Вопрос 3. Юридические конструкции в римском праве.

Вопрос 2. Рациональные основания римского права.

Право появляется постольку, поскольку возникает профессия юристов и юридическое мышление. Возникновение и развитие права зависит не от экономических,неот политических причин, право это собственность юристов. Какое право создают юристы, такое оно и существует. Первоначально нормы в Риме задаются жрецами, понтификами, которыми задается и правосудие; в последующем приразвития гражданской власти этим начинают заниматься гражданские чиновники и только тогда, когда появляются юристы, возникает право.

Классовая версия. Формирование права является закономерным в ситуацииобразования классов с антагонистическими интересами, которые начинают вести войну между собой. Право формируется как механизм стабилизации, упрочения классового общества, разрешения социальных конфликтов. Классовая версия не может объяснить формирование права в Риме, поскольку и до Рима в самых разнообразных обществах существовали классы, но их борьба с необходимостью не создавала права.

Экономическая версия. Развитая экономика Рима–причина появления права в Риме- одна из позиций. Оно не должно было возникнуть в Риме, так как были и более развитые цивилизации с развитой экономикой, например, Карфаген, который, как известно, права не создал. Поэтому считать экономическую причину определяющей невозможно.

Политическая (управленческая) версия. Другая позиция обоснования возникновения права в Риме: Рим - это империя, а, значит, нужны определенные формы для того, чтобы организовывать государственную власть и делить власть как собственность между чиновниками, а для этого нужны некоторые формальные моменты, которые бы обеспечивали такую функциональную согласованность чиновничьего аппарата. Но это не так, потому, что

римском праве возникает сначала «право народов», а только затем частное и публичное право; организация чиновничьего аппарата в других странах существовала в не менее изощренных формах, чем в Риме.

Версия формирования права в Древнем Риме: Г. Дж. Берман и Н.Н. Тарасов.Право как самостоятельный социальный институциональный регулятор всегда синтезирует в себе систему отношений (без них это лишь памятник), регулирующих их норм (без них остается лишь традиция или идеология) и систему идей,представлений об этих отношениях в общественном сознании.

Впервые в истории человечества отдифференцированная правовая система формируется в Древнем Риме (сер.IIIв. до н.э.; к 253г. до н.э. можно говорить о формировании сословия юристов и о начале публичного преподавания права). Как известно,римляне были блестящими практиками с высоко организованным инженерныммышлением, ориентированным на внедрение в социальные практики определенных идей в форме доктринальных и легальных конструкций.Если сознаниеинтеллектуальной элиты Древней Греции ориентировалось на философское исследование фундаментальных целей, идей, принципов социального устройства, что нашло яркое выражение в утопиях Платона, и рассматривало право не как самостоятельную науку с собственным предметом и методом, а в качестве «сплава» этики, политики и риторики (Аристотель), то для римских юристов, как и для всего римского общества, «главные цели социального и политического порядка под вопрос не ставились, а система правовых идей была хорошо известна и не нуждалась в длительном обсуждении»2

Важнейшей рациональной основой римского права стала аристотелевская логика в

«аподиктической» интерпретации стоиков10(формальная логика,ставящая акцент не наистинности оснований суждений, а на правилах оперирования ими), положенная в основу

римского образования и именно потому повсеместно усвоенная общественным сознанием.

отличие от представителей традиционных культур древности, в силу «имплантации» в общественное сознание поздними стоиками логики Аристотеля, римляне мыслят уже не натурально, а на уровне знакового замещения реальности; реальные субъекты и отношения между ними начинают описываться как термины и как правила

отношений между этими терминами11; формируются первые логические конструкции,

востребованные практикой, а все нормы римского права могут быть уже представлены в виде схемы импликации «если  то  иначе».

Основой юридического мышления выступила логика Аристотеля, переработанная стоиками таким образом, что основной акцент ставился не на основаниях(принципах),а

на правилах логических операций,которые стали восприниматься не только юридическимсообществом, но и римским обществом в целом универсальным основанием построениянормативных конструкций римского права.Вполне обоснованно исследователиутверждают, что римское право – социально адаптированная и воплощенная в практику Аристотелевская логика (Н.Н. Тарасов). Поэтому как в формальной логике правильное производство операций приводит к истинности суждения, так и в юриспруденции правильное следование процедурным правилам ведет к получению справедливого результата (т.е. в профессиональной юриспруденции справедливость – это не «содержательное» соответствие результата правотворческой или правоприменительной деятельности определенной системе ценностей, а исключительно «формальное» следование процедурным правилам правосудия).

Профессиональный слой юристов в Древнем Риме формируется под влиянием ряда факторов: во-первых, прецедентно-казуистичный характер мышления и юридическойпрактики неизбежно привел к огромному объему правового материала (прежде всего,

исковых формуляров12) и, тем самым, к необходимости технического обслуживания судебной практики13 (что представляется абсолютно справедливым и в отношении истории становления общего права Англии); во-вторых, по мере возрастания интеллектуальной

деятельности специалистов по формированию обобщений, классификаций, типологий они становятся основными и единственными держателями права как некоторого объема информации и правил решения определенных ситуаций. «Главной задачейюрисконсультов было давать юридические консультации преторам, судьям, адвокатам, тяжущимся сторонам, клиентам, желающим участвовать в юридических процедурах»14. «Вначале «юрист» – это просто тонкий знаток судопроизводства. Затем – человек, владеющий специальными знаниями (законов, типичных и конфликтных ситуаций, способов их разрешения и т.д.) и специально обученный. Появление профессионального самосознания и разделение труда внутри юридической деятельности – последняя стадия становления юридической профессии»15. В итоге длительной эволюции юридической профессии в Риме

работы авторитетных юристов становятся основанием для вынесения судебных решений и сначала неофициально, в рамках профессионального сообщества, а затем и официально публичной властью признаются одним из источников права.

Именно с момента формирования профессиональной юриспруденции в ДревнемРиме возникает феномен первой отдифференцированной правовой системы –римскоеправо, юриспруденция как профессия и профессиональное юридическое мышлени

Вопрос 3. Юридические конструкции в римском праве.

Римляне совершили прорыв в том, что по принципу замещения заменяли натуральные операции с вещами языковыми операциями со знаками(к примеру, вместо перетаскивания баранов передавали символ – камень). Знаковое замещение натурального плана деятельности явилось важнейшей предпосылкой формирования систем мышления.

Римские юристы сумели выступить в качестве гениальных инженеров, которые смогли обобщить и систематизировать социально-правовой опыт. У римских юристов господствует инженерный тип мышления. Они относились к праву так же, как и к строительным сооружениям, это целевое практическое, а не познавательное отношение. Здесь юридическое сознание – сознание инженерного типа, которое создает работающие сооружения (конструкции), сами конструкции и правила оперирования с ними

В силу инженерного типа сознания у римских юристов нет понятий, есть термины с точным содержанием, т.е. логические классы. Так, римские юристы создают конструкции различных видов договора (различали реальный и консенсуальный договор, разные виды договора – купли-продажи, обмена, аренды и др.), но само понятие договор в римском праве не существовало

 Все термины в римском праве – конструкции, но не абстрактные, научные категории. Термины римляне оценивают с точки зрения формальной рациональности, правильности и соответствия определенным отношениям. Правильность связывается только с логическими операциями, но не с терминами, их основаниями.

Операции с юридическими конструкциями осуществляются по правилам формальной логики. Анализ римлян носил «деревянный» характерв смысле строгого следования законам и операциям формальной логики. Мышление римских юристов – образец точности, способности предельно точно формализовать социальные отношения, довести до уровня строгих юридических конструкций.

Существует две точки зрения по юристам Рима:

1) Римские юристы создали совершенную правовую науку и предвосхитили черты современной науки. Римские юристы – первые выдающиеся правоведы как ученые, исследователи (Г. Берман, «Западная традиция права»);

2) Сознание римских юристов носит абсолютно практический, инженерный характер, для которого характерно рассматривать право исключительно как целесообразное, построенное по определенным принципам, практически ориентированное сооружение. Такому типу сознания понятия не нужны, поскольку такая форма мышления не входит в число их задач. Помимо этого, римляне в философском отношении навсегда остались плохими учениками греков, они и не умели выходить на высокие уровни абстракции и создавать понятия.

Римское право нельзя отнести к познавательной деятельности. Оно было не познанием, а определенной практикой. Римские юристы разрабатывали определенные системы организации проектовв виде прав, институтов, юридических норм для решения конкретных социальных задач (Н.Н. Тарасов).

Догма римского права – организованный знаковым замещением и формальной логикой стоиков в комплекс предельно точных юридических конструкций социально-правовой опыт, представленный правовыми ситуациями.

Для Рима право было прежде всего инструментоми регулятивной практикой. Римские юристы не создают и в принципе не способны создать науку в современном смысле, т.к. они не создают универсальных идеальных моделей (не создают понятия и универсальной теоретической модели договора, субъекта прав). Логика стоиков по принципу не могла привести к науке, т.к. она не занимается основаниями утверждений. А так как у стоиков понятия истинны сами из себя – о науке речи идти не может.

Мы поможем в написании ваших работ!