Государственная жилищная инспекция Российской Федерации 5 страница

Во-вторых, административно-правовое регулирование предпола­гает односторонность волеизъявлений одного из участников отно­шения. Это волеизъявление юридически властно, а потому ему принадлежит решающее значение. Следовательно, волеизъявление одной стороны не равнозначно волеизъявлению другой. Объясняется это прежде всего тем, что юридически-властные предписания отнесе­ны к компетенции соответствующих субъектов исполнительной власти.

В-третьих, в конкретных управленческих отношениях, регулиру­емых административным правом, наиболее типичное выражение на­ходит следующая взаимосвязь между управляющими и управляемыми: либо у управляющей стороны есть такие юридически-властные полномочия, каковыми не обладает управляемая сторона (например, гражданин), либо объем таких полномочий у управляющей стороны больше, чем у управляемой (например, у нижестоящего органа ис­полнительной власти). Следовательно, складывается такой механизм правового регулирования, который не является результатом взаимно­го (т.е. договорного) волеизъявления управляющих и управляемых. Данная особенность, в частности, свидетельствует о том, что админи­стративно-правовое регулирование исходит из наличия официальной государственной инстанции, полномочной решать в одностороннем порядке, но в соответствии с требованиями законов и админист­ративно-правовых норм, возникающие в рамках регулируемых управ­ленческих отношений вопросы, независимо от того, по чьей инициативе они возникают.

В-четвертых, все названные черты, характеризующие метод ад­министративного права, проявляются и в тех случаях, когда адми­нистративно-правовыми средствами регулируются отношения имуще­ственного характера. Так, антимонопольные органы могут вводить ограничения на создание новых хозяйствующих субъектов в какой-либо сфере деятельности, а также устанавливать запреты на осущест­вление отдельных видов деятельности или производство определен­ных видов товаров; федеральный антимонопольный орган вправе да­вать хозяйствующим субъектам обязательные для исполнения предписания об их принудительном разделении, о расторжении или об изменении договоров, противоречащих антимонопольному законода­тельству, о заключении договора с другим хозяйствующим субъектом, о перечислении в федеральный бюджет прибыли, полученной в результате нарушения антимонопольного законодательства.

Федеральный антимонопольный орган осуществляет государст­венный контроль за созданием, слиянием и присоединением объ­единений коммерческих организаций (союзов или ассоциаций). В слу­чаях, когда подобные действия могут привести к ограничению конку­ренции, по требованию антимонопольного органа учредители коммер­ческой организации, лица или органы, принявшие решение о слиянии, присоединении, обязаны принять меры по восстановлению необходимых условий конкуренции. В случае, когда коммерческие и некоммерческие организации, занимающиеся предпринимательской деятельностью, занимают доминирующее положение и совершили два или более нарушений антимонопольного законодательства, федераль­ный антимонопольный орган вправе принять решение об их принудительном разделе или выделении из их состава одной или не­скольких организаций. Антимонопольное законодательство также предусматривает, что федеральные органы исполнительной власти, исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления могут принимать решения по вопросам соз­дания, реорганизации и ликвидации хозяйствующих субъектов.*

________________________

* См.: Собрание законодательства Российской Федерации. 1995. № 22. Ст. 1977. 

 

Государственный комитет Российской Федерации по управлению государственным имуществом распоряжается объектами федеральной собственности; принимает решения о приватизации находящихся в федеральной собственности государственных предприятий; передает объекты федеральной собственности Российскому фонду федерального имущества для продажи; оформляет закрепление государственного имущества, находящегося в федеральной собственности, в хозяйст­венное ведение и оперативное управление, дает согласие на продажу недвижимого имущества, закрепленного в хозяйственном ведении, на передачу его в аренду или залог; реорганизует по согласованию с соот­ветствующими федеральными органами исполнительной власти феде­ральные предприятия без изменения их формы собственности и т.д.*

___________________

*См.: там же. № 50. Ст. 4930.                                                

 

Федеральные органы исполнительной власти также решают воп­росы передачи государственных предприятий и хозяйственных орга­низаций, находящихся в федеральной собственности, в государствен­ную собственность субъектов Российской Федерации; о передаче в за­лог акций, находящихся в федеральной собственности; о продаже на аукционе имущества ликвидируемых и ликвидированных предприятий* и т.п.

 

_____________________

*См.: там же. № 45. Ст. 4355, 4356; № 50. Ст. 4906; № 22. Ст. 2059.             

 

Гражданский кодекс Российской Федерации также признает, что имущественные отношения могут основываться на административном или ином властном подчинении одной стороны другой, т.е. что они мо­гут быть административными (ч. 3 ст. 2).

В-пятых, властность и односторонность, как наиболее существенные признаки административно-правового регулирования, не исключают использования в необходимых случаях дозволительных средств, в результате которых могут возникать управленческие отношения-равенства участников регулируемых управленческих отношений, т.е. их волеизъявлений. Но использование дозволений также предписывается административно-правовыми нормами (например, в виде соответствующих разрешений).                                    

Таким образом, суть методов административно-правового регулирования управленческих общественных отношений может быть сведена к следующему:                                       

а) установление определенного порядка действий — предпи­сание к действию в соответствующих условиях и надлежащим образом, предусмотренным данной административно-правовой нормой. Несоблюдение такого порядка не влечет за собой юридических пос­ледствий, на достижение которых ориентирует норма. Так, Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях уста­новлено, что административные взыскания могут быть наложены (должны быть наложены) не позднее двух месяцев со дня совершения проступка. Превышение этого срока не позволяет применять к винов­ному меры административной ответственности (ст. 38);

б) запрещение определенных действий под страхом применения соответствующих юридических средств воздействия (например, дис­циплинарной или административной ответственности). Так, запреще­но направление жалоб граждан на рассмотрение тем должностным лицам, чьи действия являются предметом жалобы; виновные должно­стные лица несут за нарушение данного запрета дисциплинарную ответственность;

в) предоставление возможности выбора одного из вариантов должного поведения, предусмотренных административно-правовой нормой. Как правило, данный метод рассчитан на регулирование поведения должностных лиц, причем последние не вправе уклоняться от такого выбора. Это — «жесткий» вариант дозволения, дающий воз­можность проявления самостоятельности при решении, например, вопроса о применении к лицу, совершившему административное пра­вонарушение, той или иной меры административного воздействия (взыскания), либо освобождения его от ответственности;

г) предоставление возможности действовать (или не действо­вать) по своему усмотрению, т.е. совершать, либо не совершать пре­дусмотренные административно-правовой нормой действии в опреде­ленных ею условиях. Как правило, это имеет место при реализации субъективных прав. Например, гражданин сам решает вопрос, нужно ли обжаловать действия должностного лица, которые он оценивает как противоправные. Это — «мягкий» вариант дозволения. В связи с этим надо подчеркнуть, что фактически дозволительные варианты уп­равляющего воздействия обладают всеми чертами официального раз­решения на совершение определенных действий. Разрешительный ме­тод является наиболее перспективным.

Таковы отличительные особенности административно-правового регулирования управленческих общественных отношений, нередко характеризуемые в качестве властеотношений. За подобным их обозначением скрыто то, что во всех вариантах регулирующего воз­действия административное право проявляет себя властно, незави­симо от конкретной формы выражения властности (предписание, за­прет, дозволение или разрешение). Однако, властеотношения в таком понимании вовсе не являются прерогативой административно-правового регулирования. Элементы властеотношений (в изложенном смысле) нетрудно обнаружить в механизме правового регулирования, используемом и иными отраслями российского права (например, финансового, земельного, уголовного и т.п.), что служит еще одним свидетельством реальности подхода к проблеме методов правового ре­гулирования как к единой юридической категории.

1.2.3. Место административного права в правовой системе Российской Федерации

Административное право, сохраняя свою «самобытность», выраженную в его предмете и методе, тесно взаимодействует с другими отраслями российского права. Характеризуя это взаимодействие, не­обходимо иметь в виду, что административное право охватывает своим регулятивным воздействием широкие области государственной и общественной жизни, что предопределяется многообразием практи­ческого проявления действующего в Российской Федерации ме­ханизма исполнительной власти.

На содержание административного права существенное влияние Оказывают те процессы, которые происходят сейчас в России прежде всего в экономической области, что неизбежно сказывается и на ха­рактере административно-правового регулирования. Однако, как очень метко отметил французский административист Г. Брэбан, нет таких секторов общественной жизни, которые выпадали бы целиком из-под сферы «административно-правового контроля». И далее: «...ад­министративное право есть право живое, глубоко укоренившееся в обществе, вошедшее в быт и сознание современного человека».*

_______________________________

* Брэбан Г. французское административное право. М., 1988. С. 21

 

Мнение западного ученого в принципе справедливо и для наших условий. Служебная роль административного права — юридического «спутника» исполнительной власти — сохраняется в период рефор­мации государственных институтов. Что же касается масштабности действия его норм, то пока нет достаточных оснований, чтобы утверж­дать очевидность ее сокращения. Наоборот, в так называемый пере­ходный период массив подзаконных административно-правовых норм имел тенденцию к своему расширению. Особенно это было заметно в условиях, когда Президент Российской Федерации являлся главой исполнительной власти. Совокупность норм административного права различного уровня (федеральный, республиканский, региональный, ведомственный и т.п.) достаточно велика и многообразна, несмотря на частое внесение в нее определенных корректировок (отмена нор­мативных актов, их изменений и т.п.). В то же время нельзя игнорировать тот факт, что резкое сокращение государственного сек­тора (особенно в области экономики) за счет приватизации и акционирования различных объектов, влекущее за собой их «выход» из-под прямого управляющего воздействия со стороны субъектов исполнительной власти, вовсе не означает отказ от административно-правового регулирования управленческих общественных отношений вообще.

С большой долей достоверности можно утверждать, что в ус­ловиях развития рыночных отношений соответствующим образом ме­няются формы и методы осуществления исполнительной власти под прямым влиянием изменений в юридическом статусе различных объектов, ранее находившихся в организационном подчинении мно­гочисленных органов государственного управления отраслевого, меж­отраслевого, территориального и иного характера. Такого рода изме­нения затрагивают прежде всего содержание административного пра­ва, не лишая его роли одного из необходимых и в новых условиях юридических регуляторов общественных отношений. В качестве тако­го рода процессов можно назвать, например: сокращение масштаб­ности централизованного (общефедерального) административно-пра­вового регулирования, отнесенного к совместному ведению Россий­ской Федерации и субъектов федерации; существенное возрастание роли региональных регуляторов; усиление значимости норм-программ и рекомендательных норм, равно как и административно-правовых дозволений; «выход» на приоритетные позиции управленческой дея­тельности контрольно-надзорного и правоохранительного характера;

обеспечение реальной, а не декларативной самостоятельности (начал самоорганизации) на всех уровнях государственной организации и т.п.

Служебная роль административного права в современных ус­ловиях определяется также и другими существенными обстоятельст­вами, вытекающими непосредственно из его природы. Так, в связи с актуальностью проблемы правоохраны, как непременного элемента правового государства, административное право в отличие от многих других правовых отраслей имеет и укрепляет свои собственные юридические средства защиты от посягательств на правовой режим в сфере функционирования механизма исполнительной власти. Невы­полнение или недобросовестное выполнение требований админист­ративно-правовых норм влечет за собой приведение в действие пре­дупредительных, пресекательных и карательных средств админист­ративно-принудительного характера. Среди них особая роль отводится институту административной ответственности, а также административному процессу. Важнейшее значение при этом имеет то, что с помощью административной ответственности все в большей

мере осуществляется защита не только управленческих общественных отношений, но и многих других (финансовых, трудовых, природоох­ранных и т.п.).

Во многих случаях административное право не только защищает иные общественные отношения, но и может выступать в роли их регу­лятора. Так, действующее российское законодательство использует нормы административного права для обеспечения должной урегулированности налоговых, земельных, трудовых и других отношений. Ими, например, определяются: порядок взимания налогов и сборов, государственный контроль за соблюдением налогового законодатель­ства; основные организационные начала предпринимательской дея­тельности; порядок возникновения и прекращения государственно-служебных отношений; многие стороны компетенции различных над­зорных органов, действующих в рамках предмета иных отраслей пра­ва (природоохранительные инспекции) и т.п.

Изложенные ранее особенности административно-правового регулирования во многом предопределены ассимиляцией действую­щей в Российской Федерации правовой системы, в результате чего на­блюдается «перекрещивающееся» взаимодействие отраслей права. Особенно это характерно для так называемых «новых» правовых отраслей типа коммерческого, предпринимательского, природоохран­ного, банковского права и пр. Следует, однако, при этом иметь в виду, что реально это не отрасли права, а отрасли законодательства. На подобной основе конструировать систему правовых отраслей не пред­ставляется возможным. В противном случае мы будем иметь неог­раниченное число таковых, причемих существование будет опреде­ляться не объективными, а чисто субъективными факторами. Кроме того, в «чистом» виде практически не существует ни одна отрасль пра­ва. В каждой из них правовую базу составляют, как правило, нормы различного отраслевого профиля с преобладанием удельного веса «собственных» норм, т.е. полностью соответствующих предмету данной отрасли. На подобной основе фактически строится российское законодательство. В качестве иллюстрации этого вывода достаточно проанализировать содержание Закона Российской Федерации от 19 декабря 1991 года «Об охране окружающей природной среды», являющегося конгломератом правовых норм различного отраслевого профиля.* 

__________________________

* См.: Ведомости Съезда народных депутатов Российской Федерации и Верховного Совета Российской Федерации. 1992. № 10. Ст. 457.                      

                                      

Наиболее самостоятельны такие правовые отрасли, как гражданское, уголовное, международное, конституционное право. В иных случаях всегда легко обнаружить взаимодействие норм различных отраслей                                        

права и законодательства. Например, в земельном или финансо­вом праве ярко проявляется тесное взаимодействие гражданско-пра­вовых, административно-правовых и уголовно-правовых норм.

Следствием данной особенности действующей правовой системы является «проникновение» административного права в сферу регу­лятивного функционирования иных правовых отраслей. В основе по­добного явления — фактическое наличие управленческих по своей природе отношений в сферах, относящихся в соответствии с предме­том той или иной отрасли права к ее регулятивному воздействию. По­этому даже в гражданском законодательстве имеется пусть неболь­шое, но определенное число административно-правовых по своей сути норм.

Административное право с учетом специфических особенностей государственно-управленческой деятельности как правовой формы реализации исполнительной власти охватывает своим регулятивным воздействием чрезвычайно широкий круг общественных отношений управленческого типа. Тем самым отчетливо проявляется многооб­разие административно-правового регулирования. Например, фина­нсовое право регулирует строго ограниченные рамками его предмета общественные отношения. Административное право таких строгих границ не имеет. Соответственно трудно найти какой-либо специаль­ный вопрос, который можно было бы назвать чисто административно-правовым, т.е. не затрагивающим интересы иных правовых отраслей. фактически нас «окружают» со всех сторон нормы прежде всего административного права. Как ни парадоксален с внешней стороны подобный вывод, он имеет под собой прочные основания. Если, например, говорить в этом плане о гражданине, то наиболее широки и многообразны его административная право- и дееспособность: рож­дение, обучение, практическая работа, взаимоотношения с социаль­ными, коммунальными, медицинскими, транспортными, правоох­ранительными и т.п. службами — все это неизбежно испытывает на себе соответствующее регулятивное воздействие административного права. Конечно, это не исключает такое же воздействие на поведение граждан и со стороны других отраслей права. Однако они строго ориентированы (например, гражданско-правовая сделка, налоговые обязанности и права и т.п.), что в целом не является отличительным признаком административного права.

Сфера государственного управления не изолирована от действия норм других отраслей права, которыми регулируются возникающие в ней общественные отношения, не охватываемые предметом адми­нистративного права. Так возникает взаимодействие различных пра­вовых отраслей.

Наиболее тесно административное право взаимодействует с конституционным (государственным) правом. Будучи ведущей отраслью российского права, конституционное право закрепляет основные принципы организации и функционирования исполнитель­ной власти, место ее субъектов в государственном механизме, право­вые основы их формирования, их взаимоотношений с субъектами других ветвей единой государственной власти (ст. 10, 11, 71—72, 77, 83—88, 102—103, 110—117, 125 Конституции Российской Феде­рации); права и свободы человека и гражданина, значительная часть которых практически реализуется в сфере государственного управ­ления (ст. 85, 103, 111, 117) и т.п. Многие стороны организации и дея­тельности механизма исполнительной власти определяются федераль­ными и иными законодательными нормами. Административное право берет исходные начала в нормах конституционного права, де­тализирует и конкретизирует их, определяя при этом правовой ме­ханизм реализации прав и свобод граждан, компетенции различных звеньев системы исполнительной власти; административно-правовой статус конкретных участников управленческих общественных отно­шений и административно-правовые средства его защиты; формы и методы государственно-управленческой деятельности, основы ее отраслевой и межотраслевой, региональной и местной организации и т.п.

---

Дата добавления: 2021-06-02; просмотров: 39; Мы поможем в написании вашей работы!

Поделиться с друзьями:

---

---

Мы поможем в написании ваших работ!