Советская историческая наука в условиях развитого социализма 10 страница

' КПСС в резолюциях... М, !970, т. 3, с. 109.

² Максаков В. В., Нелидов Н. В. Хроника революции. М. — Пг., 1923, вып. [; Революция 1917 г. (Хроника событий). М. — Пг., 1923—1930, т. I—VI.

3 п/р. Минца И. И.

нию Троцкого. Январский Пленум ЦК РКП (б) 1925 г. раскрыл политическую сущность выступления Троцкого как попытку изменить политику партии, как попытку «подменить ленинизм троцкизмом»¹. В постановлении ЦК, в материалах партийной печати и выступлениях руководителей партии были раскрыты извращения истории революции в статье «Уроки Октября». Ак- , тивное участие в борьбе против троцкизма приняли ученые I Истпарта, Комакадемии, ИКХ1, комвузов, показавшие теоретические извращения Троцкого, зависимость его от «построений» буржуазной историографии истории России, субъективную оценку фактов.

Другой крупной темой советских историков была история иностранной интервенции и гражданской войны 1918—1920,гг. Для ее разработки большое значение кроме трудов В. И. Ленина имели публицистические произведения партийных, советских и военных деятелей. В докладе Ф. Э. Дзержинского Совнаркому о мятеже левых эсеров сообщались данные о событиях в Москве 6—7 июля 1918 г., каких не было в других источниках. В статьях И. В. Сталина «К военному положению на Юге» и «Новый поход Антанты на Россию» (1920) была изложена история основных событий иностранной интервенции и гражданской войны с весны 1919 г. до лета 1920 г.* выделены три похода Антанты против Советской России, дан анализ причин поражения интервенции и контрреволюции/ В статье М. В. Фрунзе «Памяти Перекопа и Чонгара» была описана история боевых операций при прорыве Красной Армии в Крым в начале ноября 1920 г.

Основными учреждениями, которые вели изучение истории гражданской войны 1918—1920 гг., были штаб Красной Армии, Военная академия и военно-научные общества. Более всего тогда изучалась военно-оперативная сторона событий. Создавались и работы более широкого плана, содержавшие анализ расстановки классовых сил в годы гражданской войны. Одной из первых таких работ была книга С. И. Гусева «Уроки гражданской войны», изданная в Харькове в 1921 г. Ряд работ был подготовлен к пятилетию основания Красной Армии, отмечавшемуся в 1923 г. Среди них «Боевая работа Красной Армии и Флота» под редакцией В. А. Антонова-Овсеенко и Б. М. Шапошникова, а также первые военно-исторические исследования, авторами которых были полководцы Красной Армии, например книга М. Н. Тухачевского «Поход за Вислу» (1923). Эта книга вызвала продолжительную дискуссию о причинах неудач Красной Армии в кампании 1920 г., в которой приняли участие крупнейшие военные деятели — С, С. Каменев, Б, М. Шапошников, А. И. Егоров и др,

Изучение начала социалистического строительства. Октябрьская революция положила начало глубоким социально-экономическим преобразованиям в Советской стране. В партийной _и советской печати уже в конце 1918 г ., в связи с первой годовщиной Октябрьской революции, появились статьи об итогах осуществления советских декретов. Авторами их были специалисты по различным вопросам политики, экономики, права. Подобные итоговые статьи и юбилейные сборники, опубликованные к трехлетию, а затем к пятилетию Октябрьской рево-.люции, среди которых выделяется сборник ЦК РКП (б) «За 5 лёт. 1917—-1922» (1922), имели уже определенно исторический характер.' В эти годы появились труды научно-исследовательского характера. Социалистические преобразования в экономике, более всего в промышленности, освещались в книге В. П. Милютина «Новый период мировой экономики. Курс лекций по экономике переходного периода» (1923). Одна из главных задач, поставленных автором,—показать международное значение социалистических преобразований в экономике, проведенных в Советской стране. Серьезным исследованием была книга А. М. Панкратовой «Фабзавкомы России в борьбе за социалистическую фабрику» (1923), подготовленная в Институте Красной профессуры. Работа Панкратовой показывала значение борьбы рабочего класса и его организаций за социалистическое преобразование промышленности.

Тогда же, в первые годы Советской власти, появились статьи, брошюры и книги о социально-экономических преобразованиях в деревне. В них рассматривался процесс конфискации помещичьих земель и передачи их крестьянству. Но даже авторы, работавшие в Наркомземе, не сумели показать всю глубину аграрной революции 1917—1918 гг., особенно перераспределение земли между классовыми группами крестьянства. Большой материал об изменениях в сельском хозяйстве за годы революции приводился в книге С. М. Дубровского «Очерки русской революции. Вып. 1. Сельское хозяйство» (1922). Однако автор недооценивал значение советского аграрного законодательства и роль советских органов в перераспределении земли, он преувеличивал буржуазное содержание аграрной революции, не понимая, что она создала предпосылки для социалистического преобразования сельского хозяйства. Следовательно, ленинская концепция аграрной революции 1917—1918 гг. не была тогда еще понята историками.

В изучении советской деревни начала 20-х годов большое значение имели книги, появившиеся в результате обследования Деревни, проведенного по указанию В. И. Ленина¹; такова работа Я. А. Яковлева «Деревня как она есть» (1923) и др.

М. Н. Покровский и его «Русская история в самом сжатом очерке». В первые годы Советской власти остро ощущалась

¹ КПСС в резолюциях..., т, 3, с. 143.

¹ См.: Ленин В. И. Поля. собр. соч., т. 45, с. 46—47. 3*

потребность в обобщающем марксистском труде по отечественной истории: необходимо было вытеснить с господствующих позиций в исторической литературе курсы русской истории, учебники, обобщающие работы, принадлежащие перу буржуазных ученых. За создание краткой обобщающей работы по истории России, доступной широкому кругу читателей, взялся историк-марксист М. И. Покровский.

Активный участник Октябрьской революции, М. Н. Покровский с 1918 г. вел огромную государственную и научно-оргаин-зационную работу. Он был заместителем наркома просвещения РСФСР, возглавлял Государственный ученый совет Наркомпро-са, Социалистическую академию, Институт Красной профессуры, Российскую ассоциацию научно-исследовательских институтов общественных наук, Центрархив, редактировал журнал «Красный архив», входил в руководство других марксистских научно-исторических учреждений. Ученый внес большой вклад в организацию научно-исследовательской работы историков-марксистов, в преобразование на новых началах высшей школы, в подготовку марксистских научных кадров. Покровский вырастил большую группу молодых историков, которые составили передовой отряд советской исторической науки. Под руководством Покровского началась подготовка крупнейших, советских публикаций 20-х годов — «Восстание декабристов», «1905. Материалы и документы» и др. В. И. Ленин отмечал заслуги Покровского в Наркомпросе, где тот вел работу «как обязательный советник (и руководитель) по вопросам научным, по вопросам марксизма вообще»¹.

Наряду с этим Покровский выступал и как исследователь. Весной 1918 г . он закончил вторую часть «Очерков по истории русской культуры», которая в том же году вышла в свет двумя изданиями. В 1918—1922 гг. трижды переиздавалась пятитомная «Русская история с древнейших времен». Но автор понимал, что эта работа во многом устарела и к тому же была трудна для массового читателя. В начале 20-х годов историк выступил с новыми трудами, отразившими развитие его исторических взглядов после Октября. Он опубликовал ряд историографических работ, центральное место среди которых занимает цикл лекций «Борьба классов и русская историческая литература» (1923), издал прочитанные на курсах уездных секретарей ВКП(б) лекции «Очерки по истории революционного движения в России в XIX—XX вв.» (1924). Главным трудом Покровского, созданным в советский период его деятельности, явилась «Русская история в самом сжатом очерке».

Эта книга сложилась -преимущественно из лекций, прочитанных в Коммунистическом университете им. Свердлова в 1919 г . Две первые части книги, охватывающие историю России до конца XIX в., вышли в 1920 г.; третья часть — «Двадцатый

¹ Ленин В. И. Поли. собр. соч., т. 42, с. 324.

_еК>>>_{____}посвященная истории страны в 1896—1906 гг. и главным

образом первой русской революции, была издана в 1923 г. «Рус-

■кая история в самом сжатом очерке» знаменовала большой успех молодой советской историографии, но вместе с тем она отразила всю сложность ее формирования.

В годы Советской власти Покровский продолжал овладевать _марксистской методологией в значительно более благоприятных условиях, чем ранее. Одним из первых он обратился к изучению проблем истории в творчестве классиков марксизма-лени-яйзма, был на передовом рубеже борьбы с буржуазной и мелкобуржуазной историографией, активно участвовал в борьбе с троцкизмом. Центр исторической концепции Покровского составляли проблемы экономического развития и классовой борьбы, Однако в развитии теоретико-методологических воззрений Покровского отразились как объективные трудности процесса становления советской исторической науки, так и некоторые субъективные представления, свойственные ему еще в дореволюционный период.

Движение ученого к глубинам марксизма и в советское время шло не по прямой линии. Покровский до середины 20-х годов еще был подвержен воздействию теории «экономического материализма», подменявшей марксистское учение о производственных отношениях как базисе общественно-экономической ■формации представлениями о непосредственной зависимости исторических явлений и процессов. Кроме того, стремление Покровского придать большинству своих послеоктябрьских работ популярный характер в определенной мере способствовало упрощенчеству и модернизации исторических явлений. Это было свойственно не только Покровскому, но и многим трудам, выходившим на раннем этапе развития советской историографии.

При всем этом верность Покровского генеральной линии партии, более основательное, чем прежде, изучение им творческого наследия основоположников марксизма-ленинизма, непримиримость к построениям дворянско-буржуазной историографии предопределяли не только познавательное, но и общественно-политическое значение его трудов, повышение их уровня.

«Русская история в самом сжатом очерке» направлялась

Еокровским против главных концепций русских дворянских и буржуазных историков. Их представлениям о ведущей роли государственности в историческом процессе, о «закрепощении» и «раскрепощении» созданных государством сословий, о бесклассовом характере русского исторического развития, о приоритете в истории политических, юридических и нравственно-эстетических факторов и т. д. Покровский противопоставил взгляд на

^;торию страны с точки зрения эволюции ее экономики, генезиса и развития классовой борьбы. Отчетливо выступала глав-

^ая цель книги, придавшая ей исключительную актуальность — показать корни русской революции, ее закономерность и неиз-

6Э

Эта книга строилась в целом по схеме дооктябрьского труда Покровского «Русская история с древнейших времен». Однако по сравнению с последним Покровский еще более преувеличил значение торгового капитала в русской истории, считая его действительным хозяином страны с XVI до начала XX в. Не преодолев влияния В. О. Ключевского в вопросе о занятиях восточных славян, Покровский находил определяющее значение торговли уже в Киевской Руси, где князья были «предводителями шаек работорговцев». Но в отличие от Ключевского он фиксировал внимание читателя на классовых движениях XI—XII веков. Образование Московского государства связывалось Покровским с развитием городов как торгово-промышленных центров и с развитием торговых связей. В опричнине историк увидел борьбу торгового капитала в союзе с мелким дворянством против феодалов-бояр. Восстание Степана Разина, писал Покровский, было «непосредственно связано с развитием торгового капитализма», усилившего угнетение крестьян. Восстание Пугачева он объяснял «первым расцветом русской хлебной торговли», вызвавшим усиление барщины в плодородных поволжских и приуральских губерниях. С XVIII в. Покровский видит ростки промышленного капитализма, но и «торговый капитал продолжал развиваться и полного своего расцвета достиг как раз во второй половине 19-го столетия». Под влиянием торгового капитала, по мнению Покровского, происходило в 60—70-е годы XIX в. строительство сети железных дорог. Крестьянская реформа 1861 г. была проведена потому, что она оказывалась выгодной не только промышленному, но и торговому капиталу. Интересы последнего в XVI—XX вв. защищало самодержавие, которое было «торговым капиталом в шапке Мономаха». Покровский признавал, что в XX век Россия вступила как страна развитого промышленного капитализма, но поскольку торговый капитал был еще силен и ему нужно было царское чиновничье государство, самодержавие дожило до Февральской революции. Таким образом, Покровский, с одной стороны, искал реальные социально-экономические корни политического развития, с другой— они оказывались заслоненными преувеличенным значением торговли. Определяющего значения способа производства и содержания русской истории как смены общественно-экономических формаций Покровскому раскрыть не удалось.

Тезису дворянской историографии о «мирной процессии венчанного царя с верноподданным народом» Покровский противопоставил взгляд на историю России как на историю непрерывной классовой борьбы. Однако, верно понимая существо дела, Покровский и здесь не избежал вульгаризации, рассматривая классовую борьбу как историю следовавших одна за другой революций, начиная с киевских времен. Порой эта вульгаризация приводила Покровского к серьезным ошибкам. Верно рассматривая события начала XVII в. как крестьянскую войну, Покровский не сумел отделить ее от интервенции, Лжедмит-

рий I изображен им как царь, пошедший против богатых помещиков и капиталистов, Лжедмитрий II — как «казацко-крестьян-ский царь». Вместе с тем, Покровский считал, что во главе борьбы с крестьянской революцией встала городская буржуазия, тем самым запутывая вопрос о расстановке сил в крестьянской войне, отрицая значение борьбы за национальную независимость. Дальнейшее развитие крестьянской революции Покровский видел в восстании Разина и «казацко-крестьянской» революции на Украине во главе с Богданом Хмельницким, недооценивая и в данном'случае национально-освободительную борьбу украинского народа.

Крестьянская революция сменяется «революцией буржуазной», под которой -Покровский понимал широкий круг явлений— от крестьянской войны XVIII в. до восстания декабристов. Чертами буржуазной революции Покровский наделял восстание под предводительством Емельяна Пугачева, указывая и на основное содержание движения, выраженное в пугачевских манифестах— «полная программа освобождения крестьян не только с землей», но и со всеми угодьями,отобранными у них помещиками. Крупной заслугой Покровского является то, что он видел в декабристах противников самодержавия и крепостничества. Буржуазная революция сменяется у Покровского накануне реформы 1861 г. и в пореформенный период «народнической ■ революцией», революцией мелкобуржуазного толка, направленной против царизма и до определенной степени поддержанной кругами промышленной буржуазии, заинтересованными в борьбе с торговым капиталом и с его надстройкой — самодержавием. Наконец, «народническая революция» сменяется рабочим движением и первой русской революцией — Покровский считал, что она была направлена на создание условий для существования капиталистического строя, но подчеркивал определяющую роль в ней пролетариата, вялость и дряблость буржуазии, не пошедшей дальше «конституционных потуг».

Материалистическое истолкование исторического процесса, признание решающей роли народных масс в истории, классовой борьбы крестьянства, а затем революционного пролетариата придавали книге Покровского марксистский характер при всех ее ошибках, обусловленных в значительной мере уровнем развития советской исторической науки в начале 20-х годов, а также недостаточным усвоением Покровским основ марксистско-ленинского мировоззрения, что он сам признавал и что постоянно стремился исправить.

Книга Покровского была встречена с большим интересом и одобрением в партийных кругах. В письме к Покровскому 5 декабря 1920 г. В. И. Ленин писал о ее первых двух частях: «Очень поздравляю Вас с успехом: чрезвычайно понравилась мне Ваша новая книга: «Русская история в самом сжатом очерке». Оригинальное строение и изложение. Читается с громадным

интересом. Надо будет, по-моему, перевести на европейские языки»¹.

В. И. Ленин считал, что книга М. Н. Покровского может стать учебником. Но этому мешали схематизм построения и абстрактность некоторых положений. Поэтому В. И. Ленин рекомендовал Покровскому дополнить книгу хронологическим указателем, построив его так: «1) столбец хронологии; 2) столбец оценки буржуазной (кратко); 3) столбец оценки Вашей марксистской...» В. И. Ленин особо подчеркивал, что учащиеся должны знать указатель, чтобы «не было верхоглядства, чтобы знали факты, чтобы учились сравнивать старую науку и новую»². Это пожелание Ленина было выполнено Покровским в последующих изданиях книги. «Сжатый очерк» русской истории до середины 30-х годов был главным пособием, при помощи которого советские люди познавали историю страны. Концепция русской истории, изложенная в этой работе, оказала большое влияние на формирующиеся кадры молодых историков-марксистов. Она была принята и теми представителями буржуазной исторической науки, которые переходили на позицию марксизма.

Буржуазно-дворянская историография в первые годы Советской власти. Большинство буржуазных и мелкобуржуазных историков встретило социалистическую революцию враждебно. Некоторые из них активно боролись с Советской властью или эмигрировали за границу. Другие, оставшиеся в Советской стране, продолжали разрабатывать на основе буржуазной методологии преимущественно частные, специальные темы. В. И. Ленин писал, что «идейное сопротивление капитализма» являлось самым мощным, самым глубоким сопротивлением отживающего

СТрОЯ ³. s

Буржуазные историки осознавали углубление кризиса своек науки, своих теорий. В брошюре Р. Ю. Виппера «Кризис исторической науки» признавалось банкротство буржуазных исторических концепций: «Мы притягивали историю для объяснения того, как выросло русское государство и чем оно держится,— писал Виппер. — Теперь факт падения России, наукой весьма плохо предусмотренный, заставляет историков проверить свои суждения... надо неизбежно изменить толкования исторической науки»⁴. Но сам Виппер ничего принципиально не изменил: неверно понятая им Октябрьская революция, совершенная, по мнению Виппера, «кучкой людей», еще раз доказала, что «над миром человеческих отношений» господствуют идеи⁵. Исходя из

Дата добавления: 2021-06-02; просмотров: 69; Мы поможем в написании вашей работы!

Поделиться с друзьями:

⇐ Предыдущая 5 6 7 8 91011 12 13 14 Следующая ⇒

Мы поможем в написании ваших работ!