Jewish Education Committee, 1946. 72 страница
152 Проблемы трансформации культуры
ДЛЯ ТОГО чтобы установление демократического порядка стало возможным, необходимо изменение ценностей современного общества. Такого рода из менения предполагают, в частности, усиление внима ния к ценностям личности в противоположность над личностным ценностям, таким как государство, по литика, наука. Подобная трансформация взглядов сместила бы акцент на то, что германский «желез ный канцлер» Бисмарк еще в 1880 году назвал граж данским мужеством (моральной смелостью граждан)
|
|
|
чего, как он считал, не хватает немцам (которые склонны к слепому безоговорочному подчинению). Тем самым большее внимание уделялось бы не со жалениям о том, сколь различны культуры, а тому, насколько полезным может стать изменение этих характеристик. Й гораздо более важной представля лась бы задача научить детей независимости, а не подчинению.
|
|
|
При любой попытке повлиять на культуральные паттерны мы не можем не уделять должного внима ния тому, что проблема изменения отдельной лично сти или маленькой группы людей, вырванных из при вычного культурного окружения и попавших в абсо лютно новую среду, значительно отличается от тех проблем, которые возникают при изменении культу-ральных особенностей компактной группы, остающейся на родной земле. И в качестве методов, наиболее адекватных для трансформации культурного фона большой группы, мы можем назвать пропаганду во всех возможных ее формах: радио, пресса и т. д.
|
|
|
все же, сколь эффективной ни была бы эта пропаганда (независимо от того, ведется она извне или по инициативе самой страны), ее основной ре зультат будет сводиться лишь к изменениям «вербаль ных чувств» людей. Говоря о демократии, немец, скорее всего, будет иметь в виду индивидуалистиче скую свободу. Если американец рассуждает о демо кратии, то и он будет прежде всего подчеркивать свободу личности и упустит из виду, что руководст-
|
|
|
| Проблемы трансформации культуры | 153 |
во — это тот феномен, который при демократичес ком порядке играет роль ничуть не меньшую, чем при авторитаризме. Но американцам посчастливилось жить в стране, где групповое принятие решений — это отлаженный и привычный процесс, по крайней мере, в небольших группах; где демократическое лидерство безоговорочно принимается как паттерн культуры и где ему обучают детей в школе. И мы не можем ожидать того, что люди, живущие в такой стране, будут понимать демократию иначе, чем в тех концептуальных рамках, которыми они привыкли пользоваться. Мы не можем ожидать от представи теля другой культуры принятия культурального пат терна, с которым ему никогда не приходилось стал киваться, ведь даже те, для кого эта культуральная модель знакома с детства, иногда не могут доста точно точно описать ее. И в этом заключалась одна из трагедий Веймарской республики: демократически настроенные люди, принявшие на себя управление страной сразу после войны, исказили понятие демо кратии, интерпретировав ее как существование вне политики. Именно это позволило прежним реакцио нерам сохранить свои официальные «экспертные» посты. И это была настоящая трагедия, поскольку руководителям страны было невдомек, что «нетер пимость к нетерпимым» является принципиальной базой для поддержания и особенно для установле ния демократии как «терпимости к терпимым»; тра гедия крылась прежде всего в том, что они не пони мали, что сильное руководство и эффективное пози тивное использование политической власти большин ства — важнейший аспект любой демократии. Вмес то этого Германия гордилась тем, что у нее «самая свободная конституция в мире», поскольку техниче ски даже самое малочисленное меньшинство получа ло пропорциональное представительство в парламен те. В действительности же это привело к существо ванию десятков политических партий и к тому, что меньшинство получало перевес над большинством.
Дата добавления: 2021-04-15; просмотров: 71; Мы поможем в написании вашей работы! |
Мы поможем в написании ваших работ!