Jewish Education Committee, 1946. 65 страница
Этот факт крайне важно иметь в виду, если мы анализируем взаимоотношения между несколькими
136 Проблемы трансформации культуры
Рис. 4. Две взаимодействующие личности (А и В):
— личности U-типа; б — личности G-типа
людьми. Мы можем обратить внимание на то, сколь ко областей личности каждого из двух взаимодейст вующих людей (А и В, рис. 4) могут вступить в кон такт, не нарушая при этом неприкосновенности за крытых для внешнего доступа областей. Взаимодей ствие между областями может быть представлено на рисунке либо их наложением, либо совместной гра ницей данных областей. Из нашего исходного утверж дения следует вывод о том, что в структуре лично сти U-типа может быть затронуто большее количе ство областей, чем в структуре личности G-типа, прежде чем взаимодействующие доберутся до закры тых областей. Например, пересечение трех внешних областей не предполагает взаимодействие между ча стными областями для структуры личности U-типа (рис 4а), тогда как подобное пересечение для G-типа уже открывает доступ к частным областям (рис. 46). Из этого положения можно вывести два следствия.
|
|
|
|
|
|
Во-первых, среди личностей U-muna возможно развитие достаточно тесных взаимоотношений, не переходящих при этом в личную дружбу. Во-вторых, личности этого типа менее склонны вступать в разногласия с окружа ющими, поскольку усугубление отношений более веро ятно в тех случаях, когда затрагиваются частные об ласти, И рассмотренные нами факты вполне согласуются с предложенными вашему вниманию выводами.
|
|
|
| Проблемы трансформации культуры | 137 |
|
|
|
ПОСТУПКИ И ИДЕАЛЫ
Тот факт, что американцами меньшее количество областей воспринимается как «частные», вовсе не означает, что эти периферические области кажутся им менее важными. Напротив, если мы будем рас сматривать структуру личности в целом, то нам не обходимо вернуться к нашему исходному утвержде нию, предполагающему, что относительный вес об щедоступных областей больше для личности U-типа, чем для личности G-типа. И описанные нами ранее факты целиком соответствуют этому утверждению.
этой связи следует упомянуть еще один момент. Периферические области личности включают и ту, кото рую мы называем «двигательной» или «исполнительной» областью личности. Эта область — самая внешняя, она теснее всего соприкасается с окружающей средой. Она соотносится и с действиями личности. Мы уже отме чали, что относительная значимость внешних проявле ний гораздо выше для личности U-типа. Американцы, по сравнению с немцами, придают достижениям боль ше значения, чем идеологии или статусу. В науке аме риканцы ориентируются преимущественно на практи ку, а не на теорию. Личность U-типа предпочитает за ниматься подбором большого количества «эмпиричес ких» фактов. Для немцев характерен больший относи тельный вес центральных областей (а следовательно, идеалов и прочих «нереальных» материй), и это не пременно стоит иметь в виду, когда мы рассуждаем о так называемом немецком идеализме, противопостав ляя его американскому прагматизму. Сходное разли чие в установках немцев и американцев становится осо бенно поразительным в сфере политики и религии.
СТЕПЕНЬ ГОМОГЕННОСТИ ГРУППЫ
Если центральные области больше соотносятся с более частными сферами жизни, а периферические — с открытой для общества, публичной жизнью, то у
138 Проблемы трансформации культуры
Дата добавления: 2021-04-15; просмотров: 88; Мы поможем в написании вашей работы! |
Мы поможем в написании ваших работ!