Психометрическая проверка теста (валидизация).
3.1. Валидность содержательная (content validity) [8] является основным типом валидности методики, характеризующей степень репрезентативности содержания заданий теста измеряемой области психических свойств [4]. Данный вид валидности представляет интерес при конструировании тестов, когда должен быть точно определен материал, используемый для тестирования [8].
Содержательная валидизация методики была осуществлена в январе 2012 года. Первыми этапом работы было выделение отдельных специальных способностей, определяющих интеллектуальный ресурс. Далее была разработана модель тестовой деятельности, включающая в себя конкретные тестовые задачи. Следующий этап включал оценку экспертов (из числа разработчиков теста) соответствия заданий теста исследуемой реальности. В данном случае экспертные оценки при анализе содержания являлись критерием самого теста.
3.2. Валидность прогностическая (predictive validity) [8] содержит информацию, отражающую предсказательную силу методики, выяснению степени обоснованности сформулированного на ее основе ближайшего и более отдаленного прогноза, анализ значимости получаемых в тесте показателей с точки зрения экстраполирования результатов на будущее [4]. Как утверждает П. Клайн, многие специалисты по психометрии, например, Кронбах (Cronbach, 1970) рассматривают прогностическую валидность как наиболее убедительное подтверждение эффективности теста [8].
|
|
|
Предсказательная валидность (термин А. Анастази) в нашем случае предполагает анализ успеваемости (ее прогноз) по результатам ТИРа. Исследование по ТИРу проводилось в марте, апреле 2012 года. Для проверки прогностической валидности ТИРа 01 использовались данные учащихся 7-8 классов лицея 41 г. Ижевска (всего: 30 человек). Устанавливалась корреляционная связь (метод ранговой корреляции по Спирмену) между отдельными субтестами и четвертными оценками по отдельным предметам за последнюю (четвертую четверть). Данное исследование проводилось в мае 2012 г. Результаты корреляционного анализа уровня р<0,05 приведены ниже:
А: языковые способности и оценки по алгебре и началу анализа (r=0,397);
А: языковые способности и оценки по геометрии (r = 0,383);
А: языковые способности и оценки по биологии (r = 0,416);
В: словесно-логические способности и оценки по информатике (r = 0,371);
C: физико-математические способности и оценки по информатике (r = 0,387);
D: аттенционные способности (продуктивность внимания) и оценки по геометрии (r = 0,385);
D: аттенционные способности (продуктивность внимания) и оценки по биологии (r = 0,512);
D: аттенционные способности (продуктивность внимания) и оценки по информатике (r = 0,369);
|
|
|
E: комбинаторные; пространственные способности и оценки по биологии (r = 0,427);
E: комбинаторные; пространственные способности и оценки по информатике (r = 0,397).
Следует заметить, что в основном субтесты ТИР 01 связаны с успеваемостью учащихся по дисциплинам точных и естественных наук, таким как информатика, геометрия, алгебра и биология. Особая успешность учащихся при изучении данных предметов достигается благодаря продуктивности внимания, способности произвольно управлять своим вниманием, быстро и точно воспринимать детали, упорядочивать имеющуюся и поступающую извне информацию. Интересна связь оценок по алгебре, геометрии и биологии с языковыми способностями. Вероятно, наличие языковых способностей, позволяет учащимся использовать систему языка для понимания смысла математических и биологических понятий, оформления собственных мыслей для доказательства положений различных теорий. Установлено, что для успешности усвоения знаний в области информатики и биологии важна развитость комбинаторного пространственного мышления, воображения, то есть способность к пространственным представлениям, мысленному манипулированию зрительными образами.
3.3. Конкурентная валидность. Показатель конкурентной валидности (concurrent validity) получают из корреляций с другими валидными тестами, которые предназначены для измерения той же переменной. Данный вид валидности полезен тогда, когда есть неудовлетворительно работающие тесты для измерения некоторых переменных, а новые тесты создаются в попытке улучшить качество измерения. [8].
|
|
|
Исследование проводилось в марте 2014 года. В нем приняли участие студенты-психологи ИППСТ УдГУ (всего: 33 человека).
Общий балл по ТИРу01 обнаруживает корреляцию с:
- общим баллом по ТСИ Р. Амтхауэра (тест структуры интеллекта): r = 0,462; р=0,007;
- общим баллом по тесту «Прогрессивные матрицы Д. Равена» r = 0,468; р=0,006;
- (со) всеми субтестами самого же ТИРа (р<0,01). Последний случай указывает на то, что итоговый балл, презентирующий общий интеллектуальный ресурс, является следствием (вкладом) всех заявленных в тесте конкретных интеллектуальных способностей.
Высокие корреляции общего балла по ТИР01 с общими баллами по другим тестам на интеллект свидетельствуют о том, что измерение общего интеллектуального ресурса по ТИР01 вполне обосновано. Несмотря на то, что в США, начиная с Л.Терстоуна, ведется серьезная критика теории «общего интеллекта». мы считаем, что такое генерализованное образование, как «общий интеллектуальный ресурс» существует, и, вслед за В.Н. Дружининым полагаем, что он представляет собой интегральную характеристику, лимитирующую умственные усилия и проявляется в ряде предельных показателей (внимание, память). Более того, в данном исследовании доказывается не только существование общего интеллектуального ресурса, но и предлагается один из вариантов его измерения, наряду с тем, что еще предлагал Ч. Спирмен.
|
|
|
Далее также приводятся результаты корреляционного анализа отдельных интеллектуальных способностей по ТИРу с интеллектуальными способностями по Тесту структуры интеллекта (ТСИ) Р. Амтхауэра (уровень р<0, 05):
А: языковые способности (ТИР01) и Определение общих черт (ТСИ) (r=0,461);
А: языковые способности (ТИР01) и Аналогии (ТСИ) (r = 0,461);
А: языковые способности (ТИР01) и Задание на способность сосредоточить внимание и сохранить в памяти усвоенное (ТСИ) (r = 0,353);
В: словесно-логические способности (ТИР01) и Определение общих черт (ТСИ) (r=0,471);
C: физико-математические способности и Выбор фигур (ТСИ) (r = 0,387);
C: физико-математические способности и Задание с кубиками (ТСИ) (r = 0,419);
D: аттенционные способности (продуктивность внимания) и Аналогии (ТСИ) (r = 0,461);
Следует заметить, что почти все субтесты ТИР 01 (исключение составляет субтест Е) положительно связаны с субтестами ТСИ. Очевидны связи между языковыми способностями по ТИР01 и вербальными субтестами ТСИ (определение общих черт, аналогии, вербальное запоминание). Интересна связь между словесно-логическими способностями (ТИР01) и определением общих черт (ТСИ). Словесно-логические способности оценивались с помощью задач на исключение лишнего, установление аналогий, выявление связей и отношений между понятиями. Субтест ТСИ, несмотря на однородность задач (только задания типа исключение лишнего) также позволяет выявить способности к абстрагированию, обобщению, оперированию вербальными понятиями. Таким образом, в ТИР01 мы видим способность применять одни и те же мыслительные операции на разнородных задачах.
Положительная корреляция физико-математических способностей (ТИР01) и пространственных задач (выбор фигур, задания с кубиками в ТСИ) при отсутствии связи с собственно математическими субтестами ТСИ (арифметические задачи, числовые ряды) может объясняться тем, что для решения физических задач наиболее важна развитость комбинаторного пространственного мышления, воображения. При выполнении математических заданий ТСИ у тестируемого с гуманитарной направленностью мышления может возникать предварительная негативная установка («все задания однотипные, их много, я не люблю математические задачи и вообще «не дружу» с числами), что исключено при выполнении физико-математических задач в ТИР01.
Также следует отметить, что тест «Прогрессивные матрицы Д. Равена» и ТСИ Р. Амтхауэра уже достаточно известны и, отчасти, девалидизированы. Более того, эти инструменты еще и различны по теоретическим основаниям, диагностическим принципам и не позволяют сочетать достоинства двух подходов вместе. Четкие теоретические основания, основанные на совмещении целого ряда положений основных психометрических подходов к интеллекту, продуманная структура ТИР01, его полная компьютеризация (режим онлайн тестирования) и последующая валидизация, являющаяся целью данной работы, позволяют утверждать, что новый диагностический инструмент может быть использован для различных научных и практических задач.
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ
1. Айзенк Г.Ю. Интеллект: новый взгляд // Вопросы психологии, 1995, № 1, с. 111-131.
2. Айзенк. Г.Й. Как измерить свой интеллект. Коэффициент IQ /Пер. с англ. Н. Кириленко – СПб.: ООО Издательство «Северо-Запад»; Ростов н/Д.: Издательство «Феникс», 2005, - 224 с.
3. Альманах психологических тестов. М.: «КСП», 1996, - 400 с.
4. Бурлачук Л.Ф. Словарь – справочник по психодиагностике. СПб.: Питер Ком, 1999, -528 с.
5. Гуревич, К. М. ШТУР - 2: руководство по работе с тестом [Текст] / К. М Гуревич [и др.]. - М.: [б.и.], 1997. - 41 с.
6. Дружинин В.Н. Психология общих способностей. СПб.: Питер, 1999, - 368 с.
7. Дружинин В.Н. Психология способностей: Избранные труды. – М.: «Институт психологии РАН», 2007, - 541 с.
8. Клайн П. Справочное руководство по конструированию тестов. Киев, 1994, - 287 с.
9. Стернберг Р. Триархическая теория интеллекта // Иностранная психология, 1996, № 6, с. 54-61.
10. Фефилов А.В. Введение в профессиональную консультацию и диагностику: основные парадигмы и методы исследования /Учебно-методическое пособие. Ижевск, 2009, - 96 с.
Поступила в редакцию 21.07.2014
K.R. Sidorov.,Ya.S. Suntsova,T.V. Shreiber, I.A.Begunov.
Дата добавления: 2021-04-15; просмотров: 46; Мы поможем в написании вашей работы! |
Мы поможем в написании ваших работ!