Частые ошибки начинающих исследователей
Ошибки обобщения. Связаны во многом со стилем преподавания в российских вузах, когда от студента требуется большая широта обобщения, как правило, на макроуровне. В связи с этим студенты, имея в своих руках данные о конкретной фирме, конкретных процессах, тут же пытаются перейти на наиболее высокий уровень обобщения - говорить обо всех фирмах, о том, что свойственно всей российской системе. Так, выводы кажутся не совсем убедительными и притянутыми за уши.
Самой распространенной ошибкой является подмена этнографичности аналитичностью. Включая в свой отчет высокий уровень обобщения, социолог оставляет за кадром ту самую этнографичность, или непосредственное описание тех процессов, которые он наблюдал. Материалы интервью, наблюдений, бесед с людьми, подтверждающие аналитические выводы, остаются за кадром. Именно поэтому отчет выглядит неубедительным, поскольку есть только взгляды самого исследователя и остаются за кадром взгляды тех, кого он/она изучал. Именно поэтому одна из наших рекомендаций состоит в том, чтобы сбалансировать аналитическую часть с этнографической. Т.е. организовать отчет таким образом, чтобы в нем в равной степени были представлены как мысли и выводы самого исследователя, так и голоса тех, кого исследовали.
Разделение анализа и данных интервью. Некоторые студенты пишут отчет в такой манере, что в первой части дают результаты своих обобщений, а во второй части, в приложении - все интервью, которые они взяли. В такой форме отчет выглядит незаконченным и, кроме того, если он в такой форме будет представлен заказчику, то это несомненным образом будет влиять на негативное представление заказчика об уровне исследования. Как правило, клиенту не нравится додумывать за исследователя о том, какие процессы стоят за данными. Он желает прочитать полный отчет с убедительной аргументацией. Отчет же в таком разделенном виде выглядит неоконченным и ни в коей мере не может считаться убедительным.
|
|
|
Скупое изложение материала. Студенты стараются минимизировать свои усилия, и, даже проведя интересное исследование, в силу недостатка времени или других причин, представляют материалы исследования очень бедно. Бывает так, что на устной презентации исследовательского кейса присутствует богатство материала, разнообразие различных гипотез и желание это все описать. Тем не менее, на стадии написания отчета все задуманные планы не реализовываются, и отчет получается в усеченном и очень скомканном виде. Особенно это характерно для студенческих кейсов, когда нет никакого заказчика. По сути же главным заказчиком в таком случае выступает преподаватель.
|
|
|
29. Полевая фаза в работе социолога.
Проводить исследование в качественной методологии – это значит устанавливать прежде всего личные отношения с незнакомыми людьми. Мы устанавливаем отношения, основанные на общественном мнении о репутации полевых исследований, на чести профессии.
Этика поведения исследователя. Этические проблемы могут возникать на всех этапах проведения исследования: начиная с этапа получения доступа в организацию до непосредственного проведения самого исследования. Прежде всего, мы должны соблюдать небольшое количество самых общих этических правил:
1. Никогда не записывать на диктофон интервью без согласия вашего собеседника.
2. Необходимо спрашивать разрешение прежде, чем производить фотосъемку видеосъемку.
3. Предоставлять в распоряжение вашего собеседника фотографии, кассеты, транскрипции, которые его касаются, но, тем не менее, никогда их ему не навязывая.
4. Никогда не разглашать высказывания опрашиваемых в кругу их знакомых.
5. Соблюдать, по мере возможности, нормы и правила той среды, где вы проводите исследование, и среды, где вы проводите анализ (университетская, академическая среда). Ваши научные тексты и отчеты не должны ходить по рукам в той среде, где вы проводите исследование. Скорее всего, предоставьте текст, который резюмирует ваши основные заключения в отношении тех, кого вы опрашиваете.
|
|
|
6. Если вы публикуете статью, книгу, сделайте анонимными не только тех, кого вы опрашиваете (изменяйте имена и фамилии), но и по мере необходимости места проживания и названия коллективов. Должен соблюдаться следующий принцип анонимности: читатель, который заранее не знает ни места, ни человека, не должен их вычислять с помощью вашего текста. Не стройте иллюзий: те, о ком вы говорите, сами себя всегда узнают, какими бы ни были их псевдонимы. Тем самым вы можете гарантировать вашим исследуемым людям соблюдение этих деонтологических правил. Не жалейте времени на то, чтобы их им объяснить (особенности правила 4 и 6).
В основном точка зрения ученых всего мира сводится к тому, что в результате исследования респондентам не должен быть причинен вред, и именно на этой основе во многих странах разработаны кодексы этического поведения социологов.
Когда тема исследования затрагивает достаточно деликатные моменты, то этический аспект может состоять в том, должен ли исследователь раскрывать полностью данную тему перед руководством организации или же он должен ее скрывать за более общей и безобидной. Порой в случае прямого указания темы исследователь может столкнуться с решительным отказом в проведении исследования. Например, некоторые авторы не советуют при переговорах о проведении исследования говорить о том, что ученого интересуют конфликты и социальная напряженность в организации. Уже одно упоминание этой темы действует отрицательно на руководителей предприятия, поэтому исследователь должен заранее обдумать нейтральную тему.
|
|
|
Люди, обеспечивающие допуск исследователя в организацию, изначально могут ставить условия о доступе ко всем получаемым данным, в том числе и к тому, что было сказано отдельными представителями фирмы или организации. Исследователь в таком случае должен предупредить руководителя предприятия, что он может предоставить ему доступ только к аналитическим материалам исследования. Высказывания же отдельных респондентов, их интервью должны оставаться недоступными для всех, кроме самого исследователя или исследовательской команды. Исследователь должен знакомить руководителей только с обобщенной информацией, полученной от респондентов, а в некоторых случаях сознательно вуалировать фамилию, имя и отчество респондента, высказывающего, например, критические замечания.
Еще одной проблемой является то, что переговоры, как правило, ведутся с высшим менеджментом организации и, когда возникает необходимость общаться с людьми на более низких уровнях, последние могут воспринимать исследователя как определенную “подсадную утку”, “шпиона”, который выведывает важную информацию. Сложность поведения исследователя в такой ситуации состоит в том, чтобы дистанцироваться от администрации и убедить людей в том, что это исследование ни в коей мере не инициировано руководством, и, наконец, ни при каких обстоятельствах перед руководством предприятия не будет разглашаться та информация, которая будет получена конфиденциально.
Проведение исследования.
Важно начать изучение предприятия или организации еще до встречи с первым лицом. Помните, что руководитель предприятия, как правило, не имеет опыта исследовательской работы, поэтому, ставя вопросы, старайтесь избегать своего профессионального сленга.
К разговору особенно с руководителем нужно тщательно готовиться. Ритм жизни таких людей чрезвычайно быстрый, и в короткое время, отведенное для интервьюирования, нужно получить максимум полезной информации. Вопросы должны быть короткими, без длинных вступлений, сформулированные человеческим, а не «научным» языком.
Западные эксперты советуют при проведении исследовательского интервью придерживаться ряда простых правил:
1. Внимательно, не перебивая, слушайте собеседника. Никогда не спорьте и не давайте советов. Цель вашей встречи состоит в том, чтобы собрать необходимую для кейса информацию, а не предоставить консалтинговые услуги.
2. Определенная информация передается в невербальной форме – выражение лица, жесты и т.п. Как и в любой другой организации, есть вещи, о которых не принято говорить посторонним, например, рабочий климат в компании, отношения между людьми и т.п. О них можно узнать, если быть внимательным к эмоциям собеседника, выраженных в жестах, мимике и т.п.
3. Выясните, с чем из услышанного можно ознакомить других людей, а что - должно остаться конфиденциальной информацией. Мы не должны нанести ущерб его героям, которые согласились поделиться своей информацией».
Дата добавления: 2021-07-19; просмотров: 131; Мы поможем в написании вашей работы! |
Мы поможем в написании ваших работ!