Б. Г. Ананьев об индивидуальности

Большое место индивидуальности человека уделял в своих работах Б. Г. Ананьев (1969). Он видел в ней целостность, внутреннюю замкнутость свойств человека, их взаимосвязанность. Индивидуальность, по Б. Г. Ананьеву, не сводится к отдель­ным свойствам персоны или к их совокупности, а относится к человеку в целом. Соответственно и понятие индивидуальности фиксирует не просто факт единич­ности человека, а целостное единство многообразных признаков конкретного

11.2. Б. Г. Ананьев об индивидуальности 211

субъекта: свойств индивида (совокупность природных свойств), личности (сово­купность общественных и др. отношений) и субъекта деятельности (совокуп­ность видов деятельности и меры их продуктивности).

В каждой из этих подструктур существуют индивидуальные различия, кото­рые отражают неповторимость, уникальность человека, однако они не могут рас­сматриваться в качестве критериев индивидуальности как целостного феномена. Индивидуальность человека — сложное многоуровневое и многоструктурное об­разование, все элементы и свойства которого образуют единое целое.

Б. Г. Ананьев считал, что при изучении индивидуальности нужно учитывать два принципа — субординационный и иерархический. Первый состоит в том, что более сложные и более общие социальные свойства личности подчиняют себе бо­лее элементарные и частные психологические и психофизиологические свойства. Второй принцип допускает паритетные взаимодействия между разноуровневыми показателями — т. е. относительную автономию каждого из них. Это значит, что индивидуальные особенности низших уровней (биохимического, физиологиче­ского, психологического) могут проявляться сами по себе, без коррегирующего давления более высокого уровня. Однако при этом остается открытым вопрос, в каких же случаях индивидуальность реализуется по субординационному, а в ка­ких — по паритетному принципу.

Дело не в том, сводится ли индивидуальность к типу или, напротив, не сводится, поскольку типоло­гическая модель всегда есть в той или иной мере абстрагирование от многих свойств индивида. ...Не только целостная система, но и основные ее компоненты индивидуализируются в процессе их взаимодействия. Мы старались показать, что в ходе онтогенетического развития и жизненного пу­ти человека происходит прогрессирующая индивидуализация организма и личности человека, охва­тывающая все уровни этого развития (как молярные, так и молекулярные) (Ананьев Б. Г., 1980, с. 177).

Методическим подходом к выявлению этой сложной взаимосвязи различных элементов и свойств в структуре индивидуальности школа Б. Г. Ананьева избрала метод корреляционного и факторного анализа. Была осуществлена корреляция множества показателей самых разных уровней (физиологических, психофизио­логических, психологических), которые интерпретировались в границах рассмат­риваемой целостности, т. е. предполагаемой обязательности связей между ними. Однако слабой стороной такого подхода (когда устанавливаются корреляции все­го со всем) выступает вовсе не обязательная очевидность и причинность выявляе­мых связей. В результате такого «слепого» коррелирования, часто используемого в дипломных и диссертационных исследованиях, многие достоверные связи по своему смыслу бывают просто абсурдными.

Теория человеческой индивидуальности может быть построена только в системе синтетического че-ловекознания (Ананьев Б. Г., 1980, с. 178).

Индивидуальность как характеристика целостности человека рядом ученых подвергается сомнению. Так, Р. Уильяме (1960), выступая против идеи стандарт­ного человека и абстрактного понимания нормы в медицине, в то же время усом­нился, что индивидуальное своеобразие есть только свойство организма как цело­го. Он считал, что медицина должна признать индивидуальность на биохимическом

212 Глава 11. Индивидуальность человека

и физиологическом уровнях, не ограничиваясь ее признанием на психологиче­ском и социальном уровнях.

Неповторимость феноменов обнаружена, как известно, в рисунке узоров кожного покрова (на чем ос­нованы пробы отпечатков пальцев и опознание по ним человека), в тембре голоса, связанного с кон­ституциональными особенностями человека, в треморе разных двигательных систем, включая двига­тельный аппарат глаза.

Новым для науки является открытие неповторимости частот биоэлектрических ритмов головного мозга и возможность опознания человека по электроэнцефалограмме (см. об этом главу «Признаки личности» в книге электрофизиолога Г. Уолтера «Живой мозг» [1966]). Однако самое любопытное за­ключается почти в полной автономности каждого из этих феноменов. Бесконечен ряд таких «неповто-римостей». Вместе с тем обнаружить значимые корреляции между ними у одного и того же человека крайне трудно, как об этом свидетельствуют коллективные исследования наших сотрудников {Анань­ ев Б. Г. Избранные психологические труды. М.: Педагогика, 1980. Т. 1. С. 175).

11.3. Представления В. С. Мерлина об интегральной индивидуальности

В. С. Мерлин тоже исходил из целостного понимания индивидуальности, только слово «целостность» поменял на «интегральность». Поэтому у него речь идет об интегральном исследовании индивидуальности и интегральной индивидуальности. В основе его понимания индивидуальности лежит принцип системности, общая теория живых саморегулирующихся и самоактуализирующихся систем.

...Интегральная индивидуальность — это не совокупность особых свойств, отличная или противоположная другой совокупности, обозначаемой как характеристика типич­ности человека. Интегральная индивидуальность — это особый, выражающий индиви­дуальное своеобразие характер связи между всеми свойствами человека (1986, с. 7).

В. С. Мерлин полагал, что одно и то же свойство может быть одновременно ти­пичным и индивидуальным, если рассматривать его в определенном отношении. Например, потребность в достижениях социально типична в ситуации соревнова­ния (т. е., надо понимать, присуща в этой ситуации пусть и не всем, но многим). Однако если судить о потребности в достижениях по уровню притязаний, то она индивидуально своеобразна, так как связана с индивидуальными особенностями психодинамики человека (надо понимать, у разных людей эти связи качественно разные, иначе в чем же тогда заключается индивидуальность?).

Каждое отдельное свойство человека индивидуально также в количественном отношении, по степени его выражения. Индивидуально неповторимо сочетание типичных свойств: биохимических, соматических, нейродинамических, свойств личности (однако здесь В. С. Мерлин вступает в противоречие с данным им опре­делением интегральной индивидуальности, согласно которому она гее есть сово­купность особых свойств, отличная от другой совокупности).

В чем совершенно прав В. С. Мерлин, говоря об интегральном исследовании индивидуальности (а в переложении на простой язык — конкретного человека), так это в подчеркивании необходимости изучать связи и взаимообусловленность свойств различных уровней: от биохимического до социального. Например, в ис­следованиях, проведенных мною и моими учениками, выявлена многоуровневая обусловленность такого социального явления, как лидерство в спорте.

11.3. Представления В. С. Мерлина об интегральной индивидуальности 213

В настоящее время специализация и дифференциация наук привели к тому, что исследования инди­видуальных свойств, относящихся к разным уровням развития материи, в большой степени обособи­лись. Индивидуальные различия в электрической активности мозга изучаются вне связи с биохими­ческими и конституционально-соматическими свойствами организма. Нейродинамические и психо­динамические свойства в школе Б. М. Теплова и В. Д. Небылицына изучались вне связи с направлен­ностью личности и свойствами характера. Направленность личности и мотивы изучались в школе А. Н. Леонтьева вне связи с нейрофизиологическими свойствами и свойствами темперамента.

Социальная активность личности в социальной психологии точно также исследуется вне связи со свойствами темперамента и свойствами нервной системы (Петровский А. В., 1978). В результате ин­тегральная индивидуальность не стала объектом научного изучения, а была в какой-то степени лишь предметом художественного изображения (Мерлин В. С, 1986, с. 23).

Лидерами в спортивных командах, как правило, являются лица, имеющие сильную нервную систему, которая создает психологическую устойчивость. Сильная же нервная система обусловлена определенным физиологическим пара­метром — уровнем активации покоя. В свою очередь, он зависит от соотношения в крови адреналина и норадреналина, т. е. от особенностей гуморального уровня ре­гуляции. Таким образом, интегральный (многоуровневый) подход позволяет об­наружить истоки того или иного явления, в том числе и социального.

К сожалению, интегральный подход (не на словах, а на деле) все еще не полу­чил надлежащего распространения в исследованиях психологов, занимающихся изучением человека. И связано это с тем, что психофизиология, в том числе и дифференциальная психофизиология, находятся не в почете у психологов (созда­ется впечатление, что многие из них ее даже боятся). Впрочем, это и понятно. Строить абстрактные модели личности легче, чем осуществлять исследование с использованием инструментальных методов исследования (тем более что часто они вообще отсутствуют). Кроме того, интегральный подход к человеку требует не только более масштабного мышления, но и более широких знаний, выходящих за рамки психологии.

Пренебрежительное отношение к психофизиологии и к дифференциальной психофизиологии существует у многих отечественных психологов и потому, что за годы советской власти они твердо усвоили: человек (личность) — это социаль­ное существо, и изучать его можно и не выявляя природный склад (а то еще попа­дешь в разряд биологизаторов). И не случайно усилиями одного из поборников социальной чистоты личности была расформирована дифференциально-психофи­зиологическая лаборатория Б. М. Теплова, а лаборатория, основанная Б. Г. Ананье­вым, прекратила свое существование после смерти ее основателя.

Разноуровневые многозначные связи рассматриваются В. С. Мерлиным не только каузальными (свойства низшего уровня выступают как причины, а свой­ства высшего — как следствия), а определяемыми иным типом детерминации.

Естественно, возникает вопрос: как осуществлять интегральное исследование индивидуальности при наличии столь большого количества индивидуально-ти­пических особенностей человека? Как полагал В. С. Мерлин, чтобы исследование индивидуальности стало интегральным, достаточно изучить связи между ограни­ченным количеством индивидуальных свойств, относящихся, правда, к разным иерархическим уровням. При этом под последними он понимает такие уровни, которые предположительно определяются разными закономерностями (биохи­мическими, физиологическими, психологическими, социальными), что должно

214 Глава 11. Индивидуальность человека

быть проверено и доказано на основе объективных критериев, выделенных в ходе исследования.

В. С. Мерлин пишет:

В качестве представителей разных уровней необходимо выбирать не любые изоли­рованные свойства, а лишь такие комплексы, которые определяют закономерную, относительно замкнутую систему. Например, для нейродинамического уровня таки­ми образцами могут быть показатели силы и лабильности, потому что их сочетание характеризует тип нервной системы. Для психодипамического — эмоциональность и экстраверсия — интроверсия, потому что их сочетание характеризует тип темперамента (1986, с. 28-29).

Такой подход (в выделении комплексов свойств как представителей своего уровня) весьма спорен, поскольку тип нервной системы или темперамента опре­деляется не только выделенными В. С. Мерлиным свойствами. В этом-то и за­ключается сложность практического решения вопроса об индивидуальности кон­кретного человека. Существует множество разноуровневых типологических осо­бенностей индивидуума, и зависят ли они друг от друга, каким образом оказывают взаимное влияние, — остается неясным. Вместе с тем теоретически такие связи, выявленные в ряде исследований, более-менее понятны: биохимический уровень и гормональные особенности влияют на особенное™ протекания нервных про­цессов, те — на проявление свойств темперамента, психических процессов и свойств, а последние обусловливают специфику социального поведения человека. (Суще­ствует и обратное влияние социальных условий развития, воспитания, деятель­ности на специфику проявления свойств темперамента и характера.)

Не случайно сам В. С. Мерлин пишет, что «изучение связи между всеми иерар­хическими уровнями индивидуальности в настоящее время невозможно по двум причинам: 1) неизвестен исчерпывающий состав этих уровней; 2) часто мы не в состоянии заранее знать, какие свойства относятся к одному и тому же, а какие — к разным иерархическим уровням» (1986, с. 29). Поэтому интегральное исследо­вание индивидуальности как методологический подход возможен и при ограни­ченном уровне наших знаний, а вот говорить о реальном выявлении интегральной индивидуальности данного человека не представляется возможным. Пока мы на­ходимся на пути к интегральному рассмотрению индивидуальности человека.

Но это не единственная трудность, связанная с практической реализацией уче­ния об индивидуальности. Существуют и теоретические трудности. В. С. Мерлин в качестве системообразующего механизма интегральной индивидуальности рас­сматривает индивидуальный стиль деятельности, формирование которого зависит от разноуровневых особенностей человека и потому рассматривается как вырази­тель интегральной индивидуальности. Но ведь один и тот же стиль деятельности присущ многим людям, т. е. оказывается типической, а не индивидуальной харак­теристикой человека. Если же неповторимость, уникальность не является глав­ным признаком интегральной индивидуальности, тогда чем это понятие отли­чается от «конституции человека» («общей конституция», по В. М. Русалову)?

Согласно концепции интегральной индивидуальности, между различными психологическими под­структурами существуют многозначные связи, обеспечивающие автономность функционирования психологических образований. Однако такое понимание межуровневой сопряженности вызывает за­труднения в объяснении как процесса формирования устойчивых предпочтений (индивидуальных стратегий поведения и способов деятельности) в определенной среде, так и особенностей функцио-

11.4. Личность и индивидуальность 215

нирования индивидуальности как целого. Необходимость такого подхода на определенном этапе раз­вития представлений об индивидуальности человека была оправданна. Вместе с тем исследователя­ми, работающими в рамках данной школы, описываются лишь наиболее общие характеристики ин­дивидуального сопряжения, опосредованные деятельностью (Белоус, 1982).

Весьма продуктивная гипотеза В. С. Мерлина (1986) о стиле как системообразующем компонен­те, проявляющемся в виде механизма внутреннего и внешнего сопряжения индивидуальных свойств, должна быть дополнена положением о существовании основы, ограничивающей многообразие сти­левых проявлений индивидуальности. В качестве таковой может выступить темперамент, понима­емый в широком смысле как базовая формально-динамическая характеристика. Отметим, что такой подход вступает в противоречие с представлениями В. С. Мерлина о механизмах межуровневых свя­зей в структуре психологических качеств. В то же время весьма ценным остается положение о том, что анализ взаимодействия биологических, психологических и социальных уровней индивидуально­сти связан с пониманием ее интегральной природы и развитием представлений о взаимовлиянии психологических образований в ее структуре (Либин А. В., 2000, с. 238-239).

11.4. Личность и индивидуальность

Существует немало противоречий по вопросу соотношения личности и индиви­дуальности. Одними вторая осознается всего лишь как признак первой (В. П. Ту­гаринов, 1965), другими — как признак человека в качестве единого целого (инди­вида и личности), развитие которого осуществляется по вектору: индивид — личность — индивидуальность (Б. Г. Ананьев, 1969), т. е. индивидуальность при­знается новым психофизиологическим образованием.

В. С. Мерлин отличает индивидуальность личности от интегральной индиви­дуальности, которая характеризует человека как биологическое и социальное су­щество. Так, рассуждая о соотношении интегральной индивидуальности с соци­альными типами (к которым он относит и типы личности), автор замечает:

Интегральная индивидуальность — это форма существования различных социальных типов (читай — типов личности. — Е. И.). В каждом социальном типе имеется специфи­ческое бесконечное множество интегральных индивидуальностей, в которых он выра­жается (1986, с. 34).

Из этой цитаты трудно понять, что в чем выражается: тип личности в инте­гральной индивидуальности или интегральная индивидуальность — в типе лич­ности.

В работах представителей пермской психологической школы очевидна тен­денция подменять понятия «человек», «личность», «темперамент» термином «интегральная индивидуальность», но не выявлять саму индивидуальность как уникальное целостное образование. В. В. Белоус (2002), анализируя подходы к изучению структуры темперамента и интегральной индивидуальности, убеди­тельно доказывает, что они не отличаются друг от друга. Все сводится либо к вы­явлению глобальных типов А и Б, либо к препарированию целого, к выявлению отдельных показателей разных уровней «интегральной индивидуальности».

Изучаются, например, религиозная активность, интеллект, специальные спо­собности, индивидуальный стиль деятельности в структуре интегральной индиви­дуальности, но не разные индивидуальности как целостные образования (О. Я. Анд­рос, 1994; А. А. Волочков, 2000; Н. И. Иоголевич, 2000; Т. И. Порошина, 1997; Д. О. Смирнов, 2000; М. Р. Щукин, 1995). Спрашивается, чем такой подход отли­чается от существовавших ранее и существующих до сих пор (например, от выяв-

216 Глава 11. Индивидуальность человека

ления индивидных и личностных профилей, в частности, с использованием оп­росника Кеттелла, как это сделано в статье А. А. Волочкова)? Только тем, что одновременно выявляются и индивидные, и личностные особенности? Создается впечатление, будто термин «интегральная индивидуальность» скорее исполь­зуется пермскими психологами для маркировки своей школы, сохранения тра­диции, связанной с именем В. С. Мерлина, нежели для определения специфики изучаемой научной проблемы.

В другом случае «интегральная индивидуальность» исследуется с привле­чением различных контингентов людей. Ими оказываются студенты, педагоги, городские и сельские школьники, подростки, живущие в различных социальных условиях, корабельные специалисты, причем учитывается какой-либо один фак­тор — мотив достижения успеха, экстраверсия — интроверсия, возраст, этап обу­чения и т. д. (Аль Акур Сами Мухамед, 1999; Л. А. Ивашнева, 1998; Т. В. Копань, 1996; К. В. Макарова. 1992; А. Т. Найманов, 1991; Ю. В. Павличенко, 1995; Ф. М. Шидакова, 1991; Г. П. Юрьев, 1997). Неизученного контингента и нерас­смотренных факторов осталось еще очень много, поэтому поток диссертаций об интегральной индивидуальности иссякнет не скоро. Вот только прояснится ли, что же она собой представляет и каждый ли человек (личность) оказывается ин­дивидуальностью — вопрос.

Б. Г. Ананьев писал, что индивидуальность всегда есть индивид с комплексом природных свойств, хотя не всякий индивид является индивидуальностью. Для этого ему надо стать личностью. А если общество способствует формированию однотипных личностей, как это случается при авторитарных режимах в ряде госу­дарств? И чего больше в индивидуальности — индивидного или личностного? Ес­ли индивидуальность понимается только как совокупность имеющихся у челове­ка типических (называемых индивидуальными) особенностей, то могут ли быть одинаковые индивидуальности? Могут ли вообще природные свойства создать уникальное, неповторимое свое сочетание или же для этого требуется влияние жизненного пути, который действительно уникален у каждого человека?

Т. В. Копань (1996), например, показала, что у городских и сельских школьни­ков с одной и той же мотивацией достижения успеха структуры интегральной ин­дивидуальности приблизительно одинаковы. О какой же уникальности структу­ры интегральной индивидуальности (о чем пишет автор) может идти речь, если она присуща многим? Тот факт, что структура личности школьников, имеющих разную мотивацию к достижению успеха, различается, свидетельствует лишь о ти­пических, а не индивидуальных особенностях.

А сколько обозначений индивидуальности имеется у разных авторов: целост­ ная индивидуальность — у С. Л. Рубинштейна (1999), Т. Ф. Базылевич (1998) и В. М. Русалова (1988), комплексная индивидуальность — у Б. Г. Ананьева, ин­ тегральная индивидуальность — у В. С. Мерлина, субъектно-деятельностная индивидуальность — у А. В. Брушлинского (1994), структурно-функциональная индивидуальность — у Э. А. Голубевой (1995), полиморфная и всеобщая индиви­дуальность — у В. В. Белоуса (2002)!

Разрешению вопроса об индивидуальности человека препятствуют и другие моменты, например неадекватное использование многими авторами понятия «индивидуальное». Говорят об индивидуальных свойствах (различиях) индиви­да, имея в виду типологическую дифференциацию по свойствам нервной системы

11.4. Личность и индивидуальность 21 7

и темперамента. Но эти свойства являются типическими, так как присущи мно­гим людям. Пишут об индивидуальном стиле деятельности, хотя имеют в виду тот, что свойствен многим тысячам людей, т. е. опять-таки является типическим. Единственное средство избежать этой терминологической путаницы — назы­вать вещи своими именами: присущее многим называть типическим, а свойствен­ное только одному — уникальным и неповторимым, т. е. индивидуальным. Это не означает, что типические характеристики надо исключать из понятия «индивиду­альность». Не надо только принимать каждое из них за выражение неповторимого.

Единичный человек как индивидуальность может быть понят лишь как единство и взаимосвязь его свойств как личности и субъекта деятельности, в структуре которых функционируют природные свой­ства человека как индивида. Иначе говоря, индивидуальность человека можно понять лишь при усло­вии полного набора характеристик человека (Ананьев Б. Г., 1980, с. 178).

Пока же при чтении работ, посвященных проблеме человеческой индивиду­альности, меня не покидает мысль, что авторы больше озабочены решением во­проса, из чего складывается индивидуальность (личность) человека (т. е. какова абстрактная ее структура, какие связи существуют между частями таковой), ка­ким образом она формируется, нежели пытаются выяснить то, что есть индивиду­альность и как можно ее выявить у конкретного человека.

Очевидно, что индивидуальность как уникальность, неповторимость человека проявляется прежде всего и главным образом в неповторимости его жизненного пути, который формирует многообразные личностные особенности — и не только положительные, но и отрицательные. В связи с этим человек как личность пред­стает перед нами многоликим существом, со многими склонностями и стремле­ниями, находящимися порой в полном несогласии друг с другом, и какая из сто­рон личности проявится, во многом зависит от ситуации и окружения человека. Так, даже закоренелый преступник может обладать «чувством» товарищества и взаимовыручки по отношению к членам своей шайки, а культурный и выдержан­ный человек может проявить себя агрессивным болельщиком на футболе. Поче­му, например, начальник одного из гитлеровских концлагерей мог выступать в двух ипостасях: быть добрым, сентиментальным и играть на скрипке дома и без­жалостно убивать заключенных? Выходит, не прав А. С. Пушкин, и гений и зло­действо совместимы, а известное изречение: «красота спасет мир» — не более чем красивая фраза.

В народе бытует поговорка: «Чтобы понять человека, надо с ним съесть пуд со­ли». Эта народная мудрость говорит о том, что с налета, наблюдая другого только в одной-двух жизненных ситуациях, весь его психический склад не раскроешь. А ведь именно это часто и делают психологи, изучая личность в какой-то одной конкретной ситуации или с помощью того или иного личностного опросника. Вот и поворачивается к психологу личность какой-либо одной своей стороной, а ос­тальные остаются скрытыми от глаз исследователя, как обратная сторона Луны.

Изучим ли мы в такой ситуации интегральную индивидуальность как некую целостность? И вообще, готовы ли мы к такому изучению в данный момент? Мне представляется, что нет. С какого конца ни подойди — биологического или соци­ального, полную картину о человеке выявить не удается. Не случайно существует более 10 классификаций типов темперамента и более 50 теорий личности. Попыт-

218 Глава 11. Индивидуальность человека

ки выделить интегральные типы темперамента с помощью формальных (матема­тических) методов вообще приводят к странным результатам. Например, В. В. Бе­лоус, использовавший такие методы, определил только два типа темперамента — А и Б.

Помимо того, что сейчас психология не в состоянии дать интегральное описа­ние человека и личности как индивидуальности, возникает вопрос: а возможно ли это в принципе? Не есть ли эти представления миф, каким в недавнем прошлом были представления о счастливом коммунистическом будущем? Не выступает ли идея о личностной целостности как неком монолите тормозом в ее изучении, что приводит к абсолютизированию связей между различными свойствами лично­сти? Распространено же в психологии и педагогике представление, будто из-за целостности личности изменение одного ее свойства (в положительную сторону) приводит к изменению (в ту же сторону) и других свойств. Как мы видели из при­веденных выше примеров, это далеко не так.

Выскажу спорную мысль: интегральную индивидуальность человека вообще и личности в частности нельзя представлять себе как монолит, метасистему. Исхо­дя из теории П. К. Анохина о функциональных системах, формирующихся каж­дый раз заново в соответствии с возникающей новой ситуацией и новой задачей адаптации к ней или ее преобразования, поведение человека (его реагирование на складывающуюся ситуацию) можно тоже представлять как результат формиро­вания каких-то частных (ситуативных) личностных функциональных систем как целостных интегральных образований.

В зависимости от индивидных и личностных особенностей человека, ситуации и стоящей перед ним задачи эти целостные личностные системы будут различны­ми, а следовательно, человек каждый раз проявит в поведении свои разные сторо­ны. Попадая в ту или иную ситуацию, человек, будучи личностью, должен высту­пать как интегральная (целостная) функциональная система, однако в различных ситуациях эта интегральиость поведения личности по своему составу (структу­ ре) и качеству будет разной.

Часть четвертая

Дата добавления: 2021-07-19; просмотров: 223; Мы поможем в написании вашей работы! Поделиться с друзьями: ⇐ Предыдущая41424344454647484950Следующая ⇒ Мы поможем в написании ваших работ! . . © 2014-2024 — Студопедия.Нет — Информационный студенческий ресурс. Все материалы представленные на сайте исключительно с целью ознакомления читателями и не преследуют коммерческих целей или нарушение авторских прав (0.042)