О признании не соответствующей 29 страница
Слово "доказательства" употребляется в двух случаях: 1) в словосочетании "доказательства есть любые фактические данные" или "доказательствами являются полученные в установленном порядке сведения"; 2) в словосочетаниях "письменные доказательства", "вещественные доказательства", "объяснения сторон как доказательства" и т.д.
В первом случае доказательством называется их информационное, логическое содержание, во втором - процессуальная форма, из которой извлекается информация в виде суждений.
Двоякое употребление слова "доказательства" означает две стороны судебных доказательств <1>. Эти стороны доказательства рассматриваются в единстве своего содержания (фактические данные или сведения) и процессуальной формы (источник получения фактических данных) <2>.
--------------------------------
<1> См.: Треушников М.К. Указ. соч. С. 82.
<2> См.: Кипнис Н.М. Допустимость доказательств в уголовном судопроизводстве. М., 1995. С. 13.
Доказательства обладают определенными признаками.
Во-первых, доказательства представляют собой любые сведения об имеющейся информации. Однако сведения о доказательствах сами по себе не могут быть признаны доказательствами, если они не облечены в определенную процессуальную форму (например, заключение эксперта, оформленное должным образом).
Так, доказательства как сведения о фактах могут представлять собой документ. Одним из видов документов является закон, выступающий объектом исследования Конституционного Суда на предмет его соответствия Конституции РФ. Следовательно, текст этого закона будет служить письменным доказательством по делу. В частности, проверяя конституционность Федерального закона "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", Конституционный Суд из его содержания получил информацию (сведения) о предмете регулирования и области действия данного Закона, о его противоречии Конституции РФ в части, устанавливающей запрет на регистрацию граждан по месту жительства в пригодном для постоянного проживания жилом строении, расположенном на садовом земельном участке, который относится к землям населенных пунктов <1>.
|
|
|
--------------------------------
<1> Постановление Конституционного Суда РФ от 14 апреля 2008 г. N 7-П "По делу о проверке конституционности абз. 2 ст. 1 Федерального закона "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" в связи с жалобами ряда граждан".
Во-вторых, доказательства - это сведения об определенной информации, на основании которой устанавливается наличие или отсутствие обстоятельств, подлежащих доказыванию. Выделяют две группы таких обстоятельств: 1) обстоятельства, подлежащие доказыванию при производстве по делу (например, нарушение конкретного конституционного права гражданина неконституционной нормой закона или факт применения неконституционной нормы в отношении конкретного человека); 2) иные обстоятельства, имеющие значение для дела (например, обстоятельства, характеризующие достоверность или недостоверность получаемой информации). Взаимосвязь доказательства с обстоятельствами, подлежащими доказыванию по делу, отражает такое важное требование к доказательству, как его относимость. Если доказательство не относится к делу, то суд не допускает его. Относимость доказательств определяется путем оценочных суждений Суда.
|
|
|
Например, в деле о проверке конституционности положения Закона об исключении права кассационного обжалования решений и определений Высшего Арбитражного Суда РФ, вынесенных им в качестве суда первой инстанции при рассмотрении дел об оспаривании нормативных правовых актов Президента РФ, Правительства РФ, федеральных органов исполнительной власти, Конституционный Суд РФ указал, что установленное Арбитражным процессуальным кодексом РФ исключение обжалования в кассационном порядке решений и определений Высшего Арбитражного суда РФ не означает, что такие решения и определения вообще не подлежат обжалованию и судебной проверке. Они могут быть пересмотрены в порядке надзора Президиумом Высшего Арбитражного Суда РФ в случае, если будет установлено, что в результате ошибки, допущенной в ходе предыдущего разбирательства и предопределившей исход дела, существенно нарушены права и законные интересы, защищаемые в судебном порядке, которые не могут быть восстановлены без устранения или изменения ошибочного судебного акта <1>. Следовательно, обжалуемое обстоятельство не является относимым доказательством по данному делу.
|
|
|
--------------------------------
<1> Постановление Конституционного Суда РФ от 17 января 2008 г. N 1-П "По делу о проверке конституционности положений статей 9 и 10 Федерального конституционного закона "Об арбитражных судах в Российской Федерации" и ст. ст. 181, 188, 195, 273, 290, 293 АПК РФ в связи с жалобами ЗАО "СЕБ Русский Лизинг", ООО "Нефте-Стандарт" и ООО "Научно-производственное предприятие "Нефте-Стандарт".
В-третьих, доказательства должны быть получены в порядке, определенном законом. Речь идет об общем правиле допустимости доказательств. Если относимость доказательств характеризует сущностную характеристику сведений об информации по делу, то допустимость - соблюдение процедуры собирания, представления и исследования доказательств.
|
|
|
Согласно ч. 2 ст. 50 Конституции при осуществлении правосудия не допускается использование доказательств, полученных с нарушением федерального закона. Поэтому доказательства, полученные с нарушением закона, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения суда.
Признак допустимости доказательств включает в себя четыре аспекта <1>: 1) наличие надлежащего субъекта, правомочного проводить процессуальные действия, направленные на получение доказательств (например, специалист, управомоченный судьей-докладчиком представить разъяснения); 2) надлежащий источник фактических данных, сведений, информации (например, постановление Пленума Верховного Суда РФ, свидетельствующее о сложившейся практике применения оспариваемого в Конституционном Суде положения закона); 3) надлежащее процессуальное действие, используемое для получения доказательств (в частности, предварительное изучение конституционной жалобы судьей); 4) надлежащий порядок проведения процессуального действия, используемого как средство получения доказательства (например, заслушивание Судом предложений сторон о порядке исследования вопросов дела по окончании выступления судьи-докладчика).
--------------------------------
<1> См.: Кипнис Н.М. Указ. соч. С. 13 - 27.
В соответствии со ст. 65 Закона о Конституционном Суде запрещено оглашение документов, подлинность которых вызывает сомнение. Согласно ст. 64 этого Закона свидетель обязан сообщить Конституционному Суду обстоятельства, которые известны ему лично. Следовательно, обстоятельства, ставшие известными свидетелю со слов других лиц, Судом не должны приниматься.
В качестве допустимых доказательств можно рассматривать документы, подтверждающие применение в отношении заявителя положений оспариваемого закона.
Недопустимым доказательством Суд может признать заключение эксперта, содержащее ложные заключения.
В-четвертых, определять наличие или отсутствие определенной информации, на основании которой устанавливается наличие или отсутствие обстоятельств, подлежащих доказыванию по делу, может лишь Суд.
Информация по делу только тогда становится доказательством, когда Конституционный Суд примет решение о приобщении документа к делу.
В-пятых, необходимые сведения по делу должны устанавливаться предусмотренными в законе доказательствами. Данный признак является развитием третьего признака - допустимости доказательств. Достоверное доказательство свидетельствует о достоверности источника доказывания. Если источник доказательства обладает дефектами, например существуют сомнения в подлинности документа, то такое доказательство недостоверно; на нем нельзя основывать выносимое решение по делу.
Например, достоверность текста оспариваемого закона должна подтверждаться источником его официального опубликования. В частности, к жалобе о неконституционности закона должен быть приложен текст этого закона, опубликованный в том источнике, который согласно закону считается официальным.
Так, официальными источниками опубликования законов г. Москвы являются "Ведомости Московской городской Думы", законов Амурской области - газета "Амурская правда", законов Нижегородской области - газета "Нижегородские новости". Во всех субъектах РФ действуют специальные законы, посвященные порядку официального опубликования и вступления в силу законов и иных нормативных правовых актов субъектов РФ.
Если Суду не будет представлен официально опубликованный текст оспариваемого закона, то это может быть расценено как непредставление необходимого доказательства, что повлечет невозможность правильного разрешения спора.
В качестве предусмотренных законом доказательств по делу могут рассматриваться: объяснения сторон, показания свидетелей, документы, заключения экспертов, заключения специалистов.
Все пять признаков доказательств должны быть в совокупности, при наличии которой Суд сможет вынести итоговое решение по делу. Этот признак именуется достаточностью доказательств.
Отсутствие хотя бы одного из признаков доказательств свидетельствует о невозможности его использования в процессе доказывания по делу. Достаточность доказательств - такая их совокупность, при наличии которой Суд в состоянии вынести итоговое решение по делу. Достаточность доказательств невозможно измерить в количественных показателях, поскольку в каждом конкретном деле их содержательно-качественный критерий будет превалирующим над количественным критерием. Степень убедительности аргументации правовой позиции будет свидетельствовать о достаточности или недостаточности доказательств.
Таким образом, доказательства должны соответствовать следующим требованиям: относимости, допустимости, достоверности, достаточности.
Только при подтверждении имеющих значение для дела сведений исследованными Судом доказательствами, удовлетворяющими перечисленным требованиям, которые позволяют Суду сформулировать исчерпывающие выводы, его решение будет обоснованным.
Порядок получения доказательственной информации из предусмотренных видов доказательств, ее исследования и оценки Законом о Конституционном Суде определен в общих чертах.
Например, Закон предусматривает возможность определения последовательности и объема выступлений между представителями стороны, в случае если позиция этой стороны отстаивается несколькими представителями. Согласно ч. 3 ст. 62 названного Закона объяснение стороны выслушивается Конституционным Судом в полном объеме.
Только Суд может назначить эксперта. В соответствии со ст. 63 Закона Конституционный Суд или судья-докладчик формулируют вопросы, по которым эксперт должен дать заключение. Закон предусматривает приведение эксперта перед выступлением к присяге и предупреждение его об ответственности за дачу заведомо ложных заключений. После изложения заключения эксперт обязан ответить на дополнительные вопросы судей Конституционного Суда и сторон (ст. 63).
В ст. 51 названного Закона устанавливается обязательность направления судьям и участникам процесса не позднее чем за 10 дней до начала заседания таких видов доказательств, как копии обращений и поступивших отзывов на них, копии проверяемых актов, а при необходимости и иные документы.
Весь доказательный процесс построен на оценке доказательств. Учитывая, что в качестве доказательств в Конституционном Суде преимущественно выступают правовые позиции, рассуждения, представленные в документах, оценка доказательств будет подчинена законам мышления с ориентиром на те или иные направления в юридической науке, концепции, теории, научные школы.
В процессе судебного доказывания суд, лица, участвующие в деле, "взвешивают" доказательства, анализируют их, определяют их допустимость, относимость, достоверность, сводят в единую систему. Сопоставляя одни доказательства с другими, участники процесса могут выявить противоречия в суждениях, неубедительные аргументы, неверные выводы и проч.
Суд руководствуется принципом свободной оценки доказательств исходя из своей независимости и незаинтересованности в исходе дела. Свободная оценка доказательств означает, что закон не определяет преимуществ каких-либо видов доказательств (например, заключение эксперта) и не устанавливает заранее значение (силу) одних доказательств перед другими.
Современное доказательственное право основывается на том, что все доказательства имеют равную доказательственную силу и свободно оцениваются. Ни одно из доказательств не имеет заранее установленной силы. Суд непосредственно исследует доказательства, позволяющие уяснить существо вопроса, заслушивает предложения, пояснения и правовые аргументы сторон, заключение экспертов и специалистов, задает необходимые вопросы, оглашает необходимые документы, при необходимости совершает иные процессуальные действия. Решение Суда может быть основано лишь на тех доказательствах (материалах), которые были исследованы в судебном заседании.
К средствам доказывания Закон о Конституционном Суде относит:
- объяснения сторон;
- документы;
- показания свидетелей;
- заключения экспертов;
- заключения специалистов.
Согласно ст. 53 Закона о Конституционном Суде стороны или их представители обязаны явиться в суд для дачи объяснений и ответов на поставленные вопросы.
В теории доказательственного права объяснения сторон относятся к одному из личных видов доказательств, своеобразие которых заключается в том, что они сообщают Суду информацию, будучи лицами, заинтересованными в исходе дела.
Извлечение доказательственной информации из объяснений сторон обеспечивается установленным в Законе о Конституционном Суде процессуальным порядком получения и исследования данных доказательств <1>.
--------------------------------
<1> См.: Треушников М.К. Указ. соч. С. 178.
Объяснения даются перед Судом, который рассматривает и разрешает дело по существу. Суд заслушивает объяснения сторон на судебном заседании сразу же после доклада дела судьей-докладчиком и принятия Судом решения о порядке исследования вопросов дела. Исследование объяснений подразумевает изучение их непосредственно составом Суда, который призван вынести решение, в целях выработки у судей убеждения относительно конституционности проверяемого акта. Оценка объяснений сторон предполагает учет того, что информация идет от лиц, заинтересованных в исходе дела, а также профессиональных и психологических аспектов. Суд принимает во внимание логичность доводов стороны, степень их аргументированности, последовательность и ясность изложения суждений о праве, отсутствие противоречий в изложении.
По способу доведения до Суда информации различают письменные и устные объяснения сторон и их представителей. Законом не устанавливаются преимущества какой-то либо формы объяснения; они дополняют друг друга в конституционном судебном процессе.
Жалоба гражданина, представленная в Конституционный Суд, имеет письменную форму, так же как и отзыв на эту жалобу органа, принявшего оспариваемый закон. Объяснения, которые стороны и их представители дают в Суде, носят устный характер. Сторонам могут быть заданы вопросы судьями Конституционного Суда, другой стороной, экспертом. Ответы на эти вопросы представляют собой часть устного объяснения стороны. Таким образом, устные объяснения сторон и их представителей слагаются из ответов на поставленные вопросы, а также пояснений по существу рассматриваемого вопроса и приводимых ими правовых аргументов в обоснование своей позиции (ст. 62 Закона о Конституционном Суде).
Объяснение стороны выслушивается Конституционным Судом в полном объеме, содержащиеся в них сведения проверяются, исследуются и оцениваются в совокупности с другими доказательствами.
Закон запрещает сторонам и их представителям использовать свои выступления в Конституционном Суде для политических заявлений и деклараций и допускать оскорбительные высказывания в адрес государственных органов, общественных объединений, участников процесса, должностных лиц и граждан.
Заключения экспертов как вид средств доказывания также относятся к личным видам. Эксперт не является обязательным участником процесса. Необходимость в нем, вызове его в судебное заседание определятся высокой степенью неопределенности рассматриваемого вопроса <1>. В процессе отправления правосудия Конституционный Суд встречается с необходимостью специального исследования фактов (сведений, информации). К числу подобных сведений можно отнести, например, сведения в области экономики, медицины, техники, искусства, педагогики, филологии и проч.
--------------------------------
<1> См.: Мазуров А.В. Указ. соч. С. 187.
Эксперт - лицо, обладающее специальными познаниями по вопросам, касающимся рассматриваемого дела. В качестве экспертов в Конституционном Суде выступают высококвалифицированные специалисты преимущественно отдельных отраслей юридической науки, например в области социального обеспечения, гражданского процессуального права и др.
Можно привести несколько примеров привлечения к судебному конституционному процессу экспертов. Например, в деле о проверке конституционности Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в качестве эксперта приглашался кандидат технических наук Ю.Б. Фогельсон <1>, о проверке конституционности Федерального закона "Об акционерных обществах" и ряда других законов - заместитель председателя Совета исследовательского центра частного права при Президенте РФ Г.Е. Авилов <2>. Во многих других делах привлекались доктора и кандидаты наук - специалисты в области уголовного права <3>, уголовного процесса <4>, миграционного законодательства <5> и других отраслей права и законодательства.
--------------------------------
<1> См.: Постановление Конституционного Суда РФ от 31 мая 2005 г. N 6-П "По делу о проверке конституционности Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в связи с запросами Государственного Собрания - Эл Курултая Республики Алтай, Волгоградской областной Думы, группы депутатов Государственной Думы и жалобой гражданина С.Н. Шевцова" // СЗ РФ. 2005. N 23. Ст. 2311.
<2> См.: Постановление Конституционного Суда РФ от 18 июля 2003 г. N 14-П "По делу о проверке конституционности положений ст. 35 Федерального закона "Об акционерных обществах", ст. ст. 61 и 99 ГК РФ, ст. 31 НК РФ и ст. 14 АПК РФ в связи с жалобами гражданина А.Б. Борисова, ЗАО "Медиа-МОСТ" и ЗАО "Московская независимая вещательная корпорация" // СЗ РФ. 2003. N 30. Ст. 3102.
<3> См. Постановление Конституционного Суда РФ от 19 марта 2003 г. N 3-П "По делу о проверке конституционности положений Уголовного кодекса РФ, регламентирующих правовые последствия судимости лица, неоднократности и рецидива преступлений, а также п. п. 1 - 8 Постановления Государственной Думы РФ от 26 мая 2000 г. "Об объявлении амнистии в связи с 55-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941 - 1945 годов" в связи с запросом Останкинского межмуниципального (районного) суда и жалобами ряда граждан".
Дата добавления: 2021-04-05; просмотров: 61; Мы поможем в написании вашей работы! |
Мы поможем в написании ваших работ!