О признании не соответствующей 31 страница
При изучении обращений и подготовке дел к слушанию судья-докладчик может истребовать дополнительные правовые акты, документы о результатах проверок, экспертиз, консультаций и проч. Это же может сделать сам Суд при рассмотрении дела по собственной инициативе либо по ходатайству сторон <1>.
--------------------------------
<1> См.: Треушников М.К. Указ. соч. С. 235 - 237.
Документы как письменные доказательства исследуются в судебном заседании: судом, лицами, участвующими в деле, изучается их содержание и проверяется правильность содержащейся в них информации.
Согласно ст. 65 Закона о Конституционном Суде письменные документы могут быть оглашены в судебном заседании по инициативе Суда или по ходатайству сторон. Не подлежат оглашению документы, подлинность которых вызывает сомнение.
В результате исследования документов вырабатывается внутреннее убеждение Суда об относимости содержания документов, их допустимости, достоверности и достаточности в качестве средств доказывания.
Суд обязан обсудить и проанализировать весь путь формирования, сохранения, представления и исследования каждого письменного доказательства, с тем чтобы получить четкое и полное представление об отраженной в них информации.
Факты, упомянутые в документе, не имеют заранее установленной юридической силы. Недопустимо признание факта установленным только потому, что он упомянут в документе. Недопустимо также использование документов в доказывании без их проверки и лишь на том основании, что они исходят от должностных лиц.
|
|
|
Документ будет являться доказательством, при условии что содержащаяся в нем информация имеет значение для разрешения данного дела.
4.4. Окончание слушания дела
Когда все имеющиеся доказательства по делу, все существенные вопросы, имеющие отношение к делу, полно и всесторонне рассмотрены, председательствующий на заседании объявляет рассмотрение дела по существу оконченным. Окончание слушания дела - это завершающий этап рассмотрения дела в Конституционном Суде РФ. Важность принятия решения об окончании слушания дела состоит в том, что оно завершает исследовательскую часть судопроизводства <1>. Окончание слушания дела фиксируется в протоколе судебного заседания.
--------------------------------
<1> См.: Витушкин В.А. Определения Конституционного Суда РФ: особенности юридической природы. М., 2005. С. 20.
Стороны уже не могут выступать и заявлять ходатайства относительно исследования доказательств Конституционным Судом по данному делу. Если до объявления председательствующим об окончании слушания дела можно было возобновить исследование доказательств по делу, представить Конституционному Суду РФ какие-либо новые доказательства, то теперь, после объявления, сделать это невозможно. Именно с объявления председательствующего об окончании слушания по делу судьи Конституционного Суда РФ удаляются из зала заседания, для того чтобы приступить к обсуждению и вынесению решения по делу.
|
|
|
4.5. Процессуальные права и обязанности заявителя
Процессуальная деятельность заявителя как стороны судебного процесса осуществляется в соответствии с его субъективными правами с момента возникновения судебного процесса по конституционной жалобе. Под процессуальным правом заявителя понимается предоставленная Законом о Конституционном Суде лицу возможность определенной процессуальной деятельности в целях защиты нарушенных законом конституционных прав и свобод и возможность процессуальной деятельности в качестве стороны конституционного судебного процесса, обеспеченная возможностью прибегнуть к защите государства в случае препятствия в ее осуществлении.
Заявитель обладает комплексом процессуальных прав и обязанностей, позволяющих ему защищать свои интересы в Конституционном Суде и дающих возможность Суду воздействовать на его процессуальную деятельность.
|
|
|
К процессуальным правам заявителя относятся следующие права:
- знать о принадлежащих ему в соответствии с Законом о Конституционном Суде процессуальных правах и обязанностях;
- вести свое дело лично или через представителей, заменять представителей;
- при уведомлении Секретариата о несоответствии жалобы Закону о Конституционном Суде требовать принятия решения от Конституционного Суда;
- заблаговременно быть уведомленным о времени и месте заседания Конституционного Суда по вопросу о принятии жалобы к рассмотрению;
- просить Конституционный Суд при невозможности явиться в заседание по уважительной причине отложить заседание;
- отзывать свою жалобу без объяснения причин до начала рассмотрения дела по существу;
- лично участвовать в судебном разбирательстве;
- знакомиться с материалами дела, делать из них выписки, снимать копии;
- давать объяснения Суду в устной и письменной формах, излагать свою позицию по делу, приводить свои доводы и соображения по всем возникающим в ходе судебного разбирательства вопросам;
- заявлять ходатайства, в том числе об отводе судьи;
- возражать против ходатайств, доводов, соображений другой стороны, иных лиц, участвующих в деле;
|
|
|
- представлять доказательства, ходатайствовать о приобщении к делу материалов;
- ходатайствовать об истребовании доказательств;
- участвовать в исследовании доказательств;
- задавать вопросы другим лицам, участвующим в деле, свидетелям, экспертам и специалистам;
- знакомиться с отзывами другой стороны;
- представлять письменные отзывы на объяснение другой стороны;
- знакомиться с протоколом судебного заседания и просить Конституционный Суд удостоверить в нем те или иные факты;
- знать обо всех судебных решениях, выносимых Конституционным Судом по его жалобе;
- при необходимости пользоваться помощью переводчика;
- просить Конституционный Суд о разъяснении решения по жалобе;
- требовать уважительного отношения к себе, официального обращения "Уважаемая сторона", "Уважаемый представитель стороны".
В случае удовлетворения жалобы, признания оспоренного закона неконституционным заявитель вправе обратиться в суд общей юрисдикции с требованием возместить из государственного бюджета причиненные убытки (расходы на услуги адвоката, проезд в г. Санкт-Петербург, проживание в гостинице и др.).
Закон закрепляет равенство процессуальных прав сторон (ч. 3 ст. 53 Закона о Конституционном Суде). Принцип равноправия проявляется в том, что при поступлении жалобы она направляется для ознакомления и представления отзыва другой стороне. Отзыв, в свою очередь, подлежит направлению заявителю. Права сторон предоставляются им без каких-либо исключений. Конституционный Суд РФ неоднократно указывал, что суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.
В ряде решений Конституционного Суда отмечается, что конституционное право на судебную защиту и принципы состязательности и равноправия сторон предполагают предоставление участвующим в судебном разбирательстве сторонам равных процессуальных возможностей по отстаиванию своих прав и законных интересов, включая возможность заявления ходатайств, обжалования действий и решений суда, осуществляющего производство по делу; суд же обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс их процессуальных прав и обязанностей <1>.
--------------------------------
<1> См.: Постановление Конституционного Суда РФ от 16 июля 2004 г. N 15-П "По делу о проверке конституционности ч. 5 ст. 59 АПК РФ в связи с запросами Государственного Собрания - Курултая Республики Башкортостан, Губернатора Ярославской области, Арбитражного суда Красноярского края, жалобами ряда организаций и граждан"; Постановление Конституционного Суда РФ от 14 февраля 2002 г. N 4-П по делу о проверке конституционности ст. 140 ГПК РСФСР в связи с жалобой гражданки Л.Б. Фишер".
Важное место среди обязанностей заявителя занимает добросовестность. Обладая широкими процессуальными правами, заявитель (равно как и другие лица, участвующие в деле) обязан добросовестно их использовать.
Закон обязывает заявителя или его представителя явиться по вызову Конституционного Суда, дать объяснения и ответить на вопросы (ч. 3 ст. 53 Закона о Конституционном Суде).
Очевидно, на заявителе лежит обязанность доказывания тех обстоятельств, на которые он ссылается как на обоснование своих требований и возражений.
Заявитель также обязан соблюдать правила поведения в судебном заседании:
- вести себя уважительно по отношению к Конституционному Суду, другой стороне, иным участникам процесса;
- подчиняться распоряжениям председательствующего и указаниям судебного пристава о соблюдении установленного порядка в зале судебных заседаний;
- не допускать во время заседания Конституционного Суда хождения по залу, разговоров, реплик;
- не создавать каких-либо помех нормальному ходу заседания.
§ 5. Вынесение итогового решения
Конституционного Суда Российской Федерации по жалобе
Вынесение итогового решения Конституционного Суда - это последняя часть судебного заседания. Здесь подводятся окончательные итоги судебного разбирательства, дело решается по существу.
Изложение решения проходит в совещательной комнате, изготавливает его, как правило, председательствующий по делу судья. Совещание судей по принятию итогового решения проходит закрыто, в нем участвуют только судьи Конституционного Суда, рассматривающие данное дело. В совещательной комнате могут присутствовать сотрудники Конституционного Суда, обеспечивающие протоколирование и нормальный ход совещания.
В ходе совещания судья Конституционного Суда вправе свободно излагать свою позицию по обсуждаемому вопросу и просить других судей уточнить их позиции. Число и продолжительность выступлений на совещании не могут быть ограничены.
В протоколе совещания в обязательном порядке фиксируются вопросы, ставившиеся на голосование, и результаты голосования. Протокол подписывается всеми присутствовавшими судьями и не подлежит оглашению.
Судьи и другие лица, присутствовавшие на закрытом совещании, не вправе разглашать содержание дискуссии и результаты голосования.
Решение, принятое на заседании палаты Конституционного Суда по жалобе гражданина, является решением Конституционного Суда. Итоговое решение Конституционного Суда по существу жалобы именуется постановлением. Постановления выносятся именем Российской Федерации.
Согласно ч. 1 ст. 100 Закона о Конституционном Суде по итогам рассмотрения жалобы Конституционный Суд принимает одно из следующих решений:
- признать закон либо отдельные его положения соответствующими Конституции РФ;
- признать закон либо отдельные его положения не соответствующими Конституции РФ.
Решение Конституционного Суда принимается открытым голосованием путем поименного опроса судей. Председательствующий во всех случаях голосует последним. Решение считается принятым при условии, что за него проголосовало большинство участвовавших в голосовании судей, если иное не предусмотрено Законом. В случае если при принятии решения голоса разделились поровну, решение считается принятым в пользу конституционности оспариваемого акта. Судья Конституционного Суда не вправе воздержаться при голосовании или уклониться от голосования.
Законом установлены требования, предъявляемые к решениям Конституционного Суда. Согласно ст. 74 названного Закона решения Конституционного Суда должны основываться на материалах, исследованных Судом.
Конституционный Суд принимает решение по делу, оценивая как буквальный смысл рассматриваемого акта, так и смысл, придаваемый ему официальным и иным толкованиями или сложившейся правоприменительной практикой, а также исходя из его места в системе правовых актов.
Конституционный Суд принимает постановления только по предмету, указанному в обращении, и лишь в отношении той части акта или компетенции органа, конституционность которых подвергается сомнению в обращении. Конституционный Суд при принятии решения не связан основаниями и доводами, изложенными в обращении.
Постановления Конституционного Суда излагаются в виде отдельных документов с обязательным указанием мотивов их принятия.
В решении Конституционного Суда, излагаемом в виде отдельного документа, в зависимости от характера рассматриваемого вопроса содержатся следующие сведения:
- наименование решения, дата и место его принятия;
- персональный состав Конституционного Суда РФ, принявший решение;
- необходимые данные о сторонах;
- формулировка рассматриваемого вопроса, поводы и основания к его рассмотрению;
- нормы Конституции РФ и Закона о Конституционном Суде, согласно которым Конституционный Суд вправе рассматривать данный вопрос;
- требования, содержащиеся в обращении;
- фактические и иные обстоятельства, установленные Конституционным Судом;
- нормы Конституции РФ и Закона о Конституционном Суде, которыми руководствовался Конституционный Суд при принятии решения;
- доводы в пользу принятого Конституционным Судом решения, а при необходимости также доводы, опровергающие утверждения сторон;
- формулировка решения;
- указание на окончательность и обязательность решения;
- порядок вступления решения в силу, а также порядок, сроки и особенности его исполнения и опубликования.
Закон о Конституционном Суде не фиксирует четко структуру итогового решения Конституционного Суда. Обычно в решении Конституционного Суда выделяют четыре части:
- вводную;
- описательную;
- мотивировочную;
- резолютивную.
Вводная часть начинается от наименования решения и заканчивается после слов "Конституционный Суд Российской Федерации установил". В этой части решения содержатся данные о месте и времени рассмотрения дела, составе суда, сторонах и приглашенных на заседание лицах, участвовавших в рассмотрении дела, формулируются предмет жалобы, повод и основания к рассмотрению дела.
В описательной части излагаются обстоятельства дела и позиция заявителя, при необходимости - позиция другой стороны, а также указание на некоторые процедурные правила рассмотрения дел, например об их соединении в одном производстве. Конституционный Суд не обязан буквально воспроизводить требования заявителя по жалобе и их обоснования, важно максимально точно передать их смысл.
После описательной следует мотивировочная часть, которая содержит доводы в пользу принятого решения. Именно эта часть решения является одной из важнейших его частей, поскольку приведенные в ней выводы призваны убедить в конституционности и обоснованности решения, доказательности аргументов.
Так, признав не соответствующим Конституции РФ положение ч. 1 ст. 284 ГПК РФ, позволявшее суду принимать решение о признании гражданина недееспособным лишь на основании заключения судебно-психиатрической экспертизы и без предоставления такому гражданину возможности изложить суду свою позицию, Суд указал в своем постановлении, что какая-либо дискриминация людей с психическими расстройствами недопустима. Более того, учитывая тяжесть последствий признания человека недееспособным, когда он утрачивает многие фундаментальные права и свободы и становится полностью зависим от опекуна, гарантии судебной защиты приобретают особое значение.
Граждане, вопрос о дееспособности которых рассматривается судом, являются равноправными участниками судебных разбирательств и имеют право защищать свои права, что невозможно без их личного участия в деле. Лишение их возможности отстаивать свою позицию в суде нарушает принципы справедливости правосудия, состязательности и равноправия сторон в судебном процессе.
Однако, как отметил Конституционный Суд, закон не дает ответа на вопрос, обязан ли суд известить соответствующих граждан о предстоящем слушании их дела и требуется ли суду обеспечить таким гражданам другие возможности защиты своих прав, например, путем назначения им адвоката. В законе также отсутствуют четкие и ясные критерии, позволяющие определить, какое состояние здоровья достаточно для признания недееспособности.
В этой ситуации роль суда в рассмотрении такого рода дел не может сводиться лишь к формальному подтверждению выводов психиатров. Судья обязан вынести решение на основании своего внутреннего убеждения о психическом состоянии гражданина и в случае сомнений в достоверности, подлинности и полноте заключения врачей назначить повторную психиатрическую экспертизу <1>.
--------------------------------
<1> Постановление Конституционного Суда РФ от 27 февраля 2009 г. N 4-П "По делу о проверке конституционности ряда положений ст. ст. 37, 52, 135, 222, 284, 286 и 379.1 ГПК РФ и ч. 4 ст. 28 Закона РФ "О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании" в связи с жалобами граждан Ю.К. Гудковой, П.В. Штукатурова и М.А. Яшиной".
В мотивировочной части решения дается толкование Конституционным Судом рассмотренного закона и статей Конституции, которые послужили в качестве "эталона" проверки его конституционности <1>.
--------------------------------
<1> См.: Лучин В.О., Доронина О.Н. Указ. соч. С. 138.
Со слов "Исходя из изложенного... Конституционный Суд Российской Федерации постановил" ("определил") начинается резолютивная часть. Эта часть судебного решения заканчивается подписями судей, участвовавших в принятии решения. Резолютивная часть считается квинтэссенцией всего судебного решения, так как в ней содержится базирующаяся на мотивировочной части окончательная оценка оспоренной нормы: соответствует (не соответствует) Конституции РФ.
Например, в резолютивной части Постановления от 20 февраля 2006 г. N 1-П сформулирована правовая позиция, устанавливающая для кассационного производства по гражданским делам в суде общей юрисдикции правила поведения для суда и не привлеченных к участию в деле лиц, о правах и обязанностях которых было принято решение <1>.
--------------------------------
<1> Постановление Конституционного Суда РФ от 20 февраля 2006 г. N 1-П "По делу о проверке конституционности положения ст. 336 ГПК РФ в связи с жалобами граждан К.А. Инешина, Н.С. Никонова и ОАО "Нижнекамскнефтехим".
Кроме того, в резолютивной части содержится требование, обращенное к правоприменительным органам, о необходимости пересмотра их решений по конкретным делам в отношении заявителей жалобы.
Итоговое решение Конституционного Суда подписывается всеми судьями, участвовавшими в голосовании.
Судья, не согласный с решением Конституционного Суда, вправе письменно изложить свое особое мнение.
Так, судья С.М. Казанцев изложил особое мнение, так как не разделил позицию Конституционного Суда по делу о конституционности антимонопольного законодательства, не согласился с выводом, сформулированным в резолютивной части Постановления по этому делу, и аргументацией, приведенной в мотивировочной части <1>.
--------------------------------
<1> Постановление Конституционного Суда РФ от 24 июня 2009 г. N 11-П "По делу о проверке конституционности положений п. п. 2 и 4 ст. 12, ст. ст. 221 и 231 Закона РСФСР "О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках" и ст. ст. 23, 37 и 51 Федерального закона "О защите конкуренции" в связи с жалобами ОАО "Газэнергосеть" и ОАО "Нижнекамскнефтехим".
Дата добавления: 2021-04-05; просмотров: 49; Мы поможем в написании вашей работы! |
Мы поможем в написании ваших работ!