О признании не соответствующей 30 страница
<4> См.: Постановление Конституционного Суда РФ от 4 марта 2003 г. N 2-П "По делу о проверке конституционности положений п. 2 ч. 1 и ч. 3 ст. 232 УПК РСФСР в связи с жалобами граждан Л.И. Батищева, Ю.А. Евграфова, О.В. Фролова и А.В. Шмелева" // СЗ РФ. 2003. N 12. Ст. 1176.
<5> См.: Постановление Конституционного Суда РФ от 21 ноября 2002 г. N 15-П "По делу о проверке конституционности положений подп. 1 п. 3 и абз. 1 п. 6 ст. 9 Закона РФ "О вынужденных переселенцах" в связи с жалобой гражданина М.А. Мкртычана" // СЗ РФ. 2002. N 48. Ст. 4829.
Заключение эксперта может потребоваться для решения вопроса о подлинности представленных Конституционному Суду документов <1>.
--------------------------------
<1> См.: Мазуров А.В. Указ. соч. С. 186.
Согласно ст. 63 Закона о Конституционном Суде вопросы, по которым экспертом должно быть дано заключение, определяются судьей-докладчиком в процессе предварительной подготовки дела к слушанию либо на последующих стадиях Конституционным Судом. Эксперт может ответить также на вопросы, которые перед ним не ставились.
Экспертом может выступать не только конкретный специалист (частное лицо), но и определенная организация, не заинтересованная в исходе дела. Судьи-докладчики нередко обращаются к Генеральной прокуратуре РФ, федеральным органам исполнительной власти (Министерству юстиции РФ, Министерству внутренних дел РФ, Федеральной антимонопольной службе, Министерству природных ресурсов и экологии РФ, Министерству обороны РФ и др.), Центральной избирательной комиссии РФ, Институту законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве РФ, Московской государственной юридической академии. Руководитель организации, которой поручена экспертиза, определяет сотрудников, которые должны подготовить заключение, составляемое от его имени.
|
|
|
Судьей-докладчиком или Судом может быть назначено несколько экспертов и между ними могут возникнуть разногласия. В этом случае каждый эксперт составляет свое заключение. Экспертиза может быть поручена группе экспертов, в этом случае заключение должно быть согласованным между ними и подписанным всеми экспертами. При разногласиях между экспертами каждый из них составляет собственное заключение.
Вопросы назначения, производства экспертизы и оценки заключения эксперта регулируются Федеральным законом от 31 мая 2001 г. N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" <1>.
--------------------------------
<1> СЗ РФ. 2001. N 23. Ст. 2291.
Судебно-экспертная деятельность основывается на принципах законности, соблюдения прав и свобод человека и гражданина, прав юридического лица, а также независимости эксперта, объективности, всесторонности и полноты исследований, проводимых с использованием современных достижений науки и техники.
|
|
|
Заключение эксперта должно содержать данные о лице, которое проводило экспертизу (с указанием его специальности, а если имеется, то и его ученой степени, звания), название дела, ответы на вопросы, поставленные перед экспертом судом, подпись эксперта, заверенную в установленном порядке. Заключение эксперта должно основываться на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных.
Эксперт перед выступлением приводится к присяге и предупреждается об ответственности за дачу заведомо ложных заключений.
Эксперт вправе с разрешения Конституционного Суда знакомиться с материалами дела, задавать вопросы сторонам и свидетелям, а также заявлять ходатайства о предоставлении ему дополнительных материалов.
После изложения заключения эксперт обязан ответить на дополнительные вопросы судей Конституционного Суда и сторон.
Привлечение к конституционному судебному процессу специалистов обусловлено повышенной сложностью решаемых вопросов права в данном виде судопроизводства.
|
|
|
Специалисты привлекаются к процессу для дачи консультаций, разъяснений по неясным, спорным вопросам, получения профессионального мнения, проведения проверок, исследования отдельных документов (§ 15 Регламента Конституционного Суда РФ). Согласно ст. 49 Закона о Конституционном Суде судья-докладчик при изучении обращения и подготовке дела к слушанию вправе пользоваться консультациями специалистов.
Специалист и эксперт имеют общий предмет исследования. Они излагают свои суждения, составленные с использованием специальных познаний, по поставленным перед ним вопросам. Суждение является одной из логических форм мышления, отражающей связь понятий, из которых одно определяется и раскрывается через другое. То есть суждение как чисто мыслительный, умозрительный процесс не может формулироваться на основании каких-либо практических действий.
В отличие от эксперта специалист не проводит экспертизы, не предупреждается об уголовной ответственности за дачу заведомо ложной консультации. В силу закона он несет ответственность за недобросовестное исполнение возложенных на него обязанностей, в частности за умышленное введение в заблуждение, искажение результатов исследований и проверок, дачу заведомо неправильной консультации. Специалистом может быть только лицо, не заинтересованное в деле.
|
|
|
Задание специалисту может быть дано в устной или письменной форме. В § 15 Регламента Конституционного Суда РФ определено, что в случае необходимости специалисту формулируется в письменном виде задание (вопросы), для выполнения которого он приглашен.
Специалист обладает меньшими процессуальными правами, чем эксперт. В частности, ему не предоставлено право задавать вопросы, заявлять ходатайства и проч.
В качестве специалистов чаще привлекаются юристы. Например, в деле о проверке конституционности ст. 167 ГК РФ в части последствий недействительности сделки Конституционный Суд заслушивал пояснения специалиста - кандидата юридических наук В.В. Чубарова <1>, в деле о проверке конституционности ст. 84 Федерального закона "Об акционерных обществах" в части, касающейся возможности признания сделки, в совершении которой имеется заинтересованность, недействительной по иску акционера акционерного общества, заключившего данную сделку, - пояснения специалиста - заместителя председателя Совета Исследовательского центра частного права при Президенте РФ Г.Е. Авилова <2>. В качестве специалистов в деле о проверке положений Федерального закона "О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации" выступали доктора юридических наук И. Ковлер и Е.И. Колюшин, доктор исторических наук А. Никонов <3>. В качестве специалиста по делу "о родительской плате за содержание детей в муниципальных дошкольных образовательных учреждениях" выступала доктор юридических наук Ю.А. Крохина <4>. Проверяя конституционность Закона РФ "О сертификации продукции и услуг", Конституционный Суд заслушал мнение специалиста - доктора экономических наук А.А. Аузана <5>.
--------------------------------
<1> См.: Постановление Конституционного Суда РФ от 21 апреля 2003 г. N 6-П "По делу о проверке конституционности положений п. п. 1 и 2 ст. 167 ГК РФ в связи с жалобами граждан О.М. Мариничевой, А.В. Немировской, З.А. Скляновой, Р.М. Скляновой и В.М. Ширяева" // СЗ РФ. 2003. N 17. Ст. 1657.
<2> См.: Постановление Конституционного Суда РФ от 10 апреля 2003 г. N 5-П "По делу о проверке конституционности п. 1 ст. 84 Федерального закона "Об акционерных обществах" в связи с жалобой ОАО "Приаргунское".
<3> См.: Постановление Конституционного Суда РФ от 17 ноября 1998 г. N 26-П "По делу о проверке конституционности отдельных положений Федерального закона "О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации" // СЗ РФ. 1998. N 48. Ст. 5492.
<4> См.: Постановление Конституционного Суда РФ от 15 мая 2006 г. N 5-П "По делу о проверке конституционности положений ст. 153 Федерального закона от 22 августа 2004 г. N 122-ФЗ "О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федеральных законов "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" и "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" в связи с жалобой главы г. Твери и Тверской городской Думы".
<5> См.: Постановление Конституционного Суда РФ от 22 ноября 2001 г. N 15-П "По делу о проверке конституционности п. 2 ст. 16 Закона РФ "О сертификации продукции и услуг" в связи с жалобой гражданина В.П. Редекопа" // СЗ РФ. 2001. N 50. Ст. 4822.
Официального статуса средств доказывания не имеют выступления приглашенных в заседание Суда лиц, однако практически на все судебные заседания приглашаются представители органов власти, негосударственных организаций. Например, в деле о размере родительской платы за содержание ребенка в муниципальном дошкольном образовательном учреждении Суд приглашал на заседание представителей от Министерства здравоохранения и социального развития РФ, Министерства финансов РФ, Конгресса муниципальных образований РФ <1>. В деле о проверке конституционности привлечения для исполнения обязанности судьи находящегося в отставке судьи Суд заслушал выступления представителей от Верховного Суда РФ, Совета судей РФ, Высшей квалификационной коллегии судей РФ, Генерального прокурора РФ <2>.
--------------------------------
<1> См.: Постановление Конституционного Суда РФ от 15 мая 2006 г. N 5-П "По делу о проверке конституционности положений ст. 153 Федерального закона от 22 августа 2004 г. N 122-ФЗ "О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федеральных законов "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" и "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" в связи с жалобой главы г. Твери и Тверской городской Думы".
<2> См.: Постановление Конституционного Суда РФ от 16 июля 2009 г. N 14-П "По делу о проверке конституционности ст. 71 Закона РФ "О статусе судей в Российской Федерации", ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 8 и ст. 297 УПК РФ в связи с жалобой гражданина В.В. Милехина" // СЗ РФ. 2009. N 31. Ст. 3998.
Информация, содержащаяся в выступлениях лиц, приглашенных на заседание Конституционного Суда, безусловно, влияет на формирование позиции Суда, других участников процесса, хотя Законом вообще не предусматривается в качестве доказательства.
Свидетелем является лицо, которому в силу его физических и психических способностей могут быть известны какие-либо сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела. Свидетелями могут быть лица, обладающие способностью воспринимать явления окружающего мира, юридически не заинтересованные в деле. Если свидетель не может указать источник своей осведомленности, то сообщенные им сведения не могут признаваться доказательствами.
Показания свидетель дает в устной форме. При даче показаний свидетель сначала в свободной форме сообщает Суду все, что ему лично известно по делу, затем отвечает на дополнительные вопросы судей и сторон. Свидетель может при необходимости пользоваться письменными заметками, а также документами и другими материалами (ст. 64 Закона о Конституционном Суде).
Федеральным законом устанавливаются случаи освобождения от дачи свидетельских показаний (например, для сохранения адвокатской, нотариальной, иной охраняемой законом тайны). В силу ст. 51 Конституции РФ никто не обязан свидетельствовать против себя самого, своего супруга и близких родственников.
Поскольку в конституционном судопроизводстве Суд решает вопросы права, а установление фактических обстоятельств является лишь средством для разрешения вопросов, отнесенных к его полномочиям, то участие свидетеля в конституционном процессе имеет место крайне редко. Такая ситуация может возникнуть, когда при проверке конституционности закона возникает вопрос о проверке порядка голосования, подсчета голосов, подписания, опубликования или введения в действие <1>. В практике разрешения дел Конституционным Судом РФ по жалобам граждан подобные случаи практически не встречаются. Вместе с тем в производстве по другим категориям дел Конституционный Суд использовал свидетельские показания.
--------------------------------
<1> См.: Конституционный судебный процесс: Учебник для вузов / Отв. ред. М.С. Саликов. С. 114; Лучин В.О., Доронина О.Н. Указ. соч. С. 108.
Можно привести пример дела по конституционной жалобе, в котором свидетельские показания использовались в качестве средств доказывания. Например, в деле о проверке конституционности Закона РСФСР "О реабилитации жертв политических репрессий" <1> свидетели подтверждали, что дети репрессированных родителей, находившиеся вместе с ними в ссылке, претерпевали те же лишения, что и взрослые: были выселены вместе с родителями из родных мест, также испытывали голод, подозрительное отношение к себе представителей государственных органов и могли осознавать тяжесть своего положения <2>. Это послужило одним из оснований для определения несправедливости Закона, не признававшего детей репрессированных родителей необоснованно репрессированными и не распространявшего на них все компенсации, предусмотренные для репрессированных. Конституционный Суд, исследовав свидетельские показания наряду с другими средствами доказывания, пришел к выводу, что Закон РСФСР "О реабилитации жертв политических репрессий" устанавливает необоснованные и несправедливые различия (в том числе связанные с возрастом) в отношении определенной категории граждан, признаваемых пострадавшими от политических репрессий, по сравнению с необоснованно репрессированными, хотя к ним применялись такие же меры репрессий по политическим мотивам.
--------------------------------
<1> См.: Постановление Конституционного Суда РФ от 23 мая 1995 г. N 6-П по делу о проверке конституционности ст. ст. 21 и 16 Закона РСФСР от 18 октября 1991 г. "О реабилитации жертв политических репрессий" (в ред. от 3 сентября 1993 г.) в связи с жалобой гражданки З.В. Алешниковой // СЗ РФ. 1995. N 22. Ст. 2168.
<2> См.: Лучин В.О., Доронина О.Н. Указ. соч. С. 109.
Свидетельские показания А.И. Салтыкова и Н.Д. Шатровой заслушивались при рассмотрении "удмуртского дела о местном самоуправлении" <1>.
--------------------------------
<1> Постановление Конституционного Суда РФ от 24 января 1997 г. N 1-П "По делу о проверке конституционности Закона Удмуртской Республики от 17 апреля 1996 г. "О системе органов государственной власти в Удмуртской Республике".
Документы относятся к письменным вещественным доказательствам и являются наиболее часто используемыми средствами доказывания. Это могут быть нормативные акты, правоприменительные акты, справки, деловые письма и др. Документ - это документированная информация, т.е. зафиксированная на материальном носителе информация с реквизитами, позволяющими ее идентифицировать. Информация представляет собой разнообразные сведения в широком смысле слова. Это могут быть сведения о лицах, предметах, фактах, событиях, явлениях, процессах. Кроме того, к информации относятся печатные, аудио-, аудиовизуальные, иные сообщения и материалы <1>. Таким образом, законодательство понимает под документами информацию в виде сведений, сообщений и материалов. Соотнесение понятий "сведения" и "сообщения" неоднозначно. Ученые-лингвисты полагают, что эти понятия синонимичны, ибо определяются друг через друга. Однако юристы считают, что "сведения" составляют содержание "сообщений" и "материалов", поскольку "сообщения" и "материалы" как правовые категории не являются информацией в чистом виде, а представляют собой результат творческого труда <2>.
--------------------------------
<1> Такое определение дается в ст. 2 Закона РФ "О средствах массовой информации".
<2> См. об этом: Погуляев В.В., Моргунова Е.А. Комментарий к Федеральному закону "Об информации, информатизации и защите информации". М., 2004. С. 7.
Своеобразие документа как источника доказательств заключается в том, что в нем содержится информация, полученная, как правило, не в ходе судебного действия, а за пределами конституционного судопроизводства. С письменными доказательствами схожи письменные заключения экспертов, отзывы специалистов, объяснения сторон, отражающие на бумажном носителе мысли, содержащие сведения о праве, информацию, имеющую значение для дела. Оспариваемый закон одновременно является и объектом рассмотрения, и письменным доказательством.
Существует определенный процессуальный порядок истребования, исследования и оценки документов.
Документы становятся объектом исследования после представления их лицами, участвующими в деле, либо после истребования их Судом по ходатайству заинтересованных лиц или по собственной инициативе. По общему правилу документы представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, если они имеют фактическую возможность представить данные письменные доказательства. Если же указанные лица не имеют такой возможности либо если представление ими письменных доказательств затруднительно, Суд по ходатайству заинтересованных лиц истребует письменные доказательства как от лиц, участвующих в деле, так и от лиц, не участвующих в нем.
Истребованию письменных доказательств предшествуют процессуальные действия по указанию на письменные доказательства. Во-первых, лицо, представляющее письменные доказательства или ходатайствующее о его истребовании, обязано указать, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством. Во-вторых, лицо, ходатайствующее перед Судом об истребовании документа, должно обозначить этот документ, т.е. указать его индивидуальные черты, место нахождения и основания, по которым оно считает, что этот документ находится у данного лица либо в организации.
Законом предусмотрена возможность получения документов из различных источников. Документы поступают от заявителей в качестве приложений к обращениям. В ст. 38 Закона о Конституционном Суде содержится перечень документов, которые прилагаются к обращению, включающий: 1) текст акта, подлежащего проверке; 2) доверенность или иной документ, подтверждающий полномочия представителя, а также копии документов, подтверждающих право лица выступать в Конституционном Суде в качестве представителя; 3) документ об уплате государственной пошлины; 4) документы, содержащие перевод на русский язык всех документов и иных материалов, изложенных на другом языке.
Документы могут быть получены непосредственно, а также по факсимильной, электронной или иной связи. В Суде могут исследоваться как подлинники документов, так и их заверенные копии. Документы, исследованные Судом, подлежат по решению Суда приобщению к материалам дела в подлиннике или заверенных копиях. Документ должен содержать определенные реквизиты, установленные для данного вида документа, т.е. перечень сведений, подписи, печать и т.д.
Дата добавления: 2021-04-05; просмотров: 48; Мы поможем в написании вашей работы! |
Мы поможем в написании ваших работ!