Kinderforschung. 1913. Heft Juli. 15 страница
ветственное требованиям желания, но даже прямо противоположное им.
последнем случае характер поступков может видоизменяться от челове ка к человеку (и даже у одного и того же человека при разных условиях) до чрезвычайности; но, во-первых, видоизменяемость эта имеет всегда для нормального человека определенные границы, за которыми поступок ста новится уже безумным, продуктом умопомешательства, невменяемым проявлением несвободной воли; во-вторых, случай, когда поступок прямо противоречит требованиям желания, остается все-таки наиболее резким и решительным в деле установления теории воли. В угоду этой теории я даже усилю факты, отбросив для последних двух случаев вмешательство опре деляющих мотивов, — тогда воля становится, очевидно, еще независимее, являясь исключительным деятелем в деле определения поступка. В этой форме наш пример получает следующий вид: в первом случае из желания родится целесообразное действие; во втором — реакции никакой не проис ходит; в третьем — действие противоречит по смыслу мотиву.
|
|
|
|
|
|
Если относиться к этим фактам объективно (а это есть единственно научный способ относиться к явлениям), то наблюдение не открывает в них абсолютно ничего нового, кроме только что перечисленных элементов, и в этом смысле я не делаю ни малейшей натяжки, сопоставляя избранный мною психологический пример со следующим рядом из физического мира. Огонь, как известно, может согревать тела, может и не согревать их (на пример, тающий лед или снег)и, наконец, может производить охлаждение, если между ним и телами находится сильно нагревающаяся жидкость. Факты эти общеизвестны со стороны условий их происхождения, и пото му никому не приходит в голову снабжать огонь способностью видоизме нять из самого себя или при посредстве особого свободного деятеля про изводимые им эффекты; но стоит вообразить себе, что человек не знает этих промежуточных условий, видя только с одного конца огонь, а с друго го — его действие, и аналогия между обоими примерами будет вовсе не шуточная. Дело и заключается именно в том, что в запутанных явлениях с вмешательством воли от обыденного человеческого сознания ускользают условия, определяющие тот или другой характер действий, и оно, вместо того чтобы отнестись к фактам объективно, научным образом, создает осо бую, ничего не объясняющую силу. Не естественнее ли во всех подобных случаях искать разъяснения дела в форме той связи, которая, несомненно, существует между начальной причиной явления и его концом?
|
|
|
|
|
|
С этой точки зрения все теории обыденной психологии, насколько в
основе их лежат реальные факты, должны рассматриваться на ряду с
неопределенными условиями происхождений той или другой формы яв
лений.
Такое отношение к фактам, как ничего не предрешающее, нисколько не может вредить разъяснению их, а между тем, будучи принято как прин-
157
ЧАСТЬ ПЕРВАЯ
цип, оно сразу устраняет тьму недоумений в деле практической оценки пси хических фактов со стороны их реальности.
пример же злоупотребления речью я возьму несколько отрывков из философствований обыденной психологии о природе человека.
Человек как отдельное звено в мироздании, как замкнутое в себя целое может быть противоположен всему остальному в мире, обо соблен от всего, что находится вне его. В этом смысле человек есть особь, неделимое (целое), единица.
Если обозреть всю сумму явлений, происходящих в человеке, то он оказывается состоящим из двух начал, действующих не по одним и тем же законам.
Дата добавления: 2021-03-18; просмотров: 68; Мы поможем в написании вашей работы! |
Мы поможем в написании ваших работ!