ВЛИЯНИЕ ГЕОПОЛИТИЧЕСКОЙ СИТУАЦИИ НА ВЫБОР
СССР КОНЦЕ ПЦИИ
ПОСЛЕВОЕННОГО ЭКОНОМИЧЕСКОГО РАЗВИТИЯ
Глава XIII
ОСОБЕННОСТИ ЭКОНОМИЧЕСКОЙ
И ИДЕОЛОГИЧЕСКОЙ ПОЛИТИКИ СССР В ПОСЛЕВОЕННОМ МИРЕ
В первые послевоенные годы руководство Советского Союза и лично Сталин рассчитывали на продолжение эко- номического сотрудничества с западными союзниками по антигитлеровской коалиции. Основания для этого давали, с одной стороны, завоеванный СССР кровью своих солдат статус мировой державы, а с другой стороны, достигнутые в годы войны договоренности руководителей СССР, США и Великобритании о послевоенных отношениях и помощи западных союзников в восстановлении советской экономики. Поскольку разоренная войной Европа была не в состо- янии помочь экономическому возрождению СССР и сама нуждалась в помощи, основную ставку советское руковод- ство делало на развитие экономических отношений с США. Рамочные договоренности о послевоенном сотрудничестве между СССР и США были достигнуты еще до окончания Второй мировой войны. В частности, во время Московской конференции министров иностранных дел СССР, США и Великобритании (19–30 октября 1943 г.) американская сторона заявила, что «народ Соединенных Штатов, как мы полагаем, будет готов в полной мере сотрудничать в деле воз- мещения военного ущерба, нанесенного СССР»1. Тогда же
1. Советский Союз на международных конференциях периода Великой Отечественной войны 1941–1945 гг. Т. 1. М. Политиздат, 1978. С. 321.
|
|
|
было решено обсудить в ближайшее время для «осуществле- ния будущих поставок материалов и оборудования… объем, характер, технические детали и планы»2. Наряду с этим при- нимались и конкретные соглашения. В частности, есть све- дения о том, что Сталин и Рузвельт договорились в Тегеране и Ялте о предоставлении Советскому Союзу после войны долгосрочного американского кредита в размере 6 млрд долл. для нужд экономического развития и еще 4 млрд долл. для закупок продовольствия3.
Планы СССР на послевоенное политическое и экономическое сотрудничество в Европе
Советская концепция послевоенного политического и экономического сотрудничества с западными странами разрабатывалась в рамках созданной решением Политбюро ЦК ВКП(б) в январе 1942 г. «Комиссии по послевоенным проектам государственного устройства стран Европы, Азии и других частей мира» во главе с В.М. Молотовым. В рам- ках этой комиссии действовали три рабочие группы: одна готовила предложения по Западной и Северной Европе и Британской империи (А.Я. Вышинский, А.А. Соболев), дру- гая – по Центральной, Восточной и Юго-Восточной Европе, Ближнему и Среднему Востоку (В.Г. Деканозов, Я.З. Суриц), третья – по Западному полушарию, Тихоокеанскому бас- сейну и Восточной Азии (С.А. Лозовский, К.А. Уманский). Первые предложения этой комиссии были разработаны осенью 1943 г. В общих чертах они были доложены на Тегеранской встрече «большой тройки». В январе 1944 г. И.М. Майский представил Молотову записку «О желатель- ных основах будущего мира», в которой, в частности, при- давалось большое значение укреплению дружественных
|
|
|
2. 
Там же. С. 321.
3. Данилов А.А., Пыжиков А.В. Рождение сверхдержавы: СССР в первые послевоенные годы. М.: РОССПЭН, 2001. С. 19.
293
отношений и развитию экономических связей СССР с США и Великобританией4.
Поскольку разоренная войной экономика СССР мало что могла предложить западным союзникам, непременным условием такого сотрудничества было получение кредитов от западных стран.
Ради этого сотрудничества СССР был готов пойти на серьезные политические и идеологические уступки. Принимались меры по созданию нового политического имиджа СССР. Он должен был предстать не как «авангард мировой революции», а как мирное и цивилизованное госу- дарство, надежный партнер и участник мирового сообщества. В этих целях пересматривалась революционная символика и атрибутика. 15 марта 1946 г. был принят закон, по кото- рому совнаркомы переименовывались в советы министров, а наркоматы – в министерства. И.В. Сталин так обосновывал эти изменения: «Народный комиссар или вообще комиссар отражает период неустоявшегося строя, период революци- онной ломки и прочее, и прочее. Этот период прошел. Война показала, что наш общественный строй очень крепко сидит и нечего выдумывать названия такого, которое соответствует периоду неустоявшемуся и общественному строю, который еще не устоялся... Уместно перейти от названия народный комиссар к названию министр»5.
|
|
|
В том же направлении велась подготовка проектов Программы ВКП(б), над которыми работали четыре комис- сии под руководством: 1) П.Н. Поспелова, Д.Т. Шепилова и М.Т. Иовчука; 2) Г.Ф. Александрова, П.Н. Федосеева и К.В. Островитянова; 3) О.В. Кууссинена и Л.А. Леонтьева и
4) М.Б. Митина и П.Ф. Юдина. На проекте, представленном комиссией Митина и Юдина, есть правка и пометки Сталина. Рассчитывая на включение СССР в состав мирового сообще-
4. Данилов А.А., Пыжиков А.В. Рождение сверхдержавы: СССР в первые послевоенные годы. М.: РОССПЭН, 2001. С. 18.
5. Советский Союз на международных конференциях периода Великой Отечественной войны 1941–1945 гг. Т. 1. М. Политиздат, 1978. С. 181.
|
|
|
ства и продолжение сотрудничества с Западом, Сталин выде- лял и вносил правку в те места проекта, в которых говорилось о демократизме советского общественного строя, выборности всех органов власти на основе всеобщего, прямого и тайного избирательного права, об ответственности органов советской власти перед народом6. Митинский проект отличался под- черкнутым вниманием к вопросам дальнейшего развития демократического устройства общества. Им, в частности, предусматривалось широкое развитие законодательной ини- циативы снизу, представление общественным организациям права вносить в Верховный Совет СССР и Верховные Советы союзных республик проекты новых законов, а также посте- пенный переход к принятию всех важных вопросов госу- дарственной жизни (как в области внешней и внутренней политики и управления экономикой, порядка, так и в сфере жилищного и культурного строительства, бытового обслужи- вания) путем всенародного голосования7.
В трех других проектах проблема демократизации совет-
ского строя также находилась в центре внимания. В частно- сти, в проекте Поспелова, Иовчука и Шепилова была сфор- мулирована теория перерастания диктатуры пролетариата в общенародное государство8. Во всех четырех проектах цен- тральными задачами партии выставлялись повышение жиз- ненного уровня трудящихся, решение жилищной проблемы, ускорение развития легкой и пищевой промышленности. Предполагалось обеспечить каждую семью отдельной квар- тирой, увеличить производство и сделать общедоступным личное пользование легковыми автомобилями и т.п.9
Проектами подчеркивался мирный характер стоявших перед страной проблем, отсутствие у нее военных экспанси- онистских планов. Ставилась задача мирного соревнования
6. РГАСПИ, ф.558, оп.11, д.121, л.27–29.
7. Там же, л.29.
8. Там же, л.114.
9. Там же, л.36–37.
295
социально-экономических систем, всестороннее развитие международного сотрудничества.
По заданию ЦК ВКП(б) Институт мирового хозяйства и мировой политики работал над проектами развития тор- говых связей с Европой и США, а его директор Е.С. Варга опубликовал в 1946 г. монографию «Изменения в экономике капитализма в итоге Второй мировой войны», содержавшую теоретическое обоснование тесного экономического сотруд- ничества с Западом10. В ней утверждалось, что за годы войны западные государства перестали быть органом подавления
«угнетенных масс» классом капиталистов и стали действовать в интересах всего общества. Они ввели элементы планирова- ния и ограничивают прибыли монополий для перераспределе- ния народного дохода в пользу малоимущих слоев общества11. При этом интересы государства сталкиваются с интересами капиталистов: «Заинтересованность капиталистов в высокой прибыли и их стремление вести соответственно этому произ- водство и во время войны находится в постоянном противо- речии со стремлением государства поставить производство и потребление на службу войне». Это привело к тому, что запад- ные государства во время войны стали ограничивать прибыли монополий, регулировать их.
Общий вывод академика сводился к тому, что «вопрос о большем или меньшем участии в управлении государством будет составлять главное содержание политической борьбы между двумя основными классами капиталистического обще- ства: буржуазией и пролетариатом. Все более усиливающаяся поляризация буржуазного общества, разделение его на два основных противоположных класса повысит удельный вес пролетариата»12.
Таким образом, современное «буржуазное государство противостоит частным интересам монополий, действует во
10. Варга Е.С. Изменения в экономике капитализма в итоге Второй мировой войны. М., Госполит- издат, 1946.
11. Там же. С. 37.
12. Там же. С. 318.
имя интересов всего общества». Оно охотно идет на расши- рение взаимовыгодных экономических отношений с социа- листическим государством.
В статье «Социализм и капитализм за тридцать лет», опу- бликованной в октябре 1947 г., Е.С. Варга пошел еще дальше. Он заявил: «Сейчас уже редко можно встретить где-либо, за исключением США, людей, которые осмелились бы утверж- дать, что капиталистический общественный строй… является желательной формой организации человеческого общества». По его словам, западное общество «признает, что существова- ние человечества в рамках капиталистического общества воз- можно только при проведении социалистических мероприя- тий... Многие западные ученые и политики заявляют теперь, что переход от капитализма к социализму исторически неиз- бежен и уже осуществляется. Это не только игра словами, не только маневр»13. Поэтому политику западных государств не полностью определяют империалистические круги и финан- совая олигархия, так как на них оказывают растущее влияние тред-юнионистское и фермерское движения, а также рабо- чие партии. Таким образом, происходит перераспределение власти между классами.
Все это полностью перечеркивало сформулированную Лениным исходную большевистскую концепцию о том, что социалистические преобразования должны «опираться на военную силу, на вооруженные массы, на восстание, а не на те или иные, «легальным», «мирным путем», созданные учреждения». Этот тезис нашел отражение и в «Кратком курсе» истории ВКП(б)14. Концепция Варги шла в разрез и с теорией «диктатуры пролетариата», яростно отстаивавшейся Лениным и Сталиным в борьбе с «оппортунистами разных мастей».
13. Варга Е. Социализм и капитализм за тридцать лет // Мировое хозяйство и мировая политика. 1947, № 10. С. 4–24.
14. История Всесоюзной Коммунистической партии (большевиков). Краткий курс. М.: ОГИЗ, Государственное издательство политической литературы, 1946. С. 68–69.
297
Варгу трудно заподозрить в незнании основ большевизма. Поэтому предпринятая им ревизия основ официального вероучения казалась со стороны недопустимой дерзостью. Но академик этим не ограничился.
Е.С. Варга предложил модель послевоенного устройства мира, исключавшую противоборство двух социально-эконо- мических систем. Смысл ее состоял в том, что государства не разделялись больше на «социалистические» и «капиталисти- ческие», что с неизбежностью вело к созданию системы двух враждебных лагерей. Государства различались лишь разным количественным соотношением «буржуазных» и «пролетар- ских» элементов. Это соотношение определялось внутриго- сударственной расстановкой политических сил, противобор- ством политических партий, осуществлявшимся в рамках пар- ламентской и других законных форм борьбы. Вмешательство в эту внутриполитическую борьбу извне, навязывание своего типа политического и социально-экономического устройства другим странам военными или экономическими методами полностью исключались. Из этого делалось заключение о том, что устойчивые экономические отношения между СССР и западными демократическими странами возможны и даже желательны, поскольку они создают обстановку, благопри- ятствующую усилению социалистических элементов внутри руководства западных стран15.
Варга слишком хорошо знал Кремль, чтобы высказывать неугодные ему идеи. Да и нельзя было опубликовать такую кардинальную ревизию большевизма в главном государствен- ном политическом издательстве и органе ЦК ВКП(б) без ведома и согласия Сталина. Кремлевский вождь сознательно поручал своим проверенным кадрам озвучивать те идеи и концепции, которые ему, как гаранту «чистоты марксистско- ленинского учения», высказывать было неудобно. Поэтому можно утверждать, что именно «великий вождь и отец всех
15. Варга Е.С. Изменения в экономике капитализма в итоге Второй мировой войны. М.: Госполит- издат, 1946. С. 318–319.
народов», желая вписать СССР в состав цивилизованных стран, дал команду партийным идеологам перейти с пози- ций большевизма на «платформу буржуазного реформизма» западной социал-демократии.
Подтверждение этому можно найти в многочисленных записях устных высказываний Сталина во время встреч с зарубежными делегациями. Приведу его высказывания о соот- ношении между демократией и «диктатурой пролетариата». В мае 1946 г. во время беседы с польской правитель- ственной делегацией Сталин заявил: «В Польше нет дикта- туры пролетариата и она не нужна... Строй, установленный в Польше, – это демократия, это новый тип демократии. Она не имеет прецедента. Ни бельгийская, ни английская, ни французская демократии не могут браться Вами в качестве
примера и образца. Ваша демократия особая»16.
В сентябре 1946 г. Сталин вновь возвращается к этой теме на встрече с лидерами Польской Партии Социалистичной: «Должна ли Польша пойти по пути уста- новления диктатуры пролетариата? Нет, не должна. Такой необходимости нет. Более того, это было бы вредно. Перед Польшей, как и перед другими странами Восточной Европы, в результате этой войны открылся другой... путь развития – путь социально-экономических реформ. В результате войны в Югославии, Польше, Чехословакии, Болгарии и других странах Восточной Европы возникла новая демократия, совершенно отличная от демократий, установленных в неко- торых странах прежде»17.
Из этих высказываний следует, что Сталин в 1946 г. противопоставлял «диктатуру пролетариата» и демократию (пусть даже и «нового типа»). Эти формы политического устройства общества исключают друг друга. Согласно же ленинской концепции «диктатура пролетариата» не противо-
16. Там же. С. 511.
17. Там же. Показательно, что этого и предыдущего документов нет в сборнике «СССР – Польша. Механизмы подчинения» (М., 1995), редакторы которого – Г.А. Бордюгов, А. Косески, Г.Ф. Матвеев и А. Пачковски – «не преследовали цели навязать кому-либо свою точку зрения».
299
речит демократическому устройству, ибо подавляет дикта- туру «горстки эксплуататоров» ради осуществления «народо- правия трудящихся масс».
Необходимым атрибутом «новой демократии» Сталин считал многопартийное устройство. Из дневника Молотова следует, что во время переговоров 13 ноября 1944 г. с венгер- ской делегацией по вопросу о политическом устройстве совет- ское руководство предлагало «создать венгерское демократи- ческое правительство... с участием представителей всех партий, представителей всех политических течений»18. В ноябре 1945 г. Политбюро ЦК ВКП(б) дало указание Ворошилову, следив- шему за формированием нового правительства Венгрии, не возражать против «распределения мест в новом венгерском правительстве между партиями, не настаивать на получении коммунистами министерства внутренних дел».
Сталин и его окружение критиковали те компартии Восточной Европы, которые, пользуясь присутствием совет- ских войск и растерянностью других политических партий, стремились захватить возможно больше руководящих постов, не сообразуясь ни с опытом своих назначенцев, ни с соци- ально-экономическими потребностями страны. В беседе с Г. Георгиу-Деж 10 февраля 1947 г. Сталин говорил: «В Румынии коммунисты взяли на себя самые ответственные и трудные посты в румынской экономике. Им казалось, что они эти посты отвоевали у буржуазии, а фактически румынская буржуазия сознательно передала им эти министерства, ибо знала трудно- сти и желала скомпрометировать коммунистов».
Сталин придавал важное значение тому, чтобы много- партийность осуществлялась не только на парламентском уровне, но чтобы правительства также состояли из пред- ставителей разных партий. Первоначально все восточноев- ропейские правительства (кроме Югославии и Албании) формировались на коалиционной основе. Велась острая меж-
18. Восточная Европа в документах российских архивов. 1944–1953 гг. Т. 1. 1944–1948 гг. М.: Новосибирск, 1997. С. 457–458.
партийная борьба, которая не ограничивалась вопросами о характере и масштабах обобществления частной собственно- сти в промышленности, об аграрных преобразованиях, но и о характере политической организации общества, принципах внешней политики.
Когда вернувшийся в Болгарию Георгий Димитров отка- зался вести диалог с политической оппозицией и принял решение сформировать чисто коммунистическое правитель- ство, ссылаясь на слабую популярность некоммунистиче- ских партий и советский опыт общественно-политического устройства, Сталин выразил обеспокоенность: «Позиция Болгарского цека… по вопросу об оппозиции вызывает сомне- ние. Димитров и др., видимо, хотят отказаться от всяких переговоров с представителями оппозиции по вопросу фор- мирования правительства. Такую установку нельзя признать гибкой и осмотрительной»19.
Народная демократия вошла в историю как «форма перехода» стран Восточной Европы от капитализма к социализму. Но она не была задумана так изначально. Если проанализировать высказывания Сталина 1944–1947 гг. во время его встреч с правительственными делегациями и политиками Восточной Европы, то обнаружится его замы- сел создать из восточноевропейских стран «переходный пояс», социально-экономическое устройство, сочетающее в себе черты социализма и капитализма. Предполагалось, что это вызовет доверие к СССР и будет содействовать разви- тию его экономических отношений с западными странами, и прежде всего с США.
В советологической и находящейся под ее влиянием
отечественной литературе господствует та точка зрения, что СССР с самого начала стремился навязать Восточной Европе сталинскую модель социализма. «Прикрываясь необ- ходимостью проведения демократических реформ и иско-
19. Данилов А.А., Пыжиков А.В. Рождение сверхдержавы: СССР в первые послевоенные годы. М.: РОССПЭН, 2001. С. 43.
301
ренения остатков фашизма, советское руководство искусно направляло ход событий в нужное ему русло, чтобы приве- сти к власти коммунистов и осуществить социалистические преобразования»20. Однако огромное количество фактов сви- детельствует о том, что в первые послевоенные годы Сталин и его окружение, рассчитывая на мирное и выгодное для СССР экономическое сотрудничество с Западом, и не помышляли о насаждении социализма в странах Восточной Европы. Они стремились к созданию в граничивших с СССР странах поли- тических режимов, лояльных по отношению к восточному соседу, но приемлемых и для западных союзников.
Во время приема прибывшего из США ксендза Станислава Орлеманьского 28 апреля 1944 г. Сталин заявил:
«В отношении Польши у Советского Правительства нет ника- ких намерений вмешиваться во внутренние дела, и тем более вмешиваться в религиозные дела. Какие порядки, политиче- ские, социалистические [так, в тексте, видимо, имелись в виду
«социальные». – Ю.Б.] или религиозные, будут существовать в Польше – дело самих поляков. Что мы, советские люди, хотели бы иметь в Польше? Мы хотели бы, чтобы в Польше суще- ствовало такое правительство, которое понимало бы и ценило бы хорошие отношения со своим восточным соседом»21.
Тем не менее, американские политические круги подо- зревали, что вся эта «новая демократия» и многопартийность являются только ширмой. Острая полемика развернулась после ультимативного заявления Дж. Бирнса о том, что США не будут обсуждать договоров с Румынией и Болгарией до тех пор, пока там не будут созданы соответствующие стандартам западной демократии правительства, которые могут быть
20. См., напр.: Burks R.V. The Dinamic of Communism in Eastern Europe. Princeton, 1961; Starr R.F. Communist regimes in Eastern Europe. N.Y.: 1988; From Stalinism to Pluralism. A Documentary History of the Eastern Europe since 1945 / Ed. by G. Stokes. Oxford University Press. 1991; Волокитина Т.В., Мурашко Г.П., Носкова А.Ф. Народная демократия: миф или реальность? М.: 1993; Центрально-Восточная Европа во второй половине XX века. Т. 1. М.: Наука, 2000 и др.
21. Восточная Европа в документах российских архивов. 1944–1953 гг. Т. 1. 1944–1948 гг. М.: Новосибирск, 1997. С. 37–38.
признаны Соединенными Штатами. И СССР согласился на предложенные изменения.
Таким образом, вопреки существовавшим на Западе опа- сениям, в первые послевоенные годы у Сталина не было наме- рений присоединить к социалистическому лагерю страны, оказавшиеся в зоне советской оккупации, превратить их в своих сателлитов. Им отводилась роль буферной зоны, смяг- чавшей противоположности капиталистического и социа- листического экономического устройств. Сталин считал это достаточной уступкой Западу для установления с ним проч- ных политических и экономических связей.
Дата добавления: 2021-01-21; просмотров: 108; Мы поможем в написании вашей работы! |
Мы поможем в написании ваших работ!