Неэффективное распределение ресурсов
Неэффективность распределения ресурсов выражается в таких явлениях, как:
· уничтожение непроданной продукции, способной удовлетворить потребности сотни миллионов людей;
· запланированное устаревание, применяемое во многих отраслях экономики и заставляющее людей чаще покупать новый продукт;
· максимизация потребления, пропагандируемая современным маркетингом и способствующая импульсивным покупкам.
Таким образом, большое количество ресурсов тратится на товары, которые будут выброшены, преждевременно сломаны или затеряны в гардеробе по причине выхода из моды.
Меритократия не работает
Принципы меритократии не работают, так как в нашем обществе достижение успеха существенно зависит от большого количества независящих от человека факторов, таких как неравенство возможностей, удача, пол, раса, воспитание, окружение и другие. С большей вероятностью наиболее успешным человеком будет не самый талантливый и настойчивый, а тот, у кого развитость этих качеств находится на среднем уровне.
При этом конкуренция, неотъемлемая часть меритократии, несёт в себе множество негативных последствий, сокращающих эффективность совместной работы людей и снижающих их качество жизни, пагубно влияя на психическое здоровье и межличностные отношения.
Неизбежность разрушения преимуществ
Ошибочным является предположение о том, что преимущества могли быть сохранены при развитии капитализма.
|
|
|
Так, в сущности конкуренции изначально заложен механизм концентрации. Фирмы борются за наибольшие доходы, долю рынка и объём ресурсов. Одержавшие победу в этой борьбе составляют малую часть от общего числа компаний, и они, достигая своей цели, получают больше возможностей для дальнейшего развития и соответственно для победы или удержания своего положения в последующих периодах конкуренции. Но из этой малочисленной группы выделяется ещё меньшая часть, достигших лучших экономических результатов и получивших соответственно больший «кусок пирога» и больше возможностей для дальнейшего развития.Этот процесс повторяется множество раз, реализуя тем самым концентрацию экономики. Если бы у корпораций не было возможностей получать больше доходов, ресурсов, доли рынка и возможностей к развитию, то им незачем было бы бороться, то есть не было бы и конкуренции.
Правительства могут лишь ненадолго сдерживать этот процесс в некоторых рамках. Но как мы видим на примере США, антимонопольные службы не в силах оказать существенного и, тем более, искореняющего воздействия на концентрацию, особенно в условиях, когда 15%-й доли хватает для того, чтобы управлять компанией. В обществе, где главной целью человека становится доход а основным показателем эффективности политического пути развития является прибыль корпораций, сложно полностью избавиться от коррупции, интеграции бизнеса и политических институтов, конфликтов интересов и других проблем, ставящих все общественные сферы деятельности на служение этим денежным целям.
|
|
|
Замедление развития инноваций также является следствием концентрации рыночной власти. Крупнейшие корпорации теряют стимул осуществлять дорогостоящую разработку новых технологий в отсутствии конкуренции и используют патентные стратегии с целью подавления инновационной деятельности со стороны конкурентов, стремящихся захватить долю рынка. Также и научные организации обречены на множественные конфликты интересов в условиях зависимости от денег корпоративных гигантов и личной заинтересованности исследователей в финансовой обеспеченности. А главенствующая роль максимизации прибыли в капиталистическом обществе объясняет все механизмы неэффективного распределения ресурсов.
Таким образом, в сущности преимуществ капитализма заложены механизмы саморазрушения, и особую роль в этом играет концентрация экономики.
|
|
|
Недостатки усиливаются, преимущества ликвидируются
Подводя итог первой части, можно сказать, что по мере развития капитализма такие его основные недостатки, как неравенство, кризисы и войны, развиваются и наносят существенный ущерб нашему обществу, в то время как такие преимущества, как конкуренция, инновации, эффективное распределение ресурсов и меритократия, постепенно ослабевают и перестают существовать. Таким образом, негативные последствия общепринятых минусов капиталистической системы теряют своё оправдание положительными эффектами общепринятых плюсов, и оптимальность существующего общественно-экономического строя ставится под вопрос. Но какая может быть альтернатива?
В чём суть коммунизма?
При поиске альтернатив капитализму необходимо отталкиваться от одной из двух стратегий. Первая заключается в противодействии процессам саморазрушения преимуществ капитализма, а вторая – в направлении таких процессов, как концентрация экономики, в пользу общества. Но возможен ли первый вариант? Ответ можно найти описании неизбежности саморазрушения преимуществ капитализма. Концентрация экономики является естественным следствием конкуренции и в то же время разрушающим фактором для остальных плюсов капиталистической системы. Поэтому возврат к предыдущему устройству общества с множеством мелких и менее производительных фирм будет реакционным, неэффективным и временным. Таким образом, для дальнейшего прогрессивного развития нашего общества альтернатива капитализму должна извлекать преимущества из тех процессов, которые его разрушают.
|
|
|
«Ни одна общественная формация не погибает раньше, чем разовьются все производительные силы, для которых она дает достаточно простора, и новые более высокие производственные отношения никогда не появляются раньше, чем созреют материальные условия их существования в недрах самого старого общества»[224].
Именно это и предполагает коммунизм, передающий все средства производства в руки самих рабочих. Тем самым он уничтожает неравенство, кризисы, войны и развивает инновации, эффективную систему распределения ресурсов и здоровые отношения в обществе.
Но что из себя представляет коммунизм? Сегодня насчёт него существует большое количество заблуждений, и ему дают разные определения. Чтобы разобраться в этом и ответить на вопрос о сущности коммунизма я ниже обращусь к литературе его основоположников. После этого я постараюсь ответить на вопрос о возможности реализации коммунизма.
Основные заблуждения
В связи с тем, что противостояние капиталистических и социалистических идей сильно политизировано, его история включает пропаганду как с одной стороны, так и с другой. Так в обществе намерено были созданы некоторые стереотипы касательно обеих систем. Сегодня капиталистические принципы превалируют в умах человечества и активно изучаются ведущими учёными. В связи с этим сущность таких общественно-экономических систем, как социализм и коммунизм остаются почти без внимания, что сохраняет некоторые заблуждения на их счёт.
«Когда две великие мировые пропагандистские системы соглашаются в какой-то доктрине, требуются интеллектуальные усилия, чтобы вырваться из ее оков. Одна из таких доктрин состоит в том, что общество, созданное Лениным и Троцким и сформированное Сталиным и его преемниками, имеет какое-то отношение к социализму в некотором значимом или исторически точном смысле этого понятия. Фактически, если есть отношение, то это отношение противоречия»[225]
Ниже я опишу сущностные различия между такими системами общества, как госкапитализм, социализм и коммунизм. И отталкиваясь от ключевых характеристик социализма, я постараюсь доказать, что такой общественный строй так и не был реализован.
Госкапитализм ≠ социализм ≠ коммунизм
Существует заблуждение по поводу сущности таких систем, как государственный капитализм, социализм и коммунизм. В наше время множество стран, в том числе европейских, с государственно-капиталистическим строем называют себя социалистическими. Также многие не видят различий между социализмом и коммунизмом. В связи с этим необходимо подробно рассмотреть различия трёх вышеупомянутых систем.
Конечно, каждое общественное устройство имеет множество характеристик, и капитализм в разных странах имеет много различий. Однако базисом каждого общественного строя является его экономическая система. Её же формируют такие общественные отношения, как производство, распределение, обмен и потребление. И первые имеют фундаментальное значение. Основой любого общества выступает именно форма производства, которая определяется исходя из того, кто владеет средствами производства. Поэтому в определении того, что является капитализмом, социализмом или коммунизмом, я в первую очередь буду отталкиваться от формы производства[226].
Государственный капитализм рассматривался мной ранее как последняя стадия капитализма. Он не устраняет основы капиталистического общества, а лишь устанавливает государство основным капиталистом. Происходит это известным путём, через слияние государства с корпоративным сектором и национализацию большей части экономики. Можно сказать, это высшее проявление концентрации экономики. Так форма производства остаётся капиталистической. Она характеризуется частной собственностью на средства производства, сконцентрированные в руках малочисленного нерабочего (непроизводящего) класса. Исходя из такой формы производства сохраняется и капиталистический, то есть частный, характер распределения произведённых благ. Формой такого распределения выступает прибыль, существование которой невозможно без наёмного труда. Недостатки существующей системы не только сохраняются при госкапитализме, но и находят своё максимальное выражение. Эти мысли ясно выражены в работах Маркса и Энгельса:
«Но ни переход в руки акционерных обществ и трестов, ни превращение в государственную собственность не уничтожают капиталистического характера производительных сил…. Современное государство, какова бы ни была его форма, есть по самой своей сути капиталистическая машина, государство капиталистов, идеальный совокупный капиталист. Чем больше производительных сил возьмёт оно в свою собственность, тем полнее будет его превращение в совокупного капиталиста и тем большее число граждан будет оно эксплуатировать. Рабочие останутся наёмными рабочими, пролетариями. Капиталистические отношения не уничтожаются, а, наоборот, доводятся до крайности, до высшей точки. Но на высшей точке происходит переворот. Государственная собственность на производительные силы не разрешает конфликта, но она содержит в себе формальное средство, возможность его разрешения.»[227]
«Например, капиталистический способ производства покоится на том, что вещественные условия производства в форме собственности на капитал и собственности на землю находятся в руках нерабочих, в то время как масса обладает только личным условием производства — рабочей силой. Раз элементы производства распределены таким образом, то отсюда само собой вытекает и современное распределение предметов потребления. Если же вещественные условия производства будут составлять коллективную собственность самих рабочих, то в результате получится также и распределение предметов потребления, отличное от современного»[228]
Социализм является переходным этапом коммунизма. Согласно работам Маркса, Энгельса и Ленина, в первую очередь он предполагает переход к иной форме производства, при которой средствами производства владеет производящее большинство. Для достижения такой формы производства недостаточно национализировать всю экономику. Необходимым является захват государственной власти пролетариатом, то есть большинством, и установление настоящей демократии большинства. Только в таком случае вместе с властью в руки рабочих переходят и национализированные средства производства. Новая форма производства упраздняет и частный характер распределения и присвоения продуктов производства. Вместе с ним перестают существовать прибыль, наёмный труд и рынок.
«Пролетариат использует свое политическое господство для того, чтобы постепенно вырвать у буржуазии весь капитал, централизовать все орудия производства в руках государства, т. е. организованного, как господствующий класс, пролетариата, и возможно более быстро увеличить сумму производительных сил» – К. Маркс и Ф. Энгельс «Манифест Коммунистической партии».
«Если же вещественные условия производства будут составлять коллективную собственность самих рабочих, то в результате получится также и распределение предметов потребления, отличное от современного.» – К. Маркс «Критика Готской программы»
При этом политическое устройство социалистического общества включает не только «полную выборность» и «сменяемость в любое время» всех должностных лиц. Их заработная плата должна быть установлена на уровне обычного рабочего. А распределение всего произведённого продукта происходит при социализме в соответствии с количеством затраченного труда каждым членом общества. К. Маркс кратко описывал этот механизм в «Критика Готской программы»:
«Например, общественный рабочий день представляет собой сумму индивидуальных рабочих часов; индивидуальное рабочее время каждого отдельного производителя — это доставленная им часть общественного рабочего дня, его доля в нем. Он получает от общества квитанцию в том, что им доставлено такое-то количество труда (за вычетом его труда в пользу общественных фондов), и по этой квитанции он получает из общественных запасов такое количество предметов потребления, на которое затрачено столько же труда. То же самое количество труда, которое он дал обществу в одной форме, он получает обратно в другой форме».
Характерным для перехода от капитализма к социализму также является сокращение специальных внутренних войск и уничтожение репрессивной машины государства. Функции контроля за порядкомпередаютсяв руки вооружённого большинства, представленного рабочим классом[229].Стоит отметить, что все эти политические преобразования имеют смысл только в связке с экономическими. Последние же основываются на общественной собственности на средства производства и соответствующей ей форме распределения.
Коммунизм предполагает развитие общества до такой степени, что труд из необходимости превращается в потребность, в главный способ самореализации человека. Соответственно отпадает необходимость и в государственных органах контроля и наказания, а вместе с ними перестают существовать само государство и разделение на классы.
«Когда государство наконец-то становится действительно представителем всего общества, тогда оно само себя делает излишним. С того времени, когда не будет ни одного общественного класса, который надо бы было держать в подавлении, с того времени, когда исчезнут вместе с классовым господством, вместе с борьбой за отдельное существование, порождаемой теперешней анархией в производстве, те столкновения и эксцессы, которые проистекают из этой борьбы, — с этого времени нечего будет подавлять, не будет и надобности в особой силе для подавления, в государстве. Первый акт, в котором государство выступает действительно как представитель всего общества — взятие во владение средств производства от имени общества, — является в то же время последним самостоятельным актом его как государства. Вмешательство государственной власти в общественные отношения становится тогда в одной области за другой излишним и само собой засыпает. На место управления лицами становится управление вещами и руководство производственными процессами. Государство не «отменяется», оно отмирает.» - Ф. Энгельс «Развитие социализма от утопии к науке»
Средства производства переходят в собственность всего общества уже без посредничества государства. Всеобщее благосостояние становится главной целью и ценностью каждого члена общества. Устраняется частная собственность. Все произведённые блага распределяются теперь по личным потребностям каждого человека. Изобилие больше не несёт в себе голод и нищету, наоборот, каждый может получить, всё что ему необходимо. Стоит отметить также то, что отмирание государства не реализуемо в рамках одной страны, в связи с чем реализация коммунизма возможнатолько на интернациональном уровне.
Вывод
Таким образом, можно видеть, что все три общественно-экономические системы отличаются друг от друга. Однако социализм и коммунизм имеют одинаковый базис, выраженный в общественной собственности на средства производства. Она в свою очередь формирует новую форму производства и соответствующее ей распределение произведённых благ. Таким образом социализм и коммунизм отличаются от государственного капитализма, как и капитализма вообще, на фундаментальном уровне. Многие же страны сегодня называют себя социалистическими, хоть и не соответствуют ключевым характеристикам социализма. Но существовал ли социализм в какой-либо стране ранее?
Социализма нет и не было
В том, что коммунизм до сих пор не был нигде реализован, уверено большинство образованных людей. Однако с социализмом ситуация кардинально отличается. Сегодня существует устойчивое заблуждение насчёт того, что социализм был ранее воплощён в нескольких странах. К ним обычно относят СССР, Беларусь, Германию, Северную Корею, Польшу, Китай, Вьетнам и Кубу. И особая убеждённость в современном обществе существует насчёт СССР. Не многие сегодня станут спорить по поводу социалистического характера Советского Союза. В связи с этим считаю необходимым подробно рассмотреть это государство и проверить на соответствие социализму.
Все перечисленные выше принципы социализма были описаны как в произведениях Ленина, так и в планах большевиков. И поначалу они даже старались следовать им. Однако осуществление ключевых составляющих прогрессивного общества так и не было достигнуто после Октябрьской революции 1917 года. Ниже я подробно рассмотрю несоответствия советских реалий каждому из них.
1. Власть трудящимся или настоящая демократия большинства.
Хоть в первые месяцы после революции и была реализована в некоторой степени демократия рабочих, однако она имела много несовершенств и ограничений. Во-первых, опорой устанавливаемого режима объявлялись рабочие, которые составляли примерно 20% от всего населения. Далеко не большинство, не так ли? Большая же часть населения была представлена крестьянами, проживающими в основном в деревне. И они-то как раз имели меньше избирательных прав по сравнению с проживающими в городе рабочими. Во-вторых, в самой властной партии большевиков рабочие не имели существенного влияния. В тоже время большевики всеми возможными способами добивалась своего большинства в Советах, главных представительных органах и имели существенную власть над фирмами и профсоюзами. Представители других партий для избрания в Советы были обязаны следовать большевистской политике. Другим потенциальным инструментом недопущения неудобных политиков в Советы был список бывших «эксплуататоров». Он составлялся большевиками, и включённые в него лица исключались из системы выборов. В-третьих, избирательная система была пропорциональной. Это означает, что голоса народа шли в пользу партии, а она уже выдвигала своих членов на должности. Так избранный народом человек часто не получал государственную должность, так как в большевистской партии приоритет отдавался «прошедшим закалку» революционерам. В последующие годы политическая система стала только хуже[230].
Уже с 1918 года руководством страны стремительно уничтожаются и первоначально установленные зачатки демократии. В некоторые Советы выборы больше не проводятся вообще, в другие проводятся не всегда. Постепенно всё больше и больше ограничивается деятельность политических партий и в итоге полностью запрещается, преследуется и влечёт за собой наказание. Выборная система практически отмирает с назначением в 1922 году Сталина генеральным секретарём, высшим должностным лицом партийного аппарата. Выборы подменяются механизмами назначения людей, согласных с «вождём». Особое развитие получают разные методы подавления любой деятельности несоответствующей политике большевиков. Пресекаются даже забастовки рабочих и крестьян, а также свободное творчество писателей и художников. Террор и пропаганда того времени называются главными инструментами обеспечения лояльности и подчинения народа. Таким образом, достаточно быстро полностью были уничтожены все политические свободы. Этим была обусловлена невыполнимость и остальных принципов социализма[231].
«Принцип демократического централизма, т. е. централизма, который держится на инициативе снизу и приверженцами которого заявляли себя большевики, оказался извращенным в самом основании. … Превращение партии в государственную структуру и процесс ее бюрократизации органически требовали свертывания демократии. …
Идея диктатуры пролетариата постепенно сводится к однопартийной диктатуре большевиков в Советах и вытеснению всех других элементов из политической жизни общества.» - Соколов А. К. «Курс советской истории, 1917-1940»
2. Коллективная собственность рабочих на средства производства.
Несоответствие второго пункта полностью вытекает из первого. К осени 1918 года большая часть экономики была национализирована. Однако в условиях отсутствия демократических принципов средства производства не перешли в управление самих рабочих, а остались в руках высших должностных лиц – номенклатуры[232]. (и)
«Таким образом, в удивительно короткий срок на производстве произошла эволюция от рабочего контроля к рабочему самоуправлению, развеяны связанные с ним иллюзии, от него перешли к рабочему управлению под государственным контролем и, наконец, к централизованному государственному управлению»[233]
Советские власти в некоторой степени отступали от политики полной национализации экономики. Во время проведения Новой Экономической Политики в начале 1920-х были возвращены капиталистические элементы. Развивалась частная собственность на средства производства. Однако с приходом к власти Сталина вся экономика возвращается в руки государственного аппарата. А отчуждение рабочих от средств производства становится даже сильнее чем до революции[234].
На этом можно было бы закончить рассмотрение несоответствия СССР принципам социализма, так как форма производства, очевидно, осталась капиталистической. В соответствии с ней должен быть и частный характер распределения благ, и наёмный труд. Но именно эти элементы в Советском Союзе я и хотел бы рассмотреть далее на соответствие социалистическим принципам[235].
3. Распределение продукта в соответствии с затраченным трудом.
Наиболее выраженное несоответствие данному принципу заключается в политике по отношению к крестьянам в СССР. Напомню, что они составляли большинство населения. В первые послереволюционные годы существовала система продразвёрстки, заменяемая в дальнейшем идентичными ей формами. Она предполагала насильственное присвоение государством всего объёма продовольствия, превышающего «потребительские нормы». Направлялось это продовольствие либо на нужды войн, либо на «социалистическую» индустриализацию, проводимую Сталиным. В первом случае приоритет в распределении благ (продовольствия, сырья и прочего) имел военно-промышленный комплекс, а во втором – производители средств производства (станков, машин, оборудования и пр.). В связи с этим промышленность производила очень мало потребительских товаров, и ещё меньшая их часть направлялась в деревню, крестьянам. Таким образом крестьяне не получали столько же благ, сколько производили. Фактически жители деревень загонялись в рамки выживания, минимально необходимого для существования потребления[236].
Но распределение благ и рабочей силы преимущественно в пользу производства тяжёлой промышленности вредило не только крестьянам, но и рабочему классу. Так большая часть трудозатрат шла на производство тех товаров, которые ни крестьяне, ни рабочие не могли потребить. Уровень жизни оставался низким. Получил распространение дефицит разных товаров, включая товары первой необходимости. Если бы распределение было в руках народа, вряд ли он выбрал бы такую же стратегию, развивающую нищету и голод[237].
Были и другие моменты, указывающие на несоответствие принципу распределения по затраченному труду. Одним из них является существование специальных льгот для власть имущих, в том числе служащих в органах контроля и наказания, армии и некоторых других[238].
4. Упразднение наёмного труда.
Ввиду того, что средства производства не перешли через демократическое государство в руки рабочего класса, не исчез и наёмный труд. Это видно из характера присвоения произведённого продукта, о котором я написал в предыдущем пункте. Однако недостаточно сказать, что наёмный труд не был устранён, так как он даже принял гораздо более жёсткую форму эксплуатации. С самого становления Советского государства трудовая дисциплина становилась всё жёстче и жёстче. В первые годы этого требовала гражданская война, а в последующие – планы Сталина на индустриализацию. Уже в конце 1919 года были созданы рабочие дисциплинарные суды, одной из регулирующих мер которых было отправление в концентрационный лагерь. И в последующие годы преобладали насильственные методы принуждения к труду. В их числе были аресты и в некоторых случаях расстрелы[239].Далее я хотел бы рассмотреть её один элемент свойственный социализму.
5. Сокращение специальной армии и внутренних силовых структур.
Изначально большевиками не планировалось создание собственной армии и силовых структур. Однако уже в декабре 1917 года была создана Всероссийская чрезвычайная комиссия по борьбе с контрреволюцией, саботажем и спекуляцией (ВЧК). Её инструменты со временем ужесточались, а сфера влияния расширялась. В январе 1918 года была образована Красная Армия, численность которой достигала в 1919 году 4,4 миллионов человек. И в последующие годы, особенно после НЭПа, было создано большое множество карательных и репрессивных госорганов. Помимо этого, существенно разросся чиновничий аппарат. К 1921 году количество госслужащих удвоилось в сравнении с довоенным временем. Проблема бюрократизации была очевидна и некоторым из революционеров, включая Ленина, Троцкого, Каменева, Зиновьева и Бухарина. В то же время большинство населения не только не получило в свои руки функций контроля и наказания, но и постоянно испытывало на себе всю жестокость новых карателей[240].
Если говорить о причинах этого провала, то стоит отметить, что были как объективные, так и субъективные факторы. К первым относятся, во-первых, дореволюционные условия. Они заключались в том, что капитализм в России только начинал развиваться, страна была ещё преимущественно аграрной. Более половины национального дохода приходилось на сельское хозяйство. Рабочий класс, провозглашавшийся опорой революции, вместе с нищими и бездомными составлял всего около 20% населения. Образование его представителей в большинстве случаев не превышало уровня начальной школы. К тому же Первая мировая война унесла много жизней трудящихся вместе с их рабочей силой и разрушила существенную часть экономики. Около 75% сохранившихся производств были перестроены на военные нужды. Во-вторых, и после революции существовали некоторые независимые от руководства страны обстоятельства. Такими являлись неурожай в начале 1920-х годов и эпидемии испанки, малярии, тифа и других заболеваний, унесшие жизни многих трудящихся[241].
К субъективным факторам относятся ошибочные решения руководства, в числе которых:
· Ущемление крестьян в политическом плане. Это способствовало не только уничтожению демократических принципов, но и ужесточению гражданской войны. Последнее же привело к убыли населения и ещё большему разрушению и милитаризации экономики.;
· Политика продразвёрстки и раскулачивания. В условиях отчуждения «излишков» в пользу государства существенно сократилась мотивация крестьян к производству свыше «потребительской нормы». В то же время страх быть арестованными или расстрелянными вынуждал миллионы крестьян переезжать из деревень в города. Всё это ещё сильнее усугубило существующий дефицит продовольствия в стране. Нехватка еды впоследствии, наоборот, опустошила города, жители которых устремлялись в сельское хозяйство для обеспечения своего пропитания. В связи с этим промышленное производство потеряло существенную часть рабочей силы.;
· Расширение армии и бюрократического аппарата также усугубило положение экономики. Непроизводящая служба государству не только потребляла большое количество продуктов производства, но и отвлекала в свою деятельность крестьян и рабочих.;
· Развитие карательных и репрессивных методов способствовало убыли населения как путём прямого истребления людей, так и через вынуждение их к эмиграции из России. Направлены эти методы часто были на наиболее образованных граждан, что удерживало долгие годы образованность населения на низком уровне.;
· Политика «социалистической индустриализации». Она недостаточно учитывала реальные условия того времени и существенно навредила экономике. Были созданы диспропорции в пользу тяжёлой промышленности, никак не повышающей уровень жизни населения в краткосрочной перспективе[242].
Этим список ошибок не ограничивается. Выше представлены лишь те из них, которые оказали наибольший негативный эффект на экономику. Также руководство страны некоторыми действиями намерено уничтожало социалистические принципы с целью узурпации власти.
Вывод
Таким образом, ни один из ключевых принципов социализма не был реализован в СССР ввиду как объективных, так и субъективных обстоятельств. Однако было бы неверно рассматривать их по отдельности. Так в отсутствии настоящей демократии государственная собственность на средства производства не переходит в руки рабочего класса, то есть в общественную собственность. Это в свою очередь делает невозможным общественный характер распределения произведённых благ и упразднение наёмного труда. Всё это сохраняет эксплуатацию наиболее многочисленного класса общества. Соответственно сохраняется и необходимость в специальных органах контроля и наказания.
Важно понимать, что ни в одном государстве не были реализованы одновременно демократия большинства и национализация экономики. Современные же защитники капитализма часто используют пропаганду «красной угрозы», называя социализмом кровавые тоталитарные режимы. В рамках такой пропаганды часто используются в качестве примера СССР, Гитлеровская Германия, Китай при Мао Цзедуне и прочие. В современных же государствах, провозглашающих себя социалистическими, несоответствие социализму является ещё более очевидным. Демократия всё также в некоторых из них полностью подавлена, а средства производства чаще всего сконцентрированы в руках богатейших акционеров. Распределение рыночным механизмом в этих странах создаёт сильнейшее экономическое неравенство, свойственное капитализму. Встаёт вопрос, возможен ли в принципе коммунизм и, в частности, его первая фаза, социализм?
Возможен ли коммунизм?
В обществе существуют сомнения насчёт того, что некоторые общественно-экономические отношения, свойственные коммунизму, могут устойчиво функционировать. Вдобавок к этому для перехода к социализму капитализмом должны быть сформированы определённые условия. Поэтому, отвечая на вопрос о возможности реализации коммунизма, я рассмотрю жизнеспособность самой идеи и опишу необходимые условия. Также я постараюсь дать оценку тому, насколько достигнуты эти условия в наше время.
Дата добавления: 2021-01-20; просмотров: 905; Мы поможем в написании вашей работы! |
Мы поможем в написании ваших работ!