Общая характеристика способов защиты права собственности
Требование об изъятии имущества из чужого незаконного владения (виндикационный иск)
Требование об устранении нарушений права собственности, не связанных с лишением владения (негаторный иск)
Требование об освобождении имущества от ареста (исключения из описи)
Защита прав владельца, не являющегося собственником имущества
Нормативные правовые акты
1. Конституция
2. ГК Республики Беларусь
3. ГПК Республики Беларусь
4. ЖК Республики Беларусь
5. КоБС Республики Беларусь
6. О приватизации жилищного фонда в Республики Беларусь: Закон Респ. Беларусь, 16 апр. 1992 г., № 1593-XII: в ред. Закона Респ. Беларусь от 15.07.2008 г. // Консультант Плюс: Беларусь. Технология 3000 [Электронный ресурс] / ООО «ЮрСпектр», Нац. центр правовой информ. Респ. Беларусь. – Минск, 2009.
7. О некоторых вопросах применения хозяйственными судами законодательства, регулирующего недействительность сделок: постановление Пленума Высшего Хозяйствен. Суда Респ. Беларусь, 28 окт. 2005 г., № 26 // Консультант Плюс: Беларусь. Технология 3000 [Электронный ресурс] / ООО «ЮрСпектр», Нац. центр правовой информ. Респ. Беларусь. – Минск, 2009.
8. О практике применения судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака: постановление Пленума Верховного Суда Респ. Беларусь, 22 июня 2000 г., № 5: в ред. постановления Пленума Верховного Суда Респ. Беларусь от 28.09.2006 г. // Консультант Плюс: Беларусь. Технология 3000 [Электронный ресурс] / ООО «ЮрСпектр», Нац. центр правовой информ. Респ. Беларусь. – Минск, 2009.
|
|
|
9. О практике применения судами законодательства при рассмотрении дел об освобождении имущества от ареста (исключения из описи): постановление Пленума Верховного Суда Респ. Беларусь, 10 дек. 1993 г., № 12: в ред. постановления Пленума Верховного Суда Респ. Беларусь от 29.06.2006 г. // Консультант Плюс: Беларусь. Технология 3000 [Электронный ресурс] / ООО «ЮрСпектр», Нац. центр правовой информ. Респ. Беларусь. – Минск, 2009.
10. О практике рассмотрения хозяйственными судами дел об освобождении имущества от ареста (исключении из акта описи): постановление Пленума Высшего Хозяйствен. Суда Респ. Беларусь, 28 окт. 2005 г., № 25 // Консультант Плюс: Беларусь. Технология 3000 [Электронный ресурс] / ООО «ЮрСпектр», Нац. центр правовой информ. Респ. Беларусь. – Минск, 2009.
Дополнительная литература
1. Коновалов, А.В. Владельческая защита в российском праве / А.В. Коновалов. // Правоведение. – 1998. – № 4. – С. 134–144.
2. Коновалов, А.В. Владение и владельческая защита в гражданском праве / А.В. Коновалов. – 3-е изд., доп. – СПб.: Юридический центр Пресс, 2004. – 403 с.
3. Лазарев, В. Исковая давность и иски о признании права собственности / В. Лазарев. // Хозяйство и право. – 2006. – № 12. – С. 109–110.
|
|
|
4. Люшня, А.В. Иск о признании права собственности и исковая давность / А.В. Люшня. // Журн. рос. права. – 2005. – № 11. – С. 62–66.
5. Маттеи, У. Основные положения о праве собственности / У. Маттеи, Е.А. Суханов. – М.: Юристъ, 1999. – 384 с.
6. Моргунов, С. Соотношение виндикации и реституции как способов защиты имущественных гражданских прав / С. Моргунов. // Хозяйство и право. – 2005. – № 5. – С. 42–57.
7. Моргунов, С.В. Виндикация в гражданском праве. Теория. Проблемы. Практика / С.В. Моргунов. – М.: Статут, 2006. – 301 с.
8. Петрукович, В. Гражданско-правовая защита права собственности в практике хозяйственных судов / В. Петрукович. // Вестн. Высшего Хозяйствен. Суда Респ Беларусь. – 2005. – № 3. – С. 48–57.
9. Пивоваров, А. Конфликт интересов собственника и добросовестного приобретателя: возможности разрешения, предусмотренные законодательством / А. Пивоваров. // Бюл. нормативно-правовой информ. Юрид. мир. – 2005. – № 8. – С. 29–35.
10. Ровный, В.В. Эвикция: проблема конкуренции исков и права собственности / В.В. Ровный. // Правоведение. – 2000. – № 5. – С. 127–140.
11. Толстой, Ю.К. Проблема соотношения требований о защите гражданских прав / Ю.К. Толстой. // Правоведение. – 1999. – № 2. – С. 138–148.
|
|
|
12. Чигир, В.Ф. Начало течения срока исковой давности / В.Ф. Чигир. // Судовы веснiк. – 2006. – № 1. – С. 30–41.
13. Чигир, В. О виндикации имущества, приобретенного добросовестным приобретателем от неуправомоченного лица / В. Чигир. // Судовы веснік. – 2003. – № 4. – С. 12–16.
Задачи
1. Зайцев, решив провести лето с детьми на даче, попросил у своего соседа Медведева дать ему во временное пользование велосипед. Однако в конце лета у Зайцева сломалась машина, поэтому он не мог вернуть велосипед Медведеву. В октябре Зайцев передал велосипед в счет погашения долга своему соседу по дачному участку Покровскому. Через полгода Медведев увидел свой велосипед у Покровского и потребовал его возврата. Покровский отказал ему в письменной форме. Тогда Медведев предъявил иск к Покровскому об истребовании у него велосипеда.
Реш ите спор.
Вариант 2. Зайцев заключил с Покровским договор купли-продажи велосипеда.
Вариант 3. Покровский знал, что велосипед принадлежит Медведеву.
2. Якушев приобрел у Романова корову. Через некоторое время корова принесла приплод – теленка. Впоследствии было выяснено, что Романов украл корову у гражданина Подкопаева, проживающего в соседней деревне. За кражу Романов был привлечен в установленном порядке к уголовной ответственности. Подкопаев через некоторое время предъявил иск к Якушеву об истребовании коровы и теленка, а также выплаты стоимости молока, которое Якушев мог получить за время нахождения у него коровы. Якушев возражал против предъявленных требований, пояснив, что корову он купил, а так как он является ее собственником, то все доходы, полученные от нее, также принадлежат только ему. Якушев считал, что Подкопаев должен предъявить иск о возмещении ущерба к Романову.
|
|
|
Решите спор. Изменится ли решение, если р асходы Якушева на содержание коровы в два раза превышают полученные от нее доходы в виде молока и теленка?
Вариан т 2. Корова отелилась после того как Якушев узнал о том, что корову он приобрел краденную.
Вариант 3. Узнав, что Подкопаев намерен предъявить к нему иск об истребовании коровы и теленка, Якушев зарезал их, а мясо реализовал на рынке.
3. Супруги Грушецкие, остро нуждаясь в наличных денежных средствах, поручили своему знакомому Соловьеву, проживающему в другом городе, за вознаграждение заложить в ломбарде серебряное блюдо, так как ломбарда в их городе не было. Соловьев выполнил поручение супругов. Через месяц супруги передали Соловьеву необходимую сумму для выкупа блюда. Соловьев выкупил серебряное блюдо, однако супругам его не вернул. Грушецкие обратились в суд с иском о взыскании стоимости блюда с Соловьева.
Суд отказ в удовлетворении иска, разъяснив, что истцы могут предъявить только иск об истребовании имущества из чужого незаконного владения, так как серебряное изделие сохранилось в натуре.
Проанализируйте ситуацию.
4. Иванов коллекционировал картины. На день рождения ему подарили картину известного художника Р. В связи повышением по службе Иванову необходимо было переехать на постоянное место жительства в другой город. Иванов продал свою квартиру и договорился с председателем товарищества собственников Беляевым, чтобы временно поместить некоторые свои вещи, в том числе картину художника Р., в помещении товарищества пока он не обоснуется на новом месте.
Когда через четыре месяца Иванов позвонил в товарищество, ему сказали, что Беляев два месяца назад скоропостижно скончался, а вещи, переданные Ивановым, были украдены. Через год Иванов случайно увидел пропавшую картину художника Р. на выставке в музее. Иванов предъявил иск к музею о возврате картины. Директор музея был не согласен с требованиями Иванова. В суде директор пояснил, что картина была приобретена у гражданина Потапова, что подтверждается письменным договором. Также директор обратил внимание суда на тот факт, что музей понес определенные расходы на реставрацию картины, стоимость которой после этого значительно увеличилась.
Разберите доводы ответчика и решите дело.
Измениться ли решение:
а) если будет установлено, что в момент передачи картины председателю товарищества собственников Иванов был недееспособным;
б) будет установлено, что председатель товарищества собственников продал картину?
5. Гражданину Маркову принадлежит на праве собственности жилой дом в деревне Михановичи. При ремонте газопровода возле его дома была вырыта глубокая траншея, в результате чего Марков не имел возможности подъехать к своему дому. В результате овощи, которые он хотел поместить в подвал дома на хранение, сгнили. Марков попросил знакомого адвоката разъяснить, можно ли предъявить какие либо требования к ремонтной организации.
Дайте Маркову квалифицированный ответ.
6. Супруги Новиковы в период брака приобрели автомобиль. 20 апреля 2008 года Новикова обратилась в суд с исковым заявлением о расторжении брака и разделе имущества. Также Новикова просила суд наложить арест на автомобиль, так как он был оформлен на ее супруга. Новиков, узнав о том, что супруга обратилась в суд, 20 апреля продал машину своему знакомому Коновалову, поэтому определение суда об обеспечении иска исполнено не было. Тогда Новикова обратилась с иском к Коновалову об истребовании имущества из его незаконного владения, так как автомобиль принадлежал ей и ее супругу на праве общей совместной собственности, следовательно, автомобиль выбыл из ее владения помимо воли.
Проанализируйте сложившуюся ситуацию. Правильно ли поступила Новикова? Подлежат ли ее требования к Коновалову удовлетворению? Имел ли право Новиков продавать автомобиль без согласия супруги?
7. Гражданин Орехов был привлечен к уголовной ответственности, при этом в качестве дополнительного наказания к нему была применена конфискация имущества. Наряду с другим имуществом, арест был наложен на автомобиль, приобретенный Ореховым в период брака. Его супруга обратилась в суд с иском об освобождении имущества от ареста (исключения из описи). Однако оказалось, что автомобиль уже был реализован.
Решите дело.
Кто является ответчиком в данном случае?
Изменится ли решение, если автомобиль еще не реализован?
Тема 22.
Дата добавления: 2020-04-25; просмотров: 219; Мы поможем в написании вашей работы! |
Мы поможем в написании ваших работ!