Понятие и основания возникновения общей собственности, ее виды
Содержание общей долевой собственности
Содержание общей совместной собственности
Выдел доли и раздел общей собственности
Нормативные правовые акты
1. ГК Республики Беларусь
2. КоБС Республики Беларусь
3. О приватизации жилищного фонда в Республике Беларусь: Закон Респ. Беларусь, 16 апр. 1992 г., № 1593-XII: в ред. Закона Респ. Беларусь от 15.07.2008 г. // Консультант Плюс: Беларусь. Технология 3000 [Электронный ресурс] / ООО «ЮрСпектр», Нац. центр правовой информ. Респ. Беларусь. – Минск, 2009.
4. О совместном домовладении: Закон Респ. Беларусь, 8 янв. 1998 г., № 135-З: в ред. Закона Респ. Беларусь от 08.07.2008 г. // Ведомости Национального собрания Республики Беларусь, 1998, № 7, ст. 88. с изм. и доп. от 05.05.1998 г. // Консультант Плюс: Беларусь. Технология 3000 [Электронный ресурс] / ООО «ЮрСпектр», Нац. центр правовой информ. Респ. Беларусь. – Минск, 2009.
5. Об утверждении Инструкции о порядке совершения нотариальных действий: постановление Министерства юстиции Респ. Беларусь, 23 окт. 2006 г., № 63: в ред. постановление Министерства юстиции Респ. Беларусь от 14.11.2008 г. // Консультант Плюс: Беларусь. Технология 3000 [Электронный ресурс] / ООО «ЮрСпектр», Нац. центр правовой информ. Респ. Беларусь. – Минск, 2009.
6. О применении судами законодательства при разрешении споров, связанных с правом собственности на жилые помещения: постановление Пленума Верховного Суда Республики Беларусь, 26 марта 2003 г., № 2 // Консультант Плюс: Беларусь. Технология 3000 [Электронный ресурс] / ООО «ЮрСпектр», Нац. центр правовой информ. Респ. Беларусь. – Минск, 2009.
|
|
|
7. О практике применения судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака: постановление Пленума Верховного Суда Респ. Беларусь, 22 июня 2000 г., № 5: в ред. постановления Пленума Верховного Суда Респ. Беларусь от 28.09.2006 г. // Консультант Плюс: Беларусь. Технология 3000 [Электронный ресурс] / ООО «ЮрСпектр», Нац. центр правовой информ. Респ. Беларусь. – Минск, 2009.
Дополнительная литература
1. Бабкин С.А. Владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в общей совместной собственности супругов. – М.: Центр ЮрИнфоР, 2004. – 82 с.
2. Воловие З., Дулуб Е. Практика рассмотрения судами дел, связанных с признанием права собственности на жилые помещения // Юстиция Беларуси. – 2005. – № 5. – С. 62–66.
3. Головенчик С. Отдельные вопросы ответственности супругов по обязательствам // Юстиция Беларуси. – 2004. – № 1.
4. Головенчик, С. Возникновение общей совместной собственности супругов / С. Головенчик // Юстыцыя Беларусі. – 2005. – № 9. – С. 55-57.
5. Головенчик, С. Проблемы правового регулирования осуществления права общей совместной собственности супругов / С. Головенчик // Юстыцыя Беларусі. – 2005. – № 10. – С. 49-50.
|
|
|
6. Гончикнимаева, Б. Извещение о намерении продать долю в праве общей собственности / Б. Гончикнимаева // Хозяйство и право. – 2006. – № 12. – С. 111–115.
7. Гончикнимаева, Б. О передаче доли в праве общей собственности по отступному / Б. Гончикнимаева // Хозяйство и право. – 2008. – № 5. – С. 107–110.
8. Иванникова, Г. Преимущественное право покупки доли в праве общей собственности на квартиру (жилой дом) / Г. Иванникова // Юстыцыя Беларусі. – 2006. – № 6. – С. 65–67.
9. Каравай, А.В. Отчуждение доли в капитале юридического лица: нужно ли согласие супруга? / Каравай А.В. // Право Беларуси. – 2006. – № 8. – С. 92-95.
10. Каравай, А.В. Раздел долей, акций хозяйственных товариществ и обществ, являющихся общей совместной собственностью супругов / А.В. Каравай // Право Беларуси. – 2005. – № 1. – С. 79-82.
11. Каравай, А.В. Раздел общего имущества и выдел из него доли: анализ судебной практики / Каравай А.В. // Право Беларуси. – 2005. – №9. – С. 79-83.
12. Копыткова Н.В. Правовое регулирование имущественных отношений супругов. – Гомель: Изд-во ГГУ им. Ф. Скорины, 2004. – 155 с.
13. Кузнецова, Л.В. Некоторые проблемы осуществления преимущественного права покупки доли в праве общей долевой собственности / Л.В. Кузнецова // Журнал российского права. – 2006. – № 4. – С. 81-89.
|
|
|
14. Литвинко, В. Извещение участника долевой собственности о продаже доли / В. Литвинко // Юрист (РБ). – 2006. – № 11. – С. 45-47.
15. Олесик И., Дмитрук Г., Волошина Л. Рассмотрение дел, связанных с жилищными квотами и чеками «Жилье» // Юстиция Беларуси. – 2005. – № 10.
16. Плиско А.И. Некоторые особенности отнесения имущества, полученного супругами в браке, к их раздельной или общей собственности // Право Беларуси. – 2004. – № 36.
17. Савицкий, В. Право собственности на квартиру в доме жилищно–строительного кооператива / В. Савицкий // Юстыцыя Беларусі. – 2006. – № 2. – С. 63–65.
18. Фоков, А.П. О праве общей собственности за рубежом / А.П. Фоков // История государства и права. – М. – 2005. – №2. – С.20–22.
Задачи
1. В жилом доме входящем в состав коммунального фонда, было приватизировано несколько квартир, после чего собственники квартир стали требовать, чтобы все вопросы, связанные с управлением и эксплуатацией дома, решались по согласованию с ними. В частности, собственники квартир настаивали на том, чтобы сдача в аренду расположенных в доме нежилых помещений происходила с их согласия и чтобы часть арендной платы перечислялась на ремонт принадлежащих им квартир. Настаивали они и на замене тех арендаторов, которые создают неудобства для проживания в доме. Жилищно-эксплуатационная организация требования граждан удовлетворить не отказалась, т.к. приватизация квартир сама по себе не дает собственникам права участвовать в управлении всем домом, а товарищество собственников жилья (кондоминиум) не образовано.
|
|
|
К соглашению стороны не пришли и дело было передано в суд. Как решить данный спор?
2. После смерти родителей к четырем их детям, достигшим совершеннолетия и проживавшим отдельно от родителей, перешел по наследству жилой дом. Трое наследников хотят дом продать, а вырученную сумму распределить по долям. Один из наследников согласия на продажу дома не дает, заявив, что желает использовать свою долю в доме для проживания. Поскольку согласия между наследниками достигнуто не было, трое из них предъявили иск к наследнику, возражающему против продажи доли, об обязании не чинить препятствий к продаже. Свои требования они мотивировали тем, что при продаже дома целиком его рыночная стоимость резко возрастет.
Решите дело.
3. Два брата Петр и Андрей, получили по наследству жилой дом. По договоренности между братьями Петр с семьей пользовался тремя комнатами, выходившими на южную сторону, а холостяк Андрей – двумя комнатами с окнами на север. Кухня в доме была общая. Андрей пожелал уехать на Север, в связи с чем подыскал покупателя на выделенную ему часть дома. Петр, однако, заявил, что не допустит продажи части дома постороннему лицу. При это он ссылался на то, что между братьями была лишь устная договоренность о порядке пользования домом и что дом в натуре вообще разделить нельзя без существенной перепланировки. Вместе с тем от приобретения части дома, принадлежащей Андрею, Петр отказался, т.к. не имеет для этого средств, а трех комнат ему с семьей вполне достаточно.
Нотариус отказался удостоверять договор купли-продажи и рекомендовал братьям для разрешения спора обратиться в суд.
Проанализируйте взаимоотношения сторон и решите дело.
4. Прожив в браке более двадцати лет, супруги Софроновы решили расторгнуть брак и произвести раздел имущества. За время совместной жизни в браке они приобрели рояль для жены, получившей высшее музыкальное образование, именные акции на имя мужа, домашнюю обстановку. На премию, полученную за хорошую работу, муж приобрел цветной телевизор. Кроме того, у мужа имелся жилой дом, полученный им до вступления в брак в порядке наследования. Дом этот впоследствии был существенно перестроен. При разделе имущества супруга просила учесть то обстоятельство, что их 15-летний сын будет жить с ней.
Как следует разделить имущество?
5. В период брака Леонтьева и Максимов совместно приобрели дом. Впоследствии брак между ними был расторгнут, и Леонтьева предъявила к Максимову иск о разделе дома. По делу была назначена экспертиза. По заключению экспертизы спорный дом в натуре разделить нельзя по техническим причинам. Дом щитовой конструкции, и при его разделе в натуре на две части потребуется прорезать в щитах проемы для дверей, что повлечет ослабление всей конструкции дома.
При рассмотрении дела суд установил, что Леонтьева проживает в доме с тяжело больной дочерью, рожденной в браке с Максимовым, а Максимов домом не пользуется и обеспечен другой жилой площадью.
Решите дело.
6. Шуровой на праве общей собственности принадлежала 1/2 доля дома, Воронову – 1/4 и Коневу – 1/4. Шурова обратилась в суд с иском к Воронову и Коневу о признании права собственности на 2/3 доли дома,,ссылаясь на то, что она произвела необходимый капитальный ремонт дрма, в результате которого стоимость дома возросла на 50%. Возражая против иска, Воронов и Конев заявили, что ремонт произведен без их согласия, поэтому Шурова не вправе требовать не только изменения доли в общей собственности, но и возмещения понесенных ею расходов.
Какое решение должен вынести суд?
7. После смерти Сафонова наследниками его имущества, в которое входила и дача, стали двое его сыновей – Иван и Василий. Дачу они унаследовали в равных долях. Спустя год умер Василий и собственником половины дачи стал его единственный сын Сергей. Отношения между дядей и племянником резко ухудшились, и ввиду невозможности совместного использования дачи Сергей сообщил дяде, что он собирается продать свою долю. По его словам, он уже нашел покупателя, который даст ему настоящую цену. В ответ Иван Сафонов информировал племянника, что как сособственник он имеет право преимущественной покупки. Тогда Сергей сказал, что в крайнем случае он оформит договор долгосрочной аренды, которым прикроет договор купли-продажи дачи, но не будет продавать свою долю дяде.
Что такое право преимущественной покупки и каковы правовые последствия его нарушения?
Дайте правовую оценку доводов сторон?
8. Кондрашову был отведен земельный участок для строительства дома. В строительстве дома, помимо Кондрашова, принимали участие его жена, совершеннолетний сын, имеющий самостоятельный заработок, а также друг Кондрашова бизнесмен Ломовицкий, который помог Кондрашову деньгами (3000 долларов США), а также подыскал строителей, с которыми Кондрашов заключил договор подряда. По окончании строительства в качестве собственника был зарегистрирован Кондрашов.
Спустя два года брак между супругами Кондрашовыми был расторгнут, после чего возник судебной спор о разделе имущества. Кондрашова настаивала на том, чтобы дом был разделен только между ней и ее бывшим мужем. В дело с самостоятельными требованиями вступили сын Кондрашова и Ломовицкий, настаивая на том, чтобы за каждым из них также была признана доля в праве собственности на дом, поскольку они участвовали в его постройке своим трудом и средствами. При этом Ломовицкий заявил, что помогал Кондрашовым, рассчитывая на проживание в их доме в летний период. Кондрашовы посчитали требования своего сына и Ломовицкого необоснованными.
Решите дело.
Задание 1. Составьте проект письма, которое должен направить продавец доли остальным участникам долевой собственности, о намерении продать свою долю постороннему лицу.
Задание 2. Проведите сравнительный анализ права общей долевой собственности и права общей совместной собственности по следующим критериям: основания возникновения, порядок владения и пользования имуществом, порядок распоряжения имуществом, обращение взыскания на имущество, раздел имущества. Результаты анализа оформите в виде таблицы.
Темы рефератов
1. Общая собственность в многоквартирном доме
2. Особенности раздела жилых домов, квартир и земельных участков, находящихся в общей собственности
Тема 20.
ОГРАНИЧЕННЫЕ ВЕЩНЫЕ ПРАВА
Вопросы
Дата добавления: 2020-04-25; просмотров: 242; Мы поможем в написании вашей работы! |
Мы поможем в написании ваших работ!