Понятие обязательства и обязательственного права
Вопросы
Место обязательственного права в системе гражданского права
Виды обязательств в гражданском праве
Элементы обязательственного правоотношения
Субъекты обязательства. Обязательства с множественностью лиц
Нормативные правовые акты
1. ГК Республики Беларусь
Дополнительная литература
1. Белов, В.А. Денежные обязательства / В.А.Белов. – М.: ЮРИНФОР, 2001. – 237 с.
2. Белов, В.А. Эволюция понятия обязательства в российском гражданском праве / В.А. Белов // Гражданско-правовые обязательства: вопросы теории и практики: сб. научных трудов / отв. ред. А.С.Шевченко. – Владивосток, 2001.
3. Брагинский, М.И. Договорное право. Общие положения / М.И.Брагинский, В.В.Витрянский.- 3-е изд., стер.- М. Статут Кн.1. – 2001. – 848 с.
4. Витрянский, В. Понятие и стороны обязательства. Исполнение обязательств / В. Витрянский // Хозяйство и право. – 1995. – № 8.
5. Власова, А.В. К дискуссии о вещных и обязательственных правах / А.В. Власова // Правоведение. – 2000. – № 2.
6. Ефимова, Л.Г. О соотношении вещных и обязательственных прав Л.Г.Ефимова // Государство и право. – 1998. – № 10.
7. Иоффе, О.С. Обязательственное право / О.С.Иоффе. – М.: Юрид. литература, 1975. – 880 с.
8. Лавров, Д.Г. Денежные обязательства в российском гражданском праве / Д.Г.Лавров. – Спб.: Юридический центр Пресс, 2001. – 250 с.
9. Лойко, М.В. Субъекты обязательства / М.В.Лойко // Консультант Плюс: Беларусь. Технология 3000 [Электронный ресурс] / ООО «ЮрСпектр», Нац. центр правовой информ. Респ. Беларусь. – Минск, 2009.
|
|
|
10. Новицкий, И.Б., Лунц, Л.А. Общее учение об обязательстве / И.Б. Новицкий, Л.А. Лунц. – М.: Госюриздат, 1950. – 416 с.
11. Рожкова, М.А. Судебный акт и динамика обязательства / М.А.Рожкова. – М.: СТАТУТ, 2003.- 140 с.
12. Романович, А.Н. Понятие обязательственного права и общие положения. / А.Н.Романович // Консультант Плюс: Беларусь. Технология 3000 [Электронный ресурс] / ООО «ЮрСпектр», Нац. центр правовой информ. Респ. Беларусь. – Минск, 2009.
13. Чигир В.Ф. Понятие и виды обязательств. Понятие обязательственного права / В.Ф.Чигир // Правовые основы бизнеса, или Как открыть и вести свое дело. – Минск, 1995.
Задачи
1. Есин получает от Белорусской железной дороги ежемесячно определенную денежную сумму в возмещение ущерба, причиненного его здоровью. Желая помочь материально внуку, он перевел на внука свое право требования к железной дороге. Об этом Есин уведомил должника и указал адрес внука, которому следует переводить деньги. Однако Белорусская железная дорога продолжала посылать деньги Есину.
Правильно ли поступает должник – Белорусская железная дорога?
2.Иванов дал взаймы Селиванову 300 000 бел. руб. с возвратом долга либо деньгами, либо продуктами с приусадебного участка Селиванова. К установленному сроку должник вернул 200 000 бел. руб., а на остальную сумму привез овощей и мяса. Иванов потребовал возврата всего долга только деьгами.
|
|
|
Какое обязательство возникло между сторонами? Кто из них прав?
3. Лосев заключил с Комаровым и Рыжковым договор, по которому последние за вознаграждение обязались произвести для Лосева ремонтные работы: Комаров - отремонтировать сарай, а Рыжков - починить забор, ограждающий участок, на котором расположен дом Лосева. Комаров сарай отремонтировал. Рыжков приступил к починке забора, затем бросил работу и больше не появлялся.
Лосев отказался уплатить Комарову за выполненную им работу вознаграждение до тех пор, пока Комаров не починит также и забор, мотивировав это тем, что на выполнение работ с обоими работниками был заключен один договор. Поэтому если Рыжков свою часть договора не выполнил, сделать это за него должен Комаров. Последний возразил, что по договору он обязался отремонтировать только сарай, и поскольку свою обязанность выполнил, Лосев должен уплатить ему деньги.
Обоснованно ли требование Лосева к Комарову и Комарова к Лосеву?
|
|
|
4. Задорнов по заемному обязательству обязан возвратить Косогорову 10 млн. бел. руб. долга. Но поскольку такую же сумму Задорнову должен был уплатить Сомов за купленную у него обувь, Задорнов договорился с Сомовым о том, что 10 млн. бел. руб. Сомов уплатит Косогорову, о чем Задорнов уведомил Косогорова. Косогоров отказался принять деньги от Сомова и потребовал уплаты долга от Задорнова.
Прав ли Косогоров?
5. Прокурор обратился в хозяйственный суд с иском в интересах колхоза к торговой базе о взыскании 100 млн. руб. долга за отгруженный колхозом картофель по договору между ними. При рассмотрении спора в суде представитель базы заявил, что у последней нет уже обязанности перед колхозом по оплате стоимости картофеля, поскольку база в связи с отсутствием у нее денежных средств передала эту обязанность коммерческой фирме по договору перевода долга, а фирма не уплатила колхозу денег, а потому она и является ответчиком.
Прокурор считает доводы базы необоснованными, поскольку колхоз не был извещен о состоявшемся переводе долга.
Какое решение должен вынести хозяйственный суд?
6. В результате ряда сделок, совершенных по указанию основного акционерного общества «Бумеранг», дочернее акционерное общество «Кредо» понесло убытки в размере 18 мл бел. рублей и впоследствии было признано банкротом.
|
|
|
Кредиторы АО «Кредо» обратились с иском к АО «Бумеранг» с требованием погасить задолженность дочернего общества в сумме 30 млн бел. рублей. Основное общество возражало против иска, заявив, что дочернее общество является юридическим лицом и само должно отвечать по своим обязательствам.
Обоснованно ли возражение АО «Бумеранг»?
Как решить спор?
7.Ежедневно в течение месяца Светлана Жукова покупала в магазине по банке кофе «Нескафе». Вскоре к директору магазина обратился ее муж Андрей, который принес большое количество банок кофе. Он пояснил, что этот кофе покупала его жена, которая год назад была признана в судебном порядке недееспособной, а Андрей Жуков был назначен ее опекуном. Он потребовал принять весь кофе и вернуть уплаченные за него деньги.
Директор магазина отказался выполнить требования Андрея Жукова, утверждая, что супермаркет обслуживает всех клиентов – и психически нездоровых и нормальных, а кофе может быть необходимо и тем и другим.
Кто прав в этом споре? Приведите правовое обоснование.
8.Николай Орлов по просьбе своего знакомого Михаила Плошкина предоставил ему во временное пользование свою автомашину. Срок исполнения обязательства по возврату автомобиля был определен моментом востребования. 16 мая 2005 г. Николай Орлов в письменной форме потребовал от Михаила Плошкина возврата машины, однако через два дня Николай трагически погиб. Его жена – Марина Орлова - знала о том, что машина не возвращена Михаилом Плошкиным, но соответствующих требований не заявила. 30 мая 2008 г. Михаил Плошкин по собственной инициативе возвратил машину Марине Орловой, но через несколько дней заявил, что сделал это по ошибке, так как не знал, что исковая давность уже истекла. На этом основании он просил Марину Орлову передать ему машину, так как в противном случае он истребует ее через суд. М. Орлова выполнить просьбу М. Плошкина отказалась.
Действительно ли истек срок исковой давности по требованию о возврате автомобиля? В чью пользу будет решен спор, если дело будет передано на рассмотрение суда?
Тема 24.
Гражданско-правовой договор
Вопросы
Дата добавления: 2020-04-25; просмотров: 549; Мы поможем в написании вашей работы! |
Мы поможем в написании ваших работ!