КАЗУС №24 (Л.Н. Масленникова)
Согласно ст. 249 УПК при неявке потерпевшего суд решает вопрос о разбирательстве дела или об отложении его в зависимости от того, возможны ли в отсутствие потерпевшего полное выяснение всех обстоятельств дела и защита его прав и законных интересов. Предварительно суд заслушивает мнение государственного обвинителя, подсудимого, защитника, других потерпевших, гражданского истца, гражданского ответчика и их представителей о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившегося потерпевшего. Когда явка потерпевшего признана судом обязательной, рассмотрение дела откладывается. Если при этом причина неявки вызванного в судебное заседание потерпевшего признана судом неуважительной, он может быть подвергнут приводу (ст. 113 УПК РФ). Нарушение права потерпевшего на участие в судебном разбирательстве и выступление в судебных прениях признается основанием для отмены приговора. Так как потерпевшая заявила ходатайство об отложении рассмотрения дела по уважительным причинам, суд должен был удовлетворить ее требования.
КАЗУС №25 (Н.М. Кипнис)
Судья по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом в случае, если фактические обстоятельства, изложенные в обвинительном заключении, свидетельствуют о наличии оснований для квалификации действий обвиняемого как более тяжкого преступления (п. 6 ч. 1 ст. 237 УПК РФ).
|
|
|
Возражение стороны защиты и/или стороны обвинения против возвращения уголовного дела прокурору по основанию, предусмотренному п. 6 ч. 1 ст. 237 УПК РФ, не имеют для суда обязательного значения.
КАЗУС №26 (Н.М. Кипнис)
В соответствии со ст. 252 и ч. 7-8 ст. 246 УПК РФ полный или частичный отказ государственного обвинителя от обвинения в ходе судебного разбирательства, а также изменение им обвинения в сторону смягчения предопределяют принятие судом решения в соответствии с позицией государственного обвинителя, поскольку уголовно-процессуальное законодательство исходит из того, что уголовное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, а формулирование обвинения и его поддержание перед судом обеспечиваются обвинителем.
В силу особенностей своего статуса потерпевший не наделяется правом предопределять осуществление уголовного преследования по делам публичного и его пределы, самостоятельно выдвигать и поддерживать обвинение в суде. В делах данной категории потерпевший осуществляет добавочное (дополнительное) обвинение по отношению к государственному обвинителю, который поддерживает государственное обвинение, обеспечивая его законность и обоснованность (ч. 3 ст. 37 УПК РФ). Вместе с тем, потерпевший вправе не только изложить суду свое мнение, в том числе относительно позиции государственного обвинителя, путем заявления различного рода ходатайств, выступления в прениях сторон, но и обжаловать постановленный судом, подвергая сомнению его законность или справедливость в вышестоящем суде.
|
|
|
КАЗУС №27 (С.А. Насонов)
Ходатайства были заявлены прокурором на этапе судебного следствия. Да, председательствующим допущено нарушение в ходе проверки доводов ходатайства, т.к. «опрос» не может являться надлежащим методом выяснения разъяснялись ли права, кроме того указанные лица вообще понятыми быть не могли, их не имело смысла не допрашивать, ни опрашивать. Судья должен вынести постановление об отказе в удовлетворении данного ходатайства, поскольку прокурором нарушен комплекс общих условий судебного разбирательства. Во-первых, следственные действия в суде вправе производить только председательствующий. Во-вторых, если проводится осмотр, в этом должны участвовать суд и стороны (состязательность и непосредственность). В-третьих, при производстве осмотра и иных судебных следственных действий, понятые не участвуют. Судья разрешает данное ходатайство без удаления в совещательную комнату и выносит постановление, которое заносится в протокол судебного заседания.
|
|
|
КАЗУС №28 (Н.М. Кипнис)
Согласно ч. 1 ст. 292 УПК РФ прения сторон состоят из речей обвинителя и защитника; при отсутствии защитника в прениях сторон участвует подсудимый. Данная статья подлежит применению во взаимосвязи с ч. 7 ст. 49 УПК РФ и с положениями Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации», согласно которому адвокат обязан честно, разумно и добросовестно отстаивать права и законные интересы доверителя всеми не запрещенными законодательством Российской Федерации средствами (пп. 1 п. 1 ст. 7) и не вправе отказаться от принятой на себя защиты (пп. 6 п. 4 ст. 6). По смыслу названных законоположений прения сторон есть обязательная часть судебного разбирательства и адвокат, принявший на себя защиту подсудимого, обязан участвовать в судебных прениях в любом случае, независимо от позиции по этому вопросу самого подзащитного, с тем чтобы обеспечить оказание ему квалифицированной юридической помощи и в своей защитительной речи дать объяснение всем тем обстоятельствам и доводам, которыми опровергается или ослабляется предъявляемое подсудимому обвинение, а также требовать от суда принятия мер по предотвращению нарушения прав и законных интересов своего подзащитного. Отказ адвоката от выступления в прениях означает невыполнение профессиональным защитником своей процессуальной функции.
|
|
|
Волеизъявление подсудимого, равно как и основание осуществления адвокатом защиты подсудимого (соглашение или назначение) никак не влияют на обязанность адвоката-защитника принять участие в судебных прениях.
Подсудимый вправе отказаться от выступления в прениях сторон и от произнесения последнего слова, поскольку, по смыслу закона, для него совершение или несовершение этих процессуальных действий является правом, а не обязанностью.
КАЗУС №29 (Т.С. Дворянкина)
КАЗУС №30 (Т.С. Дворянкина)
КАЗУС №31 (Т.С. Дворянкина)
КАЗУС №32 (Т.С. Дворянкина)
Приговор не соответствует предъявляемым требованиям: 1) в описательно-мотивировочной части отсутствует обоснование решения суда в отношении гражданского иска; 2) судом не разрешена судьба вещественного доказательства – огнестрельного оружия; 3) принимая решение о зачете времени предварительного содержания под стражей, суд не учел, что подсудимый для производства стационарной комиссионной судебно-психиатрической экспертизы помещался в медицинскую организацию, оказывающую помощь в стационарных условиях.
КАЗУС №33 (С.А. Насонов)
1. Не соответствует (красным шрифтом выделены ошибки):
Ошибки 2 – 6 - использование сугубо правовой терминологии в вопросном листе
Ошибка 1 – в первом основном вопросе не может содержаться указание на лицо, совершившее преступление
Ошибка 7 – УПК РФ предусматривает снисхождение, а не особое снисхождение
ВОПРОСНЫЙ ЛИСТ
по уголовному делу обвинению Алексеева Константина Алексеевича,…,
в совершении преступления,
предусмотренного п. «ж, к» ч.2, ст. 105 УК РФ
04 февраля 2016 г. г. Энск
1. Доказано ли, что 24.02.2015 г. в парке в Советском районе г. Энска, в Рубника И.В. из огнестрельного оружия – ружья «Сайга-20К» лицом, указанным во втором вопросе(1), были произведены 2 выстрела, причинившие Рубнику И.В. при этом следующие повреждения:
Огнестрельное, дробовое сквозное ранение головы, проникающее в полость черепа: входная рана располагается в правой височной области волосистой части головы /рана сложной ветвистой формы, с дефектами ткани, с осадненными мелко и крупнозубчатыми краями, следами пороха и свинца/, многооскольчатый перелом чешуи правых височной и теменной костей…
Рубник И.В. скончался на месте происшествия от 2-х огнестрельных, проникающих ранений головы и туловища с переломами костей черепа, повреждениями оболочек и вещества головного мозга, повреждением спинного мозга и левого легкого, сопровождавшихся наружным и внутренним кровотечением.
После совершения умышленного(2) лишения жизни, труп Рубника был скрыт и были приняты меры к затруднению его опознания, тело было раздето и выкинута одежда?
Ответ: Результат голосования:
____________________________ ________ - за
(да, доказано; нет, не доказано)
________ - против
2. Если на вопрос № 1 дан утвердительный ответ, то доказано ли, что указанные в данном вопросе действия совершил Алексеев К.А., с намерением убийства(3) Рубника И.В., при следующих обстоятельствах:
24.02.2015 года иное лицо, которое в силу занимаемой им должности – сотрудник ЧОП «Кент плюс», осуществлявшего охрану складов на ул. Коминтерна, имело общее представление о деятельности правоохранительных органов, из имеющейся у него информации сделало вывод о том, что правоохранительными органами Рубник подозревается в совершении нападения на оптовую базу, расположенную на ул. Коминтерна г. Энска.
24.02.2015 г. по указанному выше адресу иное лицо сообщило Алексееву, что правоохранительные органы подозревают в совершении разбойного нападения(4) Рубника и потребовало, чтобы Алексеев совершил лишение жизни Рубника, с целью скрыть следы ранее совершенного преступления (5) и избавиться от потенциально опасного свидетеля их неправомерной деятельности.
Алексеев, согласившись с доводами иного лица, действуя по заранее разработанному с иным лицом плану, 24.02.2015 г. обманным путем, под предлогом необходимости скрыться от правоохранительных органов, вывез Рубника И.В. в парк в Советский район г. Энска, после чего совершил преступление, квалифицируемое по п. «ж, к» ч.2, ст. 105 УК РФ (6) ?
Ответ: Результат голосования:
___________________________ ________ - за
(да, доказано; нет, не доказано)
________ - против
3. Виновен ли Алексеев К.А. в совершении указанных действий?
Ответ: Результат голосования:
___________________________ ________ - за
(да, виновен; нет, не виновен)
________ - против
4. Если на вопрос 3 дан утвердительный ответ, заслуживает ли Алексеев К.А. особого снисхождения (7)?
Ответ: Результат голосования:
___________________________ ________ - за
(да, заслуживает; нет, не заслуживает)
2. На недостатки вопросного листа стороны указывают судье и он устраняет их при утверждении вопросного листа.
3. В случае, если присяжные вынесут вердикт на основании такого вопросного листа, то приговор будет отменен в связи с существенным нарушением уголовно-процессуального закона.
КАЗУС №34 (С.А. Насонов)
1. Вопросный лист составляется при рассмотрении уголовного дела с участием присяжных после выступления подсудимого с последним словом. Вопросы, подлежащие разрешению присяжными заседателями, формулируются председательствующим по итогам судебного следствия и прений сторон, т.е. с учетом всех исследованных в судебном заседании обстоятельств дела и позиций сторон. Порядок постановки вопросов, подлежащих разрешению присяжными заседателями, включает в себя следующие этапы: формулирование проекта вопросного листа председательствующим, зачитывание и передача его копии сторонам, обсуждение замечаний и дополнений сторон, окончательное формулирование вопросного листа и подписание его в совещательной комнате председательствующим, оглашение его и вручение старшине присяжных заседателей.
Значение вопросного листа состоит в том, что, отвечая, на содержащиеся в нем вопросы, присяжные выносят вердикт – важнейшее процессуальное решение при рассмотрении дела в суде присяжных, определяющее приговор суда по делу.
2. В соответствии с частью первой статьи 339 УПК РФ по каждому из деяний, в совершении которых обвиняется подсудимый, ставятся три основных вопроса: 1) доказано ли, что деяние имело место; 2) доказано ли, что это деяние совершил подсудимый; 3) виновен ли подсудимый в совершении этого деяния. Печатников обвиняется в совершении двух преступлений, образующих реальную совокупность, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 105 УК РФ и ч. 2 ст. 167 УК РФ. Именно поэтому по каждому из этих преступлений следовало ставить три основных и один обязательный вопрос.
Под совокупностью преступлений признается совершение лицом двух или более преступлений, ни за одно из которых лицо не было осуждено, за исключением случаев, когда совершение двух или более преступлений предусмотрено статьями Особенной части УК РФ в качестве обстоятельства, влекущего более строгое наказание.
Данное определение позволяет выделить следующие признаки в совокупности преступлений: лицо совершает два или более преступлений. В зависимости от того, каким образом виновный совершает два или более преступлений, совокупность подразделяют на два вида: идеальную и реальную. При идеальной совокупности лицо одним деянием совершает два преступления. Согласно ч. 2 ст. 17 УК РФ «совокупностью преступлений признается и одно действие (бездействие), содержащее признаки преступлений, предусмотренных двумя или более статьями настоящего Кодекса».
При реальной совокупности лицо совершает два или более преступления двумя разными деяниями (действиями или бездействием). Данные деяния могут быть совершены с промежутком времени, но могут быть совершены и практически одновременно либо с весьма незначительным промежутком времени. Главное для оценки совокупности как реальной — установить, что каждое из совершенных деяний имело самостоятельный уголовно-правовой характер.
Фактические обстоятельства деяний, вменяемых подсудимому, позволяют утверждать, что имеет место реальная совокупность преступлений.
3. Согласно ч. 1 ст. 348 УПК РФ оправдательный вердикт коллегии присяжных заседателей обязателен для председательствующего и влечет за собой постановление им оправдательного приговора.
В ч. 2 ст. 348 УПК РФ содержится положение об обязательности для председательствующего обвинительного вердикта присяжных, однако из этого требования законом предусмотрены два исключения.
В соответствии с ч. 5 ст. 348 УПК РФ, если коллегией присяжных заседателей вынесен обвинительный вердикт, а председательствующий судья признал, что такой вердикт вынесен в отношении невиновного и имеются достаточные основания для постановления оправдательного приговора ввиду того, что не установлено событие преступления либо не доказано участие подсудимого в совершении преступления, выносится постановление о роспуске коллегии присяжных заседателей, вынесшей обвинительный вердикт, и о направлении дела на новое рассмотрение в ином составе суда со стадии предварительного слушания. Такое постановление не подлежит обжалованию в апелляционном порядке.
Другим исключением из неоспоримости обвинительного вердикта присяжных заседателей является положение ч. 4 ст. 348 УПК РФ, согласно которому обвинительный вердикт коллегии присяжных заседателей не препятствует постановлению оправдательного приговора, если председательствующий признает, что деяние подсудимого не содержит признаков преступления.
КАЗУС №35 (С.А. Насонов)
1. С пределами судебного разбирательства (ст. 252 УПК РФ). Изменение обвинения допускается, если это не ухудшает положение подсудимого и не нарушается его право на защиту.
2. Не соответствует, поскольку судьей высказано мнение относительно обоснованности позиция защиты о совершении Рахимовым причинения смерти по неосторожности. Между тем, согласно ч. 2 ст. 340 УПК РФ, при произнесении напутственного слова председательствующему запрещается в какой-либо форме выражать свое мнение по вопросам, поставленным перед коллегией присяжных заседателей.
3. Стороны вправе заявить в судебном заседании возражения в связи с содержанием напутственного слова председательствующего по мотивам нарушения им принципа объективности и беспристрастности (ч. 6 ст. 340 УПК РФ). В п. 34 Постановления от 22 ноября 2005 г. указывается, что под нарушением председательствующим принципа объективности и беспристрастности при произнесении напутственного слова следует понимать, в частности, напоминание присяжным заседателям только уличающих или только оправдывающих подсудимого доказательств, исследованных в суде, их оценку, выражение в какой-либо форме своего мнения по вопросам, поставленным перед коллегией присяжных заседателей.
КАЗУС №36 (Т.Б. Максимова)
При рассмотрении вопроса о возможности принятия судебного решения по ходатайству обвиняемого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке судам надлежит устанавливать, имеются ли по уголовному делу необходимые для этого условия. Согласно требованиям норм главы 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации такими условиями следует считать: заявление обвиняемого о согласии с предъявленным обвинением; заявление такого ходатайства в присутствии защитника и в период, установленный статьей 315 УПК РФ; осознание обвиняемым характера и последствий заявленного им ходатайства; отсутствие возражений у государственного или частного обвинителя и потерпевшего против рассмотрения уголовного дела в особом порядке; обвинение лица в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы; обоснованность обвинения и его подтверждение собранными по делу доказательствами; понимание обвиняемым существа обвинения и согласие с ним в полном объеме; отсутствие оснований для прекращения уголовного дела.
Глава 40 УПК РФ не содержит норм, запрещающих принимать по делу, рассматриваемому в особом порядке, иные, кроме обвинительного приговора, судебные решения, в частности, содеянное обвиняемым может быть переквалифицировано, а само уголовное дело прекращено (например, в связи с истечением сроков давности, изменением уголовного закона, примирением с потерпевшим, амнистией, отказом государственного обвинителя от обвинения) и т.д., если для этого не требуется исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются.
КАЗУС №37 (Т.Б. Максимова)
В особом порядке могут рассматриваться уголовные дела как публичного и частно-публичного, так и частного обвинения. С учетом особенностей судопроизводства по делам частного обвинения ходатайство об особом порядке судебного разбирательства по ним может быть заявлено в период от момента вручения лицу заявления потерпевшего о привлечении его к уголовной ответственности до вынесения судьей постановления о назначении судебного заседания.
При этом мировой судья в соответствии с требованиями статьи 11 УПК РФ при вручении заявления обязан в присутствии защитника разъяснить лицу, в отношении которого оно подано, право ходатайствовать о применении особого порядка судебного разбирательства и выяснить у него, желает ли он воспользоваться этим правом, а при проведении примирительной процедуры - выяснить у потерпевшего, не возражает ли он против удовлетворения ходатайства лица, привлекаемого к ответственности.
КАЗУС №38 (Т.С. Дворянкиной)
В соответствии с требованиями ч. 7 ст. 316 УПК судья вправе постановить обвинительный приговор и назначить подсудимому наказание, если придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу. Однако, как следует из данного решения, предъявленное Т. органами расследования обвинение является необоснованным. Действия Т. не могут расцениваться, как грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, совершенное с применением орудия или предметов, используемых в качестве оружия. Пленум Верховного Суда РФ в своем постановлении от 15.11. 2007 г. № 45 разъяснил, что под применением оружия или предметов, используемых в качестве оружия, следует понимать умышленные действия, направленные на использование лицом указанных предметов, как для физического, так и для психического воздействия на потерпевшего, а также иные действия, свидетельствующие о намерении применить насилие посредством этого оружия или предметов, используемых в качестве оружия. Из предъявленного обвинения не следует, что Т. использовал названные предметы для причинения вреда здоровью людей или создавал реальную опасность угрозы причинения такого вреда.
По смыслу закона, при наличии сомнений в обоснованности обвинения судья выносит постановление о прекращении особого порядка судебного разбирательства и назначении рассмотрения уголовного дела в общем порядке.
Указанные требования уголовного и уголовно-процессуального закона судом первой инстанции в должной мере не выполнены.
Допущенные судом нарушения являются существенными.
КАЗУС №39 (С.А. Насонов)
1. Данное дело не подсудно мировому судье
2. Не участвовал защитник, хотя по делам, рассматриваемым в особом порядке, участие защитника является обязательным
3. Подсудимый не признает полностью свою вину, в такой ситуации нет согласия с обвинением
4. В приговоре приведены ссылки на доказательства, которые не исследовались (и не могли исследоваться при рассмотрении дела в особом порядке) в судебном заседании.
РАЗДЕЛ VI
Дата добавления: 2020-04-25; просмотров: 128; Мы поможем в написании вашей работы! |
Мы поможем в написании ваших работ!