КАЗУС №14 (Л.Н. Масленникова)
Отложить судебное разбирательство. ч. 2 ст. 248 УПК РФ: «При неявке защитника и невозможности его замены судебное разбирательство откладывается». Замена защитника производится в соответствии с частью 3 ст. 50 УПК
КАЗУС №15 (Л.Н. Масленникова)
Да, в соответствии с 264 статьей УПК, Судебный пристав принимает меры к тому, чтобы не допрошенные судом свидетели не общались с допрошенными свидетелями, а также с иными лицами, находящимися в зале судебного заседания.
КАЗУС №16 (Л.Н. Масленникова)
Нарушено условие неизменности состава суда (ст. 242). В данном случае, согласно пункту 2 статьи 242 УПК, при замене судьи необходимо начать судебное разбирательство сначала.
КАЗУС №17 (Л.Н. Масленникова)
Нет, не соответствует. Во-первых, необходимо было проведение предварительного слушания (п. 2 ч. 2 ст 229). Во-вторых, судье следовало бы возвратить дело прокурору, то есть отразить своё решение в соответствующем постановлении (п. 6 ч. 1 ст 237 УПК РФ)
*при составлении задачи также использовалась ч. 3 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27 января 1999 г. N 1 «О судебной практике по делам об убийстве».
КАЗУС №18 (Л.Н. Масленникова)
Действия суда неправомерны: нарушены положения ч.2 ст.234 УПК РФ о том, что стороны должны быть извещены за 3 суток до проведения предварительного слушания. Также был нарушен п.3 той же статьи, т. к. у суда не было оснований для проведения предварительного слушания без участия ответчика.
|
|
|
КАЗУС №19 (Л.Н. Масленникова)
Согласно ч.3 ст.235 УПК РФ судья вправе допросить свидетеля и приобщить к уголовному делу документ, указанный в ходатайстве. При этом в силу части 8 статьи 234 УПК РФ в качестве свидетелей могут быть допрошены только лица, которым что-либо известно об обстоятельствах производства следственных действий или изъятия и приобщения к делу документов, допустимость которых оспаривается. (Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2009 г. N 28 г. Москва "О применении судами норм уголовно-процессуального законодательства, регулирующих подготовку уголовного дела к судебному разбирательству"). В случае, если одна из сторон возражает против исключения доказательства, судья вправе огласить протоколы следственных действий и иные документы, имеющиеся в уголовном деле и (или) представленные сторонами (ч.3 ст.235 УПК РФ).
КАЗУС №20 (Л.Н. Масленникова)
Нет, нарушения уголовно-процессуального закона не было. В соответствии со статьей 52 УПК подозреваемый, обвиняемый вправе в любой момент производства по уголовному делу отказаться от помощи защитника. Такой отказ допускается только по инициативе подозреваемого или обвиняемого. Отказ от помощи защитника подозреваемым или обвиняемым не является императивной нормой для органа дознания, дознавателя, следователя, суда (судьи). Это в первую очередь право, а не обязанность - принять отказ от помощи защитника подозреваемого или обвиняемого - для органа дознания, дознавателя, следователя, суда.
|
|
|
КАЗУС №21 (Л.Н. Масленникова)
Условие - неизменность состава суда. Согласно п.2 ст. 242 УПК "Неизменность состава суда", если кто-либо из судей лишен возможности продолжать участие в судебном заседании, то он заменяется другим судьей и судебное разбирательство уголовного дела начинается сначала.
КАЗУС №22 (Л.Н. Масленникова)
1. Участие потерпевшего (ст. 249 УПК РФ)
2. В соответствии с п.3 ст. 249, при неявке потерпевшего в суд по уголовным делам частного обвинения неявка потерпевшего без уважительных причин влечет за собой прекращение уголовного дела.
КАЗУС №23 (Л.Н. Масленникова)
1.Нарушено такое общее условие судебного разбирательства как неизменность состава суда, которое закреплено в статье 242 УПК. В соответствии с пунктом 2 данной статьи, если кто-либо из судей лишен возможности продолжать участие в судебном заседании, то он заменяется другим судьей и судебное разбирательство уголовного дела начинается сначала.
|
|
|
В нашем случае все наоборот.
А также нарушено условие статьи 240 УПК, а именно пункта 3, согласно которому приговор суда может быть основан лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
2.Суд должен был повторно допросить потерпевших и свидетелей, исследовать доказательства и только потом вынести судебный приговор.
Дата добавления: 2020-04-25; просмотров: 111; Мы поможем в написании вашей работы! |
Мы поможем в написании ваших работ!