Вопрос об элементе синтаксической подсистемы языка.
Синтаксическая подсистема - это подсистема языковых структур. К их числу относятся синтаксема, словосочетание, простое предложение, осложненные и сложные предложения, текст и другие.
Разнообразие и многочисленность синтаксических объектов вызывали желание найти более простую единицу, которую можно было бы положить в основу синтаксического исследования.
Фортунатов в качестве такой единицы предложил словосочетание - минимальное объединение слов, обычно двух, связанных грамматически и по смыслу. В трудах Соссюра была предложена синтагма - объединение двух слов, связанных подчинительной связью. В работах известного синтаксиста Галины Александровны Золотовой в качестве единицы синтаксического членения простого предложения выдвигается синтаксема, то есть слово-форма, участвующая в организации данного предложения. В ходе полемики
относительно синтаксической единицы выяснилось, что все конструкции являются предметом синтаксического исследования, но элементом, исходной структурой для синтаксической системы является простое предложение.
Словосочетание как парное соединение слов, вычленяемое в составе простого предложения, имеется не во всех языках мира, оно невозможно в тех языках, у которых отсутствуют формы словоизменения. Предложение не делится на словосочетания без остатка, оно делится на синтаксемы, которые в языках со словоизменением могут быть частью словосочетания, но могут входить в состав простого предложения и самостоятельно.
|
|
|
Сложное предложение также имеется не во всех языках мира. В отличие от простого — монопредикативного - сложное предложение всегда дву- или более предикативно (полипредикативно). Но полипредикативность может быть выражена и осложненным предложением. Сложное предложение формируется сравнительно поздно, обычно уже в составе текстов, складывающихся с появлением письменности.
Именно простое предложение выступает в качестве элемента синтаксической подсистемы языка. Изучение устройства простого предложения позволяет найти в нем фрагменты: словосочетания и синтаксемы. Взаимосвязи следующих друг за другом в речи простых предложений ведут к возникновению более крупных единиц: осложненных и сложных предложений и текстов.
Опору конструкции простого предложения образует структурная схема, которая складывается из словоформ, выражающих субъект и предикат мысли. Структурная схема является означающим для одного предикативного акта, состоявшегося в мозгу говорящего. Одна структурная схема мо-нопредикативна, т. е. является знаком одного предикативного отношения.
|
|
|
В речевом акте структурная схема часто распространяется, развертывается в позиционную схему, включающую позиции второстепенных членов предложения. Ряд словоформ, организованный в позиционную схему, представляет собой конкретное высказывание.
Структурная схема простого предложения как элемент синтаксической подсистемы.
В современном теоретическом синтаксисе утвердилось положение о том, что тип предложения определяется не только подлежащим и сказуемым, но и другими словоформами, выражающими субъект и предикат мысли.
Два члена предложения, обозначающие субъект и предикат мысли, находятся в предикативном отношении и образуют структурную схему простого предложения.
Предикативное отношение как означаемое структурной схемы предложения. Структурная схема служит знаком состоявшегося в мышлении человека акта предикации. Содержание предикативного отношения может быть как угодно разнообразным, неисчерпаемым, как сама познаваемая человеком действительность. Но набор, количество структурных схем ограничено, они обобщают, систематизируют типы предикативных отношений, выражаемых на данном языке. Каждая структурная схема имеет в качестве означаемого свой вид или тип предикативного отношения.
|
|
|
Предикативное отношение - это субъективная реальность, оно существует и возникает только в мозгу человека и не существует нигде вне мозга. Предикативное отношение может адекватно отражать какие-либо отношения в реальном мире, но может и искажать реальность, сочетать фантастические образы.
Структурная схема - это знак только мыслительного акта предицирования, но не той денотативной ситуации, которая входит в предложение через его лексическое наполнение. Структурные схемы обладают национальной спецификой, строятся из имеющихся в языке субъектных и предикатных словоформ частей речи. Виды предикативных отношений по содержанию общечеловечны, это своего рода разные виды логической формы мысли - суждения.
Физиологический процесс установления предикативной связи - напряженный творческий акт, движение электрического импульса.
Предикативное отношение и логическое суждение.
Логическое суждение - классическая форма строения мысли - было открыто Аристотелем на основе анализа простого предложения с подлежащим и сказуемым. Долгое время предложение и понималось как суждение, выраженное словами. Такое понимание отношений между предложением и суждением получило название логицизма, наиболее известными представителями которого были немецкий грамматист Карл Беккер и русский языковед Федор Иванович Буслаев.
|
|
|
Новые компоненты предикативного отношения увидели представители психологизма. Немецкие ученые Г. Пауль, Б. Дельбрюк, В. Вундт, русские лингвисты А. А. Потебня, Ф. Ф. Фортунатов показали, что субъект и предикат мысли - это нечто отличное от субъекта и предиката логического суждения, выраженных подлежащим и сказуемым. Представители психологизма обратили внимание на то, что в предложении выражается не только логическая мысль, но и чувство, воля человека, что предложения различаются собственно языковыми категориями, такими, например, как категории времени, наклонения, лица и др.
Академик Алексей Александрович Шахматов собрал большой фактический материал, продемонстрировавший существование так называемых односоставных предложений, структурная схема которых не отвечает классической подлежащно-сказуемостной схеме (Ни шагу! Воды! Будет вам! Где там! Вон! Вот-те и на! и др.). Такие предложения наглядно свидетельствуют о невозможности отождествления простого предложения с логическим суждением, а субъекта и предиката мысли с подлежащим и сказуемым.
Критика логистической трактовки связи семантики простого предложения и логического суждения привела к выявлению следующих основных расхождений между содержанием предложения и устройством логического суждения.
1. Логическое суждение не обнаруживается в содержании вопросительных и побудительных предложений.
2. Нет прямых соответствий между членами логического суждения и членами односоставных предложений.
3. Не существует жесткой связи между субъектом и предикатом мысли, с одной стороны, и конкретными членами предложения, например подлежащим и сказуемым, с другой.
Обсуждение названных противоречий привело синтаксистов к выводу, что логическое суждение содержится в семантике предложения, но не исчерпывает ее. Предикативное отношение не обязательно сводится к утверждению или отрицанию связи между субъектом и предикатом мысли, оно может быть и более сложным. Вопрос и побуждение содержат в себе несколько суждений. Вопрос - это сложная форма мысли, отражающая познавательный поиск, присущий мышлению человека. Формулирование вопроса требует оперирования серией суждений.
Вопрос о содержании предикативных отношений в односоставных предложениях был на большом материале убедительно разъяснен российским синтаксистом Верой Васильевной Бабайцевой. Она показала, что предложение не может существовать без обозначения предиката мысли. Все, что сообщается, высказывается исключительно во имя предиката мысли. Субъект мысли очень часто представлен наглядно: это может быть общее для участников разговора место и время, предмет, который находится перед глазами разговаривающих, событие, которого все участники разговора одинаково ожидают и мн. др.
Субъектив и предикатив могут быть связаны третьей словоформой, обозначающей вид отношения между ними. В таких случаях структурная схема оказывается трехчленной. Бывают и четырехкомпонентные структурные схемы простого предложения, но их очень мало.
Идея об отсутствии прямой жесткой связи между субъектом и предикатом мысли и конкретными членами предложения нашла реализацию в учении чешского лингвиста Матезиуса о коммуникативной перспективе предложения. Это учение известно также под названием учения об актуальном членении предложения. В конкретных высказываниях говорящие специальными средствами - интонацией, частицами и порядком слов - обязательно обозначают наиболее важную информацию, которая, как правило, составляет содержание предиката мысли. Эта часть высказывания получила название рема, а часть высказывания, обозначающая субъект мысли, название тема.
Структурная схема предложения не коррелирует с темой и ремой высказывания. Одна и та же структурная схема может быть использована для разных последовательностей тем и рем.
Логическое суждение связано со структурной схемой простого предложения и составляет основу предикативного отношения, знаком которого эта схема является. Возможность выражать в конкретных высказываниях тему и рему возникает благодаря сцеплению высказываний в тексте и является категорией текста, а не системы языка.
Структурная схема - категория системы языка, знак предикативного отношения, включающего субъект и предикат мысли.
В составе текста структурные схемы могут входить в сложные взаимодействия друг с другом, менять свои функции, но это уже план речи, план функционирования элементов и структур системы языка. В системе языка структурная схема простого предложения является микроструктурой. Благодаря ей простое предложение выступает как знак предикативного отношения, в основе которого лежит логическое суждение.
Семантический анализ предикативного отношения. Содержание логического суждения исчерпывается наличием утверждения или отрицания некоторого предиката по отношению к некоторому субъекту. Содержание, которое способны передавать разные структурные схемы простого предложения, гораздо богаче. Академик Виноградов различал в предикативном отношении категории модальности, времени и лица. По особенностям этих категорий выделяют так называемые личные и безличные предложения, повествовательные и побудительные, ряд других.
Предикативность может быть сведена к модальности, без модальности нет предикативного отношения, которое модально по своей природе.
От модальности зависят все другие категории предикативности. Модальность реальности предопределяет отнесенность содержания предложения к тому или иному времени (прошедшему, настоящему, будущему); модальность нереальности вневременная; позиция говорящего определяет выражение категории лица в предикативном отношении и т. д.
Типов и видов модального отношения говорящего к действительности очень много, но морфологическое закрепление получили лишь некоторые из них, представленные в системе языка категориями наклонений глагола.
Категория времени в индоевропейских языках морфологически различается только у глаголов изъявительного наклонения. Но значение времени в категории предикативности может быть выражено не только морфологическими средствами. Оно передается порядком следования высказываний, лексическими обозначениями отрезков времени и др. Подчиненное положение категории времени по отношению к категории модальности представляется очевидным. Категория лица выражается с помощью местоимений я, ты, он получает морфологическое закрепление в личных формах глагола читаю, читаешь, читает. Она определяет позицию говорящего по отношению к описываемой ситуации. В описании некоторых ситуаций указание на лицо несущественно, в других случаях оно вполне определенно понимается и без словесного указания. Эти различия выражают разные структурные схемы: неопределенно-личные, безличные и т. д. Категория лица также подчинена категории модальности, а ее реализация в предикативном отношении необязательна. Модель системы синтаксических структур будет выглядеть так или иначе в зависимости от того, сколько и каких структурных схем выделяет синтаксист и какие семантические признаки он считает системообразующими. К настоящему времени предложено несколько таких моделей.
Наиболее известны парадигмы Н.Ю.Шведовой (Грамматика современного русского языка. М., 1970) и В.А.Белошапковой (Современный русский язык. Синтаксис. М., 1977).
Приведем в качестве иллюстрации модель Т.П. Ломтева. Эта модель представляет оппозиции схем, в которых может выступать одно и то же высказывание при замене семы действительность на сему страдательность, семы личность на сему безличность, семы повествовательность на сему необходимость и при смене форм времени глагола.
Нам представляется возможным предложить модель, элементами которой выступают структурные схемы, являющиеся знаками обобщенных смыслов (синтаксических концептов). Основные из них: кто/что есть (где) - схема бытия объекта; кого/чего нет (где) - схема небытия объекта; кто действует чем - схема инобытия объекта; кто/что есть какой/какое - схема бытия признака объекта; кто идет куда /откуда - схема перемещения агенса; кто делает что - схема воздействия агенса на объект; кому есть каково - схема претерпевания состояния пациентом.
Каждая из этих схем находится в ядре своего функционально-семантического поля. На периферии поля находятся варианты ядерной схемы, выражающие тот же смысл. По периферии отдельные поля пересекаются друг с другом.
Дата добавления: 2020-04-25; просмотров: 393; Мы поможем в написании вашей работы! |
Мы поможем в написании ваших работ!