Общественные и личные интересы
В процессе социализации обнаруживаются две объективные тенденции. Первая направлена на обособление, индивидуализацию человека, вторая, напротив, на его общение, взаимодействие с другими. Как индивида, человека характеризуют автономность, суверенитет, самостоятельность, индивидуальность, а как члена общества – социальная роль, статус, коллективность. В идеале социализированный человек должен гармонично сочетать в себе и черты обособленности, индивидуальности, и черты коллективности.
Проблема коллективности и индивидуальности не может быть рассмотрена и разрешена без учета закономерностей сочетания общественных и личных интересов.
Понятие "интерес" имеет несколько значений. Это сосредоточенность внимания и действий человека на определенных целях, это осознание потребностей. Однако, это неполные определения.
В жизни нередко возникают ситуации, когда человек совершает поступки или действует вопреки своим интересам (например, против собственного здоровья). Поэтому сводить интерес только к субъективным побуждениям личности совершенно недостаточно. В понятии "интерес" важно видеть объективное содержание, связанное с природой человека. Э. Фромм говорил, что личный интерес человека состоит в том, чтобы сохранить свое существование, что тождественно реализации им своих прирожденных возможностей. Человек имеет только один реальный интерес – полное развитие своих возможностей, самого себя как человеческого существа. Значит, человек должен не только любить, но и знать самого себя, интересы собственного "Я", иначе это приведет к распаду личности и асоциальному поведению. Во-вторых, объективные интересы личности неотделимы от объективных интересов общества, ибо только в обществе человек может реализовать свое "Я". В-третьих, сочетание общественных и личных интересов не исключает существования особых коллективных интересов, но придает им гуманистическое содержание. В противном случае невозможны ни солидарность, ни взаимная ответственность людей.
|
|
|
ЛИТЕРАТУРА
Андреева Г.М. Социальная психология. М., 1994
Фрейд З. Психология бессознательного (Сборник произведений). М., 1989
Ильин И.А. Русская идея. М., 1992
Фромм Э. Человек для себя. Минск, 1993
Шарден П.Т. де. Феномен человека. М., 1987
Ядов В.А. Личность как предмет изучения \\ Социальная психология. Л., 1979.
Беляев Д.И. Современная наука и проблемы исследования человека \\ Вопр. философии. 1981. №3.
Ключевский В.О. Сочинения. М., 1990. Т.9.
|
|
|
Леонтьев А.Н. Деятельность. Сознание. Личность. М., 1975.
Кон И.С. Открытие "Я". М., 1978
Крегер О., Тьюсон Дж.М. Типы людей и бизнес. М., 1995
Тихомиров Л.А. Монархическая государственность. СПб., 1992
Гумилев Л.Н. Ритмы Евразии. М., 1993
Ядов В.А. Социальный тип личности \\ Коммунист. 1988. №10
Проблемы формирования мировоззрения ученых \\ Сборник научных трудов АН СССР. М., 1986. №4.
Бердяев Н.А. Истоки и смысл русского коммунизма \\ Юность. 1989. №11.
Павлов И.П. О русском уме \\ Лит. Газ. 1991. 31 июля.
Теплов Б. М. Проблемы индивидуальных различий. М., 1961
Ядов В.А. Социальная психология личности \\ Социальная психология. История, тенденции, эмпирические исследования. Л., 1979.
Кон И.С. Социология личности. М., 1976
Ануфриев Е.А. Социальный статус и активность личности. М., 1976
Шибутани Т. Социальная психология. М., 1969
Гусейнов А. Золотое правило нравственности. М., 1982
Божович Л.И. Личность и ее формирование в детском возрасте. М,, 1968.
Кон И.С. Личность как субъект общественных отношений. М., 1965
Кон И.С. Люди и роли \\Новыц\\ Новый Мир. 1970. №12.
Сорокин П. Человек. Цивилизация. Общество. М., 1992.
|
|
|
Герцен А.И. Собр. Соч. М., 1955. Т. 1.
Иоанн Павел 11. Мысли о земном. М., 1992.
Рубинштейн С.Л. Основы общей психологии. М., 1946.
Фромм Э. Иметь или быть. М., 1990
Ануфриев Е.А. Социальный статус и активность личности \\ Личность как субъект и объект социальных отношений. М., 1984
Барулин В.С. Социально-философская антропология. М., 1994
Комарова Э.И. Личность как субъект и объект социального развития \\ Социально-политические науки. 1992. №4,5.
Левонтин Р. Человеческая индивидуальность: наследственность и среда. М., 1993.
Лосский Н.О. Характер русского народа. М., 1990
Советский простой человек: Опыт социологического портрета на рубеже 90-ых. \ Под ред. Ю.А. Левады. М., 1993
Толстых А.В. Личность: историческая семантика и проблема понятийного определения \\ Философские исследования. 1995. №3.
Ядов В.И. Личность в условиях модернизации \\ Человек. 1991. №3.
Григорян Э.Р. Социализация и персонализация (из лекций по социологии). М., 1993
Власов В.В. Профессия и семья. – Социс, 1995, номер 5
Дудченко О.Н., Мытиль А.В. Социальная идентификация и адаптация личности. -
Социс, 1995, номер 6
СЕМИНАР
"ЛИЧНОСТЬ В СИСТЕМЕ ОБЩЕСТВЕННЫХ ОТНОШЕНИЙ.
СЕМЬЯ КАК СОЦИАЛЬНЫЙ ИНСТИТУТ"
1. ЛИЧНОСТЬ В СИСТЕМЕ ОБЩЕСТВЕННЫХ ОТНОШЕНИЙ
|
|
|
1. Разграничение понятий человек, индивид, индивидуальность, личность в социологии. Формально-логический и диалектико-логический подходы.
2. Проблема соотношения социального и биологического в детерминации поведения личности.
3. Социальная активность личности, ее критерии
4. Понятия социализации, социальной нормы, ценности
5. Периоды, стадии социализации. Отличия взрослой и детской социализации.
6. Социальная структура и типы личности
7. Ролевая и статусная концепции личности
2. ДОКЛАДЫ
1. Э.Дюркгейм о двойственной реальности личности: социальной и индивидуальной, о противостоянии "индивидуальных фактов", "инди-видуального сознания" "социальным фактам", "коллективному сознанию", о решающем влиянии общества на личность.
2. М. Вебер о социальных целенаправленных действиях, поведении индивида как субъекта развития "класса, "общества", "государства".
3. Современные теории личности : теория "Зеркального Я" (Ч. Кули, Дж. Мид), ролевая теория (Р. Линтон, Дж. Морено, Т. Парсонс).
4. Социология личности и психоанализ. Фрейдизм, неофрейдизм.
5. Конфликты. Ролевое напряжение и ролевой конфликт
3. СЕМЬЯ КАК СОЦИАЛЬНЫЙ ИНСТИТУТ
1. Сексуальная социализация, сексуальные статусы и роли
2. Взгляды представителей различных социологических парадигм на семью
3. Сущность, функции и структура семьи
4. Классификация семейно-брачных отношений
5. Современная семья и ее будущее
ЛИТЕРАТУРА
Андреева Г.М. Социальная психология. М., 1994
Фрейд З. Психология бессознательного (Сборник произведений). М., 1989
Фромм Э. Человек для себя. Минск, 1993
Шарден П.Т. де. Феномен человека. М., 1987
Ядов В.А. Личность как предмет изучения \\ Социальная психология. Л., 1979.
Беляев Д.И. Современная наука и проблемы исследования человека \\ Вопр. философии. 1981. №3.
Леонтьев А.Н. Деятельность. Сознание. Личность. М., 1975.
Кон И.С. Открытие "Я". М., 1978
Крегер О., Тьюсон Дж.М. Типы людей и бизнес. М., 1995
Ядов В.А. Социальный тип личности \\ Коммунист. 1988. №10
Павлов И.П. О русском уме \\ Лит. Газ. 1991. 31 июля.
Теплов Б. М. Проблемы индивидуальных различий. М., 1961
Ядов В.А. Социальная психология личности \\ Социальная психология. История, тенденции, эмпирические исследования. Л., 1979.
Кон И.С. Социология личности. М., 1976
Ануфриев Е.А. Социальный статус и активность личности. М., 1976
Шибутани Т. Социальная психология. М., 1969
Гусейнов А. Золотое правило нравственности. М., 1982
Божович Л.И. Личность и ее формирование в детском возрасте. М,, 1968.
Кон И.С. Личность как субъект общественных отношений. М., 1965
Кон И.С. Люди и роли \\ Новый Мир. 1970. №12.
Сорокин П. Человек. Цивилизация. Общество. М., 1992.
Рубинштейн С.Л. Основы общей психологии. М., 1946.
Фромм Э. Иметь или быть. М., 1990
Ануфриев Е.А. Социальный статус и активность личности \\ Личность как субъект и объект социальных отношений. М., 1984
Барулин В.С. Социально-философская антропология. М., 1994
Комарова Э.И. Личность как субъект и объект социального развития \\ Социально-политические науки. 1992. №4,5.
Кон И.С. Введение в сексологию. М., 1988
Мацковский М.С. Социология семьи. М., 1989
Силласте Г.Г. Эволюция духовных ценностей россиянок в новой социокультурной ситуации. – Социс, 1995, №10
Гурко Т.А. Трансформация института современной семьи. Там же.
Красовский Б.П. Выбор брачного партнера. – Социс, 1994, №12.
Бабаева Л.В,, Чирикова А.Е. Женщины в бизнесе. – Социс, 1996, №3.
СЕМИНАР
1. ВОПРОСЫ ПО МАТЕРИАЛУ ЛЕКЦИИ
1. Разграничение понятий человек, индивид, индивидуальность, личность в социологии. Формально-логический и диалектико-логический подходы.
2. Проблема соотношения социального и биологического в детерминации поведения личности.
3. Социальная активность личности, ее критерии
4. Понятия социализации, социальной нормы, ценности
5. Периоды, стадии социализации. Отличия взрослой и детской социализации.
6. Социальная структура и типы личности
7. Ролевая и статусная концепции личности
8. Общественные и личные интересы
2. ДОКЛАДЫ
1. Э. Дюркгейм о двойственной реальности личности: социальной и индивидуальной, о решающем влиянии общества на личность. – Ажиба
Отвергая психологизм индивидуалистического толка, он проводил четкое различие между индивидуальным и коллективным сознанием. Стремясь выразить динамический аспект коллективного сознания, его спонтанный нерегулируемый характер, он ввел термин "коллективные представления" для обозначения эмоционально окрашенных общих идей и верований.
При рассмотрении генезиса коллективного или общего сознания социолог опирался на идеи непрерывного развития природы и "творческого синтеза" простого в сложное.
2. М. Вебер о социальных целенаправленных действиях, поведении индивида как субъекта развития "класса", "общества", "государства". – Сайфулина
Социология, также как история, должна брать в качестве исходного пункта своих исследований поведение индивида или группы индивидов. В чем же отличие психологического и социологического подхода к изучению индивидуального поведения. Социология, отмечает Вебер, рассматривает поведение личности лишь постольку, поскольку личность вкладывает в свои действия определенный смысл. А смысл не является предметом психологии. С этим связана его категория социального действия, которая предполагает субъективную мотивацию индивида или группы и ориентацию на других. В противоположность Дюркгейму, он считает, что ни общество в целом, ни другие формы коллективности не должны рассматриваться в качестве субъектов действия: таковыми могут быть лишь индивиды. Коллективы – производные от составляющих их индивидов, они не самостоятельные реальности, а способы организации действий отдельных индивидов.
Наиболее понятным является действие осмысленное, то есть направленное к достижению ясно осознаваемых самим индивидом целей и использующее для достижения этих целей средства, признаваемые за адекватные самым действующим индивидом. Сознание действующего индивида оказывается необходимым для того, чтобы изучаемое действие выступало в качестве социальной реальности. Такой тип действия назван Вебером целерациональным. Это идеальный тип, в реальности в чистом виде он встречается редко. Но чем ближе действие к целерациональному, тем рациональнее связь между целью и средствами, меньше коэффициент психологического преломления.
Общественные институты должны изучаться социологией в той форме, в какой они становятся значимыми для отдельных индивидов, в какой последние реально ориентированы на них в своих действиях.
Методологический исходный пункт Вебера – "Человек сам знает, чего он хочет". Спорно.
Наука не должна рассматривать "социальность" вне и помимо индивидов, лишь в той мере и настолько, в какой и насколько "всеобщее" признается отдельными индивидами и ориентирует их реальное поведение. Существование таких общностей , как государство, союз с точки зрения социологии означает не что иное, как большую или меньшую возможность того, что индивиды в своих действиях принимают эти образования. Когда эта возможность уменьшается, существование данного института становится более проблематичным; сведение этой возможности к нулю означает конец данного института.
3. Современные теории личности – Хлебников
Ролевые концепции личности.
Понятие роли сводится к таким ситуациям социального взаимодействия, когда регулярно и на протяжении длительного времени воспроизводятся определенные стереотипы поведения. Исследования проводились в теории малых групп, социальной психологии, теории среднего уровня, социометрии и психиатрии.
Р. Линтон дал социологическую интерпретацию понятия роли, выделив в структуре социальных отношений статусы, то есть определенные позиции и связанные с ними совокупности прав и обязанностей, и определив роль как динамический аспект статуса.
Т. Парсонс – первичное представление о ролевой структуре общества ребенок получает в ходе опыта решения проблем, возникающих в раннем детстве, когда и закладываются изначальные связи личности и социальной системы. Раскрываются механизмы эмоционального и нормативного регулирования ролевых взаимодействий.
Дж. Морено – основоположник социометрии (система методов выявления и количественного измерения эмоциональных , межличностных взаимоотношений людей в малых группах). Считал, что психическое здоровье, адекватность поведения человека зависят от его положения во внутренней неформальной структуре отношений в малой группе.
Дж. Мид – ролевая концепция личности. Многомерное поведение человека можно представить и проанализировать в виде определенного набора социально-типичных, устойчивых шаблонов его поведения – "ролей", которые человек играет в обществе. По мнению ученого, анализ ролей человека дает достаточные основания для суждения не только о его поведении, но и о его личности, поскольку ее внутренняя импульсивная и нормативная противоречивость выражается в любых поведенческих актах.
Теория "зеркального Я"
Чарльз Кули – автор теории "Зеркального Я". Исходит из признания решающей роли взаимодействия индивидов, а не внутренних характеристик человека. Человек имеет столько "социальных Я", сколько существует лиц и групп, о мнении которых он заботится. Признак истинно социального существа – способность выделять себя из группы и осознавать свое "Я". Чувство "Я" не существует без "Мы", "Они". Сознательные действия всегда социальны; они означают для человека соотнесение своих действий с теми представлениями о его "Я", которые складываются у других людей. Другие люди – это те зеркала, в которых формируется образ "Я" человека. Личность же представляет собой совокупность психических реакций человека на мнения о нем окружающих. Его собственное "Я" – воспринятое зеркальное отражение, сумма тех впечатлений, которые, как ему кажется, он производит на окружающих. "Я" включает: 1. Представления о том, каким я кажусь другому человеку; 2. Представление о том, как этот другой оценивает мой образ; 3. Вытекающее из этого специфическое чувство "Я" вроде гордости или унижения (самоуважение). Все это складывается в чувство личной определенности человека – "зеркальное Я". "Я" выступает синтезом социального и индивидуального в человеке, гарантом и одновременно итогом его интеракций с социальной средой.
Дж. Мид ввел понятие стадий формирования "Я" – стадий принятия роли другого, других, "обобщенного другого", которые он рассматривал в качестве этапов превращения индивида в рефлексирующее социальное "Я", выработки навыков отношения к самому себе как к социальному объекту.
Эта теория абсолютизировала роль межличностного общения в малых группах, в отрыве от предметной деятельности и взаимоотношений с социальной системой.
4. Социология личности и психоанализ (А .Адлер, К. Юнг, К. Хорни, Г. Салливен, Э. Фромм )– Басманова
Альфред Адлер ориентировался на принцип единства личности и примат социальных факторов в человеческом поведении, рассматривал социальные побуждения, социальные чувства как основу человеческого существования, а индивида – как изначально социальное существо. Принимая точку зрения Фрейда, что формирование характера происходит в первое пятилетие жизни человека, он вместе с тем подчеркивал, что индивид не может рассматриваться независимо от общества, поскольку те или иные его качества проявляются в процессе взаимодействия с социальной средой, в этой связи ученый сделал позитивный вывод о том, что личность социальна по своему формированию и что она существует только в контексте общественных отношений. Основным критерием, эффективным индикатором "феноменов психической жизни", по Адлеру, выступает "социальное чувство", или "социальный интерес", выражающее связь между людьми в человеческой общности в целом. Именно коллективность, социальность являют собой смысл жизни. Ведущим мотивом, направляющим все действия индивида, Адлер считал некий внутренний план, ориентированный на достижение конечной цели – обеспечение развития личности и благополучия человечества, который дислоцируется в бессознательных слоях человеческой души. Эта попытка социологизации бессознательного сыграла определенную роль в эволюции психологических подходов и версий западной социологии.
К. Юнг исходил из основополагающего фрейдовского тезиса о первичности и решающей роли бессознательного в личности. Структура человеческой психики состоит из четырех универсальных элементов: личного сознания, коллективного сознания, личного бессознательного и коллективного бессознательного. Коллективно наследуемые стороны бессознательного восприятия являют собой некие "архетипы", напоминающие по своему содержанию "коллективные представления Э. Дюркгейма. Это наиболее древние и универсальные формы мышления, проявляющиеся в сознании в виде огромного количества коллективных образов и символов – мать, отец, старец, ребенок, правитель и т.д. Основным архетипом личности является "самость", вокруг которой концентрируются все психические свойства человека.
Юнг выделил два основных противоположных по отношению к социальной среде типа личностей: экстравертированный (чуждый самосозерцанию, самоанализу, направляющий психическую энергию во внешнюю среду) и интравертированный (обращающий психическую энергию внутрь самого себя).
Карен Корни – критика Фрейда. По ее мнению, к глобальным принципам, управляющим человеком, обусловливающим его поведение, относятся стремление к безопасности и реализации собственных желаний. Конфликт данных стремлений находит свое разрешение в вырабатываемых человеком различных моделях, стратегиях поведения.
Первый тип – стремление к людям, то есть поиск привязанности к людям для того, чтобы обезопасить себя и обрести чувство сопринадлежности к общности. Второй тип – стремление от людей – характеризуется доминированием чувства отчуждения от мира и людей, уменьшением точек соприкосновения с социальной средой; желанием уйти от окружающих, построить собственный иллюзорный, но гармоничный мир. Третий тип – стремление против людей – выступает как желание восстать против ненавистного мира и бороться против него, готовность жить по закону джунглей, установка на разрушение внешнего мира как на способ достижения гармонии с ним. Соответственно она выделила и три типа конфликтной, невротической личности – устойчивый, устраненный и деструктивный.
Гарри Салливен – проблема личности в контексте ее социальных связей и отношений, соотношение биологического и социального в человеке. Причина устойчивости индивида, его характера перед давлением бессознательной мотивации, по Салливену, лишь в постоянном межличностном взаимодействии. Личность – это относительно устойчивая модель повторяющихся межличностных ситуаций, характеризующих человеческую жизнь.
Основные тенденции развития личности: "динамизмы" – механизмы мышления, памяти, несущие также функцию защиты от внешнего беспокойства; механизмы "персонификации", реализующие функцию познания себя и других; механизмы "познавательного процесса", воспринимающие и обрабатывающие поток идей, поступающих от окружающего мира. Гипертрофировал роль социальной среды в формировании и функционировании личности: иллюзия сохранения собственной индивидуальности сохраняется лишь в той мере, в какой индивид обладает способностью "избирательного невнимания", замечая лишь то, что хотел бы заметить.
Эрих Фромм – радикально-гуманистический психоанализ (стремление постичь законы, управляющие жизнью отдельного индивида, и закономерности, которые лежат в основе развития общества, в целях гуманистического преобразования человека и социума).
"Человеческую природу нельзя рассматривать ни как биологически обусловленную сумму желаний, ни как безжизненную тень культуры, к которой она вынуждена приспосабливаться". Разрыв естественных связей человека с природой составляет основную проблему человеческого существования.
Существование ряда социальных характеров людей, представляющих собой ядро структуры характера, которое присуще большинству членов одной и той же культуры, в отличие от индивидуального характера, который различен у людей той же самой культуры. Этот определенный ряд типов социальных характеров формируется в результате взаимосвязи психической сферы индивидов и социоэкономической структуры общества: рецептивный (пассивный), эксплуататорский, накопительный и рыночный, которые реализуются посредством действия мазохистского, садистского, деструктивного и конформистского психических механизмов. Социоэкономическая структура общества формирует социальный характер своих членов таким образом, что им хочется делать то, что они должны делать. Здесь есть и иная сторона: социальный характер оказывает влияние на социоэкономическую структуру общества, либо придавая ей определенную стабильность, либо дестабилизируя ее.
Осуществляя поиск новых альтернатив планетарной катастрофе, Фромм пришел к мысли о том, что обязательным условием физического выживания человечества является создание нового человека, радикальное изменение человеческого сердца и нового общества, соответствующего потребностям "неотчужденного и ориентированного на бытие индивида". Был разработан подробный проект: коренное изменение характера человека, выражающееся в переходе от доминирующей установки на обладание к господству установки на бытие, а также переход от индифферентного и патологического потребления к здоровому, максимальная децентрализация промышленности и политики, осуществление индустриальной и политической демократии соучастия и замена бюрократического способа управления гуманистическим.
5. Социология конфликта
Современная теория социального конфликта возникла как реакция на распространение социологии позитивизма с ее структурно-функциональным анализом. Социальные конфликты 50-60 годов нашего века противоречили с односторонностью методологических посылок функционального подхода, таких как стабильность, устойчивость, гармония, порядок в обществе.
Основными аргументами, выдвигавшимися против тезиса Парсонса о стабильности как атрибуте общества, выступали следующие:
1. распределением средств в жизни занимается группа людей, она противостоит всему обществу, поэтому конфликт неизбежен.
2. политическая власть защищает существующий экономический порядок распределения общественного продукта. Она тоже противостоит обществу, поэтому конфликт ее с народными массами объективно обусловлен.
3. во всяком обществе действует исходная цепочка: деньги – власть – ценности – ритуал. От первого до последнего компонента всюду налицо столкновение интересов противоположных социальных групп , следовательно, конфликты порождаются всех системой общественных отношений.
4. в любом обществе имеет место принуждение одних другими, ибо лишь одни владеют средствами производства. Таким образом, социальный конфликт есть продукт экономических отношений.
Ч.Р.Миллс – теория социального конфликта. Изложил свой взгляд на то, решение каких проблем действительно может содействовать социальному развитию и развитию социологической теории. Миллс утверждал, что любой социологический анализ чего-то стоит лишь в том случае, если он касается борьбы за власть: между конфликтующими классами, между управляющими и управляемыми, между высшими и могущественными людьми и простым человеком.
Л.Козер Коллизии есть продукт внутренней жизни общества, существующего в нем порядка вещей, самих отношений между отдельными личностями и группами. Сторонники структурно-функционального анализа видят в конфликтах только проявление расстройства общества, а Козер настаивает на необходимости раскрытия их интегрирующей и стабилизирующей роли в общественной жизни. Конфликт есть неотъемлемый атрибут социальных отношений, проистекающий из попыток различных социальных групп и индивидов увеличить их собственную долю вознаграждения.
Позитивные функции конфликтов:
разрядка напряженности между антагонистами;
"коммуникативно-информационная" и "связующая" функции;
созидание и конструирование общественного объединения в борьбе с внешним и внутренним врагом;
стимулирование и возбуждение социальных изменений, а также стимулирование в экономической и технологической сферах.
Если сила противников может быть оценена до наступления фактического конфликта, антагонистические интересы могут быть урегулированы бесконфликтным образом. Но там, где нет никаких средств для ее предварительного измерения, там только действительная борьба позволит обрести точное знание сравнительной силы сторон.
Р Дарендорф
Конфликтная модель общества основана на 4 положениях, противоположных положениям функционалистической модели:
1. каждое общество в каждый момент находится в процессе изменений – изменения вездесущи
2. в каждом обществе есть несогласие и конфликт – социальный конфликт вездесущ
3. каждый элемент в обществе способствует его интеграции и изменениям
4. каждое общество базируется на насилии одних его членов над другими.
Суть социального конфликта в теории Дарендорфа составляет антагонизм власти и сопротивления. Власть всегда подразумевает безвластие и поэтому – сопротивление. Диалектика власти и сопротивления есть движущая сила истории, она определяет темпы и направление изменений. Причина конфликта – неравенство положения, занимаемого людьми, одни командуют, другие подчиняются.
Создана типология конфликтов по отношению к власти внутри социальных групп, между группами, на уровне всего общества и конфликтов между странами.
Дата добавления: 2020-04-25; просмотров: 807; Мы поможем в написании вашей работы! |
Мы поможем в написании ваших работ!