Изучение психического выгорания в психологии.
Наиболее целостно среди негативных профессиональных явлений представлено психическое выгорание. Существуют исследования структуры выгорания (A. Pines и E. Aronson, C. Maslach и S. Jacson и др.) [174, 175, 168-171]; его динамики (В.В. Бойко, Т.И. Рогинская, C. Cherniss и др.) [19, 117, 163, 164]; источников (H. Freudenberger, С. Maslach, Т.И. Ронгинская и др.) [166, 168-171, 163]; симптомов (G. Roberts, W. Schaufeli и D. Enzmann) [по 95]; описания выгорания как системного явления (В.Е. Орел и др.) [95].
В изучении психического выгорания в зарубежной психологии выделяют несколько этапов [53, 73, 95]. На первом этапе (70-е гг ХХ в.) основной задачей исследователей явилось изучение и описание природы выгорания. Основной объект исследования – психологи и психиторы. На втором этапе (80-е гг ХХ в.) появляются теоретические модели выгорания, подтверждаемые стандартизированными методами диагностики выгорания. В этот период группа профессионального риска была значительно расширена за счет добавления к первоначальному списку учителей, полицейских, тюремного персонала, политиков, юристов, менеджеров различных уровней и продавцов. На третьем этапе (с 90-х гг ХХ в.) исследвателей стали интересовать явления, противоположные выгоранию, например, увлеченность трудом (C. Maslach, W. Shaufeli и A. Bakker). Выгорание стало объектом изучения не только у представителей социальных профессий, но и у представителей несоциальной сферы.
Как отмечает В.Е. Орел, первые упомнания психического выгорания в отечественной психологии можно найти в работах Ананьева Б.Г., употребившего термин «эмоциональное сгорание» для обозначения эмоционального состояний у представителей социальных профессий. Однако, самостоятельным предметом изучения в России выгорание становится лишь в 90-е годы в трудах В.В. Бойко, Н.Е. Водопьяновой, В.Е. Орла и т.д. [19, 30, 95]
|
|
|
Сравнивая историю изучения выгорания в зарубежной и отечественной психологии, обращает внимание тот факт, что несмотря на более ранее появление термина в трудах отечественных авторов, данная проблема не получила должного внимания. Явление было лишь зафиксировано, но не проверено эмпирически. Это можно объяснить сложившимися социально-экономическими предпосылками. Как отмечает Орел В.Е.[95], в 70-е гг ХХ века в США явление выгорания привлекло внимание исследователей по следующим причинам: усиление индивидуализации в обществе – люди больше сосредоточились на личном существовании, получении удовольствия от работы; увеличение требований к профессиональным обязанностям работников социальных служб. В России, на наш взгляд, подобные предпосылки возникли лишь в 90-е гг ХХ века вследствие социально-политических изменений. К тому же дополнительным фактором, обеспечившим повышение интереса к данной проблеме, можно считать «открывшиеся границы», когда наши ученые смогли получить доступ к иностранным исследованиям, при этом содержание понятия выгорания полностью заимствовалось.
|
|
|
В последние годы наблюдается прогресс в изучении психического выгорания, однако отмечаются проблемы в изучении: нет единого взгляда на понимание его симптомов, структуры и динамики; недостаточно изучено влияние феномена на различные подструктуры личности. Столь же неоднозначно в психологии понимается выгорание в ряду таких явлений, как «профессиональная деформация» и «профессиональные деструкции»: выгорание рассматривается как вид профессиональных деформаций (Э.Ф. Зеер, О.В. Крапивина, А.Л. Свеницкий, Э.Э. Сыманюк,) [50-52, 70, 122, 143] или вид профессиональных деструкций (В.Е. Орел, Ю.П. Поваренков, С.П. Пронин) [97, 103, 111]; выгорание и деформация рассматриваются как тождественные явления (С.Е. Борисова, А.Р. Каримова) [24, 58].
Проблема выделения выгорания как самостоятельного психического явления и нахождения его специфичности в ряду других явлений объясняется тем, что в настоящее время нет однозначной трактовки самого термина. Несмотря на большое количество определений психического выгорания, можно выделить общие для них моменты:
|
|
|
1) выгорание рассматривается как процесс психоэмоционального, физического и умственного истощения (С. Maslach, Н.В. Гришина, А.А. Руковишников) [168-170, 41, 118];
2) условием его возникновения является сложная, эмоционально насыщенная ситуация, длительный стресс и т.д. (H. Fredenberger, Н.Е. Водопьянова, Н.В. Гришина, Н.С. Савина) [166, 30, 41, 121];
3) деструктивное влияние выгорания на личность, появление негативных установок, снижение мотивации и самооценки (C. Maslach, А.А. Рукавишников, Н.С. Савина) [168-170, 118, 121];
4) Социальная природа выгорания, т.к. его возникновение связано с интенсивным, избыточным профессиональным общением с другими людьми (H. Fredenberger, Н.Е. Водопьянова, Н.В. Гришина, М.М. Скугаревская) [166, 30, 41, 125];
5) ряд авторов отмечает, что данное состояние характерно для психологически здоровых людей (H. Fredenberger, А.А. Рукавишников) [166, 118].
Согласно общим признакам, которые были выделены выше, наиболее полным определением выгорания, на наш взгляд, является определение, предложенное Н.С. Савиной, которая понимает его как «устойчивое, прогрессирующее, негативно окрашенное психологическое явление, характеризующееся психоэмоциональным истощением, развитием дисфункциональных установок и поведения, потерей профессиональной мотивации, и проявляющееся у лиц, не страдающих патологией в ответ на длительные профессиональные стрессы» [121 c. 12]. Данное определение будет нами использоваться в качестве рабочего.
|
|
|
Симптомы выгорания. Исследования симптоматики психического выгорания освещены достаточно широко в трудах H. Freudenberger, E. Maher, S. Kahill, W. Schaufeli и D. Enzmann.
В работах E. Maher, S. Kahill симптомы выгорания классифицируются по различным сферам жизнедеятельности, в которых оно проявляется. Например, S. Kahill предложил все симптомы психического выгорания объединить в пять основных групп [по 125 Скугаревской]:
1) физические симптомы: усталость, физическое утомление, истощение, бессонница, плохое общее состояние здоровья, гипертензия, сердечные болезни и др.;
2) эмоциональные симптомы: раздражительность, тревога, депрессия, чувство вины, ощущение безнадежности и др.;
3) поведенческие симптомы: агрессивность, цинизм, черствость, пессимизм, зависимость от психоактивных веществ и др.;
4) межличностные симптомы: формальность отношений, отстраненность от клиентов, коллег, дегуманизация и др.;
5) установочные симптомы: прогулы, плохое качество работы, опоздания, злоупотребление рабочими перерывами и др.
В исследовании G. Roberts представлена сходная классификация:
1) «изменение в поведении» проявляется сопротивлении работе, опоздания, откладывании работы, злоупотреблении психоактивными веществами, переедании или, наоборот, отсутствии аппетита, профессионал может работать усерднее, а результатов получает меньше;
2) «изменение в чувствах» – профессионал утрачивает чувство юмора, начинает преобладать негативный эмоциональный фон: чувство вины, обида, горечь, агрессивные чувства и др.;
3) «изменение в мышлении». Данные симптомы в ухудшении внимания, усилении подозрительности, негуманном отношении к клиентам, озабоченности личным выживанием. Появляются мысли оставить работу;
4) «изменение в здоровье» проявляются в нарушении сна, повышенной восприимчивости к инфекциям, частых болезнях, утомляемости [95 по 275].
Одной из наиболее полных классификаций симптомов выгорания является классификация W. Schaufeli и D. Enzmann, построенная по двум основаниям: характер сферы проявления у личности (аффективные, когнитивные, физические, поведенческие и мотивационные) и уровни проявления (индивидуально-психологический, межличностный и организационный) [177].
1) Аффективные симптомы проявляются на трех уровнях: на индивидуально-психологическом – в чувстве вины, депрессии, мрачном настроении; на межличностном уровне – в раздражительности, чувствительности к воздействиям социальной среды и черствости к другим людям, клиентам, ученикам; на организационном уровне – в дискомфорте и неудовлетворенности работой.
2) Когнитивные симптомы проявляются: на индивидуальном уровне – в ригидности и схематичности мышления, забывании информации, снижении концентрации внимания, появлении ошибок в устной и письменной речи; на межличностном уровне – в циничном восприятии клиентов, убежденности в своей непогрешимости и правоте; на организационном уровне – в негативных представлениях относительно своих коллег.
3) Физические симптомы делятся на три группы: первая включает неопределенные жалобы на физический дистресс (головные боли, мышечные и суставные боли, нарушения сна, сексуальные расстройства и т.д.); вторая – психосоматические заболевания (сердечнососудистые, заболевания кишечно-желудочного тракта и пр.); третья – целостные физиологические реакции, отражающие типичные реакции на стрессовые факторы (повышение давления, высокий уровень холестерина и пр.).
4) Поведенческие симптомы проявляются на трех уровнях: на индивидуально-психологическом – в общем уровне возбуждения (неусидчивость, импульсивность, употребление стимуляторов (кофе, табака, алкоголя) для борьбы с ощущением стресса и нерешительности); на социально-психологическом уровне – в конфликтах, агрессивном поведении и склонности к изоляции, избеганию контактов; на организационном уровне – в снижении профессиональной эффективности, нарушении трудовой дисциплины (опоздания, преждевременный уход с работы, безразличие к выполняемым обязанностям).
5) Мотивационные симптомы проявляются: на индивидуальном уровне – в потере смысла своей работы, понимания ее значимости; на межличностном уровне – в безразличии к реципиентам, появлении меркантильных интересов; на организационном уровне – в отсутствии желания работать, низком уровне морали, нежелании брать в работе ответственность на себя [177].
По мнению В.Е. Орла, первичные аффективные, мотивационные, когнитивные, физические и поведенческие симптомы объединяются в более крупные блоки – симптомокомплексы, которые, в свою очередь, образуют базовые подструктуры выгорания [95].
Подходы к изучению психического выгорания. Существует несколько групп подходов к изучению психического выгорания: (1) первая группа подходов рассматривает выгорание как конструкт, включающий в свой состав несколько элементов (структурные подходы); (2) вторая – как динамический процесс, развивающийся во времени и имеющий определенные фазы (процессные подходы); (3) третья – источники выгорания; (4) четвертая рассматривает выгорание с системных позиций. Результат анализа подходов к изучению психического выгорания представлен в виде схемы (рис. 1).
Рис. 1. Классификация подходов к изучению психического выгорания
1. Структурные подходы рассматривают выгорание как конструкт, имеющий в своей структуре один (A. Pines и E. Aronson), два (D. Dierendonsk, W. Schaufeli и H. Sixma, D. Grenn, M. Garden), три (C. Maslach и S. Jacson) или четыре (G. Firth, A. Mims; R. Schwab) фактора.
1.1. Среди структурных подходов общепринятой является структура выгорания, предложенная С. Maslach и S. Jackson [168-170]. Авторы понимают выгорание как трехмерный конструкт, состоящий из трех элементов: эмоционального истощения, деперсонализации и редукции профессиональных достижений:
1. Эмоциональное истощение проявляется в эмоциональном перенасыщении, и, впоследствии, сниженном эмоциональном фоне. Постепенно эмоции приглушаются, возникает равнодушие ко всему происходящему, в первую очередь в профессиональной сфере.
2. Деперсонализация проявляется в деформации (обезличивании) отношений с другими людьми. Может проявляться в двух вариантах: в повышении негативизма, циничных установках в отношениях с клиентами и коллегами и повышении зависимости от других.
3. Редукция личностных достижений проявляется в снижении самооценки и негативном оценивании себя, своих профессиональных достижений и успехов либо в редуцировании собственного достоинства, негативизме относительно служебных обязанностей, снижении профессиональной мотивации, в снятии с себя ответственности.
Дальнейшие исследования авторов не только подтвердили правомерность трехфакторной модели, но и существенно расширили сферу ее применения, включив сферы деятельности не связанные с межличностными контактами. Данный факт привел к модификации понимания выгорания, которое стало рассматриваться как профессиональный кризис, связанный с работой в целом, и к изменению компонентов выгорания – замене деперсонализации на цинизм. Цинизм теперь понимается как отрицательное отношения не только к клиентам, но и к труду и его предмету. Для измерения выгорания в рамках данной модели были разработаны опросники: Maslach Burnout Inventor (MBI), предназначенный для представителей социальной сферы деятельности и Maslach Burnout Inventor – General Survey (MBI – GS), предназначенный для представителей широкой сферы деятельности [171]. Существует большое количество версий данного опросника в разных странах – Голландии, Германии, Польше, Китае и т.д. В России есть две версии адаптации опросника (Н.Е. Водопьянова, В.Е. Орел) [30, 95].
Структура выгорания, предложенная С. Maslach и S. Jacson, получила эмпирическое подтверждение в исследовании В.Е. Орла [95]. Им было обнаружено, что различные симптомы выгорания, образуя симптомокомплексы, объединяются в три базовых фактора: эмоциональное истощение представляет собой структурное объединение аффективных и физических симптомов; цинизм является объединением мотивационных, поведенческих и аффективных симптомов; редукция персональных достижений объединяет эмоциональные и когнитивные симптомы. Обращает внимание тот факт, что аффективные симптомы включены во все три базовых фактора выгорания, что, на наш взгляд, свидетельствует об эмоциональной природе данного явления.
1.2. Однофакторная структура выгорания представлена в работах A. Pines и E. Aronson. Авторы понимают выгорание как состояние физического (низкий энергетический уровень, слабость), эмоционального (чувство беспомощности, безнадежности) и психического истощения (негативные установки к себе, работе и жизни), возникающих в связи с длительным пребыванием в эмоционально перегруженных ситуациях. Понимание психического выгорания сходно с пониманием синдрома хронической усталости. Неоспоримыми достоинствами данного подхода являются следующие: выгорание не ограничивается только социальными профессиями, поскольку чрезмерные эмоциональные требования возможны и в тех сферах деятельности, в которых нет частых контактов с людьми; авторами на основе данной теории создан инструментарий для измерения выгорания [174, 175].
1.3. Двухфакторная структра выгорания представлена в работах D. Dierendonsk, W. Schaufeli и H. Sixma, D. Grenn, M. Garden. Одни представители данного подхода объединяют факторы эмоционального истощения и деперсонализации в один фактор, который совместно с редукцией профессиональных достижений представляет собой структуру выгорания (D. Grenn). Другие исследователи исключают из структуры выгорания какой-либо компонент: деперсонализацию, считая, что только эмоциональное истощение является внутренней составляющей выгорания, а деперсонализация является артефактом профессий социальной сферы (M. Garden,); редукцию профессиональных достижений (D. Dierendonsk, W. Schaufeli и H. Sixma), считая, что выгорание имеет две составляющие: аффективный компонент (эмоциональное истощение), к которому относятся жалобы на здоровье, нервное напряжение и эмоциональное истощение, и установочный компонент (депесонализация), проявляющийся в изменении отношения к себе и клиентам [176, 178, 179].
1.4. Четырехфакторнная структура выгорания представлена в работах G. Firth, A. Mims R. Schwab, согласно которым один из элементов, например, деперсонализация, распадается на деперсонализацию, связанную с работой и деперсонализацию, связанную с реципиентами. Также расширение традиционной модели выгорания может быть связано с особенностями выборки, как, например, у людей, работающих вахтовым методом, может добавиться компонент, связанный с беспокойством за семью [179].
Таким образом, представители данной группы теорий психического выгорания рассматривают его как конструкт, имеющий в своей структуре один, два, три или четыре компонента. Одной из наиболее разработанных и эмпирически обоснованных является трехмерная конструкция психического выгорания, другие модели, в большинстве случаев, можно рассматривать как модификации данной теории, увеличивающие или уменьшающие количество компонентов.
2. Процессные подходы рассматривают выгорание как динамический процесс, развивающийся во времени и имеющий определенные фазы. Представителями данной группы подходов выгорание рассматривается как процесс, включающий три, четыре, пять и шесть этапов [30].
2.1. Трехэтапный процесс психического выгорания представлен в работах C. Cherniss, В.В. Бойко. Представители данного подхода рассматривают выгорание с позиции теории стресса. Так В.В. Бойко [19] рассматривает симптомы профессионального выгорания соответственно стадиям развития стресса, выделяя три основные фазы: 1) напряжение; 2) резистенция и 3) истощения. Автор рассматривает выгорание как защитный механизм от длительного воздействия стресса. C. Cherniss [163. 164] рассматривает выгорание как процесс негативного изменения поведения, возникающий в ответ на стрессы рабочей среды и включающий три этапа: 1) возникновение дисбаланса между ресурсами и требованиями среды; 2) эмоциональное истощение; 3) изменение в мотивации и возникновение негуманного отношения к клиентам. Если индивид использует адекватный способ преодоления стресса, то вероятность психического выгорания является низкой, если выбирается неадекватный способ, то вероятность выгорания повышается.
2.2. Четырехэтапный процесс психического выгорания представлен в работах В. Perlman и Е. Hartman, J. Edelwich и R. Brodsky. Модель В. Perlman и Е. Hartman представляет собой четыре стадии стресса: 1) напряженность; 2) переживание стресса; 3) реагирование на стресс и 4) выгорание на четвертой стадии как негативное последствие переживаемого стресса. В модели J. Edelwich и R. Brodsky представлены четыре этапа развития психического выгорания: 1) «идеалистический энтузиазм» (переживание нереалистичных ожиданий от деятельности); 2) «застой» (стагнация); 3) «фрустрация» (фрустрированные профессиональные потребности и сомнение в эффективности деятельности); 4) «апатия» (выгорание, максимальное отстранение от работы) [по 179].
2.3. Пятиэтапный процесс выгорания представлен в работе Дж. Гринберга. Он рассматривает выгорание как пятиступенчатый прогрессирующий процесс, начинающийся с энтузиазма и включенности в работу и заканчивающийся проблемами в здоровье: 1) «медовый месяц» (энтузиазм); 2) «недостаток топлива» (усталость, проблемы со сном); 3) «хронические симптомы» (физические симптомы выгорания и психологические переживания); 4) «кризис» (хронические заболевания); 5) «пробивание стены» (угроза здоровью работника) [по 30].
2.4. Шестиэтапный процесс выгорания представлен в работах М. Burish. Автор выделяет в развитии синдрома профессионального выгорания следующие фазы: 1) предупреждающая (чрезмерная включенность в деятельность); 2) снижение собственного участия (отрицательное отношение к коллегам, клиентам и другим людям, нежелание работать и концентрации на удовлетворении своих потребностей); 3) эмоциональные реакции (появление глубоких как стенических, например, агрессии к другим людям, так и астенических эмоций, например, депрессивных состояний); 4) деструктивное поведение (нарушения в интеллектуальной, мотивационной сферах и сфере социальных контактов личности); 5) психосоматические реакции (затронуты вегетативные системы организма – снижение иммунитета, бессонница, сексуальные расстройства и пр.); 6) разочарование (затронута личностно-смысловая сфера – появляются отрицательные жизненные установки, чувство бессмысленности жизни, суицидальные мысли) [по 30].
Таким образом, представители данной группы подходов рассматривают выгорание как процесс, начинающийся с напряжения вследствие противоречия ожиданий, желаний личности и требований среды.
3. Подходы к рассмотрению источников выгорания. В зависимости от того, что видят различные авторы в качестве основных причин выгорания, выделяют четыре группы подходов к описанию данного явления: индивидуальный, интерперсональный, организационный и интегративный.
3.1. Индивидуальный подход представлен в работах H. Freudenberger, А. Pines, Т.В. Ронгинской и др. Механизм возникновения выгорания они объясняют действием внутренних причин, перечень которых разнообразен. Так H. Freudenberger причину выгорания видел в состоянии утомления, вызванном беззаветной преданностью делу [166], А. Pines – в неудачном поиске смысла жизни в работе [174, 175]. Т.В. Ронгинская связывает выгорание со стратегиями поведения личности в профессиональной среде. Представим их подробнее:
a) Тип G – здоровый тип (нем. gesund - здоровый). Активный, способный к решению трудных проблем, придающий работе высокое значение, контролирующий собственные энергетические затраты, отмеченный конструктивным способом преодоления ситуаций неудач.
b) Тип S – тип экономный, бережливый (нем. sparsam - экономный, бережливый), со средним уровнем мотивации и профессиональных амбиций, выраженной склонности к сохранению дистанции по отношению к профессиональной деятельности, удовлетворенный результатами своего труда. Психологическое вмешательство может быть направлено на повышение мотивации деятельности .
c) Тип А – характеризуется экстремально высоким субъективным значением профессиональной деятельности, высокой готовностью к энергетическим затратам, низкой устойчивостью к фрустрации. Высокий уровень негативных эмоций, являющийся следствием неудовлетворенности работой, а также отсутствием социальной поддержки, позволяет отнести этот тип к группе риска с высокой вероятностью быстрого развития синдрома профессионального выгорания.
d) Тип B – тип выгорания (англ. burnout - выгорание) отмечен низким субъективным значением деятельности, низкой стрессоустойчивостью, ограниченной способностью к релаксации и конструктивному решению проблем, тенденцией к отказу в трудных ситуациях, постоянным чувством беспокойства и беспредметного страха [117].
3.2. Представители интерперсонального подхода видят причину выгорания в асимметрии отношений между профессионалом и его клиентом: в напряженных отношениях работников и клиентов (С. Maslach) [168-170]; в социальном сравнении (B. Buunk, W. Schaufeli) [176], чувстве потери социальной компетенции (D.H. Harrison) [95 по 227], идентификации профессионала с клиентом (А. Hochschild) [95 по 236].
3.3. В организационном подходе организационная среда понимается как важный фактор в формировании выгорания. Само выгорание рассматривается как негативное организационное поведение. В качестве причин выгорания выделяют: культурный шок молодых специалистов при столкновении ожиданий и реальности в профессии (С. Cherniss) [163, 164]; особенности организационной структуры (J. Winnubst); факторы рабочей среды (R. Golembiewsky) [по 179]. Можно отметить, что организационный и интерперсональный подходы в качестве причин психического выгорания выделяют факторы работы, относящие как к организации, так и контактам «профессионал – клиент», а индивидуальный подход в качестве причин рассматривает личность.
3.4. Представители интегративного подхода J. Carooll, W. White рассматривали выгорание как экологическую дисфункцию, вызванную интегративным взаимодействием личностных факторов и факторов среды [95 по 161].
Таким образом, согласно данной группе подходов, источником выгорания могут быть личностные особенности, факторы рабочей среды и характер межличностных отношений профессионала и клиента.
4. В работах В.Е. Орла описание выгорания представлено с позиции системного подхода, что дает возможность рассматривать выгорание не как абстрактный, обособленный конструкт, а определить его место и роль в каждой из включающих его систем [95]. Рассматривая выгорание как систему, автор отмечает два основных момента. Во-первых, данное явление не имеет собственного вектора «мотив – цель», так как формируется в других системах, и его функционирование должно подчиняться целям этих систем. Во-вторых, процесс формирования и функционирования выгорания противоречит целям тех систем, в которые оно включено. Исходя из этого, Орел В.Е. говорит о выгорании как о «антисистеме», сущностью которой является разрушительное воздействие на те системы, в чей состав она включена.
В концепции системный анализ психического выгорания рассматривался в четырех аспектах: онтологическом, структурном, функциональном и генетическом. В онтологическом аспекте автор рассматривает систему профессионального становления личности в качестве базовой системы для психического выгорания. Источником возникновения выгорания является несоответствие между личностными характеристиками и факторами внешней среды. В структурном аспекте выгорание представляет собой интегральное образование, состоящее из эмоциональных, мотивационных, когнитивных, поведенческих и соматических симптомов, объединенных в фактры: эмоциональное истощение, цинизм и редукцию профессиональных достижений. В контексте функционального аспекта рассматривается влияние психического выгорания на различные подструктуры личности. В генетическом аспекте автор рассматривает процесс формирования и развития выгорания в профессиональном становлении личности. В развитии выгорания Орел В.Е. отмечает неравномерность и гетерохронность. Неравномерность в развитии психического выгорания проявляется в разной степени выраженности его компонентов в различных профессиональных группах. Гетерохронность проявляется в том, что различные компоненты выгорания формируются на различных этапах профессионального развития.
Обобщая исследования выгорания, можно отметить, что обилие подходов к рассмотрению данного явления, возможно, связано с большим количеством факторов, вызывающим его, а также отсутствием на протяжении длительного времени надежного инструментария для измерения выгорания. В рамках некоторых подходов к изучению выгорания данное явление часто смешивается с другими явлениями, например, со стрессом, психологической защитой или синдромом хронической усталости.
Дифференцируя психическое выгорание от других феноменов, Л.А. Китаев-Смык выделил основные ошибки в понимании данного явления [60]:
1. Ошибочно рассматривать выгорание исключительно как эмоциональное явление, не обращая внимания на прочие его компоненты (так появилось выражение «эмоциональное выгорание»), или как профессиональное явление, обращая внимание лишь на утрату профессиональных успехов человека (так называемого «профессионального выгорания»).
2. Синдром «выгорания» личности можно сравнивать с симптоматикой «стресса жизни», но не надо смешивать их, иначе исчезает отчетливое представление о выгорании как о самостоятельном состоянии. Попытки некоторых авторов найти три фазы выгорания, присущие динамике стресса, разрушают концепцию «выгорания личности», «выгорания персонала», провозглашенную C. Maslach.
3. Мнение, что выгорание – это механизм психологической защиты от психотравмирующих воздействий, ошибочно. Доказано, что негативные личностные изменения (в том числе искажение нравственных норм), возникшие в ходе профессиональной деятельности, – это не защита, а нарушение защитных систем человеческой психики, в основе которых лежит ослабление адаптационных возможностей организма. В этом случае главным становится не «профессиональная деформация», а «разрушение личности».
4. Выгоранием не надо называть некоторые защитные состояния, возникающие при стрессе. У человека эмоционально ригидного в экстремальных ситуациях ригидность может возрастать. Это не выгорание, а психологическая защита от стресса при монотонии.
Сравнивая понятия «профессиональная деформация» и «психическое выгорание», мы придерживаемся взглядов В.Е. Орла, С.П. Пронина, Р.М. Айсиной [97, 111, 2] и др., в понимании данных явлений как самостоятельных. Оба эти явления обладают рядом сходных и отличных друг от друга признаков. Во-первых, оба эти явления детерминированы профессиональной деятельностью и способны оказывать негативное влияние на эффективность деятельности (Э.Ф. Зеер, А.К. Маркова, В.Е. Орел, Э.Э. Сыманюк, А.А. Рукавишников), однако, ряд авторов отмечает конструктивные аспекты деформации (Л.В. Мардахаев, Е.И. Рогов). Во-вторых, выгорание и деформация формируются на разных этапах профессионализации: выгорание может формироваться на начальных этапах профессиональной деятельности (В.Е. Орел, С. Maslach), профессиональные деформации формируются постепенно, примерно к середине профессионального пути (А.К. Маркова, В.Е. Орел). В-третьих, выгорание представляет собой нарушение адаптации индивида к условиям и содержанию профессиональной деятельности, тогда как профессиональная деформация предполагает изменение личности профессионала непосредственно под ее воздействием (В.Е. Орел). В-четвертых, «выгоревшие» специалисты могут не иметь выраженных форм деформации, но высокие уровни выгорания создают условия формирования негативных поведенческих стереотипов в личностные черты (В.Е. Орел, С.П. Пронин).
Чаще всего психическое выгорание исследовалось у представителей социальной сферы деятельности: педагогов (Н.Ю. Андреева, З.М. Ахметгалиева, А.В. Арутюнов, Ю.С. Бондаренко, М.В. Борисова, В.И. Высоцкий, Г.Г. Горелова, Ю.А. Дружинина, А.Н. Коновальчук, Ю.М. Кузнецова, Н.В. Мальцева, О.Б. Полякова, Т.И. Ронгинская, А.А. Рукавишников, Е.С. Старченкова, Т.В. Форманюк, Н.И. Щелковникова, О.М. Щербакова,) [5, 8, 10, 23, 25, 32, 37, 46, 66, 74, 79, 109, 110, 117, 118, 138, 149, 160, 161]; руководителей, менеджеров (Р.М. Айсина, Н.С. Савина, Е.С. Старченкова) [2, 121, 139], сотрудников правоохранительных органов (О.В. Крапивина, B. Moon) [70, 172]; медицинских работников (Т.В. Большакова, В.Л. Вартапетян, Н.В. Гафарова, А.И. Губин, С.А. Калашникова, В.В. Лукьянов, С.А. Осипова, И.В. Островская, С.В. Трофимов, Т.Ю. Фокина, J.L. Lu, A. Ozyrt и др) [20, 21, 27, 35, 42, 55, 78, 100, 101, 146, 148, 167, 173]; социальных работников (И.Н. Асеева, D. Conrad) [9, 165]. Незначительная часть работ исследования психического выгорания выполнена на представителях несоциальных сфер деятельности: представителях профессий типа «человек – техника» и «человек – знак» (В.Е. Орел, Е.С. Картавая, М.А. Буянкина) [95, 59, 26], операторах телекоммуникационной связи (К.Ю. Жеглова) [48], спортсменах (Е.И. Гринь) [40], летном составе (А.В. Сечко) [123], спасателях (С.В. Тиунов и др.) [145] и даже представителях непрофессиональных сфер – матерях (Л.А. Базалева) [11] и студентах (H.‑J. Yang и C.K. Farn) [180].
Несмотря на устойчивое мнение в психологии о социальной природе выгорания, как о явлении, возникающем в результате интенсивного, избыточного профессионального общения (H. Fredenberger, Н.Е. Водопьянова, Н.В. Гришина, М.М. Скугаревская) [166, 30, 41, 125], существуют данные о большей подверженности данному явлению представителей несоциальной сферы деятельности (М.А. Буянкина) [26]. В нашем исследовании полученные результаты совпадают с результатами М.А. Буянкиной.
В исследовании приняли участие 548 человек, из которых: 351 – представители социальной сферы деятельности и 197 – представители производственной сферы деятельности. Уровень и компоненты психического выгорания определялись при помощи методик «Профессиональное выгорание» (Н.Е. Водопьянова, Е.С. Старченкова, адаптация методики MBI – HSS К. Маслак, С. Джексон), MBI – GS (К. Маслак, С. Джексон, адаптация В.Е. Орла). Для выявления достоверности различий в средних показателях компонентов психического выгорания в группах представителей социальной и производственной сфер деятельности использовался t – критерий Стьюдента. t-критерий Стьюдента. Критерий позволяет сделать вывод о различии двух выборок по уровню выраженности измеренного признака. Первоначально для выборок высчитываются средние значения, затем по t-критерию определяется статистическая значимость их различия [89]. Учитывая требования, предъявляемые к использованию параметрических методов исследования, была проведена проверка распределения признака на соответствие нормальному распределению. Полученные результаты наглядно отображены на рисунке 2.
ЭИ (М) – средние показатели эмоционального истощения;
Д (М) – средние показатели деперсонализации;
ПУ (М) – средние показатели профессиональной успешности;
Рис. 2. Средние показатели компонентов психического выгорания у представителей социальной и производственной сфер деятельности
Выявлено, что средние значения эмоционального истощения в обеих группах значимо не различаются (t = -1,411 при р ≤ 0,05), а следовательно, нельзя говорить о том, что особенности профессиональной деятельности в большей или меньшей мере формируют эмоциональное перенасыщение. Вопреки устоявшемуся мнению, обнаружено, что уровень деперсонализации в группе представителей производственной сферы деятельности значимо выше деперсонализации в группе представителей социальной сферы деятельности (t = -16,667 при р ≤ 0,001). Подобные результаты могут быть объяснены особенностями подготовки профессионалов изучаемых сфер деятельности – представителей социальных профессий обучают корректному обращению с реципиентами: учениками, клиентами и т.д., и негуманное отношение может формироваться в результате длительной усталости от работы. В то время, как представители других сфер деятельности не получают специальной подготовки и могут демонстрировать негуманистинное отношение к другим людям с первых этапов профессионализации, что является основой для формирования негативных отношений в трудовом коллективе.
Обнаружено, что уровень профессиональной успешности значимо выше в группе представителей социальной сферы деятельности (t = 40,119 при р ≤ 0,001). Подобные результаты могут быть объяснены тем, что представители данной сферы деятельности обладают более высоким уровнем образования и не работают с «трудными» реципиентами (девиантными, неизлечимо больными и пр.). К тому же представители производственной сферы деятельности, не имея отношений «работник – реципиент», не видят потребителя и не могут оценить социальную значимость своей деятельности. И, как отмечали сами представители данной сферы, принявшие участие в исследовании, в настоящее время в нашем обществе профессия рабочего занимает невысокий статус.
Полученные результаты свидетельствуют, что наиболее подвержены психическому выгоранию представители производственной сферы деятельности за счет высоких показателей деперсонализации и низких ‑ профессиональной успешности.
Таким образом, из-за отсутствия четкой дифференциации понятий «профессиональные деструкции», «психическое выгорание» и «профессиональная деформация» их иногда подменяют друг другом. В данной работе профессиональные деструкции рассматриваются как общее явление по отношению к выгоранию и профессиональной деформации. Наиболее часто профессиональные деструкции, деформации и выгорание исследуются на представителях социальной сферы – учителях, руководителях, медицинских работниках, хотя ряд авторов данные явления понимает как общепрофессиональные (С. Maslach, A. Pines, В.Е. Орел) и только незначительная часть работ посвящена исследованию данных явлений у представителей несоциальных сфер деятельности. В тоже время, в нашем исследовании доказано, что более подвержены психическому выгоранию работники производства, чем представители социальной сферы деятельности.
Для системного описания профессиональных деструкций на уровне состава, структуры и механизмов возникновения необходимо определение подходящих теоретических оснований.
1.2. Профессиональные деструкции в контексте профессионального развития личности
Процесс профессионального развития является нелинейным, переход от одной стадии к другой сопровождается критическими событиями. Среди отечественных представителей психологии проблема профессиональных кризисов развития обсуждается в работах Э.Ф. Зеера, А.К. Марковой, Л.М. Митиной, Ю.П. Поваренкова, Э.Э. Сыманюк, Г.Г. Гореловой и др. [50-52, 81, 83, 104, 105, 143, 37] Профессиональные кризисы выделяют как один из видов нормативных кризисов взрослости (Э.Ф. Зеер, Ю.П. Поваренков) [52, 104]. Профессиональные деструкции детерминированы нормативными профессиональными кризисами личности.
В данном параграфе профессиональные деструкции рассматриваются с позиции концепции динамики эго-идентичности в нормативных кризисах развития личности взрослого человека (Е.Л. Солдатова) [136].
Дата добавления: 2020-04-25; просмотров: 192; Мы поможем в написании вашей работы! |
Мы поможем в написании ваших работ!