Глава 2. Делегация и цессия по римскому праву и романо-германским цивилистическим теориям 16 страница
Для ответа на этот вопрос вернемся в начало работы, к § 2 первой главы, дабы вспомнить наши выводы, касающиеся понятия юридического (распорядительного) действия или распоряжения. Они сводятся к трем следующим основным положениям. (1) Если верно, что распоряжение - суть юридическая возможность, т.е. возможность, имеющая своим предметом субъективное право или юридическую обязанность, то такая возможность может находиться только вне распоряжаемого субъективного права (юридической обязанности), например, в числе элементов (динамической?) правоспособности его (ее) обладателя (носителя). (2) Распоряжение наличествующим субъективным правом или реально существующей юридической обязанностью предполагает совершение действий, влекущих прекращение распоряжаемого права либо обязанности. (3) Такое прекращение (реализация возможности распоряжения) может повлечь либо исчезновение этой возможности за ненадобностью (по причине бесследного прекращения субъективного права (юридической обязанности), его "ухода в никуда"), либо может сопровождаться возникновением аналогичной возможности для обслуживания вновь возникшего (на базе прекращенного) субъективного права или юридической обязанности, в том числе и в составе правоспособности другого лица (правопреемника).
Ценность понятия правопреемства и самой теории правопреемства в том и заключается, что ими обнимаются и систематизируются случаи возникновения правоотношений (прав и обязанностей) не на "пустом месте" (из "ничего" или из "ниоткуда"), а на базе уже существующих гражданских правоотношений, которые в таком случае, прекращая свое существование, не обращаются в "ничто" и не уходят "в никуда". Учение о правопреемстве - это учение о производных способах возникновения и прекращения субъективных гражданских прав. Необходимыми условиями, при которых может быть допущено производное приобретение обязательственных прав, очевидно, являются следующие два обстоятельства: (1) правовое положение нового кредитора не должно быть лучшим, нежели положение кредитора предшествующего; (2) правовое положение должника не должно ухудшиться. Заключаемое в таких условиях соглашение, направленное на реализацию возможности распоряжения субъективным обязательственным правом, может быть признано договором об активной цессии - основанием производного приобретения обязательственного права. Подписание договора цессии цедентом означает и его приказ должнику чинить исполнение не ему, а третьему лицу так же, как если бы оно и было кредитором в их обязательственном правоотношении.
|
|
|
Теперь мы можем приступить к рассмотрению двух основных проблем, связанных с влиянием отношений между различными лицами на действительность активной цессии и на ее последствия. Как мы помним, в случае делегации отношения между делегантом и делегатом, т.е. те отношения, на основании которых делегант может что-то просить от делегата, назывались отношениями покрытия. Те же отношения, в которых делегант просит делегата занять его место (отношения между делегантом и делегатарием), т.е. отношения, в которых делегат не участвует, называются отношениями валюты. Нечто подобное наблюдается и в случае активной цессии. Выбывающий (первоначальный кредитор, цедент) состоит в обязательственных правоотношениях с цессионаром (должником). Назовем их отношениями покрытия, ибо они - основание приказа цедента цессионару чинить исполнение третьему лицу так же, как если бы оно было кредитором. Но выбывает цедент не просто так, а потому, что цессионарий (новый кредитор) что-то предоставляет ему. Что именно - это может быть обусловлено как в договоре цессии, так и вне его. Назовем эти отношения отношениями валюты.
|
|
|
Теперь посмотрим на то, как отношения покрытия и валюты влияют на правовое положение должника (цессионара) и кредиторов.
|
|
|
При надлежащем развитии отношений покрытия должник лишен возможности не подчиниться приказу своего кредитора о производстве исполнения по обязательству другому лицу. Но такая возможность у него должна появиться немедленно, как только отношения покрытия начнут страдать каким-либо дефектом. Ясно, например, что не обязан подчиняться приказу о возврате суммы займа третьему лицу заемщик, который сам суммы займа не получал. Точно также не обязан подчиняться приказу продавца покупатель, не получивший предмета купли-продажи в срок, установленный договором. Естественно, не обязан подчиняться приказу кредитора должник по сделке, признанной недействительной, или по ничтожной сделке, в отношении которой применены последствия ее ничтожности. Данные выводы основаны на доказанных выше положениях о том, что цессия не может ставить нового кредитора в положение лучшее, чем положение цедента, а также не может ухудшать положения должника. Следовательно, любой дефект отношений покрытия (обязательственных отношений, в состав которых входит уступаемое право требования), может использоваться должником как основание для возражения против требований нового кредитора так же, как если бы перед ним был старый кредитор. Иначе говорят, что права кредитора цедируются со всеми присущими им пороками, которые не устраняются ничем, даже добросовестностью приобретения этих прав. Недействительность отношений покрытия означает, таким образом, отсутствие права у нового кредитора, а значит и неэффективность (беспредметность) договора цессии.
|
|
|
Правильный ответ на второй вопрос - о том, какое влияние на активную цессию и ее правовые последствия оказывают отношения валюты - может быть найден только при условии, что мы разграничим отношения валюты на два типа. Первый тип - отношения валюты представляют собой отношения из договора цессии; второй тип - любые иные отношения. Принципиальное различие между этими случаями следующее: об отношениях, лежащих вне цессии, цессионар должен предполагаться неосведомленным, в то время как об отношениях валюты, вытекающих из договора цессии, цессионар, как правило, информирован, поскольку о совершенной уступке должник должен быть уведомлен с предоставлением доказательств такой уступки - п. 1 ст. 385 ГК.
Естественно, что должник, не знающий о характере и состоянии отношений валюты, не имеет фактической возможности пользоваться ссылками на какие-либо дефекты этих отношений до тех пор, пока не будет прямо информирован о них. Кем? Естественно, в этом может быть заинтересован только прежний кредитор (цедент), ибо интерес цессионария состоит в том, чтобы цессия во всяком случае оставалась бы действительной. Допустим, что цедент направляет должнику информацию о том, что основанием совершения уступки требования было его соглашение с цессионарием, предусматривающее, скажем, передачу последним имущества цеденту, и в последующем признанное недействительным. Получает ли должник право ссылаться на это обстоятельство с целью парализации требования цессионария? А может быть, на него возлагается и обязанность заявления такого возражения?
Руководствуясь выведенным выше правилом о том, что правовое положение нового кредитора не должно быть лучшим, чем правовое положение цедента, мы должны будем прийти к выводу о наличии у цессионара права эксцепций из любого дефекта отношения валюты, в том числе и отношения, лежащего вне цессии. Этот наш вывод вполне согласуется с господствующей тенденцией в современной арбитражной практике, где "...возможность должника выдвигать против требования цессионария возражения, вытекающие из отсутствия или недействительности основания совершения уступки права требования, редко подвергается сомнению" *(199). Однако признать это и его обязанностью по отношению к цеденту мы не можем, ибо иное означало бы переход границы, установленной принципом о том, что цессия, совершаясь без согласия должника, не может ни в чем изменять его правового положения, в том числе, не может возлагать на него какие-либо дополнительные, ранее не существовавшие обязанности. Интересы цедента вполне защищены наличием у него права оспаривать сам договор цессии по мотиву недействительности его основания.
Несколько иначе обстоит дело с дефектами отношений валюты, о которых должнику становится известным из самого договора цессии или уведомления о таковом. В случае если дефекты эти таковы, что сам договор цессии является ничтожным, должник не только имеет право, но и обязан противопоставить требованию цессионария возражение об этом, поскольку в противном случае мы признавали бы надлежащим исполнение, учиненное по заведомо незаконной (ничтожной) сделке. Руководствоваться соображением о том, что защиту публичного интереса здесь также мог бы обеспечить цедент, предъявив требование о применении последствий ничтожности цессии, нельзя, ибо нельзя исключать умысла обеих кредиторов (прежнего и нового) именно на совершение заведомо ничтожной сделки цессии.
Относительно других дефектов отношений валюты, оформленных договором цессии (например, отсутствие встречного удовлетворения цедента со стороны цессионария, его несвоевременность, недоброкачественность или иные недостатки), следует заключить то же, что и о дефектах внецессионных отношений - возражать из них должник вправе, но, конечно же, не обязан.
§ 8. Теоретическое конструирование пассивной цессии (интерцессии)
Теперь перейдем к вопросу о юридической природе пассивной цессии (цессии долгов или интерцессии) и ее теоретическим проблемам.
Пассивная цессия (цессия долгов, интерцессия) представляет собой соглашение "между верителем и третьим лицом, по которому последнее принимает на себя долг другого" *(200). Взглянув на какое-либо реально существующее обязательственное правоотношение, должник которого связан какими-то отношениями с третьим лицом, по какой-либо причине также проявляющим интерес к судьбе должника, мы не удивимся тому, что рано или поздно может наступить момент, когда данное третье лицо предложит кредитору заключить соглашение о том, что оно, третье лицо, занимает место должника в правоотношениях последнего с кредитором. Почему оно могло бы это сделать? Очевидно, по причине реализации упомянутых выше отношений этого (третьего) лица с должником. Если кредитор считает, что кредитоспособность третьего лица не хуже, чем кредитоспособность должника, ничто не мешает ему согласиться на данное предложение. Соглашаясь же с таким предложением и заключая соглашение, направленное на замену должника, кредитор утрачивает свои права (требования) к прежнему должнику по прежнему обязательственному правоотношению так же, как если бы этого правоотношения ранее вовсе не существовало, но приобретает право требования аналогичного содержания к третьему лицу, установившему с кредитором новое обязательственное отношение - отношение пассивной цессии. Прежний должник оказывается находящимся как вне правоотношения нового (туда он не вступал), так и вне правоотношения прежнего (оно прекратилось), в то время как бывшее третье лицо - субъект, посторонний ранее существовавшему обязательству, - занимает место должника в обязательстве, вновь возникшем "на месте" прежнего, прекратившегося производным способом. Фактором, "выбрасывающим" прежнего должника из обязательственного правоотношения, оказываются действия третьих лиц.
Как правильно назвать участников пассивной цессии? Чтобы правильно ответить на этот вопрос, вспомним, что активная цессия - это отношение между цедентом (выбывающим кредитором) и цессионарием (новым кредитором), а обязательственное правоотношение, составляющее предмет воздействия активной цессии, - это правоотношение между цедентом (выбывающим кредитором) и цессионаром (должником). Возможны, стало быть, два варианта: привязка наименований либо (1) к структуре обязательства, либо (2) к структуре цессии. В первом случае участники пассивной цессии будут называться цессионаром (выбывающим должником) и цессионарием (новым должником), а за "остающимся на месте" кредитором сохранится наименование цедента. Во втором варианте названия участников пассивной цессии будут идентичны с наименованиями участников цессии активной: соглашение о цессии будет заключаться между цедентом (выбывающим должником) и цессионарием (новым), в то время как сохраняющийся кредитор должен будет получить имя цессионара. Какой же из вариантов правилен?
Теперь вспомним (для сравнения) как строилась делегационная терминология. При всякой делегации выбывающее лицо всякий раз обозначалось термином делегант. Данным термином мог быть обозначен как кредитор, так и должник обязательства, на которое воздействует делегация. Если речь шла о делегации активной, то лицо, занимающее место выбывающего делеганта, получало наименование делегатария, в то время как дававший делегационное обещание должник назывался делегатом; если же велась речь о делегации пассивной, то заместитель должника, дававший делегационное обещание, получал имя делегата, а не затрагиваемый делегацией кредитор - делегатария. Как видим, делегационная терминология "привязана" частью к структуре делегации, а частью - к новому обязательству; выбывающий - всегда делегант, активный субъект нового обязательства - делегатарий, пассивный - делегат. Следуя этому образцу, слово "цедент" следовало бы отнести ко всякому субъекту, покидающему обязательство (прежнему кредитору в цессии активной или первоначальному должнику в цессии пассивной), цессионарием называть всякого его заместителя, в обязательство вступающего (нового кредитора или нового должника соответственно), а цессионаром - субъекта, обязательственно-правовой статус которого цессией соответствующего вида не затрагивается (должника в активной цессии и кредитора в пассивной).
Думается, однако, что такое (делегационное) словоупотребление было бы неудобным, так как не соответствовало бы сущности цессии, ибо единственной постоянной частью и центром тяжести терминологии оказывалось бы понятие о цессионаре - субъекте, в цессии как раз и не участвующем. Чтобы этого не случилось, терминологию нужно выстраивать по собственному, цессионному образцу, т.е. оттолкнуться от наименований участников первоначального обязательства - цедент (кредитор) и цессионар (должник). Тогда и участники пассивной цессии будут называться так же, как и в цессии активной, т.е. цедентом и цессионарием. Разница лишь в том, что при цессии активной (сукцессии) цедент оказывается в роли лица, выбывающего из обязательства, а в пассивной (интерцессии), он, напротив, сохраняет свой обязательственно-правовой статус. Цессионар - это непременно должник по первоначальному обязательству. Активная цессия на него никакого влияния не оказывает; пассивная из обязательства исключает. Наконец, термином "цессионарий" может обозначаться как новый кредитор (активная цессия), так и новый должник (пассивная цессия). Да, это не соответствует словоупотреблению делегационного терминологического аналога ("делегатарий"), всегда обозначающему кредитора - нового ли или прежнего, но это в данном случае и неважно - в других терминологических аналогах соответствия тоже нет и не может быть. Делегационная терминология отталкивается от структуры действий, состав которых и составляет делегацию; название лица - участника делегации определяется тем действием, которое оно совершает: если выбывает - то это делегант; если дает делегационное обещание - то делегат; если принимает таковое - делегатарий. Но делегация - суть первоначальный способ установления нового обязательства. Цессия - способ производный, а стало быть, терминология цессионная должна отталкиваться не "от действия", а от правового положения в обязательстве, служащем основой для возникновения нового производным способом: если лицо суть кредитор в первоначальном обязательстве - то это цедент; если должник - то это цессионар; если же это лицо, постороннее первоначальному обязательству, - то оно будет называться цессионарием.
Пассивная цессия имеет договорный характер. Но последствия договора пассивной цессии принципиально иные, чем последствия цессии требования. Учение о договоре активной цессии сводится к вопросу о том, как бы не ухудшить положения должника перед новым кредитором и не дать неосновательно обогатиться последнему. Юридическую же сущность пассивной цессии составляет прощение долга, ибо ее результатом является отпадение обязательства первоначального должника без какого бы то ни было его участия в этом процессе. В самом деле, должник видит лишь "надводную часть" того "айсберга" отношений, в которых участвует его кредитор. Получив в один прекрасный день письмо кредитора типа "ты мне более не должен (потому что за тебя мне теперь должен такой-то и такой-то) *(201)", должник может это воспринимать только как прощение ему кредитором долга. С его точки зрения, не имеет значения, почему кредитор так поступил - заключил ли с кем-нибудь договор пассивной цессии его долга или просто пал под внезапно нахлынувшими на него сентиментальными воспоминаниями или альтруистическими мотивами; для должника это неважно. Для него важна иная сфера отношений - сфера его отношений с заместившим его новым должником. Почему стороннее обязательству лицо согласилось быть должным вместо должника и какие отношения свяжут их друг с другом в результате принятия этим лицом на себя чужого долга - вот тот вопрос, который будет волновать прежнего должника.
Конечно же, случаи, когда одно лицо принимает на себя долг другого без предварительной договоренности с последним, на практике весьма редки; их рассмотрение мы оставим напоследок. Как правило, в случае необходимости должник сам подыскивает субъекта, согласного заместить его в обязательстве. Таким образом, потенциальных участников пассивной цессии обычно связывают некие отношения, на основании которых один из них принимает в последующем на себя долг другого. Это отношения покрытия. Отношения же, в силу которых этот долг возник, т.е. отношения между кредитором и первоначальным должником, отношения, в которые вступает новый должник, это, соответственно, отношения валюты. Обращает на себя внимание то, что отношения из самой пассивной цессии оказываются третьими, не совпадающими ни с отношениями покрытия, ни отношениями валюты, что, с одной стороны, приближает ее сущность к сущности пассивной делегации, а с другой - создает предпосылку для объединения всех трех отношений в рамках одного единого отношения с участием трех субъектов *(202).
Рассмотрим, как дефектность отношений покрытия и валюты влияет на действительность договора пассивной цессии. Сначала сделаем "раскладку" интересов участников этих отношений. (1) Интерес выбывшего должника состоит, очевидно, в том, чтобы при любых условиях договор пассивной цессии сохранил бы силу, ибо в противном случае он вновь станет обязанным перед прежним кредитором. Исключение возможно только в случае, когда отношения покрытия оказались для прежнего должника еще более невыгодными, чем его прежний статус. Интерес признания договора пассивной цессии недействительным справедливо охранять в таком случае лишь тогда, когда вступление в правоотношения покрытия стало для должника следствием обмана или принуждения со стороны нового должника. (2) Напротив, интерес нового должника состоит в том, чтобы иметь во всякий момент "поломать" договор интерцессии, ибо это обстоятельство освободит его от обязанности. Исключение - тот же случай, что и выше: заведомая выгодность отношений покрытия, большая, чем бремя исполнения обязанности, составляющей содержание отношений валюты. (3) Наконец, интерес кредитора может быть различным. Он может требовать и сохранения договора пассивной цессии в силе, но может требовать и его уничтожения (например, при ошибке в кредитоспособности нового должника). Последний интерес заслуживает уважения и защиты только тогда, когда кредитор был введен в заблуждение относительно существенных условий, связанных с личностью нового должника.
Сказанным определяется и значение для действительности договора интерцессии отношений покрытия и валюты. Выбывший должник, обнаруживший невыгодность отношений покрытия, естественно, имеет право оспорить сделку, лежащую в основе этих отношений, но не более того. Его интерес вполне будет защищен после признания этих отношений недействительными полностью или в части; позволять ему "ломать" отношения, в которых он не участвует, было бы его незаслуженной привилегией. Но уничтожение или нивелирование значимых качеств отношения покрытия может толкнуть на оспаривание договора пассивной цессии нового должника. В какой мере он может опираться на дефектность отношений покрытия? Иными словами, может ли новый должник отказаться от исполнения обязательства, возложенного им на себя по договору интерцессии, со ссылкой на то обстоятельство, что основание, по которому он принимал на себя такое обязательство, не осуществилось?
Дата добавления: 2020-04-25; просмотров: 318; Мы поможем в написании вашей работы! |
Мы поможем в написании ваших работ!