Никодим, митрополит Ленинградский – коммунист и безбожник.
Другого мнения об этом “митрополите” не приходилось слышать в СССР, как то, что он – коммунист и безбожник. И это не только в среде катакомбной, – что было бы понятно, – но такого же мнения о нем и “церковники”, т. е. люди, принадлежащие к “советской церкви”, к той самой “церкви”, в которой он – “митрополит”.
Прежде всего, он считал себя не только почитателем, но и продолжателем “дела” митрополита и “патриарха” Сергия, внутри страны, а во вне – проводником той линии, которую вел Митрополит Николай (Ярушевич). Поэтому он “освободился” от таких понятий, как “правда” и “ложь” и усвоил ту “мораль” правящей партии Ленина, которая по своему вкусу назывет черное белым, а белое черным. Так, например, по вопросу о гонениях на веру и Церковь Христову, что имеют место в Советском Союзе, он преспокойно отрицал их, как и учитель его митрополит Сергий. И когда ему было сказано, что заграницей опубликованы несомненные документы о небывалых в истории мiра гонениях на веру христианскую, он беззастенчиво ответил:
– Вот так и договоримся; вы публикуйте эти документы, а мы (“советская церковь”) будем их опровергать!
– Как же Вы можете от имени Церкви защищать такую неправду, распространять в мiре такую ложь... И кто это делает? Епископы “церкви”! Какой это соблазн для верующих!
– Это только вы на Западе так реагируете. У нас – привыкли и считают это в порядке вещей.
|
|
|
– Но это же ужасно!
– А я не говорю хорошо или плохо, просто констатирую факт, – ответил митрополит Никодим.
Значит, с точки зрения этого митрополита – а и такова же точка зрения и всей иерархии “советской церкви” – эта лжецерковь официально узаконяет за собою право на ложь. Иными cлoвaми, узаконяется “мораль” отца лжи – диавола. Как говорит Господь Иисус Христос: “.. .ибо нет в нём истины; когда говорит он ложь, говорит свое, ибо он лжец и отец лжи!” (Иоан. 8, 44).
Митрополит заявляет, что “мы”, т. е. “советская церковь”, будем делать то, что и делает диавол: отрицать правду и утверждать ложь. Это путь вопиющей лжи, который ввел в обиход лжецеркви неустоявший в истине митрополит Сергий. И с той поры эту человекоубийственную ложь повторяет вся сергианская лжеиерархия. И, действительно, люди не только в Советском Союзе привыкли ко лжи, но и “на Западе” считают ее “в порядке вещей”. Но заповедь Христова, заложенная в основание истинствующей Церкви, такова: “Да будет слово ваше: (если) “да”, (то) “да!”, (а если) “нет” (то) “нет!” (Мф. 5, 37).
Ибо Церковь Христова есть “ столп и утверждение истины ” (1 Тим. 3, 15). А, следовательно, ложь в устах “Церкви” превращает её неминуемо в лжецерковь!
|
|
|
Священник Димитрий Дудко, как внутренний оппозиционер этой пререкаемой лжецеркви, дает характеристику её иерархии. Сказав о том, что в ней есть патриаршее или консервативное течение, которое старается как-то удержаться против всяких новшеств и реформ, но делает всё угодное советской власти, далее он пишет: “Могут и врать. Впрочем, теперь все могут врать... Но враньё ведь есть враньё, какое бы оно не было...”
Этo свидетель говорит о направлении, возглавляемом патриархом Пименом, что и оно пользуется “враньем” или ложью. И переходит ко второму течению, возглавляемому митрополитом Никодимом: “Течение – прогрессивное, за реформы! Эти – всё могут. И врать, и менять (переменять!). Ставка у них на молодежь, какая бы она не была. Не брезгают ничем. Количество! Пустить пыль в глаза. Сотрудничать могут с кем угодно. С органами госбезопасности, с другими вероисповеданиями. Экуменизм – их конек. Это “течение” легко понимается на Западе... Боюсь, что можно создать “Церковь” по образу и подобию своему – “церковь” лукавнующих...”.
(“Посев”, № 2 за 1979 г., с. 23; “Вольное слово”, Выпуск 33, 1978, с. 20-22)
Как Никодим готовился стать “патриархом”.
Даже случайному, стороннему наблюдателю жизни советской “Церкви” было ясно, что митрополит Никодим готовил себе почву, чтобы стать “Московским патриархом”. Поддержка правительства СССР, конечно, была ему обезпечена. Идя к этой цели, он создал внушительный отряд молодых архиереев и ученого священства – своих сотрудников. Эта группа противостоит сторонникам “патриарха” Пимена. Отношения между этими группировками всегда были весьма натянутыми. В кругах патриархии говорят, что неофициально даже существует две иерархии, одна – патриаршия, а другая – митрополита Никодима. При этом первая утрачивает силы, поскольку опирается на стариков и старушек, вторая же – молодеет, набирает силы, потому что у неё ставка на молодежь. Сторонники патриарха Пимена митрополита Никодима считают за скрытого обновленца.
|
|
|
Это особенно ярко проявилось на тех путях “богословствования”, на которых Никодим вышел за границы и самого “обновленчества”. Он выступил новооткрывателем и апологетом “новых догматов”, которых нет в святоотеческом учении. Как оказалось, митрополит Никодим с группой своих сторонников в течение многих лет развивал и насаждал в “советской церкви” совершенно новое учение “в духе апокалиптического религиозного коммунизма”, в котором давалась догматическая формулировка тех основ христианской веры, которые не были сформулированы в Догматах Вселенских Соборов (Лев Регельсон. Трагедия Русской Церкви 1917-1943. Париж. 1977, с. 12). На это было обращено внимание церковной общественности. Группа изследователей: священник Николай Гайнов и миряне Ф. Карелин, Л. Регельсон и В. Капитанчук в специальном изследовании – “Обращение к Поместному Собору 1971 г.” привлекли внимание общественности к этой опасности. Но единственным результатом этого действия явилась потеря священником Н. Гайновым меcтa приходского священника... Так “церковь советская” отблагодарила группу ревнителей “православия”.
|
|
|
(Л. Регельсон. “Трагедия Русской Церкви”)
Дата добавления: 2020-04-08; просмотров: 109; Мы поможем в написании вашей работы! |
Мы поможем в написании ваших работ!