Ответственность соучастников.

Уголовный кодекс в ст. 8 называет единственное основание уголов­ной ответственности — установление всех признаков состава преступле­ния в совершенном деянии. Это означает, что все соучастники несут ответственность по единому основанию, но с применением специаль­ной нормы — ст. 34 УК РФ, — устанавливающей пределы их уголов­ной ответственности.

При регламентации пределов уголовной ответственности соучастни­ков уголовный закон опирается на теорию ограниченной акцессорно-сти, разработанную М.И. Ковалевым. В соответствии сданной докт­риной ответственность соучастников, не являющихся исполнителями, связывается с ответственностью исполнителя не во всех, а в строго определенных юридических случаях.

С другой стороны, пределы уголовной ответственности соучаст­ников во многом зависят от формы соучастия.

По общему правилу действия организатора, подстрекателя и по­собника квалифицируются по статье Особенной части со ссылкой на соответствующую часть ст. 33 УК РФ. Если организатор, подстрека­тель или пособник непосредственно участвует в совершении преступ­ления, то его действия квалифицируются как исполнительство, без ссылки на ст. 33 УК РФ.

Данное правило верно при квалификации преступления, совер­шенного в сложном соучастии при совершении преступления группой

лиц по предварительному сговору (как известно, при совершении преступления группой лиц без предварительного сговора допускает­ся только соисполнительство).

При наличии признаков организованной группы содеянное всеми соучастниками этого преступления должно признаваться соисполнительством.

Представляется, что данное судебное правило должно иметь мес­то и в отношении квалификации содеянного участниками преступно­го сообщества (преступной организации) как наиболее опасной фор­мы соучастия.

Исключение составляет совершение организованной группой преступления, исполнителем которого может быть только специаль­ный субъект, при совершении организованной группой пре­ступления, исполнителем которого может быть только специальный субъект, действия несубъектов не могут считаться исполнительством и требуют ссылки на соответствующую часть ст. 33 УК РФ.

Уголовный закон особо регламентирует пределы уголовной ответ­ственности других соучастников при неоконченном преступлении и доб­ровольном отказе от преступления.

При недоведении исполнителем преступления до конца по неза­висящим от его воли причинам уголовная ответственность связана с деятельностью фигуры исполнителя: они несут ответственность за организацию, подстрекательство или пособничество в приготовлении к совершению преступления или в покушении на преступление (ч. 5 ст. 34 УК РФ).

Подстрекатель, которому не удалось склонить другое лицо к со­вершению преступления, отвечает за приготовление к совершению этого преступления.

При добровольном отказе исполнителя от доведения преступле­ния до конца действия других соучастников подлежат само­стоятельной уголовно-правовой оценке. В этом и выражается ограни­ченный характер акцессорной ответственности соучастников, не яв­ляющихся исполнителями преступления.

1. Организатор преступления и подстрекатель к преступлению не подлежат уголовной ответственности, если эти лица своевременным сообщением органам власти или иными предпринятыми мерами пре­дотвратили доведение преступления исполнителем до конца.

2. Пособник преступления не подлежит уголовной ответственно­сти, если он предпринял все зависящие от него меры, чтобы предот­вратить совершение преступления.

 Эксцесс исполнителя

Эксцесс исполнителя (ст. 36 УК РФ) — это совершение лицом пре­ступления, не охваченного умыслом других соучастников.

Эксцесс может быть:

а) количественным — в случае, когда исполнителем совершается однородное преступление. Так, например, если умысел двух лиц был направлен на совершение грабежа, а один из участников применил насилие, опасное

для жизни и здоровья, только действия последнего лица квалифициру­ются как разбой;

б) качественным — если совершенное исполнителем преступление посягну­ло на другой объект (например, при общем умысле соучастников на раз­бой исполнитель совершил убийство).

За эксцесс несет ответственность только сам исполнитель, допу­стивший эксцесс, а другие соучастники уголовной ответственности не подлежат.

Необходимая оборона

Необходимая оборона (ст. 37 УК РФ) — это правомерная защита, выражающаяся в причинении вреда посягающему лицу.

Необходимая оборона — один из самых сложных и спорных ин­ститутов уголовного права. Достаточно сказать, что исследованию тех или иных аспектов этого обстоятельства посвящено более ста специальных работ. Отметим наиболее характерные признаки необходимой обороны как уголовно-правовой категории.

Оборона возможна только от человека, в том числе малолетнего или невменяемого, поэтому закон употребляет термин «оборона» не от преступного, а от «общественно опасного» посягательства.

Оборона может иметь место при посягательстве (нападении) не только непосредственно на обороняющегося, но и на третьих лиц.

Необходимая оборона — право любого человека, присущее ему как вне зависимости от профессиональной или иной специальной подготовки, так и вне зависимости от возможности избежать напа­дения или обратиться за помощью к другим лицам.

Превышение пределов необходимой обороны

Под превышением пределов необходимой обороны понимается умышленное действие, явно и очевидно не соответствующее характеру и степени общественной опасности посягательства.

Пределы необходимой обороны изначально определяются харак­тером и опасностью посягательства — при этом посягательство само по себе не должно создавать непосредственной угрозы для жизни обо­роняющегося или иных лиц (как подчеркивалось выше, в этом слу­чае законодательно пределы необходимой обороны не установлены).

При решении вопроса о пределах необходимой обороны нужно оценивать следующие обстоятельства в их совокупности:

а) орудия, примененные при нападении (их переход к обороняющемуся еще не свидетельствует о прекращении нападения);

б) стремительность нападения и способ посягательства;

в) содержание и важность объекта посягательства, т.е. характер обороняе­мых благ;

г) силы и возможности преступника (преступников);

д) силы и возможности обороняющегося, его возраст и физическую разви­тость;

е) средства, применяемые обороняющимся;

ж) все иные обстоятельства, которые могли повлиять на реальное соотноше­ние сил посягавшего и защищавшегося.

Уголовно наказуемо только умышленное причинение смерти или тяжкого вреда здоровью при превышении пределов необходимой обо­роны (ч. 1 ст. 108, ч. 1 ст. 114 УК РФ). Умышленное причинение лю­бого другого вреда при превышении пределов необходимой обороны ненаказуемо.

Превышение пределов может быть экстенсивным (запоздалая или преждевременная оборона) и интенсивным (т.е. совершенным в про­цессе нападения).

Особо надо отметить новеллу ст. 37 УК РФ, согласно которой не являются превышением пределов необходимой обороны действия обороняющегося лица, если это лицо вследствие неожиданности по­сягательства не могло объективно оценить степень и характер опас­ности нападения. По существу в ч. 2¹ ст. 37 УК РФ речь идет о зако­нодательной легализации двух обстоятельств:

1) в случае реального нападения лицо не подлежит ответственности, если не смогло оценить характер угрозы вследствие растерянности или страха;

2) лицо, вследствие неожиданности нападения, не смогло осознать реаль­ность последнего.

Применительно ко второй ситуации можно говорить о законода­тельной легализации юридических последствий мнимой обороны, т.е. обороны от реально не существующего, мнимого посягательства (на­пример, оборона при «розыгрыше» нападения).

В соответствии со сложившейся судебной традицией ответствен­ность лица при мнимой обороне наступает по следующим правилам:

1) исключается уголовная ответственность в тех случаях, когда обстановка происшествия давала основания полагать, что совершается реальное по­сягательство, и лицо, применившее средства защиты, не сознавало и не могло сознавать ошибочность своего предположения (т.е. исключение ответственности производится по правилам невиновного причинения вреда);

2) за причинение вреда по неосторожности уголовной ответственности под­лежит лицо, если причиняет вред, не сознавая мнимости посягательства, но по обстоятельствам дела должно было и могло это сознавать (по су­ществу, речь идет о небрежном причинении вреда);

3) лицо, причинившее в состоянии мнимой обороны вред, явно превыша­ющий пределы допустимого вреда в условиях соответствующего реально­го посягательства, несет ответственность за превышение пределов необ­ходимой обороны;

4) если лицо осознавало мнимость нападения и умышленно причинило при этом вред такому «нападающему», то ответственность наступает на общих основаниях за совершение соответствующего умышленного причинения вреда жизни и здоровью потерпевшего (ст. 105, 111—112, 115—116 УК РФ).

---

Дата добавления: 2020-04-08; просмотров: 91; Мы поможем в написании вашей работы!

Поделиться с друзьями:

---

---

Мы поможем в написании ваших работ!