Понятие субъекта преступления

Субъект преступления — это лицо, совершившее деяние и облада­ющее указанными в уголовном законе признаками (свойствами), ко­торые позволяют ему нести уголовную ответственность.

Признаки субъекта преступления

Субъектом преступления по УК РФ может быть только физичес­кое лицо — человек. Юридическое лицо в настоящее время в России не может нести уголовную ответственность. В то же время законода­тельством ряда зарубежных стран допускается уголовная ответствен­ность и юридических лиц (США, Франция). В теории обоснована позиция, согласно которой юридические лица должны признаваться субъектами ряда преступлений в сфере экономики, экологических преступлений, преступлений против общественной безопасности и преступлений против мира и безопасности человечества.

По действующему законодательству общим субъектом преступле­ния может быть или гражданин России, или лицо без гражданства, или иностранный гражданин.

Неотъемлемый признак субъекта — его возраст.

Быть субъектом преступления по российскому уголовному праву может только вменяемое физическое лицо, достигшее к моменту со­вершения преступления 16-летнего возраста.

За совершение некоторых преступлений, перечисленных в ч. 2 ст. 20 УК РФ, уголовная ответственность наступает с 14 лет.

Хотя по общему правилу уголовная ответственность за соверше­ние общественно опасного деяния наступает по достижении 16 лет, субъектами отдельных преступлений могут быть только лица более старшего возраста (например, за преступления против военной служ­бы ответственность могут нести только военнослужащие, а их возраст должен быть более 18 лет).

Лицо считается достигшим определенного возраста не в день рож­дения, а в момент начала следующих суток. При необходимости про­водится экспертиза установления возраста лица, причем юридическое значение имеет нижняя граница из приблизительно установленного возраста.¹ Это положение основано на предписании ч. 2 ст. 49 Кон­ституции РФ о том, что любое юридическое сомнение толкуется в пользу лица. Например, если экспертиза возраста определяет, что лицу от 15 до 17 лет, то юридически лицо считается 15-летним.

Если на момент совершения деяния лицо не достигло возраста уголовной ответственности, оно не подлежит уголовной ответствен­ности.

Обязательным признаком субъекта является его вменяемость, т.е. способность осознавать фактический характер своих действий (интел­лектуальный признак) и руководить ими (волевой признак). Понятие вменяемости вытекает из определения невменяемости, данного в ст. 21 УК РФ: «Не подлежит уголовной ответственности лицо, кото­рое во время совершения общественно опасного деяния находилось в состоянии невменяемости, т.е. не могло осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействий) либо руководить ими вследствие хронического психического рас­стройства, временного психического расстройства, слабоумия либо иного болезненного состояния психики».

Специальный субъект преступления

Специальным субъектом преступления выступает лицо, которое кроме необходимых признаков субъекта должно обладать еще особы­ми дополнительными признаками, ограничивающими возможность привлечения других лиц к уголовной ответственности за совершение конкретного преступления. Другими словами, наличие специально­го субъекта имеет место, когда в норме Особенной части УК РФ спе­циально упоминается о лице, совершившем преступление.

Признаки специального субъекта преступления могут касаться:

а) должностного или служебного положения лица (например, в ст. 285—290 УК РФ уголовной ответственности подлежит только должностное лицо);

б) наличия специально возложенных обязанностей (например, в ст. 124 УК РФ специальным субъектом является лицо, обязанное по закону или специальному правилу оказывать медицинскую помощь);

в) профессиональной деятельности (например, в ст. 156 УК РФ указано, что неисполнение обязанностей по воспитанию несовершеннолетнего может совершить педагог или другой работник образовательного либо воспита­тельного учреждения);

г) семейных обязанностей (например, в ст. 156 УК РФ субъектом может быть родитель или лицо, его заменяющее);

д) возрастного признака (например, в ст. 134, 150 УК РФ ответственности подвергается лицо, достигшее 18-летнего возраста);

е) признака гражданства (например, в ст. 275 УК РФ субъект — только граж­данин РФ, а в ст. 276 УК РФ — иностранный гражданин или лицо, не имеющее гражданства) и др.

Признак специального субъекта преступления подлежит обяза­тельному установлению, если предусмотрен в статье Особенной час­ти УК РФ.

Невменяемость

Состояние невменяемости характеризуется двумя обязательными критериями. Лицо может признаваться невменяемым, только если его психическое состояние характеризуется какой-либо патологией. Этот критерий в науке уголовного права называют биологическим (меди­цинским).

К числу оснований, составляющих медицинский критерий невме­няемости, относятся следующие:

1) хронические психические расстройства (например, шизофрения, эпилеп­сия, маниакально-депрессивный психоз, сифилитические заболевания мозга и др.);

2) временные психические расстройства (алкогольные психозы, патологичес­кое опьянение, патологический аффект и др.⁵);

3) слабоумие (врожденная патология, имеющая три степени: дебильность, имбецильность и идиотизм; причем дебильность в легкой форме сама по себе не исключает вменяемости в отношении совершения многих пре­ступлений; в психиатрии существует мнение о том, что слабоумие, будучи по существу хроническим психическим расстройством, имеет самостоя­тельное значение по причине того, что является врожденной патологи­ей психики человека);

4) иное болезненное состояние психики, не связанное с поражением централь­ной нервной системы (например, бредовые и галлюцинаторные явления на почве тяжелого инфекционного заболевания).

Другой критерий невменяемости — психологический (юридичес­кий). Интеллектуальный элемент психологического критерия состо­ит в неспособности лица осознавать фактический характер и обще­ственную опасность своих действий (бездействий), а волевой эле­мент — в невозможности руководить своими действиями. Для нали­чия юридического критерия невменяемости достаточно установить хотя бы один из этих элементов.

Для признания невменяемым лица необходимо установить наличие обоих критериев — и медицинского, и юридического — на момент совер­шения общественно опасного деяния. Установление медицинского кри­терия входит в компетенцию специалиста-медика, а юридический критерий устанавливается правоприменителем.

Умысел и его виды

Умысел (ст. 25 УК РФ) — наиболее распространенная форма вины.

При совершении преступления с прямым умыслом лицо сознает общественно опасный характер своего деяния, предвидит неизбежность или реальную возможность наступления общественно опасных послед­ствий и желает их наступления.

Интеллектуальный момент прямого умысла характеризуется преж­де всего сознанием общественно опасного характера совершаемого виновным деяния. Однако интеллектуальный момент прямого умысла также может характеризоваться предвидением лицом неизбежности или реальной возможности (вероятности) наступления общественно опасных последствий.

Волевой момент прямого умысла состоит в желании лицом наступ­ления тех последствий, которые охватывались его предвидением.

Желание лица как волевая характеристика прямого умысла заклю­чается в стремлении к определенным последствиям, которые могут выступать в качестве:

а) конечной цели;

б) промежуточного этапа — при прямом умысле вредные последствия мо­гут быть как непосредственной, так и промежуточной целью действий виновного;

в) средства достижения цели;

г) необходимого сопутствующего элемента деяния.

 Косвенный умысел

При косвенном умысле лицо, совершая преступление, осознает общественно опасный характер совершенного деяния, предвидит воз­можность (вероятность) наступления его общественно опасных послед­ствий и хотя и не желает, но сознательно допускает их наступление. Кос­венный умысел отличается от прямого умысла как по интеллектуаль­ному, так и по волевому моменту.

Интеллектуальный момент косвенного умысла в части сознания общественно опасного характера деяния аналогичен прямому умыс­лу. Отличия имеются в характере предвидения общественно опасных последствий: интеллектуальный момент прямого умысла включает предвидение неизбежности наступления общественно опасных по­следствий, что исключено в косвенном умысле.

Основное отличие между прямым и косвенным умыслом заклю­чается в волевом моменте, характеризующем направленность воли человека. Волевой момент косвенного умысла характеризуется созна­тельным допущением виновным общественно опасных последствий совершенного деяния.

Неосторожность и ее виды

Часть 1 ст. 26 УК РФ определяет, что преступлением по неосто­рожности признаются деяния, совершенные по легкомыслию или небреж­ности. Деяние, совершенное по неосторожности, считается преступ­лением, только если эта форма вины прямо предусмотрена в статье Особенной части (ч. 2 ст. 24 УК РФ).

В литературе существует иная трактовка новой редакции ч. 2 ст. 24 УК РФ, согласно ей в преступлениях, при описании которых законо­датель прямо не указывает, что они совершаются по неосторожнос­ти, возможна как умышленная, так и неосторожная форма вины в отношении наступивших последствий.⁶ Представляется, что такое понимание закона не только противоречит его букве, но и породит настоящий хаос при применении соответствующих норм УК РФ, в которых специально не указано субъективное отношение виновного к наступившим последствиям.

Уголовный закон определяет неосторожную форму вины только по отношению к наступлению последствий; неосторожное деяние само по себе не является предметом уголовно-правовой оценки. Со­ответственно неосторожная вина (как легкомыслие, так и небреж­ность) допускается только в преступлениях с материальными соста­вами. При этом если в норме статьи Особенной части отсутствует специальное указание на вид небрежной вины, то совершение неосто­рожного преступления допускается как по легкомыслию, так и по небрежности.

Интеллектуальный момент преступного легкомыслия характеризует­ся предвидением возможности наступления общественно опасных последствий своего действия (бездействия), а волевой момент — на­личием без достаточных на то оснований самонадеянного расчета на предотвращение этих последствий.

Волевой момент преступного легкомыслия характеризуется тем, что лицо не только не желает наступления общественно опасных послед-ствий, но надеется на их предотвращение и стремится к этому. При этом оно рассчитывает на конкретные, реальные обстоятельства, спо­собные, по его мнению, препятствовать наступлению преступного результата («фактора расчета» на ненаступление последствий).

Такой «фактор расчета» может быть основан на наличии своих собственных навыков, качеств, умений, на действия других лиц, силы природы и т.д. В результате неправильная оценка этих обстоятельств приводит к тому, что преступный результат все же наступает. Главное обстоятельство заключается в том, что фактор, обуславливающий не­наступление последствий, на который рассчитывает виновный, дол­жен существовать в объективной реальности.

При косвенном же умысле лицо предвидит, так же как и при пре­ступном легкомыслии, возможность наступления общественно опас­ных последствий, но сознательно допускает их наступление.

Отсутствие объективно существующих обстоятельств, на которых может строиться расчет на предотвращение последствий, свидетель­ствует фактически о безразличном отношении виновного к наступле­нию последствий. Такой расчет «на авось» расценивается как волевой момент косвенного умысла, а не легкомыслия.

Суть преступного легкомыслия состоит в том, что расчет винов­ного объективно не оправдывается и общественно опасный результат наступает.

Приведем пример из судебной практики, когда убийство, совер­шенное с косвенным умыслом, необоснованно признано причинени­ем смерти по неосторожности (легкомысленно).

 Преступная небрежность характеризуется непредвидением возмож­ности наступления общественно опасных последствий при наличии обязанности и возможности со стороны виновного предвидеть такие последствия.

Интеллектуальный момент небрежности характеризуется как отсут­ствием у лица сознания общественной опасности совершаемого дея­ния, так и непредвидением возможности наступления вредных по­следствий. Воля лица при преступной небрежности характеризуется «негативным» содержанием: она не направлена на достижение каких-либо уголовно значимых последствий.

Уголовная ответственность за преступления, совершенные в виде преступной небрежности, обосновывается тем, что виновный, не-смотря на то, что он не предвидел возможности наступления обще­ственно опасных последствий, должен был и мог их предвидеть.

Преступная небрежность имеет место только в случае, когда бу­дет установлено, что при данных обстоятельствах лицо не только дол­жно было (объективный критерий), но и могло по своим индивиду­альным качествам (субъективный критерий) предвидеть наступление общественно опасных последствий своего деяния. При этом объек­тивный критерий («долженствование предвидения») существует до фактического причинения вреда по небрежности.

Еще в советский период Верховный Суд неоднократно указывал, что при признании лица виновным в преступной небрежности суду необходимо каждый раз выяснять, должен ли был и мог ли обвиняе­мый предвидеть возможность наступления общественно опасных по­следствий своего действия или бездействия.

В доктрине традиционно считается, что небрежность— «менее опасный» вид неосторожной вины по сравнению с легкомыслием. Однако действующее законодательство не дифференцирует между собой легкомыслие и небрежность по степени опасности.

Невиновное причинение вреда

От преступной небрежности следует отличать так называемый казус (случай), т.е. невиновное причинение вреда, исключающее уго­ловную ответственность (ст. 28 УК РФ). В УК РФ сформулировано два вида невиновного причинения вреда.

Во-первых, невиновное причинение вреда имеет место в момент поведения человека, при котором лицо не предвидело общественно опасных последствий своего деяния и по обстоятельствам дела не должно было и не могло их предвидеть.

Примечательно, что именно такое понимание невиновного при­чинения вреда было сформулировано в судебной практике еще до принятия УК РФ 1996 г.

Иначе говоря, человек, совершая какие-либо действия, не имел

умысла и не допускал неосторожности в отношении причиненного

его действиями вреда.

Второй вид невиновного причинения вреда — это ситуация, ког­да лицо, понимая возможность наступления общественно опасных по­следствий, не может их предотвратить в силу несоответствия своих пси­хофизиологических качеств требованиям экстремальной ситуации или нервным перегрузкам. В основе причинения вреда в этом случае лежит психофизиологический процесс в организме человека, не подчинен­ный воле причинителя вреда (например, скорость нервной реакции). Примером второго вида невиновного причинения вреда может служить «классический» случай, когда водитель транспортного сред­ства (не нарушающий Правил дорожного движения) не успевает, в силу несоответствия скорости нервной реакции условиям ситуации, среагировать на внезапно появившегося на проезжей части человека и увернуть машину во избежание наезда на потерпевшего.

Двойная форма вины

Различают так называемую сложную (двойную, или смешанную) форму вины. Если в результате совершения умышленного преступле­ния причиняются тяжкие последствия, которые по закону влекут бо­лее строгое наказание и которые не охватываются умыслом лица, уго­ловная ответственность за такие последствия наступает только в слу­чае, если лицо относилось к их наступлению неосторожно.

В целом такое преступление признается совершенным умышлен­но (ст. 27 УК РФ).

Существуют два вида преступлений с двойной формой вины.

1. Умышленное деяние, само по себе являющееся преступлением, влечет наступление неосторожного последствия (например, ч. 3 ст. 205 УК РФ предусматривает ответственность за совершение акта терро­ризма, повлекшего по неосторожности смерть человека или иные тяж­кие последствия).

2. Умышленное деяние, само по себе являющееся преступлением, влечет еще более тяжкое неосторожное последствие (например, в ч. 4 ст. 111 УК РФ речь идет об умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, повлекшего смерть по неосторожности).

От преступлений с двойной формой вины следует отличать нео­сторожные преступления с материальным составом, в которых соб­ственно деяния могут носить умышленный характер. В этих случаях само по себе совершение такого деяния не является преступлением, а криминализующим фактором является наступление неосторожных последствий.

Так, например, ответственность по ч. 1 ст. 264 УК РФ связана не с самим фактом нарушения правил дорожного движения или эксплу-атации транспорта (он сам по себе влечет административную ответ­ственность), а с тем обстоятельством, что результатом указанного де­яния явилось неосторожное причинение тяжкого вреда здоровью по­терпевшего.

---

Дата добавления: 2020-04-08; просмотров: 87; Мы поможем в написании вашей работы!

Поделиться с друзьями:

---

---

Мы поможем в написании ваших работ!