Экспериментальное подтверждение 11 страница

¹ Хрестоматия по ощущению и восприятию / Под ред. Ю.В.Гиппенрейтер, М.Б.Ми-халевской. М.: Изд-во Моск. ун-та, 1975. С. 382-385.

246                    Тема 17. Экспериментальные исследования восприятия

Многие исследователи утверждают, что оценки времени могут от­ражать работу двух различных механизмов. Оценка короткого интерва­ла (до 10 с) называется собственно «восприятием времени» и может рас­сматриваться, подобно слуховому восприятию громкости звука, как от­вет на некоторый (хотя еще и неизвестный) стимул. Термин «суждение о времени» применяется к оценке более длительных интервалов (более 10 с), где оказывается необходимым запоминание длины интервала, а физическое время может быть только одним из многих взаимодейству­ющих факторов, определяющих оцениваемую величину.

Точность оценки короткого интервала зависит от множества фак­торов. Например, существует систематическая тенденция переоценивать отрезки времени менее одной секунды и недооценивать интервалы более одной секунды. Субъективная длительность промежутка времени частич­но зависит от того, чем он заполнен. Если отмечать начало и конец от­резка времени двумя щелчками, а между ними ничего не делать (неза­полненный интервал), то он будет восприниматься как более короткий по сравнению с равным ему отрезком, заполненным серией щелчков (за­полненный интервал). Любопытно также, что более коротким по време­ни кажется осмысленное предложение, чем набор бессмысленных слогов, имеющий ту же физическую длительность. Можно предположить, что последний состоит из значительно большего числа дискретных частей по сравнению с осмысленным предложением и воспринимается как более длительный потому, что в большей степени заполнен.

По-видимому, заполненное время переоценивается потому, что тре­бует большего внимания. Вообще с точки зрения испытуемого в запол­ненном интервале происходит больше событий, и это, как ему кажется, требует от него больших усилий. В результате бывают случаи, когда си­стематически переоцениваются внешне незаполненные, не требующие усилий или связанные с переживанием интервалы. Например, оценка интервалов, даваемая незрячими испытуемыми, в то время как их под­возили к краю обрыва, были завышены по сравнению с теми же оцен­ками на обратном, безопасном пути¹.

Ориентировка во времени

Когда мы имеем дело с более длительными промежутками време­ни — минутами, часами и даже днями, речь уже начинает идти не о чистом восприятия, а скорее о суждении. Мы судим о длительности вре­мени, относя его к каким-нибудь событиям. Например, сколько минут тому назад был телефонный звонок или через сколько времени будет обед. Точность суждения о временных интервалах зависит от двух основ­ных типов факторов: событий во внешнем мире и в самом субъекте.

¹ См.: Longer J., Wapner S., Werner H. The effect of danger upon the experience time // Amer. J. Psychology. 1961. 74. P. 94-97.

Креч Д. , Крачфилд Р. , Ливсон Н. [Восприятие времени и суждение…]       247

Внешние события могут относиться непосредственно ко времени: мы можем смотреть на часы или на уровень солнца над горизонтом.

Иногда они выступают в качестве привычных признаков времени. Замечательная способность некоторых людей просыпаться точно в одно и то же время, как выяснилось, может основываться на совершенно не­известных данным лицам признаках, например, на звуках уличного дви­жения или шагов соседа.

И все же известно, что даже при полном отсутствии таких внеш­них признаков ориентация во времени может быть довольно точной. В одном эксперименте человек провел четыре дня в совершенной изоляции в звуконепроницаемой комнате, занимаясь чем хотел. Через нерегуляр­ные отрезки времени ему звонил экспериментатор и спрашивал, кото­рый час. В течение первого дня «субъективные часы» испытуемого убе­жали вперед на четыре часа. Затем они стали возвращаться назад и к концу четвертого дня ошибались лишь на сорок минут. Как была воз­можна такая точность при полном отсутствии привычных внешних при­знаков? По-видимому, испытуемый ориентировался на определенные внутренние признаки, такие, как сонливость, голод и т.п.

Имеются большие индивидуальные различия в способности оценивать время. Эксперименты показали, что одно и то же время может пройти для десятилетнего ребенка в пять раз быстрее, чем для шестидесятилетнего взрос­лого человека. У одного и того же испытуемого восприятие времени чрезвы­чайно варьирует в зависимости от душевного и физического состояния. В со­стоянии подавленности или фрустрации время течет медленно.

Временная перспектива

Наша способность судить о длительности времени позволяет обра­зовать временное измерение — ось времени, на которой могут быть до­вольно точно размещены события. Текущий момент отмечает особую точ­ку на этой оси, события прошлого размещаются до и события ожидаемо­го будущего — после этой точки.

Это общее восприятие отношений прошлого, настоящего и будуще­го носит название «временной перспективы».

Временная перспектива относительно мало изучена. Но некоторые факты заставляют с уверенностью сказать, что она чрезвычайно варьиру­ет у разных испытуемых разных возрастов в разных ситуациях. Для сол­дата на фронте во время вражеской атаки временная перспектива чрезвы­чайно сужена. Прошлое для него отсутствует, а будущее представлено лишь несколькими часами предстоящей битвы. На следующий день, ког­да он лежит раненый в госпитале, его временная перспектива значительно шире. Он может думать о годах детства и о предстоящих годах.

Временная перспектива разнообразными способами вплетается в наше поведение и определяет некоторые его аспекты.

4. Константность восприятия. Определение, виды, про­цедура измерения, коэффициент константности. Ядерно-контекстная теория. Связь константнос­ти восприятия величины с признаками удаленнос­ти. Теория перцептивных уравнений. Инвариант­ные отношения в восприятии

И . Рок [КОНСТАНТНОСТЬ ВОСПРИЯТИЯ]¹

Константность формы

Лишь в одном случае, когда объект располагается в плоскости, перпендикулярной направлению взгляда, изображение на сетчатке гла­за имеет ту же форму, что и сам объект². Например, прямоугольник на такой плоскости будет создавать изображение прямоугольника (см. рис. 1). В большинстве случаев объект располагается в плоскости, нахо­дящейся под углом к направлению взгляда. В результате форма изобра-

Рис. 1

¹ Рок И. Введение в зрительное восприятие. М.: Педагогика, 1980. Т. 1. С. 89-92,
243-250; Т. 2. С. 213-217.

² Мы ограничиваемся рассмотрением двухмерных объектов, таких, как фигуры, вы­
резанные из картона.

Рок И . [Константность восприятия]

249

Рис. 2

жения уже не будет такой же, что и форма объекта. Например, изобра­жением четырехугольника в этом случае будет трапеция (см. рис. 2). Это легко понять, рассмотрев вертикальные стороны прямоугольника. Их размеры равны, но одна сторона ближе, а другая дальше от наблюдате­ля. Следовательно, ближняя сторона будет отображаться как более длин­ная в сравнении с дальней стороной, и в результате возникает изобра­жение трапеции.

Но по-видимому, в повседневной жизни, а лабораторные опыты подтверждают это, мы воспринимаем форму верно. И термин констан­тность формы означает именно этот феномен. И вообще, всегда, когда восприятие скорее находится в соответствии с внешним объектом, чем с проксимальным стимулом (ретинальным изображением в случае зре­ния), или, скажем иначе, всегда, когда восприятие остается в той или иной степени тем же самым, несмотря на изменения проксимального стимула, то обычно говорят о перцептивной константности. Можно впол­не предположить, что константность формы основывается на учете на­клона объекта. Если на сетчатку попадает изображение эллипса и пер­цептивная система получает информацию, что объект, производящий изображение, наклонен относительно наблюдателя, то вполне возможно, что восприниматься будет круг, а не эллипс.

Основное, что в этой главе было сказано о константности размера, можно отнести и к константности формы: решающим является регист­рируемая информация о наклоне объекта; для нее действителен аналог закона Эммерта, согласно которому изображение одной и той же формы, например послеобраз, проецируемое на поверхности с изменяющимся на-

250                    Тема 17. Экспериментальные исследования восприятия

клоном, в каждом случае будет выглядеть различным; при отсутствии ин­формации о наклоне воспринимаемая форма может пониматься неодноз­начно (однако имеется основание считать, что при таких условиях дела­ется допущение, что объект расположен в плоскости, перпендикулярной направлению взгляда, и соответственно воспринимается форма); конс­тантность формы является феноменом восприятия, а не суждения, хотя временами и суждение может сыграть свою роль; константность формы обнаружена у различных видов животных и у 6-—8-недельных младен­цев¹; во время экспериментов часто наблюдается неполная константность, особенно в тех случаях, когда объект рассматривается под очень сильным наклоном, т.е. испытуемый сопоставляет со стандартным наклонным предметом объект, являющийся чем-то средним между истинной формой стандартного предмета и искаженной формой ретинального изображения. Константность формы можно получить, исходя из константности раз­мера. Вместо того чтобы говорить о наклоне объекта, можно рассматривать различную удаленность его сторон. Обратимся к изображению прямоуголь­ника на рис. 2. Если учитывать расстояние до удаленной стороны, то ее размер будет восприниматься верно, то же самое можно сказать и о ближ­ней стороне. В результате обе стороны будут восприниматься равными по величине. Если же они равны, то объект должен быть прямоугольным. Однако для полного объяснения этого еще недостаточно, ведь прямоуголь­ник воспринимался как бы укороченным, если бы размер горизонтальной оси прямоугольника также не воспринимался правильно. Он может вос­приниматься правильно, если учитывается наклон фигуры². <...>

Восприятие скорости

Что определяет, насколько быстрым кажется воспринимаемое дви­жение объекта? Вполне допустимо предположение, что это скорость, с которой изображение перемещается по сетчатке³. Но поскольку мы зна-

¹ См.: Бауэр Т. Зрительный мир грудного младенца // Восприятие. Механизмы и
модели. М.: Мир, 1974. С. 351-360.

² См.: Wallach H., Moore M. E. The role of slant in the perception of shape // American
Journal of Psychology. 1962. 75. P. 289-293.

³ К настоящему времени получено доказательство, что чем быстрее движется изоб­
ражение по сетчатке, тем выше для некоторых нейронов частота импульсации (см.: Bar­
low Н . В ., Hill R.M., Levick W.R. Retinal ganglion cells responding selectively to direction
and speed of image motion in the rabbit // Journal of Physiology. 1964. 173. P. 377-407;
Maturana H. R., Lettvin J.Y., McCulloch W.S., Pitts W.B. Anatomy and physiology of vision in
the frog, Rana Pipiens // Journal of General Physiology. 1960. 43. P. 129-175; Finkelstein D.,
Grusser O.J. Frog retina: detection of movement // Science. 1965. 150. P. 1050-1051).
Таким образом, у некоторых видов животных и, возможно, у человека также есть своеоб­
разные «детекторы скорости». Тем не менее, как будет ясно из дальнейшего изложения,
у человека скорость смещения изображения не может объяснить восприятие скорости.

Рок И , [Константность восприятия]

251

Рис. 3

ем теперь, что воспринимаемое движение само по себе не зависит от сме­щения ретинального изображения, то, действительно, было бы странно, если бы воспринимаемый темп движения зависел от темпа смещения изображения.

Если феноменальная скорость зависела бы от скорости смещения изображения, то тогда чем дальше от нас находился бы объект, тем мед­леннее казалось бы его движение. Это следует из простых оптических расчетов <...>. На рис. 3 показано, что если объект за 1 с перемещается из А в В и А, В расположены близко, то изображение этого объекта за 1 с переместится из а в Ь; если же А и В достаточно удалены, то изобра­жение объекта перемещается на гораздо меньшее ретинальное расстоя­ние, из а' в Ь'. Поэтому чем ближе траектория движения, тем выше при прочих равных условиях будет скорость смещения ретинального изобра­жения. Эта скорость каким-то образом влияет на определение воспри­нимаемой скорости, ведь движущийся автомобиль, видимый на рассто­янии нескольких километров, кажется движущимся гораздо медленнее, чем это есть фактически. Но когда речь идет о более близких объектах, воспринимаемая скорость, несмотря на разницу в видимом расстоянии, сколь-нибудь существенно не меняется. Другими словами, существует константность воспринимаемой скорости.

Альтернативное объяснение таково: воспринимаемая скорость зави­сит от феноменального расстояния, проходимого в единицу времени. Если два объекта кажутся проходящими за одно и то же время одно и то же расстояние, то они будут казаться движущимися с одной скорос­тью. Следовательно, если объект находится не слишком далеко, так что величина его траектории воспринимается верно (константность величи­ны), то его видимая скорость будет восприниматься также верно (кон­стантность скорости).

Довольно странно, что доказательство этого простого вывода было получено совсем недавно. Многие годы было популярно иное объяснение восприятия скорости, из которого следовало, что восприятие скорости определяется скоростью изменения положения объекта по отношению к

 

Тема 17. Экспериментальные исследования восприятия

Рис. 4

своему непосредственному окружению. Чтобы проверить этот вывод, не­обходимо устранить из поля зрения все объекты, кроме движущегося, так чтобы происходило только субъектно-относительное смещение. Это дости­галось предъявлением наблюдателю в совершенно темном помещении све­тящихся кругов, двигающихся вниз по непрерывной ленте (рис. 4). Один из кругов, выступавший в качестве стандартного, находился рядом с наблюдателем, а второй, скорость движения которого он мог изменять, был расположен в четыре раза дальше¹.

Когда наблюдатель устанавливал скорость удаленного круга так, что она казалась равной скорости стандартного круга, то установленная им скорость при условии, что наблюдение производилось двумя глазами, лишь очень незначительно превышала фактическую скорость стандарт­ного круга. Однако когда наблюдатель решал ту же задачу, рассматри­вая круги одним глазом через искусственный зрачок, то он устанавли­вал скорость, в четыре раза превышавшую скорость стандартного круга.

Искусственный зрачок имеет свойство устранять информацию о расстоянии. Поэтому наблюдатель может приравнивать скорости только на основе скорости смещения ретинального изображения². Следователь­но, удаленный круг, чтобы его изображение могло бы перемещаться с

¹ См.: Rock I „ Hill A . L ., Fineman M . Speed constancy as a function of size constancy // Perception & Psychophysics. 1968. 4. P, 37-40.

² Это говорит о том, что в редуцированных условиях скорость может оцениваться точно так же, как и размер <...>.

Рок И . [Константность восприятия]

253

той же скоростью, что и изображение круга, расположенного рядом, должен двигаться гораздо быстрее. Если, однако, могла бы ощущаться разница в удаленности кругов (благодаря бинокулярным признакам), то скорость зависела бы от феноменального расстояния, проходимого в еди­ницу времени. Расстояние, проходимое удаленным кругом, воспринима­лось почти, но не совсем верно, что выявлялось специальным заданием, в котором наблюдателя просили сопоставить размеры светящихся треу­гольников, предъявлявшихся в темноте в близком и удаленном положе­ниях. Дальний треугольник казался несколько меньше, поэтому снача­ла должен был быть слегка увеличен и только тогда казался наблю­дателю абсолютно равным. Отклонение от полной константности, без сомнения, связано с устранением различных признаков удаленности, являющимся результатом предъявления кругов в темноте.

Однако константность скорости можно объяснить и совершенно иным образом, независимо от учета удаленности движущегося объекта. Фактически многие годы объяснение, основанное на константности разме­ра, отвергалось, поскольку в некоторых экспериментах было обнаружено, что отклонение от константности скорости с увеличением расстояния было больше, чем отклонение от константности размера. Если воспринимаемая скорость зависит от феноменального расстояния, проходимого в единицу времени, и с удалением феноменальное расстояние почти не меняется, то с увеличением удаленности не должно происходить и какого-либо откло­нения от воспринимаемой скорости. К тому же в проведенных эксперимен­тах хотя воспринимаемая скорость по мере роста расстояния до двига­ющегося объекта явным образом не уменьшалась, но она и не оставалась полностью константной.

Сделанное затем открытие в конце концов привело к иному объяс­нению константности скорости. Было обнаружено, что воспринимаемая скорость объекта сильно зависит от размеров системы отсчета, в которой он движется. Фактически было показано, что воспринимаемая скорость обратно пропорциональна размеру ближайшего обрамления. Так, напри­мер, предположим, что на рис. 5 круг в прямоугольнике А заданное вре-

254

Тема 17. Экспериментальные исследования восприятия

мя передвигается сверху вниз, тогда если круг объективно движется с той же самой скоростью, но уже в прямоугольнике Б, который в 2 раза боль­ше прямоугольника А, то он будет казаться по сравнению с кругом в пря­моугольнике А перемещающимся в 2 раза медленнее. Чтобы казаться дви­гающимся с той же самой скоростью, объективно он должен двигаться в 2 раза быстрее. Этот факт, открытый Дж.Ф.Брауном, известен как эф­фект транспозиции скорости. В общем случае этот принцип звучит сле­дующим образом: если система отсчета движущегося объекта меняет свои линейные размеры, то для того чтобы не изменилась феноменальная ско­рость, необходимо на ту же величину изменить скорость объекта. Экспе­рименты Брауна показали, что этот принцип только приблизительно то­чен. (Следует указать, что наблюдатель находился в темном помещении на равном расстоянии от обоих прямоугольников.) При изменении раз­мера от 2 к 1 изменение скорости, приводившее к феноменальному ра­венству, было от 1,9 к 1; при изменении размера от 3 к 1 изменение скорости было от 2,6 к 1, и, наконец, при изменении размера от 10 к 1 изменение скорости было от 6,8 к 1. Хотя транспозиция скорости не аб­солютна, она все же весьма значительна. Так, например, в случае изме­нения размера от 10 к 1 наблюдатель воспринимает два круга равноуда­ленными и двигающимися с равной скоростью, когда один из них дви­жется приблизительно в 7 раз быстрее другого¹.

Интересно попытаться связать эффект транспозиции с той ролью, которую относительное смещение играет в восприятии движения. Если смещение объекта относительно других объектов или системы отсчета есть главный фактор, определяющий восприятие движения, то вполне ве­роятно, что воспринимаемый темп движения объекта, его феноменальная скорость будут зависеть от темпа относительного смещения². Это другой

---

Дата добавления: 2020-01-07; просмотров: 197; Мы поможем в написании вашей работы!

Поделиться с друзьями:

---

---

Мы поможем в написании ваших работ!