Экспериментальное подтверждение 13 страница

⇐ ПредыдущаяСтр 19 из 58Следующая ⇒

Обратимся теперь к результатам. Когда испытуемому были обеспечены условия нормального бинокулярного зрения, он давал результаты, представленные прямой 1. Наблюдался даже незначительный эффект сверхконстантности, что возможно было связано со сверхкомпенсацией или некоторой переоценкой удаленности - ведь наблюдатель смотрел вдоль длинного коридора. Прямая 2 показывает результаты, полученные в условиях монокулярного зрения. Восприятие удаленности все еще хорошее: об этом говорит тот факт, что полученные значения находятся в соответствии с законом константности. Но как только был введен искусственный зрачок, устранивший дополнительные признаки удаленности, оценки наблюдателя оказались в промежуточном положении между оценками, соответ-

¹ См.: Holway A.H., Boring E.G. Determinants of apparent visual size with distance variant // Amer. J. Ps. 1941. 64. P. 21-37.

264

Тема 17. Экспериментальные исследования восприятия

Рис. 1. Воспринимаемая величина как функция признаков удаленности. «Стандартным стимулом» является световое пятно, помещаемое на разных расстояниях от наблюдателя. Физические размеры этого пятна возрастают пропорционально увеличению расстояния, так что угловые размеры сетчаточного образа остаются неизменными. Наблюдатель варьирует размеры «сравниваемого стимула» до тех пор, пока не начинает воспринимать его равным «стандартному». Удаленность «сравниваемого стимула» постоянна и равна 3 м. Высокая константность величины имеет место при условиях 1 и 2 (бинокулярное и монокулярное зрение соответственно). В условии 3 признаки удаленности частично исключаются введением искусственного зрачка, что приводит к уменьшению константности. Дальнейшее исключение признаков с помощью штор, снимающих подсветы (условие 4), заставляет наблюдателя подбирать размеры «сравниваемого стимула» почти в полном соответствии с угловой величиной «стандарта»: ось абсцисс — расстояние до стандартного стимула {см); ось ординат — видимый размер пятна (см); I — константность величины; II - постоянный угловой размер¹

ствующими закону константности и закону угла зрения (линия 3). При этом еще сохранились остатки признаков глубины в виде слабых подсветов от дверей, расположенных вдоль коридора. Когда же и они были исключены с помощью черных штор, результаты еще больше приблизились к закону угла зрения (прямая 4). Позднее Личтон и Лурье² еще более ограничили признаки удаленности, используя экраны, которые не позволяли наблюдателю видеть ничего, кроме светового пятна. В этих условиях не оставалось даже и намека на константность величины. Эти два эксперимента ясно показывают, что наблюдатель может правильно оценивать размеры неизвестного ему предмета лишь в той мере, в какой у него есть надежные источники информации об его удаленности.

¹ См.: Holway A.H., Boring E.G. Determinants of apparent visual size with distance
variant // Amer. J. Ps. 1941. P. 21-37.

² См.: Liehten W., Lurie S. A new technique for the study of perceived size // Amer. J.
Ps. 1950. 63. P. 281-282.

Вудвортс Р. Отношение между величиной и расстоянием 265

Обсуждение результатов

Результаты, полученные в ситуациях 1 и 2, соответствуют ожидаемым; при данном а и адекватной оценке D наблюдатель находит из уравнения о = A / D неизвестное А. Но что происходит в ситуации 4, когда D становится также неизвестным? Полученные здесь результаты можно объяснить двояко. Во-первых, можно предположить, что наблюдатель принимает решение исключительно на основе оценки зрительного угла (а) или проксимального стимула¹. Это предположение соответствует результатам, но может быть ошибочным в отношении механизмов. Еще неизвестно, может ли человек оценивать размеры своего сетчаточного образа или величину соответствующего ему угла. Кроме того, мы никогда не воспринимаем объекты как находящиеся на неопределенных расстояниях. Это наводит нас на второе объяснение результатов ситуации 4. Если не существует адекватных признаков ни величины объекта, ни удаленности его, мы автоматически принимаем некоторые совместимые значения обеих переменных. Например, при световом пятне диаметром 12,5 см на расстоянии 18 м наблюдатель может «видеть» одну из следующих ситуаций: 12,5 см на расстоянии 18 м; 6,25 см на расстоянии 9 м; 25 см на расстоянии 36 м и т.д. Тот вариант, который он в действительности видит, не предопределен реальной стимульной ситуацией и потому является чрезвычайно неустойчивым. При такой неопределенности на восприятие могут оказывать влияние факторы, совершенно неуловимые. Вполне возможно, например, что в нашем случае объекты будут «видеться» на расстоянии, соответствующем конвергенции глаз наблюдателя. Во всяком случае, мы будем иметь разумное объяснение результатов, полученных в ситуации 4 (при отсутствии признаков удаленности), если предположим, что наблюдатель всегда воспринимает объект на каком-то определенном расстоянии, и вставим это воспринимаемое значение D в нашу формулу: a = A / D .

¹ См.: Koffka К . Principles of Gestalt psychology. N. Y.: Harcourt, Brace, 1935.

А . Д . Логвиненко

ПЕРЦЕПТИВНЫЕ ВЗАИМОДЕЙСТВИЯ И ПОСТРОЕНИЕ ВИДИМОГО МИРА¹

Константность видимой величины и видимой формы

Суть проблемы константности видимой величины, как и прочих кон-стантностей в зрительном восприятии, состоит в том, что видимая величина определяется скорее дистальным стимулом (физической величиной объекта), нежели проксимальным стимулом (величиной его сетчаточного изображения или, что то же самое, его угловой величиной). Проблема здесь в том, что, с одной стороны, если все параметры стимуляции, кроме угловой величины объекта, сохраняются неизменными, видимая величина строго следует угловой величине, т.е. имеет место психофизическая зависимость «видимая величина — угловая величина», и эта зависимость линейная. Причем достаточно увеличить угловую величину объекта на 1%, чтобы было заметно изменение его видимой величины, т.е. зрительная система весьма тонко реагирует на различия сетчаточных изображений объектов. С другой стороны, при удалении объекта мы не замечаем уменьшения его видимой величины², хотя его угловая величина уменьшается обратно пропорционально удаленности. В этом легко убедиться, поместив левую ладонь на расстоянии 25 см от глаз, а правую — на расстоянии 50 см. Несмотря на то, что угловая величина правой ладони при этом приблизительно вдвое меньше, чем левой, обе ладони воспринимаются равными по величине.

Может сложиться впечатление, что явление константности состоит в неизменности (константности) видимой величины предметов при уменьшении их сетчаточного изображения, вызванного удалением этих предметов от наблюдателя. Само собой напрашивается при этом предположение о

¹ Логвиненко АД. Зрительное восприятие пространства. М.: Изд-во Моск. ун-та, 1981.
С. 178-183, 187-195.

² Если удаление не превышает нескольких метров.

Логвиненко А .Д . Перцептивные взаимодействия...

267

том, что зрительная система учитывает изменение абсолютной удаленности объекта и компенсирует уменьшение его сетчаточного изображения с удалением объекта от наблюдателя. На первый взгляд, такая точка зрения не лишена смысла, поскольку опыты показывают, что уменьшение числа признаков абсолютной удаленности (так называемая редукция признаков) приводит к исчезновению константности величины. При этом чем больше редуцированы признаки, тем менее компенсируется уменьшение сетчаточного изображения объектов с увеличением удаленности¹. При полной редукции наблюдается полная аконстантность видимой величины, а именно видимая величина строго следует угловой величине объекта (как иногда говорят, следует закону для угла зрения).

Брунсвик² и Таулесс³ независимо друг от друга предложили меру компенсации изменения проксимального стимула с изменением удаленности (или наклона, если речь идет о форме). Они вычисляли отношение величины осуществившейся компенсации к величине требуемой (для полной константности) компенсации. Это отношение получило название коэффициента константности. Если компенсация полная, что соответствует явлению константности, коэффициент константности равен единице. Если компенсация вовсе отсутствует, что соответствует явлению аконетантнос-ти, то коэффициент константности равен нулю. В терминах коэффициента константности результаты Холуэя и Боринга могут быть сформулированы так: редукция признаков вызывает редукцию коэффициента константности от единицы до нуля. Последующие исследования подтвердили этот факт. Переход от стимульной ситуации, богатой зрительными признаками, к ситуации, менее насыщенной ими, вызывает уменьшение коэффициента константности как для видимой величины⁴, так и для видимой формы⁵.

¹ См.: Holway AM., Boring E.G. Determinants of apparent visual size with distance
variant // Am. J. Psychol. 1941. Vol. 54. P. 21-37.

² См.: Brunswik E. Perception and the Representative Design of Psychological
Experiments. Berkeley: Los Angeles University of California Press, 1956.

³ См.: Thouless R.H. Phenomenal regression to the real object. Part I // Brit. J. Psychol.
1931. Vol. 21. P. 339-359.

⁴ См.: Leibowitz H.W., Harvey L.O. Size matching as function of instruction in a
naturalistic environment. // J. Exp. Psychol. 1967. Vol. 74. P. 378-382; Leibowitz H.W..
Harvey L.O. Effect of instructions,, environment, and type of test object of matched size //
J. Exp. Psychol. 1969. Vol. 81. P. 36-43.

⁵См.: Eissler K. Die Gestaltkonstanz des Sehdinge // Arch. Ges. Psychol. 1933. Vol. 88. P. 487-550; Stavrianos K.B. The relation of shape perception to explicit judgments of inclination // Arch. Psychol. 1945. 296; Langdon J. Perception of a changing shape // Quart J. Exp. Psychol. 1951. Vol. 3. P. 157-165; Langdon J. Further study in perception of changing shape // Quart. J. Exp. Psychol. 1953. Vol. 5. P. 89-107; Langdon J. The perception of three-dimensional solids // Quart. J. Exp. Psychol. 1955. Vol. 7. P. 133-146; Nelson TM., Bartley S.H. The perception of form in unstructured field // J. Gen. Psychol. 1956. Vol. 54. P. 57-63; Leibowitz H., Bussey Т ., McGuire P. Shape and size constancy in photographic reproduction // J. Opt. Soc. Am. 1957. Vol. 47. P. 658-661; Epstein W.. Park J. Shape constancy: functional relationships and theoretical formulations // Psychol. Bull. 1963. Vol. 60. P. 265-288.

268

Тема 17. Экспериментальные исследования восприятия

Боринг предложил называть величину сетчаточного изображения объекта ядерным стимулом, а все остальные проксимальные стимулы, которые поставляют информацию об абсолютной удаленности и позволяют скомпенсировать уменьшение сетчаточного стимула, — контекстными стимулами¹. Видимая величина, по его мнению, определяется балансом между ядерным и контекстными стимулами — чем меньше контекстных стимулов, тем более доминирует ядерный стимул. Этот вариант объяснения константности, исходя из идеи компенсации, получил название ядерно-контекстной теории².

Серьезным недостатком любой теории константности, исходящей из идеи компенсации перспективных искажений сетчаточных изображений, является то, что это — теория для явления полной константности. Эта теория предполагает, что в ситуации, богатой признаками удаленности, происходит полная компенсация перспективных искажений сетчаточного образа, результатом чего является константность в зрительном восприятии. Однако легко убедиться, что весьма существенное отклонение от константности видимой величины может иметь место и без редукции признаков. Для этого достаточно взглянуть вниз из окна высотного дома или из иллюминатора самолета. Люди внизу выглядят очень маленькими, их видимая величина существенно меньше величины людей, находящихся рядом.

Еще более важным, на наш взгляд, представляется то обстоятельство, что при экспериментальном исследовании константности оказалось, что полная константность (коэффициент константности, равный единице) встречается крайне редко. Как правило, измеренный в эксперименте коэффициент констант-ности принимает промежуточное значение в интервале между нулем и единицей. Причем, если выборка испытуемых достаточно велика, то для коэффициента константности можно получить практически любое значение. Большой интериндивидуальный разброс результатов встретился уже в первом исследовании константности видимой формы³. Большая индивидуальная изменчивость коэффициента константности видимой формы отмечалась позднее еще рядом авторов⁴.

¹ См.: Boring E.G. The perception of objects // Am. J. Phys. 1946. Vol. 14. P. 99-107.

² См.: Allport F.H. Theories of perception and the concept of structure. N. Y.: John
Wiley and Sons, 1955.

³ См.: Thouless R.H. Individual differences in phenomenal regression // Brit. J. Psychol.
1932. Vol. 22. P. 216-241.

⁴ См.: Sheehan MM. A study of individual differences in phenomenal constancy // Arch.
Psychol. 1938. 222; Moore W. E. Experiments on the constancy of shape // Brit. J. Psychol.
1938. Vol. 29. P. 104-116; Lichte W.H. Shape constancy: Dependence upon angle of rotation.
Individual differences. // J. Exp. Psychol. 1952. Vol. 43. P. 49-57; Langdon J. Further
study in perception of changing shape // Quart. J. Exp. Psychol. 1953. Vol. 5. P. 89-107;
Langdon J. The perception of three-dimensional solids // Quart. J. Exp. Psychol. 1955.
Vol. 7. P. 133-146.

Логвиненко А. Д. Перцептивные взаимодействия…

269

50 испытуемых приняли участие в эксперименте, проведенном нами для определения коэффициента константности видимой формы. Испытуемому с расстояния полутора метров предъявлялись два прямоугольника: эталонный и измеритель. Эталонный прямоугольник имел равные ширину и высоту (100 х 100 мм) и предъявлялся всегда наклоненным на угол а. Его размеры в течение всего эксперимента не менялись. Прямоугольник-измеритель, напротив, всегда имел одну и ту же ориентацию, но мог изменить свою форму: его высота могла уменьшаться или увеличиваться. Испытуемому предоставляли возможность управлять изменением высоты прямоугольника-измерителя и просили подобрать для него такую высоту, чтобы его видимая форма была идентична видимой форме наклоненного прямоугольника-эталона. Иными словами, методом установки¹ определялась точка субъективного равенства высоты наклоненного квадрата-эталона и фронтально расположенного прямоугольника-измерителя. Поскольку различие между формами эталона и измерителя в основном сводилось к различию по высоте, то это различие и было взято в качестве количественной меры различия по форме. Коэффициент константности в этом случае можно определить по такой формуле:

k = V - P / R - P

где R — высота прямоугольника-эталона; Р — проекционная высота прямоугольника-эталона. Если а — угол наклона эталона, то Р = R - cosa ; V — высота прямоугольника-измерителя, при которой он воспринимается идентичным по форме прямоугольнику-эталону.

Поясним смысл этой формулы. Поскольку сетчаточная форма фронтально расположенного прямоугольника-измерителя совпадает с его физической формой (нет наклона, следовательно, нет перспективных искажений и нет поэтому рассогласования между формой дистального и проксимального стимулов), то его видимая форма идентична физической форме. А поскольку по инструкции испытуемый должен был подравнять видимую форму измерителя к видимой форме эталона, то физическая форма измерителя идентична не только видимой форме измерителя, но и видимой форме эталона, поэтому она входит в формулу как видимая форма эталона V . Таким образом, в числителе формулы стоит разность между соответствующими параметрами видимой и проекционной форм эталона, т.е. величина компенсации перспективных искажений, которую реально осуществила зрительная система. В знаменателе — разность между соответствующими параметрами реальной и проекционной форм эталона, т.е. требуемая компенсация. Значит, это действительно отношение Брунсвика — Таулесса. <...>

¹ См.: Guilford J . P . Psychometric Methods. Bombay-New Delhi: Tata McGraw-Hill Publishing Co, 1954.

270

Тема 17. Экспериментальные исследования восприятия

Инвариантные соотношения в восприятии

Явление константности в зрительном восприятии свидетельствует о том, что проксимальный стимул не является единственной детерминантой для зрительного образа, который скорее соответствует дистальному стимулу, нежели проксимальному. А это в свою очередь означает, что в зрительном восприятии пространства существуют явления, которые не укладываются в обычную психофизическую логику: дистальный стимул —> проксимальный стимул —» зрительный образ. Первая стрелка описывает физическое соотношение дистального и проксимального стимулов, вторая — психофизическую связь между стимулом и образом. В этом месте будет полезно сделать более гибкой используемую терминологию. Стимул и образ — это слишком глобальные понятия. Мы будем говорить дистальный параметр стимула (например, физическая величина), проксимальный параметр (зрительный угол) и феноменальный параметр образа (видимая величина). Явление константности, например, константность видимой глубины, показывает, что феноменальный параметр образа (видимая глубина) может детерминироваться не только соответствующим проксимальным параметром стимула, т.е. диспаратностью, но и некоторым другим феноменальным параметром (видимой удаленностью). Еще одной иллюстрацией этого положения может служить так называемая комната Эймса¹. В плане эта комната имеет вид трапеции. Если два одинаковых по росту человека встанут вдоль задней стенки по углам, то угловая величина одного из них (того, который в дальнем углу) будет вдвое меньше угловой величины другого. Демонстрация Эймса состоит в том, что с помощью специально подобранных признаков удаленности создается иллюзия того, что комната имеет обычную прямоугольную форму, т.е. видимая удаленность этих стоящих по разным углам людей одинакова. Феномен состоит в том, что человек, находящийся в дальнем углу, кажется вдвое меньшим.

Наиболее интересным в этой демонстрации является то, что видимая величина не просто изменилась, а уменьшилась ровно во столько раз, во сколько раз уменьшилась видимая дистанция. Это позволило Эймсу и его сотрудникам сформулировать принцип, согласно которому зрительный угол детерминирует не видимую величину, а отношение видимой величины к видимой удаленности. Этот же принцип Эймса формулируют еще и так: при неизменной величине зрительного угла отношение видимой величины к видимой удаленности остается неизменным или, как иногда говорят, инвариантным. Любой из феноменальных параметров, входящих в инвариантное отношение, может измениться, как это случи-

Дата добавления: 2020-01-07; просмотров: 252; Мы поможем в написании вашей работы!

Поделиться с друзьями:

⇐ Предыдущая 14 15 16 17 181920 21 22 23 Следующая ⇒

Мы поможем в написании ваших работ!