Экспериментальное подтверждение 14 страница

¹ См.: Ittelaon W.H. The Ames Demonstrations in Perception. Princeton: Princeton University Press, 1952.

Логвиненко А.Д. Перцептивные взаимодействия...

271

лось, например, в комнате Эймса, но при этом неизбежно произойдет изменение и другого феноменального параметра.

Следует подчеркнуть, что за утверждением о существовании в восприятии инвариантных отношений (или более сложных соотношений) лежит логика, принципиально отличная от психофизической. В психофизическом подходе, например, видимая удаленность считается функцией от некоторых параметров проксимального стимула. В принципе Эймса же утверждается, что видимая удаленность является функцией не только от параметров проксимального стимула, но и от других феноменальных параметров образа, например, от видимой величины. Можно сказать, что феноменальные параметры образа взаимодействуют. В дальнейшем такой вид взаимодействий мы будем называть перцептивными взаимодействиями.

Инвариантность отношения видимой величины и видимой удаленности

Этот вид инвариантного соотношения, на существование которого, пожалуй, впервые указал Коффка¹, наиболее исследован. Его можно выразить следующей простой формулой: проксимальная величина стимула (т.е. зрительный угол) однозначно определяет отношение видимой величины и видимой удаленности. В дальнейшем параметры дистального стимула будем обозначать большими латинскими буквами, например, S — физическая величина объекта; D — физическая удаленность объекта от наблюдателя; D — физическая относительная удаленность объектов. Соответствующие им феноменальные параметры образа будем обозначать этими же буквами, но с чертой сверху, например, — видимая величина предмета; — видимая абсолютная удаленность; D— видимая относительная удаленность. Буквы греческого алфавита будем использовать для обозначения параметров проксимального стимула. Напомним уже встречавшиеся у нас обозначения: — зрительный угол (проксимальная величина объекта); у— конвергенционный угол; — диспаратность. В этих обозначениях инвариантность отношения «видимая величина — видимая удаленность» может быть выражена следующей формулой:

где k— коэффициент пропорциональности.

¹ См.: Koffka К. Principles of Gestalt Psychology. N. Y.: Hareourt, Brace, 1935.

272

Тема 17. Экспериментальные исследования восприятия

Легко убедиться в том, что изменение видимой величины объекта в комнате Эймса происходит в полном соответствии с этой формулой. Были проведены многочисленные исследования, в которых проверялось выполнение инвариантности отношения «видимая величина — видимая удаленность»¹. Экспериментальной проверке зачастую подвергалась не сама формула, а различные ее следствия.

Одним из следствий формулы является утверждение о том, что видимая величина предмета пропорциональна етдимой удаленности, если проксимальная величина стимула постоянна: Убедиться в справедливости этого утверждения не просто, поскольку при приближении объекта к наблюдателю происходит не только уменьшение видимой удаленности, но и увеличение зрительного угла. Проверить это утверждение можно лишь в лабораторном эксперименте, сохраняя постоянным зрительный угол и изменяя расстояние до объекта. Такие эксперименты были проведены². Испытуемым предъявлялись стереограммы Юлеша и предлагалось оценить величину и относительную удаленность центрального квадрата. Физические размеры центрального квадрата и соответственно его зрительный угол сохранялись постоянными, в то время как диспаратность и соответственно видимая удаленность варьировались. Была получена линейная зависимость видимой величины от видимой удаленности в полном согласии со следствием из формулы.

Это же следствие можно проверить по-иному, используя послеобра-зы, сетчаточная величина которых неизменна. Будет ли изменяться видимая на экране величина послеобраза пропорционально расстоянию до экрана? Оказывается, да. Исследования, проведенные Эммертом, позволили ему сформулировать правило, названное впоследствии законом Эммерта: величина послеобраза пропорциональна его абсолютной удаленности. Более поздние исследования показали, что речь идет именно о видимой удаленности послеобраза.

Второе следствие из инвариантности отношения видимая величина — видимая удаленность можно извлечь из формулы, положив При постоянной видимой удаленности видимая величина должна изменяться прямо пропорционально зрительному углу, т.е. S = ka , если . В этом следствии нетрудно узнать сформулированный выше закон угла зрения, или явление аконстантности величины.

В рамках концепции перцептивных взаимодействий находит свое объяснение аконстантность восприятия при редукции зрительных призна-

¹ См.: Kilpatrick F.P., Ittelson W.H. The size-distance invariance hypothesis // Psychol.
Rev. 1953. Vol. 60. P. 223-231; Ittelson W.H. Visual space perception. N. Y.: Springer,
1960; Epstein W„ Park J., Casey A. The current status of the size-distance hypothesis //
Psychol. Bull. 1961. Vol. 58. P. 491-514.

² См.: Lawson R.B., GuUck W.L. Stereopsis and anomalous contour // Vision Res. 1967.
Vol. 7, P. 271-297; Flneman M.B. Facilitation of stereoscopic depth perceptionby a relative-
size cue in ambiguous disparity stereograms // J. Exp. Psychol. 1971. Vol. 90 (2). P. 215-221.

Логвиненко А . Д . Перцептивные взаимодействия...

273

ков. Было показано, что в етимульных ситуациях с редуцированными признаками возникают так называемые «тенденция к равноудаленности» и «тенденция к специфической удаленности»¹. Тенденция к специфической удаленности состоит в том, что при полной (насколько это возможно) редукции признаков человек воспринимает объекты расположенными на одной и той же удаленности от себя. Прямые субъективные оценки (в метрах) показывают, что эта специфическая удаленность составляет 1,5 : 2,5 м².

Тенденция к равноудаленности состоит в том, что при редукции признаков редуцируется видимая относительная удаленность, создается впечатление, что все объекты расположены как бы в одной плоскости³. Как указывает Годжел, вдервые обративший внимание на существование этих тенденций в нашем восприятии, это именно тенденции, а не законы восприятия для пространства, полностью лишенного зрительных признаков, поскольку они проявляются и при наличии зрительных признаков. Проявление этих тенденций может заключаться в ослаблении эффективности зрительного признака⁴.

Из существования тенденций к равноудаленности и специфической удаленности следует, что в редуцированной стимульной ситуации воспринимаемая удаленность объектов будет иметь тенденцию быть постоянной. Следовательно, воспринимаемая величина будет иметь тенденцию восприниматься аконстантно, что и имеет место в действительности.

Третье следствие из гипотезы инвариантности соотношения «видимая величина — видимая удаленность» относится к случаям, в которых величина воспринимаемого объекта хорошо известна по прошлому опыту, а признаки удаленности редуцированы, т.е. Иначе говоря, если видимая величина воспринимаемого объекта известна, то видимая удаленность будет обратно пропорциональна углу зрения. Это положение было экспериментально доказано в классическом эксперименте с картами⁵. Испытуемым предъявлялись три игральные карты в условиях полной редукции признаков удаленности. Каждая карта помещалась на одном и том же физическом расстоянии от наблюдателя. Однако размеры карт были неодинаковы: одна была нормальной величи-

¹ См.: Gogel W.C The organization of perceived space // Psychol. Forsch. 1973. Vol. 36.
P. 195-247.

² См.: Gogel W.C. The effect of object familiarity on the perception of size and distance
// Quart. J. Exp. Psychol. 1969. Vol. 21. P, 239-247; Gogel W.C. The sensing of retinal size
// Vision Res. 1969. Vol. 9. P. 3-24.

³ См.: Gogel W.C. The tendency to see objects as equidistant and its reverse relation to
lateral separation // Psychol Monogr. 1956. Vol. 70. Wol. 411.

* См.: Gogel W.C, Brune H.L., Inaba K. A modification of a stereopsis adjustment by the equidistance tendency // USAMRL Report. 1954. Vol. 157. P. 1-11; Gogel W.C. The validity of the size-distance invariance hypothesis with cue reduction // Percept. & Psychophys. 1971. Vol. 9. P. 92-94.

^s См.: Ittelson W.H. Visual space perception. N. Y.: Springer, 1960.

274

Тема 17. Экспериментальные исследования восприятия

ны, другая — вдвое больше, а третья — вдвое меньше обычной. Испытуемые оценивали удаленность этих карт. Согласно гипотезе инвариантности, большая карта должна быть локализована в два раза ближе, а меньшая — в два раза дальше нормальной карты. Результаты эксперимента находились в полном соответствии с гипотезой инвариантности.

Еще одно следствие из инвариантности отношения «видимая величина — видимая удаленность» состоит в том, что при изменении зрительного угла видимая величина постоянна, если удаленность изменяется обратно пропорционально зрительному углу. Согласно данному следствию, величина объекта будет восприниматься неизменной, если наблюдатель верно воспринимает изменение физического расстояния до объекта, т.е. воспринимает увеличение расстояния до объекта при уменьшении зрительного угла и уменьшение расстояния до него при увеличении зрительного угла. Но это и есть не что иное, как явление константности видимой величины.

Вместе с тем существуют факты, указывающие на то, что инвариантность отношения «видимая величина — видимая удаленность» иногда нарушается. Так, в опытах по оценке величины на разных удален-ностях обнаружена тенденция к возрастающей переоценке величины с увеличением физического расстояния до объекта. Из инвариантности отношения видимых величины и удаленности следует, что должна существовать аналогичная тенденция и для оценки удаленности. Однако на самом деле существует обратная тенденция: с удалением отрезки дистанции недооцениваются¹. Далее, в одних и тех же экспериментальных условиях может встретиться как недооценка видимой величины объекта при переоценке видимой удаленности, так и, наоборот, переоценка видимой величины при недооценке видимой удаленности. И, наконец, в ряде ситуаций факторы, влияющие на один из параметров (величину или удаленность), не влияют на другие².

Прочие инвариантные соотношения в восприятии

[Ранее] упоминались инвариантные отношения, связывающие видимую глубину и видимую удаленность:

¹ См.: Gilinsky А . A.. Perceived size and distance in visual space // Psychol. Rev. 1951.
Vol. 58. P. 460-482.

² См.: Epstein, W., Park J., Casey A. The current status of the size-distance hypothesis //
Psychol. Bull. 1961. Vol. 58. P. 491-514.

Логвиненко А. Д. Перцептивные взаимодействия...

275

Смысл инвариантного соотношения состоит в том, что не только видимая абсолютная удаленность, но и видимая величина может определять видимую глубину.

Иногда перцептивные явления, лежащие в основе инвариантных соотношений, интерпретируют в терминах «шкалирования». Так, говорят, что видимая абсолютная удаленность шкалирует диспаратность. Имеется в виду, что видимая удаленность как бы задает шкалу, масштаб для перевода диспаратности в видимую глубину. Если изменится масштаб, изменится и видимая глубина. В этой терминологии инвариантное соотношение означает, что видимая величина может шкалировать диспаратность с таким же успехом, как и видимая абсолютная удаленность.

Видимая абсолютная удаленность может шкалировать не только сетчаточную величину и диспаратность, но и сетчаточную скорость движения. Было показано, что существует инвариантность отношения видимых скоростей и абсолютной удаленности. Это отношение с точностью до коэффициента пропорциональности равно сетчаточной скорости².

Помимо приведенных инвариантных соотношений существует ряд экспериментальных фактов, указывающих на наличие других перцептивных взаимодействий. Так, было показано, что разностные пороги воспринимаемого движения определяются не сетчаточной, а видимой ско-

¹ См.: Gogel W.C. The perception of a depth interval with binocular disparity cues // J.
Psychol. 1960. Vol. 50. P. 257-269.

² См.: Rock I., Hill A.L., Flneman V. Speed constancy as a function of size constancy //
Percept. & Psychophys. 1968. Vol. 4. P. 37-40.

276

Тема 17. Экспериментальные исследования восприятия

ростью¹. Пороги стробоскопического движения определяются скорее не проксимальным пространственным интерстимульныминтервалом, а видимым². Более того, наличие проксимального (сетчаточного) смещения в отсутствие видимого смещения вообще не вызывает стробоскопического эффекта³. Сила и продолжительность послеэффекта движения (спиральный послеэффект) монотонно возрастают с увеличением видимой удаленности поля, на котором он наблюдается⁴.

¹ См.: Brown J.F. The thresholds for visual movement // Psychol. Forsch. 1931. Bd. 14,
S. 249-268; Brown J.F. The visu'al perception of velocity // Psychol. Forsch. 1931. Bd. 14.
S. 199-232.

² См.: Corbin H.H. The perception of grouping and apparent movement in visual depth //
Arch. Psychol. 1942. Vol. 273, P. 1-50; Attneave F., Block G. Apparent movement in
tridimensional space // Percept. & Psychophys. 1973. Vol. 13. P. 301-307.

³ См.: Rock D., Ebenholtz S. Stroboscopic movement based ore change of phenomenal location rather than retinal location // Am. J. Psychol. 1962. Vol. 75. P. 193-207.

⁴ См.: Williams MJ., Collins W.E. Some influence of visual angle and retinal speed on measures of the spiral aftereffects // Perceptual and Motor Skills. 1970. Vol. 30. P. 215-227; Mehling K.D., Collins W.E., Schroeder D.J. Some effects of perceived size, retinal size and retinal speed en duration of spiral aftereffect // Perceptual and Motor Skills. 1972. Vol. 34. P. 247-259.

5. Экспериментальные исследования восприятия пространства, движения и константности восприятия в рамках экологической теории. Понятие зрительной кинестезии

Дж . Гибсон

[ЭКОЛОГИЧЕСКИЙ ПОДХОД К ИЗУЧЕНИЮ ВОСПРИЯТИЯ]¹

Сравнительный анализ восприятия поверхностей и их отсутствия

Эксперименты с псевдотоннелем

<...> Этот эксперимент проводился с полузамкнутой псевдоповерхностью, имевшей вид цилиндрического тоннеля, рассматриваемого с торца. Называя эту поверхность оптическим тоннелем, я хотел подчеркнуть ее нематериальный, невещественный характер — она создавалась с помощью попадающего в глаз света. Можно сказать, что это был не реальный, а виртуальный тоннель.

Цель эксперимента состояла в том, чтобы обеспечить информацию для восприятия внутренней поверхности цилиндра, не прибегая к обычным источникам такой информации. Теперь я бы назвал такой опыт оптическим симулированием, и совершенно неважно, что восприятие было иллюзорным. Я хотел вызвать синтетическое восприятие, поэтому мне нужно было синтезировать информацию. Это был психофизический, а точнее, психооптический эксперимент. Испытуемых, конечно, дурачили, однако это не имеет никакого значения. В оптическом строе не было информации, которая свидетельствовала бы о том, что это была оптическая симуляция. Я покажу далее, что такая ситуация встречается крайне редко.

Мы создали оптический строй, зрительный телесный угол которого составлял около 30 угловых градусов. В нем чередовались темные и свет-

¹ Гибсон Дж. Экологический подход к зрительному восприятию. М.: Прогресс, 1988. С. 218, 222-226, 231-238, 261-269.

278

Тема 17. Экспериментальные исследования восприятия

Рис, 1. Оптический строй в опытах с оптическим тоннелем: на рисунке показано девять перепадов яркости в поперечном сечении этого строя, то есть девять переходов световой плотности. Продольное сечение этого строя показано на следующем рисунке. На левом рисунке точка наблюдения расположена на одной линии с центром тоннеля. На правом рисунке точка наблюдения смещена вправо от центра¹

лые кольца. Кольца имели четкие края и концентрически вкладывались друг в друга. Количество вложенных колец было разным — от 36 до 7.

Таким образом можно было изменять среднюю плотность перепадов яркости в оптическом строе. Градиент этой плотности также мог варьироваться. Обычно плотность увеличивалась от периферии к центру.

Установка, с помощью которой осуществлялась такая оптическая симуляция, состояла из набора тонких пластиковых листов большого размера, расположенных один за другим. Листы освещались сверху или снизу (освещение было непрямым). В центре каждого листа было сделано отверстие диаметром 1 фут. Кромки отверстий создавали контуры в оптическом строе. Текстура пластика была настолько тонкой, что ее невозможно было увидеть. В серии основных опытов черные и белые пластиковые листы строго чередовались, а для контрольного опыта использовались только белые или только черные листы. Наблюдатель находился в кабине и смотрел в отверстие. Предпринимались специальные меры предосторожности, с тем чтобы у него не возникало никаких предварительных гипотез о том, что он должен увидеть.

Основной результат состоял в следующем. Когда в опыте использовались только белые или только черные листы, наблюдатели не видели ничего. Увиденное в первом отверстии испытуемые описывали как туман, дымку, темную или светлую пленку без явно выраженной глубины. Когда опыт проводился с 36 чередующимися темными и светлыми кольцами, все испытуемые видели непрерывную полосатую цилиндрическую

Дата добавления: 2020-01-07; просмотров: 129; Мы поможем в написании вашей работы!

Поделиться с друзьями:

⇐ Предыдущая 15 16 17 18 192021 22 23 24 Следующая ⇒

Мы поможем в написании ваших работ!