Ментальная карта «Ризома и множество»
3.2. Конструирование социального. Социология ассоциаций как выход из воображаемых структур.
«Сегодня надо заново исследовать из чего мы состоим, расширить репертуар связей и количество ассоциаций дальше границ, предложенных социальными объяснениями»
(Б. Латур)
Французский социолог Б. Латур предлагает отказаться от понятий «общество» и «социальное», не сводить их к особой области.
«…В социальном порядке нет ничего специфического, нет никакого социального измерения, никакого «социального контекста», никакой отдельной области реальности, которой можно было бы навесить этикетку «социальное» или «общество»; нет никакой «социальной силы», которой можно было бы «объяснить» недоступные объяснению остаточные характеристики других областей; члены [общества] сами хорошо знают, что делают, даже если не говорят об этом к вящему удовольствию наблюдателей; акторы никогда не погружены в социальный контекст и потому они всегда нечто гораздо больше, чем «просто информанты»; «общество», вовсе не являясь всеохватывающим контекстом, должно скорее мыслиться как один из множества связующих элементов, циркулирующих внутри тонких каналов. Это направление мысли ‑ с определенной долей вызова ‑ могло бы использовать в качестве лозунга знаменитое восклицание М. Тэтчер (вызванное, впрочем, совершенно другими причинами!): «Не существует такой вещи, как общество». […]
|
|
|
Например, религию не следует объяснять социальными силами, так как по своему определению и названию она соединяет сущности, не являющиеся частью социального порядка. Или же организации не нужно помещать в «более широкий социальный контекст», т.к. они сами предоставляют очень практическое понимание того, что означает быть включенным в «более широкую» конъюнктуру. Наконец, какой пассажир в аэропорту знал бы, где проход на посадку, если бы постоянно озабоченно не бросал взгляд на номер, отпечатанный на посадочном талоне и обведенный красным рукой служащего авиалинии? Может быть, нет смысла искать под поверхностной болтовней политиков действие «таинственных скрытых сил общества», поскольку без этих самых речей потерялась бы львиная доля того, что мы понимаем под выражением «быть частью группы». Без противоречащих друг другу версий воюющих сторон в Ираке кто в «оккупированном» или «освобожденном» Багдаде знал бы, как отличить друга от врага? […] Отнесение себя к той или иной группе — это постоянно идущий процесс, состоящий из неопределенных, хрупких, противоречивых и постоянно меняющихся связей».
Чтобы показать процесс группообразования, Б. Латур использует понятия «проводник» и «посредник», где первый является переносящим, но не преобразующим значение или силу элементом, а второй — преобразующим значение и силу элементом.
|
|
|
«…«Проводник» (intermediary) ‑ это то, что переносит (transport) значение или силу, не преобразуя их: определения его входов достаточно для определения его выходов. В отношении всех практических целей проводник может выступать не просто как черный ящик, но как черный ящик, принимаемый за единицу, даже если внутри он состоит из множества частей.
Посредник же не может рассматриваться просто как единица; он может приниматься за единицу, за ноль, за некоторое количество или за бесконечное множество. Исходя из того, что имеется на входе посредника, никогда нельзя предвидеть, что будет на выходе; необходимо каждый раз учитывать специфику посредника. Посредники преобразуют, переводят, искажают и изменяют передаваемые ими значения или их элементы. […]
Под словом «сеть» я понимаю связанный ряд действий, каждый участник которых рассматривается как полноценный посредник».
Поскольку в любое действие вторгается множество различных агентов, изменяющих его первоначальные цели, то действие должно пониматься как конгломерат разных сил. В связи с этим вводятся понятия «актор», тот, кто (и что) побуждается к действию множеством других, а также «фигурация» — способ побудить актора, существующий в форме проводника или посредника. Таким образом, мир представляется как состоящий из цепочек посредников. Акторами могут быть люди, объекты, в том числе открываемые наукой (бактерии, молекулы, гены), а также материальные ресурсы, информация и знания.
|
|
|
«Актор» в разделенном дефисом словосочетании «актор-сеть» ‑ не источник действия, а движущаяся цель обширной совокупности сущностей, роящейся в его направлении. Для того чтобы восстановить их многообразие, проще всего реактивировать метафоры, подспудно содержащиеся в слове «актор» («актер»), которое я использовал до сих пор в качестве непроблематического местоблюстителя».
В результате взаимодействия акторов возникает определенная конфигурация (сеть) отношений, которая имеет подвижный характер. Появление нового участника может привести к перестройке всей сети, поскольку новый актор способен инициировать новые процессы и взаимодействия, создавать условия для новых объединений.
|
|
|
«Сеть не является объектом и предметом описания (как карта местности не является территорией, так и сеть не является описываемым объектом), ее нужно отличать от технических, объективно существующих сетей (электричества, железных дорог, канализации, Интернета), неформальных способов связи человеческих агентов, а также понимания в качестве свойства сетевого мира. […]
Нужно прочертить непрерывные связи от локального взаимодействия к другим местам, временам и силам, побуждающим локальную инстанцию что-то делать. В результате контекст перестает быть невидимым и скрывающимся на заднем плане миром, а представляет собой множество локальных площадок, распространяющихся вовне через специальные связи».
Б. Латур определяет процедуры, с помощью которых может быть произведена пересборка социального, но не в виде общества, а в виде коллектива (расширения границ природы и общества).
«Когда движение к объединению возобновляется, оно очерчивает социальное как ассоциации, проходя через множество не-социальных реалий, которые позже могут стать участниками объединения. Если осуществлять это движение настойчиво и систематически, оно может привести к разделяемому всеми участниками определению общего мира, что я и называю коллективом; но если нет методов, способных сделать мир общим, собрать коллектив не удастся; и, наконец, социологию лучше всего определить как дисциплину, участники которой открыто вовлечены в пересборку коллектива».
Глоссарий
Проводник – то, что переносит значения, не преобразуя их.
Посредник – то, что изменяет переносимые значения.
Сеть – действия, все участники которых рассматриваются как посредники.
Актор – субъект, побуждаемый к действию множеством других
Актант – предмет или существо в истории построения и развития сети.
Коллектив – разделяемое всеми участниками определение общего мира.
Акторно-сетевая теория (АСТ) – теория, основным принципом которой является концепция гетерогенной сети, состоящей из разнородных элементов. Одинаковые по отношению друг к другу сети содержат социальные и технические элементы.
Литература.
1. Латур Б. Пересборка социального. М.: Изд-во ВШЭ, 2014.
Дата добавления: 2019-11-16; просмотров: 192; Мы поможем в написании вашей работы! |
Мы поможем в написании ваших работ!