Ментальная карта «Идентичность в современном обществе»
2.2. Кризис индустриальности и отчужденности. Общество, формирующее личность. Массовая культура и конформизм. Диктат потребления.
Современность (modernity) – проблемная ситуация, в которой оказываются общества вследствие подрыва и распада того строя высших ценностей, которые ранее легитимировали их порядки, обеспечивали осмысленность общей «картины мира» у членов этих обществ и воспринимались ими в качестве высшей и объективной реальности (представляемой мифологически, религиозно, в виде универсальных моральных «законов природы» или иначе). Эта ситуация в Европе возникла в результате промышленной революции и массовой индустриализации и вызвала масштабную перестройку индивидуального и общественного сознания. В этом смысле модернизация – это процесс социального изменения, начатый индустриализацией.
Модернизация же связана с возникновением массового общества. Массовое общество – то, в котором традиционные социальные связи ослаблены промышленностью и бюрократией. Оно обеспечивает высокую производительность; его члены получают в среднем больший доход, чем когда бы то ни было. В то же время его характеризует ослабление родственных и соседских отношений, поэтому люди часто чувствуют себя социально изолированными.
Сторонники теории массового общества опасаются, что процесс образования единой массы из людей, имевших разное окружение, чреват всеобщей дегуманизацией. Кроме того, массовое общество, социально разнородное и подвижное, дает очень зыбкие основания для определения собственной психосоциальной идентичности, что снижает степень уверенности и определенности. Это состояние неопределенности и нестабильности описано, в частности, Э. Дюркгеймом под названием аномии:
|
|
|
«Прежняя иерархия нарушена, а новая не может сразу установиться. Для того чтобы люди и вещи заняли в общественном сознании подобающее им место, нужен большой промежуток времени. Никто не знает в точности, что возможно и что невозможно, что справедливо и что несправедливо; нельзя указать границы между законными и чрезмерными требованиями и надеждами, а потому все считают себя вправе претендовать на все. […] Общее состояние дезорганизации, или аномии, усугубляется тем фактом, что страсти менее всего согласны подчиниться дисциплине именно в тот момент, когда это всего нужнее. […]
В промышленном мире кризис и состояние аномии суть явления не только постоянные, но, можно даже сказать, нормальные. Алчные вожделения охватывают людей всех слоев и не могут найти себе определенной точки приложения. Ничто не может успокоить их, потому что цель, к которой они стремятся, бесконечно превышает все то, чего они могут действительно достигнуть. […] И достаточно какой-нибудь превратности судьбы для того, чтобы человек оказался бессильным перенести это испытание. Лихорадочное возбуждение падает, и человек видит, как бесплодно было все это смятение и как все это море беспредельных желаний не оставляет после себя никакого солидного запаса благополучия, который можно было бы использовать в годы тяжелых испытаний».
|
|
|
(Дюркгейм Э. Самоубийство: социологический этюд. М.: Мысль, 1994).
Некоторые авторы полагают, что более объемную и полезную перспективу для характеристики влияния современного общества на человека дает другое понятие – отчуждение.
Отчуждение – отделение или отстранение человека от некоторых сущностных аспектов своей природы или от общества, что зачастую приводит к возникновению чувства бессилия или беспомощности. Использование термина «отчуждение» в социологии связано с ранними идеями Карла Маркса о механизмах влияния капитализма на социальные отношения и потере человеком контроля над собственной жизнью. В предшествующие исторические периоды для многих социальных групп (таких как крестьяне и ремесленники) их труд предполагал знания и умения и сам по себе приносил удовлетворение. Более того, он позволял трудящимся в гораздо большей степени контролировать рабочие процессы, чем это происходит в современных промышленных предприятиях, в больших офисах, колл-центрах и ресторанах быстрого питания. Сегодня труд требует меньших затрат физических усилий, чем прежде, однако контролировать его становится все сложнее, что, в свою очередь, увеличивает уровень отчуждения.
|
|
|
Индустриальное общество меняет людей, их сознание и мировоззрение, формирует новый, уникальный социально-психологический климат, способствует возникновению таких исторических феноменов как тоталитаризм и фашизм. Одним из главных вопросов, которыми задавались авторы послевоенных десятилетий, был вопрос о свойствах и характеристиках личности, позволяющей возникнуть таким режимам, поддерживающей их. В частности, подобное исследование было проведено Т. Адорно и его коллегами, выявлявшими так называемый «фашистский характер» и находящуюся в его основе «авторитарную личность». Делали они это, пользуясь фрейдистским подходом, отсюда и соответствующие термины в описаниях.
|
|
|
«…Потенциальный фашистский характер сам в себе образует "структурное единство". Другими словами, такие черты как конвенционализм, подчиненность авторитетам, агрессия, склонность к протекции, манипуляции и т.п., как правило, идут рука об руку.
В нашем примере, по-видимому, наиболее часто представлены конвенциональный и авторитарный типы.
Конвенциональный синдром олицетворяет стереотип, который хотя и несет отпечаток внешнего мира, но интегрирован в структуру характера как существенная составная часть общего конформизма. Женщины подчеркивают ценность чистоты и женственности, мужчинам прежде всего важно быть "настоящим" мужчиной. Согласие с господствующими воззрениями здесь важнее, чем собственное недовольство. Мышление движется в застывших категориях групп "своих" и "чужих". Конвенциональные типы более полны предрассудками в собственном смысле слова; они перенимают привычные предрассудки других, не перепроверив их.
Авторитарный синдром проявляется повсюду в нашем исследовании. Чтобы достичь "интернализации" общественного принуждения, которое всегда требует от индивида больше, чем ему дает, его поведение по отношению к авторитету и его психологической инстанции, сверх-Я, принимает иррациональные черты. Индивид только тогда может осуществить собственное социальное приспособление, если ему по душе послушание и подчинение; садомазохистская структура желаний является поэтому и тем, и другим, и условием, и результатом общественного приспособления. В нашей общественной форме находят удовлетворение как садистские, так и мазохистские склонности. Амбивалентность (двойственность) обширна: она проявляется прежде всего в одновременно слепой вере в авторитет и готовности нападать на то, что кажется слабым и в общественном отношении приемлемо в качестве "жертвы"».
Развитием концепции авторитарного сознания является концепция одномерного мышления Г. Маркузе. Несмотря на то, что он не дает прямое определение, что для него является одномерным мышлением, из его описания проблем современного общества это становится понятно.
«Производительность общества разрушительна для свободного развития человеческих потребностей и способностей, его мирное существование держится на постоянной угрозе войны, а его рост зависит от подавления реальных возможностей умиротворения борьбы за существование - индивидуальной, национальной и международной. Никогда прежде общество не располагало таким богатством интеллектуальных и материальных ресурсов и, соответственно, не знало господства общества над индивидом в таком объеме. Отличие современного общества в том, что оно усмиряет центробежные силы скорее с помощью техники, чем Террора, опираясь одновременно на сокрушительную эффективность и повышающийся жизненный уровень. […]
Мы можем различать истинные и ложные потребности. "Ложными" являются те, которые навязываются индивиду особыми социальными интересами в процессе его подавления: это потребности, закрепляющие тягостный труд, агрессивность, нищету и несправедливость. Утоляя их, индивид может чувствовать значительное удовлетворение, но это не то счастье, которое следует оберегать и защищать, поскольку оно сковывает развитие способности распознавать недуг целого и находить пути к его излечению. Результат - эйфория в условиях несчастья. Большинство преобладающих потребностей (расслабляться, развлекаться, потреблять и вести себя в соответствии с рекламными образцами, любить и ненавидеть то, что любят и ненавидят другие) принадлежат именно к этой категории ложных потребностей. […]
Понятие отчуждения делается сомнительным, когда индивиды отождествляют себя со способом бытия, им навязываемым, и в нем находят пути своего развития и удовлетворения. И эта идентификация - не иллюзия, а действительность, которая, однако, ведет к новым ступеням отчуждения. Теперь существует одно измерение - повсюду и во всех формах. Достижения прогресса пренебрегают как идеологическим приговором, так и оправданием, перед судом которых "ложное сознание" становится истинным.
Это отражает прежде всего общее убеждение в том, что действительное разумно и что существующая система, несмотря ни на что, продолжает производить блага. Мысль людей направляется таким образом, чтобы они видели в аппарате производства эффективную движущую силу мышления и действия, к которым должны присоединиться их индивидуальное мышление и поступки. […]
Одномерность мышления как безвариантное и некритическое принятие индивидуумом существующей ситуации способствует ее поддержанию и самовоспроизводству. Этому способствует тоталитарное (безраздельное и всеобъемлющее) господство системы ценностей индустриального производства и массового потребления. Сопротивляться этой системе, выходить за ее пределы возможно только с помощью действия, получившего в литературе название Великий Отказ.
В настоящее время в процветающем государстве, ориентированном на войну и благосостояние, такие человеческие качества умиротворенного существования, как отказ от всякой жесткости, плановости, неповиновение тирании большинства, исповедание страха и слабости (наиболее рациональная реакция на это общество), чувствительная интеллигентность, испытывающая отвращение к происходящему, склонность к неэффективным и осмеиваемым акциям протеста и отречения, - кажутся асоциальными и непатриотичными. И эти выражения человечности не смогут избежать искажающего воздействия компромисса - необходимости скрывать свое истинное лицо, быть способным обмануть обманщиков, жить и думать вопреки им».
Глоссарий
Современность – как понятие философии культуры и политической теории обозначает проблемную ситуацию, в которой оказываются общества вследствие подрыва и распада того строя высших ценностей, которые ранее легитимировали их порядки, обеспечивали осмысленность общей «картины мира» у членов этих обществ и воспринимались ими в качестве высшей и объективной реальности.
Индустриализация (от лат. industria – усердие, деятельность), общемировой процесс перевода экономики на промышленные рельсы, создание и опережающий рост крупного машинного производства во всех отраслях экономики. Функциональная роль индустриализации заключается в значительном росте производительности общественного труда, увеличении темпов роста производства и производительных сил общества. Играет решающую роль в процессе модернизации.
Модернизация – совокупность экономических, демографических, психологических и политических изменений, претерпеваемых обществом традиционного типа в процессе его трансформации в общество современного типа.
Массовое общество – метафорическое или символическое обозначение общества, в котором преобладают массовые стандартизированные производственные и потребительские процессы.
Аномия (франц. anomie, англ. anomy, от греч. ἄ – отрицательная частица, νόμος – закон) – состояние общества, в котором те или иные области социальной жизни, типы социальных отношений и поведения людей выпадают из сферы нормативного регулирования со стороны общества, когда отсутствуют необходимые для этого нормы или когда значительная часть граждан не считает обязательным следовать существующим нормам. Аномия фиксирует разрыв между целями и ожиданиями, одобряемыми в обществе, с одной стороны, и реальными средствами их реализации – с другой.
Отчуждение – отделение или отстранение человека от некоторых сущностных аспектов своей природы или от общества, что зачастую приводит к возникновению чувства бессилия или беспомощности.
Авторитарная личность – понятие, предложенное Э. Фроммом для неофрейдистского истолкования «человека толпы», представителя «массового общества», которого отличают такие черты, как консерватизм, жажда власти, ненависть к представителям других этнических групп, конформизм, догматическо-примитивные стереотипы мышления.
Одномерное мышление - необходимое производное индустриального общества, основанного на принципе «производительности», извращающего естественные влечения и потребности человека. Потребительская ориентация, все убыстряющаяся гонка за материальными благами лишает человека социально-критического измерения. Одномерному человеку присуще искаженное видение мира; отчуждение, «сублимированное рабство» он воспринимает как естественный, желанный, единственно возможный, а иногда и как высший из всех возможных способ существования.
Литература
1. Гидденс Э., Саттон Ф. Основные понятия в социологии. М.: Изд. дом ВШЭ, 2018.
2. Адорно Т. Исследование авторитарной личности. М.: Серебряные нити, 2001.
3. Маркузе Г. Одномерный человек. // Маркузе Г. Эрос и цивилизация. Одномерный человек. М.: АСТ, 2004.
Дата добавления: 2019-11-16; просмотров: 230; Мы поможем в написании вашей работы! |
Мы поможем в написании ваших работ!