Раздел 3. Неоконченное преступление. Соучастие в преступлении



Тема 3. Неоконченное преступление. Соучастие в преступлении

1. Понятие стадий умышленного преступления. Основания их выделения.

2. Понятие и признаки приготовления к преступлению.

3. Понятие и признаки покушения на преступление. Виды покушений на преступление.

4. Понятие и признаки добровольного отказа. Отличие добровольного отказа от деятельного раскаяния.

5. Понятие и признаки соучастия в преступлении. Объективные и субъективные признаки.

6. Виды соучастников преступления.

7. Виды и формы соучастия.

Методические указания к Теме 3

При анализе понятия оконченного преступления, студентам необходимо остановиться на характеристике его законодательного определения (ч. 1 ст. 29 УК РФ). Следует выработать собственное мнение о том, как соотносится определение оконченного преступления с основанием уголовной ответственности ст. 8 УК РФ. Важно уяснить, как влияет вид состава преступления на момент его окончания. Необходимо также остановиться на характеристике стадий, которые может включать оконченное преступление.

Следует помнить, что не все преступления могут быть неоконченными. Как этот вопрос решается в теории и практике уголовного права? При характеристике приготовления и покушения необходимо решить вопрос о том, что понимать под независящими от лица обстоятельствами, в силу которых преступление не доводится до конца.

Анализируя способы приготовления к преступлению, следует иметь в виду, что в УК РФ их перечень не является исчерпывающим, поэтому необходимо определить, в чем еще может выражаться создание условий для совершения преступления. 

При рассмотрении покушения на преступление особо следует обратить внимание на разграничение его с приготовлением к преступлению. Необходимо проанализировать виды покушения, их значение для квалификации и назначения наказания.

Анализ добровольного отказа должен включать определение его правовой природы: можно ли считать данное явление видом неоконченного преступления, в силу каких правовых оснований лицо не привлекается к уголовной ответственности. Следует проанализировать вопросы о том, на каких стадиях развития преступления возможен добровольный отказ, как соотносится данный институт с деятельным раскаянием. Необходимо знать уголовно-правовые последствия добровольного отказа от преступления.

При подготовке к семинарскому занятию необходимо начать с законодательного определения соучастия, которое дается в ст. 32 УК РФ. Основываясь на положениях теории уголовного права, нужно проанализировать объективные и субъективные признаки соучастия, а также правовую природу соучастия. Следует уяснить, что не всегда совершение преступления двумя или более лицами образует соучастие в преступлении. Традиционно к объективным признакам соучастия относят наличие двух или более субъектов преступления, а также совместность совершения ими преступления. Необходимо разобраться в характере связей между деятельностью соучастников и общим преступным результатом.

Субъективными признаками соучастия являются умысел по отношению к совместности деятельности и совершения умышленного преступления. Факультативными признаками являются мотив и цель в соучастии. Важно помнить, что в соответствии с действующим законодательством неосторожность не образует соучастия. Следует обратить внимание на научную дискуссию о том, возможно ли соучастие с так называемой односторонней субъективной связью или с косвенным умыслом. Следует также разобраться в вопросе о том, чем соучастие отличается от прикосновенности к преступлению. Для этого необходимо знать виды прикосновенности.

При рассмотрении вопроса о видах соучастников следует обратиться к положениям ст. 33 УК РФ, которая различает исполнителя, организатора и пособника совершения преступления. Важным является уяснение функциональной роли в соучастии каждого из указанных субъектов. Особо следует обратить внимание на отличие исполнителя преступления от иных разновидностей соучастников. Исполнитель является центральной фигурой в соучастии, поскольку выполняет объективную сторону состава преступления. Иные соучастники объективную сторону состава преступления не выполняют, их функции опосредованы деятельностью исполнителя.

При подготовке к семинарскому занятию необходимо помнить, что в зависимости от того, какие роли выполняют субъекты в соучастии, принято выделять виды соучастия. В простом соучастии все участники выполняют объективную сторону преступления полностью или частично. При сложном соучастии наряду с исполнителями преступления участвуют иные субъекты – организатор, подстрекатель или пособник. Следует разобраться в вопросе о правовом значении деления соучастия на виды. Как виды соучастия соотносятся с формами соучастия?

 При исследовании вопроса о формах соучастия необходимо обратиться к положениям ст. 35 УК РФ, которая закрепляет виды преступных групп. Особо следует обратить внимание на основные отличия организованной группы от группы лиц по предварительному сговору, с одной стороны, и от преступного сообщества, с другой стороны. Важно также помнить, что в соответствии со ст. 32 УК РФ не любое соучастие можно признавать групповым. В уяснении этого вопроса рекомендуется использовать соответствующие положения постановлений Пленумов Верховного Суда РФ.

 

Задачи к Теме 3

1. Браконьер Сизов на территории заповедника устроил засаду с целью убить лося и находился с ружьем наготове, но был в это время задержан егерем.

Органами следствия действия Сизова были квалифицированы по    п. «г» ч. 1 ст. 258 УК РФ как незаконная охота на территории заповедника. Адвокат оспаривал такую квалификацию, поскольку в данном случае имело место лишь приготовление к преступлению. Народный суд осудил Сизова по ст. 30 и п. «г» ч. 1 ст. 258 УК РФ как за покушение на незаконную охоту.

Ознакомьтесь со ст. 258 УК РФ и определите, какая из приведенных позиций является правильной.

 

2. Жиров решил организовать группу для совершения преступных нападений на граждан и организации. На его предложение Котов и Рева дали согласие вступить в группу. В целях осуществления преступных нападений Жиров приобрел пистолет и два ножа, которые передал Котову и Реве. Однако указанным лицам не удалось совершить ни одного нападения, так как они были разоблачены и задержаны. Все они были привлечены к уголовной ответственности за приготовление к бандитизму.

 Ознакомьтесь со ст. 209 УК РФ и определите, правильно ли установлена стадия преступной деятельности в данном случае.

Изменится ли решение, если группа указанных лиц была задержана при попытке взломать замок магазина?

 

3. Работник милиции Шебеко нес службу по охране общественного порядка и обнаружил, что Носов и Терещенко пытаются проникнуть в помещение сбербанка. Боясь разоблачения, последние набросились на Шебеко и нанесли ему по одному ножевому ранению в жизненно важные органы. Жизнь милиционера удалось спасти.

Органами следствия действия Носова и Терещенко были квалифицированы как покушение на жизнь работника милиции по ст. 30 и ст. 317 УК РФ.

Ознакомьтесь со ст. 317 УК и определите, правильно ли были квалифицированы действия преступников.

 

4. Китаева, желая избавиться от своего новорожденного ребенка, не стала кормить его грудью. Узнав об этом, соседи отобрали у нее ребенка и написали заявление в милицию. Следователь отказал в возбуждении уголовного дела, мотивировав это тем, что в деянии Китаевой он не усматривает объективной стороны убийства.

Правильно ли поступил следователь?

 

5. Петрик, шофер грузовой машины, посадил в кабину встретившегося ему на дороге Иващенко. В связи с тем, что замок правой двери машины держал слабо, на крутом повороте Иващенко выпал из кабины, попал под заднее колесо и был задавлен насмерть. Петрик, считая, что Иващенко еще жив, с целью скрыть случившееся, нанес ему несколько ударов монтировкой по голове, размозжив голову, после чего труп зарыл в лесу. Экспертизой было установлено, что Иващенко погиб от наезда автомашины и удары по голове были нанесены уже трупу.

Дайте правовую оценку действиям, совершенным Петриком.

 

6. Федотов получил от Волина в долг 500 руб. одной купюрой. Волин, желая подшутить над Федотовым, заявил, что купюра фальшивая и он сам изготовил ее на импортном ксероксе. Поверив в это, Федотов все-таки сбыл деньги в коммерческом киоске. Следователь возбудил против него уголовное дело по ст. 186 УК. Адвокат Федотова заявил ходатайство о прекращении уголовного дела, мотивируя это тем, что действиями его подзащитного не причинено никакого вреда объекту, предусмотренному ст. 186 УК.

 Ознакомьтесь с указанной статьей и определите, должен ли Федотов нести по ней ответственность. Изменится ли решение, если купюра действительно была фальшивой, а Федотов, не догадываясь об этом, сбыл ее?

 

7. Слесари производственного предприятия Алиев и Магомедов в состоянии алкогольного опьянения возвращались из бара. По дороге они встретили начальника цеха Иванова, который гулял с женой. Алиев предложил Магомедову «наказать» Иванова, так как тот постоянно к ним придирается и заставляет выполнять ненужную работу. На что Магомедов согласился, взял камень и два раза ударил Иванова по голове. Алиев в это время стоял и наблюдал за происходящим. В результате по заключению судебной экспертизы Иванову был причинен средней тяжести вред здоровью.

Имеются ли в содеянном признаки соучастия?

 

8. Панов взломал замок на двери магазина и пошел на соседнюю улицу, где у него стоял автомобиль, чтобы вывезти похищенное. Мимо магазина в это время проходил Сомов, который, увидев сорванный замок, зашел в магазин и похитил 5 бутылок водки. Вскоре после его ухода к магазину подъехал Панов, погрузил в автомобиль 5 ящиков водки. Затем оба были задержаны и привлечены к ответственности.

Имеются ли в их действиях признаки соучастия?

 

9. Соков, будучи в неприязненных отношениях с Велевым, подкараулил его на улице и принялся избивать, нанося удары в жизненно важные органы с большой силой, имея целью убить Велева. Мимо проходил пьяный Огнев, который, желая размяться, из хулиганских побуждений вступил в драку на стороне Сокова, ударив Велева несколько раз по ногам. В результате полученных повреждений Велев умер.

Имеются ли в содеянном признаки соучастия?

 

Литература к Теме 3

1. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.01.1999 г. № 1 «О судебной практике по делам об убийстве (ст. 105 УК РФ)».

2. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17.01.1997 г. № 1 «О практике применения судами законодательства об ответственности за бандитизм».

3. Гордеев, Р.Н. Групповое преступление в уголовном праве России : монография / Р.Н. Гордеев. – Красноярск, 2009. – 131 с.

4. Здравомыслов Б.В. Стадии совершения преступления. М., 1960.

5. Караулов В.Ф. Стадии совершения преступления. М., 1982.

6. Козлов А. П. Учение о стадиях преступления. СПб., 2002.

7. Кузнецова Н.Ф. Ответственность за приготовление к преступлению и за покушение на преступление по советскому уголовному праву. М., 1958.

8. Назаренко Г. В. Неоконченное преступление. Орел, 2002.


Дата добавления: 2019-11-16; просмотров: 624; Мы поможем в написании вашей работы!

Поделиться с друзьями:






Мы поможем в написании ваших работ!