Юридическая природа освобождения от уголовной ответственности, его понятие, виды и их классификация
В истории развития уголовного права, в том числе российского, существовали периоды, когда единственным правовым последствием преступления считалось наказание, цель которого заключалась в каре. Философские обоснования этой «абсолютной» теории наказания, или теории возмездия, мы находим у И. Канта в его суждении о «категорическом императиве» и у Г. Гегеля, полагавшего, что преступлению как отрицанию права может быть противопоставлено только наказание как отрицание этого отрицания.
В наши дни формируются новые подходы к определению задач уголовно-правового воздействия на преступность, сущность и цели наказания. Шире охватывается круг факторов, подлежащих учету при определении правовых последствий преступления. В их числе стали учитываться интересы самого потерпевшего и его волеизъявление, личные качества преступника, проявленные не только при совершении преступления, но и после него.
Известно высказывание Ч. Беккариа, что «одно из самых действенных средств, сдерживающих преступления, заключается не в жестокости наказания, в их неотвратимости…»[195]. В этой связи важна сама реакция на преступление, но она не во всех случаях должна воплощаться в наказание. Именно поэтому был разработан институт освобождения от уголовной ответственности.
В теории отечественного уголовного права дореволюционного периода говорилось не о видах освобождения от уголовной ответственности, а об «обстоятельствах, устраняющих наказуемость», поскольку существовало понятие единой карательной деятельности государства, которая включала и уголовное преследование, и исполнение наказания. При этом выделялись две группы обстоятельств. Первая включала такие, которые имели значение только для отдельных преступлений: взаимность обид, раскрытие соучастников и т.п. Вторая группа обстоятельств, имеющих общее значение, содержалась в разделе первом Уголовного уложения 1903 г. К этой группе относились, например, такие обстоятельства, как смерть подсудимого, давность помилования. К ним также можно причислить меры, предусмотренные Уставом уголовного судопроизводства: примирение с потерпевшим и добровольную уплату пенни и вознаграждения, которые были впервые введены в российском уголовном праве в 1867 г. Законом об охране частных лесов. За совершение таких действий по возмещению вреда лицо могло быть освобождено от уголовного преследования.
|
|
|
Тенденция, наметившаяся в начале XX в., к концу его приобрела глобальные масштабы. Меры, применяемые не только в порядке замены или дополнения к традиционным наказаниям, но и в качестве полностью исключающих уголовное преследование и вынесение судом обвинительного приговора, многими современными государствами рассматриваются как одна из эффективных форм воздействия на преступность.
|
|
|
Конкретные виды альтернативных уголовной ответственности мер в различных странах довольно разнообразны.
В российской юридической литературе выделают две основные модели системы альтернативных мер, используемых в уголовном законодательстве зарубежных стран:
1) «Нидерландско-бельгийская» - трансакцию, когда органы следствия отказываются от уголовного преследования лица, если последнее согласится уплатить в государственную казну устанавливаемую в каждом отдельном случае денежную сумму (по преступлениям, за которые предусмотрено тюремное заключение до 5 лет в Бельгии и до 6 лет в Нидерландах.
2) Медиация заключается в использовании посреднической процедуры для примирения потерпевшего с обвиняемым при возмещении последним причиненного вреда, например, в Бельгии она может применяться по делам обо всех преступлениях.
УК РСФСР 1960 г. предусматривал такие виды освобождения от уголовной ответственности как с привлечением к административной ответственности (ст. 50-1), с передачей дела в товарищеский суд (ст. 51), с передачей виновного на поруки (ст. 52).
|
|
|
Термин «освободить» в русском языке имеет несколько значений: избавить от чего-нибудь (уже существующего), дать возможность не делать чего-нибудь (еще не существующего).
Само понятие «освобождение от уголовной ответственности» появилось в 1958 году, когда Основы уголовного законодательства Союза ССР и союзных республик употребили его в заголовке и тексте ч. 1 ст. 43 «Освобождение от уголовной ответственности и наказания». Хотя еще ранее ст. 4а УПК РСФСР 1923 года установила право прокурора и суда отказывать в возбуждении уголовного преследования или даже прекращать производством уголовные дела в случаях, когда преступное деяние не представляет большой общественной опасности либо потеряло свою общественную опасность или когда возбуждение уголовного преследования либо дальнейшее производство по делу представлялось явно нецелесообразным.
Высказанное ранее понимание сущности уголовной ответственности позволяет сделать вывод, что всякое освобождение от нее есть одновременно и освобождение от наказания; при освобождении от уголовной ответственности субъект освобождается и от выраженной в обвинительном приговоре официальной оценки его деяния. Следовательно, освобождение от уголовной ответственности можно определить как отказ государства в лице компетентных органов от официального порицания действий преступника, выраженного в форме обвинительного приговора и наказания виновного с их неизбежным правовым последствием - судимостью. Аналогично разъясняется освобождение от уголовной ответственности и в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.13 № 19 ( в ред. постановлений от 15.11.16 № 48 и от 29.11.16 № 56) «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» как отказ государства от ее реализации в отношении лица, совершившего преступление (в частности, от осуждения и наказания такого лица)[196].
|
|
|
Игнорируя данное обстоятельство, многие авторы ошибочно отождествляют освобождение от уголовной ответственности с освобождением от наказания.
Во-первых, при освобождении от уголовной ответственности обвинительный приговор не выносится, тогда как от наказания, виновный освобождается только на его основе.
Во-вторых, в соответствии со ст. ст. 79-83 УК РФ осужденный освобождается от наказания только судом, в то время как от уголовной ответственности - судом, прокурором, а также следователем с согласия руководителя следственного органа или органом дознания с согласия прокурора.
В-третьих, освобождение от уголовной ответственности возможно только в стадиях предварительного расследования и судебного разбирательства, но до вынесения судом обвинительного приговора. Освободить лицо от наказания можно только после вынесения ему обвинительного приговора (точнее, после вступления его в законную силу), а в отдельных случаях - после частично отбытого наказания.
Прежде чем решать вопрос об освобождении от уголовной ответственности, необходимо определить факт совершения лицом преступления, т.е. когда его с полным основанием можно подвергнуть мерам уголовно-правого характера, решать в отношении его вопрос об индивидуализации уголовной ответственности.
В этой связи важное значение имеет вопрос о границах освобождения от уголовной ответственности. Что касается начального момента, то в соответствии с действующим уголовно-процессуальным законом освобождение от уголовной ответственности возможно в стадиях предварительного расследования, предварительного слушания и судебного разбирательства, но до вынесения обвинительного приговора.
Наличие в действиях лица признаков преступления принципиально отличает рассматриваемый институт от неприменения уголовной ответственности при отсутствии состава преступления, например, в связи с ч. 2 ст. 14, статьями 37, 38, 39 УК РФ, т.е. когда лицо не подлежит привлечению к уголовной ответственности.
Таким образом, лицо освобождается от уголовной ответственности в условиях, когда совершенное им деяние остается преступным и наказуемым.
Поэтому вопрос об освобождении лица возникает, если, с одной стороны, имеются основания привлечь это лицо к уголовной ответственности, а с другой - объективные и субъективные условия эту ответственность не применять.
Нормы об освобождении от уголовной ответственности не являются реабилитирующими. По мнению некоторых авторов (В.П. Малков, А.В. Наумов), такое освобождение не следует рассматривать как прощение лица. Оно представляет собой проявление к виновному определенного, на законных основаниях, снисхождения - но не более того.
Уголовный закон гласит, что «лицо… может быть освобождено от уголовной ответственности…» (ст. ст. 75, 76 УК РФ). Термин «может» свидетельствует о том, что освобождение от уголовной ответственности по указанным основаниям носит субъективно-оценочный характер, т.е. при реализации обязанности виновного понести ответственность правоприменительные органы руководствуются своей оценкой ее целесообразности в том и ином случае.
Обязанностью правоохранительных органов является освобождение от уголовной ответственности по делам о преступлениях в сфере экономической деятельности при наличии предусмотренных ст. 76.1 УК РФ определенных условий, и в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности за исключением случаев привлечения к уголовной ответственности за преступления, наказываемые смертной казнью или пожизненным лишением свободы (ч. 4 ст. 78 УК РФ); уклонения виновного от следствия и суда (ч. 3 ст. 78 УК РФ); по амнистии (ст. 84 УК РФ).
Важное теоретическое и практическое значение имеет вопрос, правомочны ли органы предварительного расследования, признавая лицо виновным, освобождать его от уголовной ответственности, или такое право - исключительная компетенция суда (такое освобождение предусматривает УК Украины).
Согласно ч. 1 ст. 49 Конституции РФ каждый обвиняемый считается невиновным, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном законом порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда. Часть авторов придерживается тех же взглядов.
Другие ученые полагают, что существующий порядок прекращения органами расследования и судом уголовных дел не противоречит Конституции РФ.
Круг государственных органов, уполномоченных на освобождение от уголовной ответственности, точно определен в законе. Только те органы и должностные лица, которые обязаны привлекать лиц, виновных в совершении преступления, к уголовной ответственности, имеют право и освободить от нее. В соответствии со ст. ст. 25 и 28 УПК РФ - это суд, прокурор, следователь с согласия руководителя следственного органа, дознаватель с согласия прокурора.
Определенный интерес в теоретическом и практическом смысле представляет постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 28.10.96 по делу о проверке конституционности ст. 6 УПК РСФСР, в котором он сформулировал, что принятое на основании оспариваемой нормы решение о прекращении уголовного дела не подменяет собой приговор суда и, следовательно, не является актом, которым устанавливается виновность обвиняемого в том смысле, как это предусмотрено ст. 49 Конституции Российской Федерации.
Такая точка зрения не может вызывать возражений в том случае, когда собранные доказательства однозначно свидетельствуют о совершении лицом вменяемого ему деяния; если имеют место установленные законом основания для прекращения дела и обвиняемый с таким решением согласен; если против такого решения не возражает ни потерпевший, ни кто-либо из иных участников процесса; если судебного разбирательства по данному делу не требуют интересы общества и государства.
Исходя из конституционных гарантий, предоставленных личности, лицо, считающее себя невиновным в инкриминируемом ему преступлении, может отказаться от освобождения от уголовной ответственности. В таком случае, из уголовного и уголовно-процессуального законодательства, судопроизводство проходит в обычном порядке, устанавливается виновность лица, и вопрос о его освобождении решается судом.
Виды освобождения от уголовной ответственности, включенные в УК РФ 1996 г. предлагается классифицировать на общие и специальные. К первым относятся виды, которые предусмотрены в Общей части УК РФ:
- в связи с деятельным раскаянием (ст. 75 УК РФ);
- в связи с примирением с потерпевшим (ст. 76 УК РФ);
- по делам о преступлениях в сфере экономической деятельности (ст. 76.1 УК РФ);
- с назначением судебного штрафа (ст. 76.2 УК РФ);
- в связи с истечением сроков давности (ст. 78 УК РФ);
- в связи с актом амнистии (ст. 84 УК РФ);
- несовершеннолетних в связи с применением принудительных мер воспитательного воздействия (ст. 90 УК РФ).
К специальным видам освобождения от уголовной ответственности следует отнести те, которые закреплены в примечаниях к статьям Особенной части УК РФ.
В зависимости от того является ли освобождение от уголовной ответственности правом или обязанностью следственно-судебных органов их подразделяют на дискреционные и императивные.
К дискреционным относятся виды освобождения, когда оно является правом: ст. ст. 75, 76, 76.2 и 90 УК РФ и два специальных вида - ст. ст. 337 и 338 УК РФ.
Императивными (обязательными) являются: ст. ст. 76.1, 78, 84 УК РФ и большинство специальных, указанных в Особенной части УК РФ.
Предлагаются и другие классификации (основные и субсидиарные, субъективные и объективные, условные и безусловные). Так, в основе деления видов на условные и безусловные лежит обязательность или невозможность предъявления определенных требований к поведению виновного лица после освобождения от уголовной ответственности. К условным относятся: освобождение от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа (ст. 76.2 УК РФ) и освобождение от ответственности несовершеннолетних с применением к ним принудительных мер воспитательного воздействия (ст. 90 УК РФ). Остальные виды являются безусловными.
Дата добавления: 2019-09-13; просмотров: 249; Мы поможем в написании вашей работы! |
Мы поможем в написании ваших работ!