Младшие должности гражданской службы.

Ф.Б. Гребенкин, С.А. Юрков

ТЕОРИЯ И ПРАКТИКА ПРИМЕНЕНИЯ

УГОЛОВНОГО ЗАКОНА

Учебное пособие

Часть II

Авторы:

Гребенкин Ф.Б. - доцент кафедры уголовного права, процесса и национальной безопасности Вятского государственного университета, кандидат юридических наук, доцент – главы 1,2,3,4,5, §1 главы 6.

Юрков С.А. – доцент кафедры уголовного права, процесса и национальной безопасности Вятского государственного университета, кандидат юридических наук - §§2,3,4 главы 6.

Рецензенты:

Благов Е.В. - профессор кафедры уголовного права и криминологии Ярославского государственного университета имени П.Г. Демидова, доктор юридических наук, профессор.

Чучаев А.И. - профессор кафедры уголовного права Университета имени О.Е. Кутафина (МГЮА), доктор юридических наук, профессор.

Гребенкин Федор Борисович,

Юрков Сергей Александрович

Теория и практика применения уголовного закона. Учебное пособие. Часть II.

ISBN

В части второй настоящего пособия дается уголовно-правовая характеристика институтов Общей части уголовного права, которые применяются сотрудниками правоохранительных органов и судом на стадиях уголовного процесса при назначении лицу, совершившему преступление, наказания, освобождения от него и от уголовной ответственности, а также применения иных мер уголовно-правового характера. Рассматриваются их виды, понятия и признаки, толкование и разъяснение в постановлениях Пленума Верховного Суда РФ и в судебной практике. Работа предназначена, прежде всего изучающим уголовное право. Может быть полезна повышающим квалификацию юристам, а также всем интересующимся уголовно-правовой проблематикой.

ISBN © Гребенкин Ф.Б.

Глава 1. Наказание

План:

§1. Понятие и признаки уголовного наказания.

§2. Цели наказания.

§3. Система и виды наказаний.

Источники:

1. Дворецкий М.Ю., Стромов В.Ю. Система уголовных наказаний: история развития, сущность, цели, применение и эффективность. Тамбов, 2007.

2. Дуюнов В.К. Проблемы уголовного наказания в теории, законодательстве и судебной практике. Курск, 2000.

3. Зубкова В.И. Уголовное наказание и его социальная роль: теория и практика. М., 2002.

4. Курганов С.И. Наказание: уголовно-правовой, уголовно-исполнительный и криминологический аспекты. М., 2008.

5. Мальцев В.В. Наказание и проблемы его назначения в уголовном праве. Волгоград, 2007.

6. Полубинская С.В. Цели уголовного наказания. М., 1990.

7. Фойницкий И.Я. Учение о наказании в связи с тюрьмоведением. М., 2000.

Понятие и признаки уголовного наказания

В истории философии и права получили развитие различные теории, которые в качестве одной из первостепенных проблем рассматривали вопрос о понятии и сущности наказания. Сторонники теории защиты и необходимой обороны (Руссо, Монтескье, Шарль Люкас) наказание понимали как меру охранения государственного существования, поддержания власти или общественного самосохранения.

Примерно аналогичный подход к определению наказания можно встретить в теориях власти, авторы которых, например Гоббс, видели в нем институт для поддержания силы и авторитета государственной власти.

Билдинг, определяя закон как совокупность норм, утверждал, что наказание является мерой охранения таких норм.

Фихте, как автор договорной теории образования государства, полагал, что лица, нарушающие безопасность государства, должны из него изгоняться, но вместо такой слишком жестокой меры оно должно применять иные меры, которым нарушитель обязан подчиняться. Такие меры и являются наказанием.

По Неклюдову, наказание есть общественная гарантия, применяемая к опасному для общества лицу. Такой же точки зрения придерживались сторонники антропологической теории Ломброзо. Они рассматривали наказание как меру общественного самосохранения. Примкнувший к данной позиции германский ученый Крэпелин понимал наказание как меру ограждения общества от преступников, к которым относил всех лиц, представляющих опасность независимо от их возраста или состояния психики, причем назначаемый судом срок наказания расценивал как нелепость, т.к. к лицу должны применяться меры исправления до тех пор пока он не станет полезным членом общества.

Таким образом, сущностью перечисленных выше теорий являлось понятие наказания как меры обеспечения безопасности общества и государства.

Другая группа ученых связывала понятие наказания с чувственными потребностями потерпевшего, т.е. нанесенная ему обида ощущается как вторжение в сферу его личности, что вызывает рефлекс в виде отплаты за нее, за совершенное зло должно последовать зло в отношении лица, его совершившего. Такое понимание наказания выразилось в следующих теориях: 1) теории непосредственного чувственного возмездия (Спасович); 2) теории религиозного возмездия (Иох, Шталь), 3) теории наказания как космической необходимости нравственного порядка (Гуго-Гроций, Вольф) и 4) теории наказания как нравственного воздаяния, возмездия (Кант). Согласно данным теориям возмездие или воздаяние должно быть справедливым, которое заключается в соответствии между карой и виной. Гуго-Гроций утверждал, что сама природа устанавливает, чтобы тот, кто делает зло, сам его претерпевал, но наказание должно учитывать интересы наказываемого. По мнению Канта, кара должна соответствовать вине по началу талиона: за смерть - смерть, за личные обиды - унизительные наказания, за изнасилование - кастрация, за имущественные преступления - отдача преступника в рабство и работу на время или навсегда; совершая какое-либо нарушение, лицо тем самым изъявляет согласие, чтобы ему сделали то же, что он сделал другому. Герберт полагал, что наказание примиряет преступника с обиженным и с целым обществом и восстанавливает гармонию, нарушенную неудовольствием, которое вызвано преступлением.

Существует и третья группа научных взглядов, определяющих наказание как уравнение, зачет преступления. К определению уравнения между понятиями обиды и оплаты за нее предложено прийти тремя путями: 1) математическим, если сравниваемые понятия рассматриваются как отвлеченные величины, подлежащие точному цифровому измерению; 2) диалектическим, если рассматриваемые понятия уравниваются на основании общих законов человеческого мышления; 3) экономическим, когда эти понятия рассматриваются как конкретные ценности, подлежащие измерению и зачету одна другой.

Одним из первых представителей школы математического уравнения был Пифагор, который полагал, что существо справедливости состоит в причинении одному человеку точно того же, что он причинил другому; дело юстиции должно покрывать дело обиды быть математически соразмерно с ним. Цицерон считал высшим законом уголовного правосудия - равенство наказания преступлению. Литтре выводил происхождение понятия преступления из понятия причиненного вреда, понятия наказания - из понятия вознаграждения за вред, причиненный преступлением.

Суть теорий диалектического уравнения заключается в том, что они видят в преступлении и наказании не абстрактные величины, подлежащие цифровому измерению и взаимному уравнению, а крайние моменты одной и той же логической идеи, из которых один должен быть покрыт другим в силу законов диалектики. Гегель определял наказание как акт общей воли, отрицающий ничтожную частную волю.

Сторонники теории экономического уравнения придерживались мнения, что в экономии потерпевшего и общества преступление производит вред, который должен быть заглажен. Вред они подразделяли на нарушение интересов и нарушение прав; в первом случае заглаживание вреда производится вознаграждением, во втором - удовлетворением, исполнением обязанности, вытекающей из нарушения права. В зависимости от видов вреда теория разделялась на два направления: экономическое (Велькер) и юридическое (Гейнце). Обосновывая свою теорию, Велькер исходил из того, что наказание предполагает вину как свою причину. Применяя наказание, общество должно преследовать разумную цель, которая должна заключаться в заглаживании вреда. Вина может иметь вред материальный и интеллектуальный. Первый выражается в нарушении каких-либо материальных ценностей, вознаграждение его производится гражданским правосудием. Второй состоит: 1) в преобладании чувственности преступника над разумностью права; 2) у других граждан всякое преступление вызывает отсутствие надлежащего доверия и уважения к преступнику и к закону, т.к. безнаказанно нарушаемая норма теряет всякое уважение; 3) у потерпевшего преступление есть умаление его достоинства. Такой вред не может быть заглажен гражданским правосудием, поэтому преступник должен отбыть личное наказание для вознаграждения за причиненный вред.

Гейнце утверждал, что наказание не может быть означаемо как «зло» или как «страдание», потому что это есть мера достижения добра, нередко составляющая благо для самого преступника. Он рассматривал отношение между наказывающим и наказываемым как отношение между кредитором и должником: один получает удовлетворение за сделанное нарушение, другой доставляет удовлетворение. Совершая преступление, лицо делается должником потерпевшего и общества, что умаляет его общественную полноправность; восстановить ее он может только уплатой долга, т.е. отбытием наказания. В наказании выражается стоимость нарушения, сделанного преступлением, а не мера нравственной стоимости преступления. Гейнце считает, что наказание начинается гораздо раньше исполнения приговора, которое заключается в переживаниях преступника, в осуждении его обществом. Вопрос об объеме применения наказания и соответствии между карой и виной не может быть разрешен в принципе; это - дело данного исторического периода, данного народа. Но в самом понятии наказания заключается, что оно является или мерой воспитательной, или мерой чисто юридической (удовлетворение); этими задачами должны ограничиваться и пределы его применения.

Известный русский юрист Иван Яковлевич Фойницкий (1847 - 1913) писал, что «наказание покоится на потребностях и способностях материального существования, чувственных и умственных. Потребности материального существования вызывают реакцию, отпор против всего того, что вредит такому существованию личности и государства; способности чувственные сообщают этой реакции характер нравственной необходимости, способности умственные выдвигают требование о соответствии между вредом и репрессией». И.Я. Фойницкий выделял государственный и индивидуальный характер наказания. Он определял его как самостоятельный акт государства, определяемый его собственными интересами, т.к. применяя наказания, государственная власть осуществляет не только свое право, но и обязанность, однако эта обязанность не частного свойства, которую оно несет по отношению к отдельному лицу, но свойства публичного, определяемая интересами общежития[1].

Выдающийся профессор русского уголовного права Николай Степанович Таганцев (1843 - 1923)определил наказание как меры, которые принимаются государством против лиц, учинивших преступные деяния, для охраны правопорядка и правоохраненных интересов[2].

В отечественной науке XX века выделяется два подхода к определению наказания. Первая группа ученых (А.Л. Ременсон, А.З. Наташев, Н.А. Стручков) придерживалась мнения, что наказание полностью исчерпывается карой.

И.С. Ной, Б.С. Никифоров, А.С. Шляпочников и др. утверждали, что наказание содержит и кару, и воспитание. Поддерживая эту позицию, Т.Ю. Погосян определяет наказание как особую юридическую меру государственного принуждения, включающую в себя как карательные элементы, так и воспитательные, назначаемую судом лицу, виновному в совершении преступления, и влекущую судимость[3].

И.С. Ной писал: «наказание есть мера государственного принуждения, сопряженная с уголовной карой, применяемая судом к лицу, виновному в совершении преступления, в целях специального и общего предупреждения и ставящая перед собой задачу его исправления и перевоспитания[4].

В. Мальцев, отмечает, чтов настоящее время многие авторы в своих определениях наказания отказались от термина «кара», но предлагает следующую его дефиницию: Наказание есть мера государственного осуждения, основанная на тяжести совершенного виновным лицом преступления, заключающаяся в предусмотренных настоящим Кодексом лишении или ограничении прав и свобод этого лица»[5].

Уголовный кодекс РФ 1996 г. впервые в отечественном и зарубежном уголовном законодательстве сформулировал понятие наказания. В ст. 43 УК РФ говорится: «Наказание есть мера государственного принуждения, назначаемая по приговору суда. Наказание применяется к лицу, признанному виновным в совершении преступления, и заключается в предусмотренных настоящим Кодексом лишении или ограничении прав и свобод этого лица». Наказание исторически развивалось от частного к публичному и в настоящее время оно является исключительно мерой государственного принуждения. Оно основано на всех принципах уголовного права: законности, вины, равенства, справедливости и гуманизма.

Анализируя законодательное определение наказания, некоторые криминалисты выделяют три группы признаков, характеризующих его сущность, содержание и форму[6].

К сущностным отнесены признаки, которые позволяют отличать уголовное наказание от иных мер принуждения:

1) наказание есть реакция государства на преступление, а также его оценка, т.к. в его виде и размере должны отражаться характер и степень общественной опасности совершенного деяния;

2) наказание может быть предусмотрено только УК РФ;

3) наказание применяется только к физическому лицу, наделенному признаками субъекта преступления, т.е. носит строго личный характер. Во многих странах оно может применяться и к юридическим лицам;

4) наказание применяется к лицу, признанному виновным в совершении преступления. Согласно ст. 5 УК РФ лицо подлежит уголовной ответственности только за те общественно опасные действия (бездействие) и наступившие общественно опасные последствия, в отношении которых установлена его вина;

5) уголовное наказание назначается только по приговору суда, от имени Российской Федерации по правилам уголовно-процессуальной процедуры, установленной для судебной власти. Оно не может быть применено органом законодательной или исполнительной власти;

6) наказание влечет за собой судимость. Иные меры взыскания не могут обусловливать отрицательные последствия судимости (ст. 86 УК РФ). Однако следует заметить, что вопрос о выделении данного признака в науке уголовного права является дискуссионным;

7) основанием для назначения наказания является совершение преступления, наказание - органическое следствие преступления.

Признаки, характеризующие содержание наказания:

1) наказание есть мера государственного принуждения, т.е. определенное средство установленных законом целей для государственных органов и учреждений. Меры общественного воздействия - выговоры, ходатайства об увольнении и т.д., которые согласно УК РСФСР 1960 г., выносились товарищескими судами за преступления, не представляющие большой общественной опасности, а также коллективные поручительства взамен наказания в УК РФ 1996 г. не предусмотрены;

2) наказание является принудительной мерой, т.е. воздействием, осуществляемым даже вопреки воле лица, признанного виновным в совершении преступления. Желание лица понести то или иное наказание судом не учитывается. УПК РФ предоставляет только возможность жаловаться на суровость наказания в порядке кассационного надзора, а суды могут снизить его, но оно не утрачивает своего принудительного характера. Например, за злостное уклонение от отбывания наказания оно может быть заменено более строгим, а за уклонение от отбывания лишения свободы или побег предусмотрена уголовная ответственность (ст.ст. 313 и 314 УК РФ);

3) в результате назначенного наказания виновное лицо лишается или ограничивается наиболее существенных прав и свобод человека, например, в праве на свободу проживания или передвижения и т.д.

Признаки, характеризующие форму наказания:

1) уголовное наказание может осуществляться лишь в формах (видах), предусмотренных ст. 44 и др. статьями УК РФ;

2) наказание не может причинять физические страдания или унижение человеческого достоинства (ч. 2 ст. 7 УК РФ), т.е. не может иметь форму пытки и быть жестоким.

Цели наказания

В процессе исследования вопросов о понятии и содержании наказания многие ученые философы и юристы затрагивали проблемы его целей.

Прогрессивные мыслители XVIII века возродили девиз римских юристов: «Пусть погибнет мир, но восторжествует справедливость». Большое внимание в указанный и последующие периоды уделялось относительным теориям наказания (теориям полезности): 1) теориям общего предупреждения, 2) теориям специального предупреждения и 3) смешанным теориям, главным содержанием которых является формулирование полезных целей наказания - удержание других членов общества от совершения преступлений, исправление осужденных и т.д.

К теориям общего предупреждения относилась теория устрашения Иеремии Бентама (1748 - 1832). Она нашла множество последователей, например, в лице А. Фейербаха (1775 - 1833), составителя Баварского уголовного уложения 1813 г. Они считали, что наказание должно воздействовать на граждан таким образом, что удерживать их от совершения преступлений.

Теория специального предупреждения и ее разновидность - теория исправления, усматривали цель наказания в воспрепятствовании лицу совершить новое преступление путем его исправления.

Смешанные (интегративные) теории (Н.С. Таганцев, Н. Д. Сергеевский, И. Я. Фойницкий) признавали целями наказания сочетание комбинаций: возмездия, общего и специального предупреждения, устрашения и исправления и т.п.

Представитель социологической школы уголовного права, один из основателей Международного союза криминалистов, австрийский юрист Ф. Лист (1851 - 1919) дифференцировал цели наказания в зависимости от классификации преступников: в отношении случайных преступников - устрашение; преступников по склонности (исправимых) - исправление; привычных (неисправимых) - обезврежение (смертная казнь, пожизненное заключение). Следует заметить, что в отношении последней категории преступников аналогичной точки зрения придерживался и знаменитый английский писатель Артур Конан Дойль, который в 1929 году в одном из писем писал, что он «всегда считал меру в виде пожизненной изоляции закоренелых преступников необходимой»[7].

Много внимания уделялось вопросу о целях наказания в юридической литературе советского периода Н.А. Беляевым, И.М. Гальпериным, И.И. Карпецом, И.С. Ноем, Н.А. Стручковым, М.Д. Шаргородским, Ю.М. Ткачевским и др.

Статья 5 Всеобщей декларации прав человека и ст. 7, 10 Международного пакта о гражданских и политических правах устанавливают, что наказание не должно преследовать цель причинения физического страдания или унижения человеческого достоинства. В полном соответствии с принципами и нормами международного права Конституция Российской Федерации (ст.21) запрещает применение пыток, насилия или жестокого или унижающего достоинство человека обращения. Она отвечает также и ст.3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод[8].

Под целями наказания понимаются предусмотренные уголовным законом социально значимые эффекты, для достижения которых применяются наказания[9].

Цели наказания в ч. 2 ст. 43 УК РФ определены следующим образом: «Наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений». Следовательно, закон называет 3 цели наказания:

1) восстановление социальной справедливости;

2) исправление осужденного;

3) предупреждение совершения новых преступлений.

Справедливость - категория морально-правового и социально-политического сознания, понятие о должном, связанное с исторически меняющимися представлениями о неотъемлемых правах человека. Она содержит требование соответствия между реальной значимостью людей (классов, социальных групп, отдельных лиц) и их социальным положением, между их правами и обязанностями, между деянием и воздаянием (преступлением и наказанием). Справедливость - понятие многоаспектное, но как цель наказания она должна характеризоваться с юридической точки зрения. В уголовном праве под восстановлением социальной справедливости следует понимать, во-первых, удовлетворение интересов потерпевшего на сколько это возможно и, во вторых, справедливое наказание лица, совершившего преступление.

Удовлетворение интересов потерпевшего средствами наказания осуществляется в форме как прямой, так и непрямой компенсации причиненного преступлением физического, морального или материального вреда. Например, наказание в виде лишения свободы за кражу чужого имущества лишь создает условия для возмещения причиненного имущественного ущерба за счет трудовой деятельности осужденного в исправительном учреждении.

Под справедливым наказанием виновного лица следует понимать приведение социального статуса осужденного в соответствие с совершенным им общественно опасным деянием[10]. Иначе говоря, назначенное судом наказание должно быть соразмерно совершенному преступлению, т.е. в уголовном законе применяется дифференциация наказания (если совершенно одинаково характеризующиеся лица совершат различные по характеру и степени общественной опасности преступления, им должны быть назначены различные наказания).

Однако такая соразмерность не ограничивается соответствием деяния и наказания. Она предполагает также соразмерность наказания личности виновного, смягчающим и отягчающим наказание обстоятельствам (ч. 1 ст. 6, ч. 3 ст. 60, ч. 2 ст. 73 УК РФ и др.) - индивидуализацию наказания.

Вторая цель наказания - исправление осужденного. Его понятие изложено в ч. 1 ст. 9 Уголовно-исполнительного кодекса РФ: «Исправление осужденных - это формирование у них уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития и стимулирование правопослушного поведения». Данная цель может быть достигнута путем применения перечисленных в ч. 2 указанной статьи средств: установленного порядка исполнения и отбывания наказания (режима), воспитательной работы, общественно полезного труда, получения общего образования, профессиональной подготовки и общественного воздействия. Содержание ч. 3 ст. 9 УИК РФ свидетельствует о том, что задача восстановления социальной справедливости тесно связана с рассматриваемой, т.к. в случае применения средств исправления должны учитываться характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также личность осужденного.

Сложно не согласиться с Н.Ф. Кузнецовой в смысле более широкого понимания исправления осужденного в уголовном праве по сравнению с вышеизложенным, т.к. в УК РФ говорится не только о моральном исправлении осужденного, но и о юридическом, в случае применения к нему условного осуждения (ст. 73 УК РФ), замены неотбытой части наказания более мягким (ст. 80 УК РФ), освобождения от наказания несовершеннолетнего (ст. 92 УК РФ). Если он перестает быть рецидивоопасным, указанная в ст. 43 УК РФ цель исправления должна считаться достигнутой[11].

В ст. 20 УК РСФСР 1960 г. была указана цель - перевоспитание осужденного. В ныне действующем уголовном законе она не отражена, т.к. по мнению большинства ученых, ее решить в настоящее время невозможно в связи с безуспешностью отыскания критериев ее достижения.

Третьей целью наказания является - предупреждение совершения новых преступлений (превенция). Ее принято подразделять на два вида в зависимости от лиц, в отношении которых она должна применяться, общую и специальную.

В древнерусском праве для характеристики общей превенции наказания употреблялись выражения «дабы другим неповадно было» или «чтобы другие убоялись» и т. п. Под ней понимается предотвращение совершения преступлений со стороны неопределенного круга лиц посредством воздействия на их сознание угрозы применения уголовного наказания и поощрения морального осуждения преступного поведения[12].

В юридической литературе вызывает спор вопрос о том, к кому именно обращено общепревентивное воздействие наказания. По мнению одних авторов (Н.Ф. Кузнецова, А.А. Толкаченко), превенция наказания обращена лишь к незначительной неустойчивой части граждан. Согласно другой позиции (Т.Ю. Погосян) уголовное наказание предупредительно воздействует либо на всех членов общества, либо, по крайней мере, на значительную ее часть.

Предупредительное воздействие наказания складывается, как общепризнанно в уголовно-правовой литературе, из трех стадий: 1) издание закона; 2) назначение наказания судом; 3) исполнение наказания.

Неотвратимость наказания обычно называют наиболее значимым условием эффективности общего предупреждения. Однако его достижение в полном объеме достаточно сложная задача.

Специальное предупреждение преступлений (частная превенция), как цель наказания, в отличие от общего распространяется лишь на конкретных лиц, претерпевающих наказание, и достигается всей совокупностью лишений и ограничений прав и свобод осужденного, которые составляют содержание наказания. Специальная превенция достигается созданием условий, исключающих причинение осужденным нового вреда правоохраняемым объектам и способствующих его исправлению. Оно может выражаться в изоляции преступника от той среды, которая создала условия для совершения преступления (лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью; наказания, связанные с ограничением свободы или с изоляцией осужденного от общества).

Абсолютной специально предупредительной эффективностью обладает только смертная казнь, т.к. она полностью исключает совершения преступления в дальнейшем. Также высокой эффективностью предупреждения совершения новых преступлений характеризуется наказание в виде лишения свободы. Чем строже режим и условия, в которых содержится осужденный, тем меньше вероятность рецидива.

Однако в настоящее время уголовная политика в нашем государстве направлена в большей степени на реализацию цели исправления, чем предупреждение совершения новых преступлений и, в частности, специальной превенции. Об этом свидетельствуют изменения, внесенные в УК РФ 8 декабря 2003 года и 21 июля 2004 г. Например, не способствует ни общей, ни специальной превенции дополнение об отсутствии совокупности преступлений в случаях, когда совершение двух и более преступлений предусмотрено статьями Особенной части УК РФ в качестве обстоятельства, влекущего более строгое наказание (ч. 1 ст. 17 УК РФ). Такое положение распространяется, в первую очередь, на убийства, сопряженные с похищением человека (п. «в» ч. 2 ст. 105 УК РФ), разбоем, вымогательством, бандитизмом (п. «з» ч. 2 ст. 105 УК РФ), изнасилованием и насильственными действиями сексуального характера (п. «к» ч. 2 ст. 105 УК РФ). Такие составы не охватывают даже основных (самых существенных) фактических обстоятельств всего содеянного. Наказание же в виде лишения свободы за совершение данных преступлений не может превышать 20 лет, за совершение неквалифицированного убийства, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ и особо квалифицированной кражи (ч.3 ст. 158 УК РФ) лицу может быть назначено наказание по совокупности до 25 лет лишения свободы[13].

Таким образом, наказание преследует три цели: восстановление социальной справедливости; исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений, механизмы реализации которых, имеют тесную взаимосвязь.

Система и виды наказаний

Система уголовных наказаний

Система наказаний отражена в ст. 44 УК РФ. Ее составляют следующие виды наказаний:

1) штраф;

2) лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью;

3) лишение специального, воинского или почетного звания, классного чина и государственных наград;

4) обязательные работы;

5) исправительные работы;

6) ограничение по военной службе;

7) ограничение свободы;

8) принудительные работы;

9) арест;

10) содержание в дисциплинарной воинской части;

11) лишение свободы на определенный срок;

12) пожизненное лишение свободы;

13) смертная казнь.

Такую систему наказаний принято называть основной или полной. Кроме нее в ст. 88 УК РФ законодатель включил дополнительную или усеченную систему наказаний, предназначенную для несовершеннолетних, которая состоит из 6 видов: 1) штраф; 2) лишение права заниматься определенной деятельностью; 3) обязательные работы; 4) исправительные работы; 5) ограничение свободы; 6) лишение свободы на определенный срок.

Таким образом, система наказаний есть установленный уголовным законом целостный и исчерпывающий перечень видов наказаний, строго обязательных для суда и расположенных в определенной, иерархически заданной последовательности в зависимости от их функционального назначения, а также характера и сравнительной тяжести.

В связи с определением системы наказаний также как и самого наказания в науке нет единой точки зрения. Например, Г. Цепляева предлагает под системой наказаний понимать совокупность относительно самостоятельных подсистем наказаний восстановительного, исправительного и предупредительного характера, перечисленных в уголовном законе в порядке возрастания карательных свойств наказания, соотносимых с его целями и обеспечивающих его эффективность[14].

Таким образом, система уголовных наказаний отвечает определенным требованиям: 1) она представляет собой нечто целое и единое, состоящее из исчерпывающего перечня взаимосвязанных элементов; 2) она предполагает расположение их в определенном порядке, последовательности, ступенчатости, начинается с самого мягкого - штрафа и заканчивается самым строгим - смертной казнью (отсюда и термин - «лестница наказаний»); 3) она строится на началах не только взаимосвязи, целостности и единства, но и взаимодополняемости и взаимозаменяемости входящих в нее видов наказаний.

Система наказаний строится на основании принципов уголовно-правовой политики и уголовного права.

Так, принцип законности требует непосредственного включения в нормы УК исчерпывающего перечня видов наказаний.

Принцип гуманизма исключает возможность введения в систему видов наказаний, причиняющих физические страдания или унижающих человеческое достоинство осужденных.

С позиции принципа справедливости законодатель уже в процессе пенализации (усиления наказания) тех или иных деяний обязан учитывать, насколько справедливыми будут выглядеть уголовно-правовые меры в глазах общественного мнения, будут ли они восприняты в качестве таковых обыденным правосознанием[15].

Кроме указанных характерных черт системы наказаний, Н.Ф. Кузнецова выделяла многообразие видов наказаний. Причем несколько видов наказаний, указанных в п. «б» ст. 44 УК РФ (2 вида наказания - лишение права занимать определенные должности и лишение права заниматься определенной деятельностью) и в п. «в» (5 видов наказаний - лишение специального звания, лишение воинского звания, лишение почетного звания, лишение классного чина, лишение государственных наград). Таким образом, по ее мнению, система насчитывает 17 видов наказаний[16].

Система наказаний в российских уголовных законах отличалась суровостью и жестокостью, которые выражались в причинении преступникам физических страданий, унижении их человеческого достоинства. К ним относятся Соборное Уложение 1649 г. и Воинский Артикул 1715 г.

Исторически система наказаний в российском уголовном законодательстве ХIХ - XX веков развивалась от чрезвычайно сложной непоследовательной и одновременно суровой лестницы наказаний в Уложении о наказаниях уголовных и исправительных 1845 г. к довольно четкой и краткой, хотя и суровой системе наказаний по Уголовному уложению 1903 г., которое предусматривало 8 видов наказания: 1) смертная казнь; 2) каторга; 3) ссылка на поселение; 4) заключение в исправительном доме; 5) заключение в крепости; 6) заключение в тюрьме; 7) арест; 8) денежная пеня.

Первая советская система наказаний в Руководящих началах содержала 15 видов наказания. Из них уголовными мерами были пять. Остальные представляли собой общественно-нравственные санкции (например, выражение общественного порицания). Эта система отражала высокогуманные представления ее разработчиков о возможности противостоять преступности столь либеральными мерами.

УК РСФСР 1960 г. включал сначала 14 видов наказания, затем после исключения ссылки и высылки их осталось 12.

Под классификацией наказаний следует понимать объединение их в относительно однородные группы по определенным критериям с учетом характера и объема правоограничений, функциональной роли в выполнении тех или иных задач[17].

В соответствии со ст. 45 УК РФ по порядку назначения все виды наказания подразделяются на: 1) основные; 2) дополнительные; 3) смешанные наказания, которые могут назначаться как в качестве основных, так и дополнительных.

Только в качестве основных видов наказания применяются: обязательные работы, исправительные работы, ограничение по военной службе, принудительные работы, арест, содержание в дисциплинарной воинской части, лишение свободы на определенный срок, пожизненное лишение свободы, смертная казнь.

Основными эти виды наказания называются потому, что в силу своего характера и содержания призваны обеспечивать основную, главную, определяющую задачу по достижению стоящих перед наказанием целей, а также потому, что могут назначаться только самостоятельно, если они указаны в санкции статьи, а не путем присоединения к другим наказаниям.

Только как дополнительный вид наказания применяется лишение специального, воинского или почетного звания, классного чина и государственных наград (ч. 3 ст. 45 УК РФ).

Дополнительными эти меры считаются потому, что играют вспомогательную, побочную, второстепенную роль в процессе достижения стоящих перед наказанием целей, а также в силу того, что назначаются лишь путем присоединения к основным, а не в качестве самостоятельных наказаний.

Смешанными наказаниями, применяемыми в качестве основных и дополнительных являются: штраф, лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью и ограничение свободы.

Их специфика состоит в том, что суд, руководствуясь определенными правилами и применяя принцип индивидуализации, может варьировать их применение.

Функции дополнительных наказаний состоят в утяжелении и спецификации основных наказаний. Они позволяют лучше, чем основные, учитывать характер общественной опасности преступления, а также лица его совершившего.

Конструкция основных и дополнительных наказаний в санкциях и порядок их назначения неодинаковы. Основные наказания всегда указаны в санкциях. Дополнительные - не всегда. При этом некоторые из них, а именно штраф, и ограничение свободы могут назначаться судом, если включены в санкцию. Остальные дополнительные наказания назначаются по усмотрению суда.

Основные наказания в санкциях указаны в единственном виде или альтернативно с другими. Суд может назначать лишь одно основное наказание. Дополнительных наказаний суд может назначить два и более. Однако в сумме они не должны превышать основное наказание[18].

В пп. 59 и 60 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.15 № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания сформулированы правила их назначения:

«В качестве дополнительного не может быть применено наказание, которое назначено лицу в качестве основного за то же преступление.

При назначении наказания по статьям уголовного закона, предусматривающим возможность применения дополнительных наказаний по усмотрению суда, в приговоре следует указать основания их применения с приведением соответствующих мотивов. Если суд придет к выводу об отсутствии оснований для назначения дополнительных наказаний, указав на это в описательно-мотивировочной части приговора, то в резолютивной части не требуется указывать, что основное наказание назначено без того или иного вида дополнительного наказания (например, лишение свободы без штрафа, без ограничения свободы).

Если закон, по которому квалифицировано совершенное преступление, предусматривает обязательное назначение дополнительного наказания (например, лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью к штрафу по части 1 статьи 290 УК РФ, либо штрафа к лишению свободы по части 2 статьи 290 УК РФ, либо ограничения свободы к лишению свободы по части 3 статьи 131 УК РФ), то его неприменение судом допускается либо при наличии условий, предусмотренных статьей 64 УК РФ, либо в силу положений Общей части УК РФ о неприменении соответствующего вида наказания. Принятое решение должно быть мотивировано в описательно-мотивировочной части приговора» (п. 59)[19].

По характеру карательных элементов наказания подразделяются на наказания, не связанные с лишением свободы или ограничением свободы (штраф; лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью; лишение специального, воинского, почетного звания, классного чина и государственных наград; обязательные работы; исправительные работы; ограничение по военной службе), и наказания, связанные с лишением или ограничением свободы (ограничение свободы; принудительные работы; арест; содержание в дисциплинарной воинской части; лишение свободы на определенный срок; пожизненное лишение свободы). В некоторых источниках литературы наказания подразделяются на виды, не связанные с лишением свободы (не связанные с изоляцией от общества), и связанные с лишением свободы (связанные с изоляцией от общества).

Особым видом в этой классификации является смертная казнь.

По характеру пенитенциарного (уголовно-исполнительного) воздействия на осужденных наказания разделяют на связанные с исправительным воздействием (обязательные работы, исправительные работы, ограничение по военной службе, ограничение свободы, принудительные работы, арест, содержание в дисциплинарной воинской части, срочное и пожизненное лишение свободы) и не связанные с таким воздействием (все иные виды наказаний).

По протяженности во времени воздействия на осужденных наказания классифицируются на назначенные на определенный срок или срочные (лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, обязательные и исправительные работы, ограничение по военной службе, ограничение свободы, принудительные работы, арест, содержание в дисциплинарной воинской части, лишение свободы на определенный срок), назначаемые на неопределенный срок, или бессрочные (пожизненное лишение свободы), и исполняемые одномоментно (все иные виды наказаний).

По способу применения и исполнения все наказания можно подразделить на назначаемые реально и условно. В соответствии со ст. 73 УК РФ условно могут быть назначены 4 вида наказаний: исправительные работы, ограничение по военной службе, содержание в дисциплинарной воинской части и лишение свободы. Все остальные наказания назначаются реально.

Исходя из специфики субъекта преступления, все наказания могут быть классифицированы на общие (применяемые ко всем лицам, совершившим преступления) и специальные (особенные, исключительные), подлежащие применению только к специальным субъектам[20].

Кроме перечисленных видов, в литературе можно встретить выделение имущественного наказания - штрафа, а также трудовых наказаний, характерным моментом которых, является принудительный труд, т.е. труд не по собственному выбору.

Виды уголовных наказаний

Штраф

В историко - правовом аспекте штраф как один из видов наказания был известен законодательству дореволюционной России. Согласно Уложению 1845 г. различались штрафы, поступающие в казну, и пени, поступающие в приходы общественного призрения и другие общеполезные учреждения. Уголовное уложение 1903 г. также предусматривало две разновидности штрафа: денежную пеню и денежное взыскание. Пеня (от лат. poena - наказание) являлась главным видом имущественных взысканий в уголовном праве. Она назначалась или как самостоятельная мера, и тогда она имела значение низшей карательной меры за мелкие проступки и нарушения, или как мера дополнительная в тех случаях, когда необходимость ее вызывалась особыми свойствами преступного деяния. Присоединение денежного взыскания к иным наказаниям практиковалось довольно часто. Размер денежной пени определялся: 1) в соответствии с цифрой причиненного вреда; или же 2) в точно установленных законами цифрах[21].

Штраф как наказание имущественного характера занимал одно из важных мест в законодательстве России советского периода. Весьма широко применялся штраф сразу же после революции.

В законодательстве и практике народных судов 1917 - 1918 г.г. штраф являлся одним из наиболее часто встречаемых видов наказания. Так, в первой половине 1918 г. народные суды в Москве подвергали штрафу 54 % осужденных, а во второй половине этого года - 56,9 %.

Законодатель во многих статьях УК РСФСР 1922, 1926 и 1960 г.г. допускал возможность назначения штрафа за совершение довольно значительного числа преступлений. Так, в УК РСФСР 1960 г. применение штрафа предусматривалось в санкциях около 80 статей. Однако в судебной практике штраф назначался в небольшом объеме[22].

В соответствии с ч. 1 ст. 46 УК РФ: «Штраф есть денежное взыскание, назначаемое в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом».

Штраф назначается в качестве основного и дополнительного наказания.

Штраф устанавливается: 1) в размере от 5 тысяч до 5 млн. руб. или 2) в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от 2 недель до 5 лет либо 3) исчисляется в величине кратной стоимости предмета или сумме коммерческого подкупа, подкупа работника контрактной службы, контрактного управляющего, члена комиссии по осуществлению закупок и иных уполномоченных лиц, представляющих интересы заказчика в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных или муниципальных нужд, взятки или сумме незаконно перемещенных денежных средств и (или) стоимости денежных инструментов. Согласно п. 5 примечаний к ст. 200.1 УК РФ под денежными инструментами понимаются дорожные чеки, векселя, чеки (банковские чеки), а также ценные бумаги в документарной форме, удостоверяющие обязательство эмитента (должника) по выплате денежных средств, в которых не указано лицо, которому осуществляется такая выплата. Штраф в размере от 500 тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период свыше 3 лет может назначаться только в случаях, специально предусмотренных соответствующими статьями Особенной части УК РФ, за исключением случаев исчисления размера штрафа исходя из величины, кратной сумме коммерческого подкупа, взятки или сумме незаконно перемещенных денежных средств и (или) стоимости денежных инструментов. Штраф, исчисляемый исходя из величины, кратной сумме коммерческого подкупа, взятки или сумме незаконно перемещенных денежных средств и (или) стоимости денежных инструментов, устанавливается в размере до стократной суммы коммерческого подкупа, подкупа работника контрактной службы, контрактного управляющего, члена комиссии по осуществлению закупок и иных уполномоченных лиц, представляющих интересы заказчика в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных или муниципальных нужд, взятки или суммы незаконно перемещенных денежных средств и (или) стоимости денежных инструментов, но не может быть менее 25 тысяч рублей и более 500 млн. рублей (Федеральный закон от 28.06.13 № 134-ФЗ).

Причем в п. 2 постановления от 22.12.15 № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» Пленум Верховного Суда РФ обратил внимание судов, что при любом способе исчисления штраф должен быть определен в виде денежного взыскания, а в резолютивной части приговора следует указывать способ исчисления штрафа и сумму штрафа в денежном выражении. Размер штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения осужденного и его семьи, а также с учетом возможности получения осужденным заработной платы или иного дохода. В этих целях следует выяснять наличие или отсутствие места работы у осужденного, размер его заработной платы или иного дохода, возможность трудоустройства, наличие имущества, иждивенцев и т.п.[23]. Аналогичное положение было сформулировано в п. 36.1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 9.07.13 № 24 (в ред. от 3.12.13) «О судебной практике по делам о взяточничестве и об иных коррупционных преступлениях»[24]. Однако в судебной практике встречаются случаи, когда суды назначают наказание в виде штрафа, не учитывая перечисленных обстоятельств. Так, Уральским окружным военным судом несовершеннолетние С., П. и Б. были осуждены за грабеж, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, с причинением значительного ущерба гражданам с применением ст. 73 УК РФ - к четырем годам лишения свободы каждый условно с испытательным сроком три года и штрафу. Военная коллегия Верховного Суда РФ исключила из приговора указание о назначении им наказания в виде штрафа, т.к. все они не работали и не имели имущества, на которое может быть обращено взыскание[25].

Пленум Верховного Суда РФ в указанном выше постановлении от 22.12.15 № 58 также констатировал, что минимальный размер штрафа, назначенный за совершенное преступление, в том числе с применением положений статьи 64 УК РФ, не может быть ниже 5000 руб., а при его назначении в размере заработной платы или иного дохода осужденного - за период менее двух недель (ч. 2 ст. 46 УК РФ)[26].

Под заработной платой принято понимать вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности работы, а также выплаты компенсационного и стимулирующего характера.

К иным доходам, как разъяснил Пленум Верховного Суда, следует относить доходы, подлежащие налогообложению в соответствии с действующим законодательством. Согласно ст. 208 части второй Налогового кодекса Российской Федерации доходы, подлежащие налогообложению, подразделяются на две группы: доходы от источников в Российской Федерации и доходы от источников за пределами Российской Федерации. К первой группе относятся следующие доходы:

1) дивиденды и проценты, полученные от российской организации, а также проценты, полученные от российских индивидуальных предпринимателей и (или) иностранной организации в связи с деятельностью ее обособленного подразделения в Российской Федерации;

2) страховые выплаты при наступлении страхового случая, в том числе периодические страховые выплаты (ренты, аннуитеты) и (или) выплаты, связанные с участием страхователя в инвестиционном доходе страховщика, а также выкупные суммы, полученные от российской организации и (или) иностранной организации в связи с деятельностью ее обособленного подразделения в Российской Федерации;

3) доходы, полученные от использования в Российской Федерации авторских или иных смежных прав;

4) доходы, полученные от сдачи в аренду или иного использования имущества, находящегося в Российской Федерации;

5) доходы от реализации:

недвижимого имущества, находящегося в Российской Федерации;

в Российской Федерации акций или иных ценных бумаг, долей участия в уставном капитале организаций, полученные от участия в инвестиционном товариществе;

прав требования к российской организации или иностранной организации в связи с деятельностью ее обособленного подразделения на территории Российской Федерации;

иного имущества, находящегося в Российской Федерации и принадлежащего физическому лицу;

6) вознаграждение за выполнение трудовых или иных обязанностей, выполненную работу, оказанную услугу, совершение действия в Российской Федерации. При этом вознаграждение директоров и иные аналогичные выплаты, получаемые членами органа управления организации (совета директоров или иного подобного органа) - налогового резидента Российской Федерации, местом нахождения (управления) которой является Российская Федерация, рассматриваются как доходы, полученные от источников в Российской Федерации, независимо от места, где фактически исполнялись возложенные на этих лиц управленческие обязанности или откуда производились выплаты указанных вознаграждений;

6.1) вознаграждение и иные выплаты за исполнение трудовых обязанностей, получаемые членами экипажей судов, плавающих под Государственным флагом Российской Федерации;

7) пенсии, пособия, стипендии и иные аналогичные выплаты, полученные налогоплательщиком в соответствии с действующим российским законодательством или полученные от иностранной организации в связи с деятельностью ее обособленного подразделения в Российской Федерации;

8) доходы, полученные от использования любых транспортных средств, включая морские, речные, воздушные суда и автомобильные транспортные средства, в связи с перевозками в Российскую Федерацию и (или) из Российской Федерации или в ее пределах, а также штрафы и иные санкции за простой (задержку) таких транспортных средств в пунктах погрузки (выгрузки) в Российской Федерации;

9) доходы, полученные от использования трубопроводов, линий электропередачи (ЛЭП), линий оптико-волоконной и (или) беспроводной связи, иных средств связи, включая компьютерные сети, на территории Российской Федерации;

9.1) выплаты правопреемникам умерших застрахованных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об обязательном пенсионном страховании;

10) иные доходы, получаемые налогоплательщиком в результате осуществления им деятельности в Российской Федерации.

К доходам, полученным от источников за пределами Российской Федерации, относятся:

1) дивиденды и проценты, полученные от иностранной организации за исключением процентов, предусмотренных подпунктом 1 пункта 1 настоящей статьи;

2) страховые выплаты при наступлении страхового случая, полученные от иностранной организации, за исключением страховых выплат, предусмотренных подпунктом 2 пункта 1 настоящей статьи;

3) доходы от использования за пределами Российской Федерации авторских или иных смежных прав;

4) доходы, полученные от сдачи в аренду или иного использования имущества, находящегося за пределами Российской Федерации;

5) доходы от реализации:

недвижимого имущества, находящегося за пределами Российской Федерации;

за пределами Российской Федерации акций или иных ценных бумаг, а также долей участия в уставных капиталах иностранных организаций;

прав требования к иностранной организации, за исключением прав требования, указанных в четвертом абзаце подпункта 5 пункта 1 настоящей статьи;

иного имущества, находящегося за пределами Российской Федерации;

6) вознаграждение за выполнение трудовых или иных обязанностей, выполненную работу, оказанную услугу, совершение действия за пределами Российской Федерации. При этом вознаграждение директоров и иные аналогичные выплаты, получаемые членами органа управления иностранной организации (совета директоров или иного подобного органа), рассматриваются как доходы от источников, находящихся за пределами Российской Федерации, независимо от места, где фактически исполнились возложенные на этих лиц управленческие обязанности;

7) пенсии, пособия, стипендии и иные аналогичные выплаты, полученные налогоплательщиком в соответствии с законодательством иностранных государств;

8) доходы, полученные от использования любых транспортных средств, включая морские, речные, воздушные суда и автомобильные транспортные средства, а также штрафы и иные санкции за простой (задержку) таких транспортных средств в пунктах погрузки (выгрузки), за исключением предусмотренных подпунктом 8 пункта 1 настоящей статьи;

9) иные доходы, полученные налогоплательщиком в результате осуществления им деятельности за пределами Российской Федерации.

Также Пленум в п. 3 указанного выше постановления обратил внимание судов на особенности третьего способа исчисления штрафа: «Размер штрафа, исчисленный исходя из величины, кратной стоимости предмета или сумме коммерческого подкупа, взятки или сумме незаконно перемещенных денежных средств и (или) стоимости денежных инструментов, не может быть менее двадцати пяти тысяч рублей, даже если сумма, рассчитанная с учетом кратной величины, меньше двадцати пяти тысяч рублей. В таком случае штраф назначается в размере двадцати пяти тысяч рублей[27]».

Далее Пленум отметил, что «При назначении в качестве основного наказания штрафа, исчисляемого указанным способом, в случае применения статьи 64 УК РФ может быть уменьшена величина кратности, предусмотренная соответствующей статьей Особенной части УК РФ (в таком случае размер штрафа также не может быть менее двадцати пяти тысяч рублей). Изменение способа исчисления штрафа (например, назначение штрафа в определенном размере без применения кратности) в таком случае не допускается»[28].

Пунктом 4 постановления Пленума предусмотрено, что «При назначении штрафа в качестве основного наказания осужденному, содержащемуся под стражей, суд вправе с учетом срока содержания под стражей либо полностью освободить такое лицо от отбывания данного наказания, либо смягчить его (часть 5 статьи 72 УК РФ). В случае смягчения наказания размер штрафа может быть ниже минимального предела, установленного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ, но не ниже минимального предела, установленного частью 2 статьи 46 УК РФ для конкретного способа исчисления штрафа»[29].

В п. 5 постановления Пленума сформулировано правило назначения вместе с штрафом, как основным наказанием, дополнительных наказаний: «Одновременно с штрафом, назначенным в качестве основного наказания, допускается назначение за то же преступление дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, а также лишение специального, воинского или почетного звания, классного чина и государственных наград при условии соблюдения правил применения этих видов наказаний, установленных частью 3 статьи 47 и статьей 48 УК РФ»[30].

В п. 7 постановления Пленума от 22.12.15 № 58 отражено еще одно правило назначения штрафа за преступления, образующие их совокупность: «В случае назначения штрафа в качестве основного наказания за одно из преступлений при наличии совокупности преступлений или приговоров подлежат применению общие правила назначения наказания по совокупности преступлений и приговоров, а также правила, установленные для сложения наказаний частью 2 статьи 71 УК РФ. В резолютивной части приговора в таких случаях должно быть указано на применение статьи 69 УК РФ или статьи 70 УК РФ, а также на самостоятельное исполнение приговора. Частями 2 и 3 статьи 32 УИК РФ предусмотрен различный порядок исполнения основного наказания и дополнительного наказания в виде штрафа. Исходя из этого, при назначении наказания по совокупности преступлений не допускается сложение сумм штрафа, назначенного в качестве основного и дополнительного видов наказаний за разные преступления»[31]. Следовательно, штраф может быть назначен в качестве основного и дополнительного наказания в окончательном наказании, но за разные преступления, входящие в совокупность.

Принимая во внимание обстоятельства, которые должны учитываться судом, он может назначить штраф с рассрочкой выплаты определенными частями на срок до 5 лет (ч. 3 ст. 46 УК РФ). При этом суд должен мотивировать в приговоре принятое решение с указанием конкретных сроков выплат частями и их сумм (размеров) в пределах указанного срока. Причем рассрочка и отсрочка выплаты штрафа могут быть предоставлены и на стадии исполнения приговора.

Уголовный закон содержит ограничение по применению штрафа как дополнительного вида наказания случаями, прямо предусмотренными соответствующими статьями Особенной части УК РФ (ч. 4 ст. 46). Данным ограничением сфера судейского усмотрения при выборе в качестве дополнительного наказания заметно сужается

В соответствии со ст. 31 УИК РФ осужденный к штрафу обязан его уплатить в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу, если ему не предоставлена выплата штрафа с рассрочкой до пяти лет.

Вопросам замены наказания в случае злостного уклонения от его отбывания посвящено постановление Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.11 № 21 «О практике применения судами законодательства об исполнении приговора» (в ред. постановления от 22.12.15 № 59). В п. 5 указанного постановления говорится: «Рассматривая вопросы, связанные с заменой наказания в случае злостного уклонения от его отбывания, суды должны выяснять все обстоятельства, которые могут повлиять на законность принятого решения в части определения срока или размера неотбытого наказания или условий, которые влекут необходимость замены наказания.

Разъяснить судам, что решение о замене наказания принимается с учетом характера и степени общественной опасности преступления, за которое лицо осуждено, личности виновного, а также причин, по которым осужденный уклонился от отбывания назначенного ему наказания (п.5). При решении вопроса о замене штрафа в соответствии с подпунктом «а» пункта 2 статьи 397 УПК РФ следует иметь в виду, что согласно части 5 статьи 46 УК РФ другим наказанием заменяется только штраф, назначенный в качестве основного наказания. В случае неуплаты штрафа, назначенного в качестве дополнительного наказания, принимаются меры по принудительному взысканию штрафа (статья 103 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В соответствии с частью 1 статьи 32 УИК РФ злостно уклоняющимся от уплаты штрафа признается осужденный, не уплативший штраф без рассрочки в течение 60 календарных дней со дня вступления приговора в законную силу или первую часть штрафа с рассрочкой выплаты в этот же срок либо оставшейся части штрафа не позднее последнего дня каждого последующего месяца.

По смыслу закона, установление других условий, кроме неуплаты штрафа в срок (например, неоднократное предупреждение осужденного судебными приставами-исполнителями о возможности замены штрафа другим наказанием, отобрание у него объяснений о причинах неуплаты штрафа, представление сведений об имущественном положении осужденного и источниках его доходов), для признания осужденного злостно уклоняющимся от уплаты штрафа не требуется. Однако при рассмотрении вопроса о замене штрафа, назначенного в качестве основного наказания, другим видом наказания суду необходимо проверять доводы о том, что осужденный не уклоняется от уплаты штрафа, а не уплатил его в срок по уважительной причине.

Разъяснить судам, что сам по себе факт отсутствия у осужденного денежных средств не может признаваться уважительной причиной для неуплаты штрафа в срок. Уважительными причинами могут считаться такие появившиеся после постановления приговора обстоятельства, вследствие которых осужденный лишен возможности уплатить штраф в срок (например, утрата дееспособности, нахождение на лечении в стационарном лечебном учреждении, утрата заработка или имущества вследствие обстоятельств, которые не зависят от лица) (п. 5.1).

Штраф, назначенный в определенной сумме либо в размере заработной платы или иного дохода осужденного, в случае злостного уклонения от его уплаты заменяется любым (в том числе не предусмотренным санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ) иным основным наказанием, предусмотренным статьей 44 УК РФ, за исключением лишения свободы. При этом должны учитываться ограничения, установленные для назначения отдельных видов наказаний, статьями Общей части УК РФ (в частности, частью 4 статьи 49, частью 5 статьи 50, частью 6 статьи 53 УК РФ).

Штраф в размере, исчисляемом исходя из величины, кратной стоимости предмета или сумме коммерческого подкупа или взятки, в случае злостного уклонения от его уплаты заменяется наказанием в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ,

При решении вопроса о виде и сроке наказания, которым заменяется штраф, следует иметь в виду, что в соответствии со статьей 71 УК РФ штраф не может быть соотнесен с лишением свободы и другими видами основных наказаний. Вид и срок иного наказания в таком случае определяется исходя из размера неуплаченного штрафа (5.2).

Срок наказания, которым заменяется штраф, не может превышать верхнего предела соответствующего вида наказания, установленного санкцией статьи Особенной части УК РФ, если такой вид наказания предусмотрен соответствующей нормой. Нижний предел наказания, которым заменяется штраф, в этом случае не может быть ниже низшего предела соответствующего вида наказания, установленного санкцией статьи Особенной части УК РФ.

Если наказание, которым заменяется штраф, не предусмотрено санкцией статьи Особенной части УК РФ, срок этого наказания не может превышать верхнего предела и не может быть ниже низшего предела, установленного для него Общей частью УК РФ (5.3).

При замене штрафа, назначенного в качестве основного наказания, одновременно с которым было назначено дополнительное наказание (предусмотренное санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ или назначенное в соответствии со статьями 47 или 48 УК РФ), должен решаться вопрос о замене только основного наказания. Дополнительное наказание, назначенное по приговору суда, исполняется самостоятельно. Если штраф заменяется лишением свободы, а санкция закона, по которому квалифицированы действия осужденного, предусматривает назначение этого вида наказания с обязательным применением дополнительного наказания в виде штрафа (например, части 2 - 6 статьи 290 УК РФ), суд не вправе применить к осужденному данный вид дополнительного наказания (5.4).

При разрешении вопроса о замене штрафа иным наказанием следует проверять, применялись ли при постановлении приговора положения части 5 статьи 72 УК РФ в отношении лица, содержащегося до судебного разбирательства под стражей. В том случае, когда размер штрафа был назначен с учетом срока содержания под стражей, этот же срок не может быть зачтен в срок наказания, которым заменяется штраф (5.5).

При разрешении вопроса о замене штрафа другим видом наказания суду следует проверять соблюдение предусмотренных Федеральным законом от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» требований исполнительного производства, в частности, факт вручения судебным приставом-исполнителем осужденному постановления о возбуждении исполнительного производства (часть 7 статьи 103 Закона), указание в постановлении о возбуждении исполнительного производства срока для добровольного исполнения требования об уплате штрафа (часть 5 статьи 103 Закона), разъяснение в постановлении последствий неуплаты штрафа в указанный срок (часть 6 статьи 103 Закона) (5.6).

Суд возвращает судебному приставу-исполнителю представление о замене штрафа, назначенного в качестве основного наказания, иным видом наказания, если установит наличие обстоятельств, которые повлияли или могли повлиять, на принятие решения о внесении представления (например, если осужденный находится на лечении в стационарном лечебном учреждении, о чем не было известно судебному приставу-исполнителю).

Если осужденному, злостно уклоняющемуся от уплаты штрафа, с учетом положений части 4 статьи 49, части 5 статьи 50, части 6 статьи 53 УК РФ, либо части 5 статьи 46 УК РФ не может быть применен никакой другой вид основного наказания, суд отказывает в удовлетворении представления судебного пристава-исполнителя о замене штрафа иным наказанием.

Суд прекращает производство по представлению, если после его внесения возникли обстоятельства, препятствующие дальнейшему производству по представлению (например, уплата осужденным штрафа, в том числе в ходе рассмотрения судом представления, или смерть осужденного, или отмена обвинительного приговора, или изменение обвинительного приговора в части, касающейся назначения наказания в виде штрафа или размера штрафа» (5.7)[32].

Лишение права занимать определенные должности

или заниматься определенной деятельностью

В дореволюционной России лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, в их современном понимании, входило в общее понятие поражения чести и прав. И.Я. Фойницкий объем таких прав подразделял на 3 группы: 1) права гражданские; 2) права общественные и политические и 3) права на определенные занятия. Предметом наказания первой группы могли быть блага как приобретенные человеком в государстве, так и прирожденные ему, даже право на жизнь. К ним относятся имущественные, семейные и др. права.

Вторую группу составляли права, принадлежавшие лицу в силу его общественного положения, дававшие ему возможность влиять на общественную жизнь (право участия в законодательной деятельности, в местном самоуправлении и т.п. Так как эти права предоставлялись личности ввиду предположения о ее безупречности и нравственной высоте, то при совершении преступления, разрушающего такое предположение, права эти могли быть отняты и способность их приобретения могла быть ограничена.

Третью группу составляли права на занятие определенными промыслами, ремеслами и т.п. Возникали случаи, когда сохранение за лицом таких прав оказывалось опасным, и возникала необходимость в лишении их в общественных интересах. Например, если аптекарь в результате отступления от предписанных правил или своего невежества при приготовлении лекарства причинял смерть, ему необходимо было запретить заниматься таким промыслом. Такая мера применялась только к тем видам деятельности, которые были указаны в законе[33].

Согласно Уложению о наказаниях уголовных и исправительных 1845 г. поражение в правах носило строго сословный характер. Например, для дворян оно могло состоять в лишении права поступать на государственную и общественную службу, в лишении должности или звания, а для лиц церковного сословия - в потере навсегда духовного сана.

В Уголовном уложении 1903 г. предусматривалось только лишение прав состояния.

В УК РСФСР 1922 г. лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью включалось в перечень видов наказаний. При этом, однако, оно считалось разновидностью поражения отдельных прав осужденного (ст. 40 УК).

Этот вид наказания был известен и Основным началам уголовного законодательства Союза ССР и союзных республик 1924 г. (ст. 13), а также Основам уголовного законодательства Союза ССР и союзных республик 1958 г. (ст. 26). Основы предоставляли возможность суду лишать права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью. Указания об условиях применения такого наказания имелись в ст. 38 УК РСФСР 1926 г[34].

Юридическая природа рассматриваемого вида наказания состоит в запрещении занимать должности на государственной службе, в органах местного самоуправления (в соответствии с действующим законодательством в муниципальной службе) либо заниматься определенной профессиональной или иной деятельностью. Элемент кары выражается здесь в лишении осужденного по приговору суда тех привилегий и преимуществ, которыми он обладал, занимая ту или иную должность или осуществляя ту или иную деятельность. Сфера применения первой разновидности этого наказания ограничена кругом лиц, занимающих должности на государственной службе или в органах местного самоуправления. Государственные служащие и служащие органов местного самоуправления могут быть как должностными лицами, так и не относиться к числу таковых. В соответствии со ст. 8 Федерального закона РФ от 27.05.2003 «О системе государственной службы Российской Федерации» должности государственной службы подразделяются на: 1) должности государственной гражданской службы; 2) должности государственной гражданской службы субъекта Российской Федерации; 3) воинские должности; 4) должности правоохранительной службы[35]. Согласно ст. 1 Федерального закона РФ от 27.07.2004 «О государственной гражданской службе Российской Федерации» под государственными должностями Российской Федерации и государственными должностями субъектов Российской Федерации понимаются должности, устанавливаемые Конституцией Российской Федерации, федеральными законами для непосредственного исполнения полномочий федеральных государственных органов, и должности, устанавливаемые конституциями (уставами), законами субъектов Российской Федерации для непосредственного исполнения полномочий государственных органов субъектов Российской Федерации. В ст. 9 приведена классификация должностей гражданской службы, которые подразделяются на категории и группы. В законе выделены следующие их категории:

1) руководители - должности руководителей и заместителей руководителей государственных органов и их структурных подразделений, должности руководителей и заместителей руководителей территориальных органов федеральных органов исполнительной власти и их структурных подразделений, должности руководителей и заместителей руководителей представительств государственных органов и их структурных подразделений, замещаемые на определенный срок полномочий или без ограничения срока полномочий;

2) помощники (советники) - должности, учреждаемые для содействия лицам, замещающим государственные должности, руководителям государственных органов, руководителям территориальных органов федеральных органов исполнительной власти и руководителям представительств государственных органов в реализации их полномочий и замещаемые на определенный срок, ограниченный сроком полномочий указанных лиц или руководителей;

3) специалисты - должности, учреждаемые для профессионального обеспечения выполнения государственными органами установленных задач и функций и замещаемые без определения срока полномочий;

4) обеспечивающие специалисты - должности, учреждаемые для организационного, информационного, документационного, финансово-экономического, хозяйственного и иного обеспечения деятельности государственных органов и замещаемые без ограничения срока полномочий.

Должности государственной службы подразделяются на следующие группы:

1) высшие должности гражданской службы;

2) главные должности гражданской службы;

3) ведущие должности гражданской службы;

4) старшие должности гражданской службы;

младшие должности гражданской службы.

Руководители и помощники подразделяются на три первые группы; специалисты - на четыре первые группы; обеспечивающие специалисты - на все группы, кроме первой (высшей)[36].

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 6.10.2003 № 131-ФЗ«Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» местное самоуправление - форма осуществления народом своей власти, обеспечивающая в пределах, установленных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации, самостоятельное и под свою ответственность решение населением непосредственно и (или) через органы местного самоуправления вопросов местного значения, исходя из интересов населения с учетом исторических и иных местных градаций; органами местного самоуправления являются избираемые непосредственно населением и (или) образуемые представительным органом муниципального образования органы, наделенные собственными полномочиями по решению вопросов местного значения; должностное лицо местного самоуправления - выборное либо заключившее контракт (трудовой договор) лицо, наделенное исполнительно-распорядительными полномочиями по решению вопросов местного значения и (или) по организации деятельности органа местного самоуправления; выборное должностное лицо местного самоуправления - должностное лицо местного самоуправления, избираемое на основе всеобщего равного и прямого избирательного права при тайном голосовании на муниципальных выборах. Причем в указанной статье отмечено, что в законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации слова «местный» и «муниципальный» и образованные на их основе слова и словосочетания применяются в одном значении в отношении органов местного самоуправления, а также находящихся в муниципальной собственности организаций, объектов, в иных случаях, касающихся осуществления населением местного самоуправления.

Согласно ст. 2 Федерального закона «О муниципальной службе в Российской Федерации» от 2.03.2007 № 25-ФЗ под муниципальной службой понимается профессиональная деятельность граждан, которая осуществляется на постоянной основе на должностях муниципальной службы, замещаемых путем заключения трудового договора (контракта)[37]. В ст. 6 указанного закона определена должность муниципальной службы как должность в органе местного самоуправления, аппарате избирательной комиссии муниципального образования, которые образуются в соответствии с уставом муниципального образования, с установленным кругом обязанностей по обеспечению исполнения полномочий органа местного самоуправления, избирательной комиссии муниципального образования или лица, замещающего муниципальную должность. Причем в ст. 8 закона приведена классификация должностей муниципальной службы аналогичная классификации должностей государственной службы, которые уже были перечислены выше.

Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от 22.12.15 № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» уточнил, что предусмотренные статьей 47 УК РФ виды наказаний могут быть назначены и тем лицам, которые выполняли соответствующие служебные обязанности временно, по приказу или распоряжению вышестоящего уполномоченного либо к моменту постановления приговора уже не занимались деятельностью, с которыми были связаны совершенные преступления[38].

В указанном постановлении Пленум обратил внимание судов на то, что лишение права занимать определенные должности состоит в запрещении занимать должности только на государственной службе или в органах местного самоуправления. В приговоре необходимо указывать не конкретную должность (например, главы органа местного самоуправления, старшего бухгалтера) либо категорию и (или) группу должностей по соответствующему реестру должностей (например, категорию «руководители», группу «главные должности муниципальной службы»), а определенный конкретными признаками круг должностей, на который распространяется запрещение (например, должности, связанные с осуществлением функций представителя власти, организационно-распорядительных и (или) административно-хозяйственных полномочий)[39].

Так, по приговору Самарского областного суда Е. был осужден по ч. 3 ст. 290 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к трем годам лишения свободы с лишением права занимать должности на государственной службе и в органах местного самоуправления сроком на три года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Он признан виновным в том, что, являясь должностным лицом, постоянно выполнявшим функции представителя власти и организационно-распорядительные функции в органе местного самоуправления, занимая должность главы администрации г. Октябрьска Самарской области, получил взятку в сумме 30 тыс. рублей от предпринимателей за выполнение действий в их пользу: беспрепятственную государственную регистрацию созданного ими общества с ограниченной ответственностью, предоставление земельного участка под строительство завода и выдачу разрешения на его строительство. Изменяя приговор, суд кассационной инстанции исключил указание о назначении дополнительного наказания, поскольку суд в приговоре не уточнил, какие именно должности осужденный не может занимать в органах местного самоуправления и в каких органах он не имеет права занимать государственные должности[40].

Аналогичное решение было принято по делу Г.: осуждая его по ч. 2 ст. 290 и ч. 3 ст. 303 УК РФ к лишению свободы, суд назначил дополнительное наказание в виде лишения права занимать должности в правоохранительных органах в течение трех лет. Судебная коллегия при кассационном рассмотрении дела исключила из приговора дополнительное наказание, поскольку суд не указал в приговоре вид деятельности и круг должностей, которые запрещается занимать осужденному[41].

Другая разновидность рассматриваемого наказания сводится к лишению права заниматься определенной профессиональной или иной деятельностью. В постановлении от 22.12.15 № 58 Пленум Верховного Суда РФ разъяснил, что «лишение права заниматься определенной деятельностью может выражаться в запрещении заниматься как профессиональной, так и иной деятельностью. В приговоре следует конкретизировать вид такой деятельности (педагогическая, врачебная, управление транспортом и т.д.»[42].

Лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью устанавливается на срок от 1 года до 5 лет в качестве основного вида наказания и на срок от 6 месяцев до 3 лет - в качестве дополнительного (ч. 2 ст. 47 УК РФ). Согласно внесенному дополнению в ч. 2 ст. 47 УК РФ Федеральным законом от 27.07.09 № 215-ФЗ «В случаях специально предусмотренных соответствующими статьями Особенной части настоящего Кодекса, лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью устанавливается на срок до 20 лет в качестве дополнительного вида наказания».

Лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью может назначаться в качестве дополнительного вида наказания в случаях, когда оно не предусмотрено соответствующей статьей Особенной части УК РФ в качестве наказания за соответствующее преступление, если с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления и личности виновного суд признает невозможным сохранение за ним права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью (ч. 3 ст. 47 УК РФ). Однако в указанном постановлении Пленум констатировал: «Рекомендовать судам при назначении дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью при наличии к тому оснований и с учетом обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, обсуждать вопрос о целесообразности его применения в отношении лица, для которого соответствующая деятельность связана с его единственной профессией»[43].

В п. 10 постановления от 22.12.15 № 58 по сравнению с утратившими силу постановлениями Пленум дал подробные рекомендации по поводу назначения дополнительных видов наказания: «Если соответствующая статья Особенной части УК РФ предусматривает лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью в качестве одного из основных видов наказаний, то в случае назначения другого вида основного наказания суд вправе применить положения части 3 статьи 47 УК РФ (например, в случае назначения по части 3 статьи 160 УК РФ наказания в виде лишения свободы может быть назначено лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, хотя этот же вид наказания входит в число основных наказаний). Для применения части 3 статьи 47 УК РФ не имеет значения, предусмотрен ли соответствующей статьей Особенной части УК РФ другой вид дополнительного наказания (например, в случае назначения по части 3 статьи 160 УК РФ наказания в виде лишения свободы со штрафом допускается назначение и лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью). Если санкция соответствующей статьи предусматривает лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью в качестве дополнительного наказания только к отдельным видам основного наказания, то в случае другого вида основного наказания такое дополнительное наказание может быть применено на основании части 3 статьи 47 УК РФ (например, по части 3 статьи 264 УК РФ данное дополнительное наказание может быть назначено при назначении основного наказания не только в виде лишения свободы, но и виде ограничения свободы)»[44].

Как и в предыдущих постановлениях, утративших силу, Пленум разъяснил, что «за одно и то же преступление осужденному не может быть назначено одновременно лишение права занимать определенные должности и заниматься определенной деятельностью. Это правило распространяется на назначение, как основного, так и дополнительного наказания за одно преступление. Осужденному за одно преступление указанные наказания не могут быть назначены одновременно в качестве основного и дополнительного. Вместе с тем при назначении наказания по совокупности преступлений или приговоров допускается одновременное назначение лишения права занимать определенные должности и заниматься определенной деятельностью, если эти наказания назначены за разные преступления или по разным приговорам. Кроме этого, в таких случаях не исключается назначение лишения права занимать несколько определенных должностей и заниматься несколькими видами определенной деятельности, если запреты касаются разных должностей или сфер деятельности»[45].

Законодатель указал два способа исчисления сроков данного вида наказания, назначенного в качестве дополнительного:

1) В случае назначения этого вида наказания в качестве дополнительного к обязательным работам, исправительным работам, а также при условном осуждении его срок исчисляется с момента вступления приговора в законную силу (ч. 4 ст. 47 УК РФ).

2) При назначении рассматриваемого вида наказания в качестве дополнительного к аресту, содержанию в дисциплинарной воинской части, принудительным работам, лишению свободы оно распространяется на все время отбывания перечисленных наказаний, но его срок исчисляется с момента их отбытия (ч. 4 ст. 47 УК РФ).

Лишение специального, воинского или почетного

звания, классного чина и государственных наград

Лишение специального, воинского или почетного звания, классного чина и государственных наград представляет собой такой вид наказания, который связан с морально-психологическим воздействием на осужденного, а также лишением его определенных карьерных и экономических преимуществ, установленных для лиц, имеющих специальное, воинское или почетное звание, классный чин или государственную награду.

Согласно ст. 48 УК РФ этот вид наказания применяется лишь в качестве дополнительного при осуждении лица за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления с обязательным учетом данных о личности виновного. Однако данное условие не всегда учитывается судами, и данный вид наказания применяется ошибочно. Вот два примера из судебной практики: 1) Президиум Верховного Суда РФ исключил из приговора и последующих судебных решений указание о лишении лица, осужденного по ч.1 ст. 290 УК РФ к пяти годам лишения свободы, специального звания майора юстиции, поскольку в соответствии со ст. 15 УК РФ указанное преступление относится к категории средней тяжести[46]; 2) Мирненский гарнизонный военный суд признал Ч. виновным в хищении чужого имущества путем обмана и в соответствии со ст. 48 УК РФ лишил его воинского звания «капитан». Суд кассационной инстанции наряду с вынесением других изменений в приговор переквалифицировал действия Ч. с п. «а» ч. 2 ст. 159 УК РФ на ч.1 ст. 159 УК РФ, которое относится к категории преступлений средней тяжести. Главный военный прокурор в протесте ставил вопрос об изменении судебных решений в части назначения осужденному дополнительной меры наказания в виде лишения воинского звания. Военная коллегия протест удовлетворила, исключив из судебных решений дополнительное наказание в виде лишения Ч. воинского звания «капитан»[47].

Из приведенных примеров следует вывод, что при изменении судом кассационной инстанции квалификации содеянного лицом с тяжкого или особо тяжкого преступления на преступление средней или небольшой тяжести, назначенное на основании статьи 48 УК РФ дополнительное наказание в виде лишения специального, воинского или почетного звания, классного чина и государственных наград не назначается. По смыслу статьи 308 УПК РФ, принимая решение о назначении дополнительного наказания, суд в резолютивной части приговора должен указать статью Общей части УК РФ, предусматривающую условия и порядок применения данного вида наказания.

Назначению данного наказания должен предшествовать анализ судом данных о личности виновного, включая его характеристику до совершения преступления, в процессе совершения, особенности постпреступного поведения, а также информацию о наличии у виновного специального, воинского или почетного звания, классного чина или государственных наград.

Поскольку назначение данного наказания есть право, а не обязанность суда, то он должен прийти к обоснованному выводу о возможности, необходимости и целесообразности применения этого наказания, т.е. резюмировать, что виновный не достоин сохранять за собой то или иное звание, государственную награду или классный чин.

В п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 № 58 дана рекомендация, что «при условном осуждении в приговоре должно быть указано, почему невозможно сохранение подсудимому соответствующего звания или классного чина и наград при одновременном применении к нему условного осуждения»[48].

Специальные звания устанавливаются в различных ведомостях, реализующих свои полномочия в рамках государственной службы, например, в системе органов внутренних дел, таможенной, дипломатической, уголовно-исполнительной службы. Так, в соответствии со ст. 26 Федерального закона от 7.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции» установлены специальные звания: рядовой, младший сержант, сержант, старший сержант, старшина, прапорщик, старший прапорщик, младший лейтенант, лейтенант, старший лейтенант, капитан, майор, подполковник, полковник, генерал-майор, генерал-лейтенант, генерал-полковник полиции. При этом звания младшего, среднего и старшего начальствующего состава присваиваются соответствующими начальниками, в том числе Министром внутренних дел Российской Федерации, а звания высшего начальствующего состава - Президентом РФ.

Воинским является звание, присваиваемое в Вооруженных Силах РФ, других войсках и воинских формированиях федеральных органов исполнительной власти, где законодательством предусмотрена военная служба (пограничные, железнодорожные, внутренние войска и др.). Порядок их присвоения регламентируется Федеральным законом от 28.03.1998 «О воинской обязанности и военной службе». Полный перечень воинских званий содержится в ст. 46 данного Закона, начиная от рядового (матроса) и заканчивая маршалом Российской Федерации.

Почетные звания установлены Указом Президента РФ от 30.12.95 «Об установлении почетных званий Российской Федерации, утверждении Положения о почетных званиях и описании нагрудного знака к почетным званиям Российской Федерации». Почетные звания присваиваются за большие заслуги в искусстве, науке и иных сферах социально полезной деятельности, например, народный артист Российской Федерации, заслуженный деятель науки Российской Федерации, заслуженный юрист Российской Федерации и т.д. К ним не относятся ученые степени, ученые звания, спортивные звания и разряды и др., связанные с профессиональной квалификацией.

Классные чины устанавливаются в соответствии с Положением о федеральной государственной службе, утвержденным Указом Президента РФ от 22.12.93. Они присваиваются государственным служащим, занимающим государственные должности Российской Федерации, например, государственный советник первого, второго или третьего класса. Кроме того, классные чины (младший советник юстиции, советник юстиции, старший советник юстиции и др.) установлены в различных государственных ведомостях (министерство юстиции, прокуратура).

Государственные награды установлены Положением о государственных наградах Российской Федерации, утвержденным Указом Президента РФ от 02.03.94 № 442 (в ред. от 01.06.95). К разряду государственных наград относятся: звание Героя Российской Федерации, ордена «За заслуги перед Отечеством», Жукова, Мужества, «За военные заслуги», Почета, Дружбы и др. ордена, медали и знаки отличия.

Суд вправе лишить любых специальных, воинских, почетных званий или классных чинов, причем как осужденных, состоящих на службе, так и находящихся в запасе, отставке либо на пенсии. В равной мере он может лишить осужденного и любой государственной награды, включая награды бывшего СССР. Вопрос о лишении указанных званий решается уполномоченными органами исполнительной власти, присвоившими их. В п. 13 постановления от 22.12.2015 № 58 Пленум Верховного Суда РФ отметил, что «судам следует иметь в виду, что перечень правоограничений, указанных в статье 48 УК РФ, является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит. Суд не вправе лишать осужденного ученых степеней, ученых званий и других званий, носящих квалификационный характер»[49].

Обязательные работы

Федеральным законом РФ от 28.12.2004 № 177-ФЗ «О введении в действие положений Уголовного кодекса Российской Федерации и Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации о наказании в виде обязательных работ» данный вид наказания введен в действие на всей территории Российской Федерации с 10 января 2005 г. Однако это наказание может быть назначено и за преступления, совершенные до 10 января 2005 г.

Данный вид наказания содержится в некоторых зарубежных УК, например, Франции, Испании и др.

Сущность обязательных работ заключается в том, что осужденный к этому наказанию должен выполнить в свободное от основной работы или учебы указанное в приговоре время бесплатные общественно полезные работы, вид которых определяется органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями (ст. 49 УК РФ).

Они применяются только как основное наказание. Однако в судебной практике встречаются случаи назначения обязательных работ в качестве дополнительного наказания, что противоречит законным требованиям. Так, по приговору суда К. осужден по ч. 1 ст. 161 УК РФ к двум годам лишения свободы условно с испытательным сроком на два года. На период испытательного срока в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ на К. возложена обязанность предпринять меры к трудоустройству, а также выполнить общественные работы в количестве 30 часов. По поводу возложения указанных обязанностей о выполнении общественных работ прокурор внес протест на приговор суда. Президиум Верховного Суда РФ его удовлетворил, т.к. в соответствии со ст. 44 и ч. 1 ст. 45 УК РФ обязательные работы являются основным видом наказания[50].

Они устанавливаются на срок от 60 до 480 часов и отбываются не свыше 4 часов в день (ч. 2 ст. 49 УК РФ); для несовершеннолетних они предусмотрены от 40 до 160 часов (ст. 88 УК РФ). При назначении обязательных работ в резолютивной части приговора должен указываться только их размер. Согласно п. 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.15 № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» «Окончательное наказание в виде обязательных работ, назначенное по совокупности преступлений или совокупности приговоров, не может превышать предельные сроки, установленные для этого вида наказания в части 2 статьи 49 УК РФ»[51].

Признаками данного вида наказания являются: 1) обязательность работ; 2) выполнение их только в свободное от основной работы или учебы время; 3) бесплатность работ для осужденного; 4) определение вида этих работ и объектов, где они отбываются, органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями.

Обязательность работ предполагает их принудительность, у осужденного нет возможности выбора работ, он обязан выполнять именно тот вид работы, который ему будет предоставлен.

Работы должны выполняться только в свободное от основной работы или учебы время. Это означает, что осужденный не имеет права выполнять обязательные работы в рабочее время (если он имеет основное место работы) или во время, когда он должен находиться на учебе (если осужденный является учащимся учебного заведения).

Бесплатность работ для осужденного предполагает, что за выполненные обязательные работы ему не полагается денежного или иного вознаграждения.

Вид обязательных работ и места, где они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями. Следовательно, работы будут носить, как правило, неквалифицированный характер (использование осужденных в сфере обслуживания населения, уборки территории населенных пунктов, ремонтно-строительные и иные работы)[52].

Сфера применения этого вида наказания ограничена определенным кругом лиц. Обязательные работы не назначаются лицам, признанным инвалидами первой группы, беременным женщинам, женщинам, имеющим детей в возрасте до трех лет, военнослужащим, проходящим военную службу по призыву, а также по контракту на воинских должностях рядового и сержантского состава, если они на момент вынесения судом приговора не отслужили установленного законом срока службы по призыву (ч. 4 ст. 49 УК РФ). В соответствии с данным положением уголовного закона Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от 22.12.15 № 58 обратил внимание судов на необходимость при назначении этого наказания и исправительных работ выяснять трудоспособность осужденного, наличие или отсутствие у него основного места работы, место постоянного жительства, а также другие свидетельствующие о возможности исполнения этих видов наказаний обстоятельства, в том числе указанные в части 4 статьи 49 и части 5 статьи 50 УК РФ[53].

В случае злостного уклонения осужденного от отбывания обязательных работ они заменяются принудительными работами или лишением свободы. При этом время, в течение которого осужденный отбывал обязательные работы, учитывается при определении срока принудительных работ или лишения свободы из расчета один день принудительных работ или один день лишения свободы за восемь часов обязательных работ (ч. 3 ст. 49 УК РФ).

Злостно уклоняющимся от отбывания обязательных работ признается осужденный:

1) более двух раз в течение месяца не вышедший на обязательные работы без уважительных причин;

2) более двух раз в течение месяца нарушивший трудовую дисциплину;

3) скрывшийся в целях уклонения от отбывания наказания (ст. 30 УИК РФ).

В постановлении от 20.12.11 № 21 (в ред. от 22.12.15 № 59) «О практике применения судами законодательства об исполнении приговора» Пленум Верховного Суда РФ разъяснил в случае злостного уклонения от отбывания обязательных работ, исправительных работ и ограничения свободы условия их замены принудительными работами или лишением свободы. «В случаях, предусмотренных подпунктами «б», «в», «г» пункта 1 статьи 397 УПК, при решении вопроса о том, является ли злостным уклонение от отбывания обязательных работ, исправительных работ, а также от ограничения свободы, судам необходимо проверять, применялись ли к осужденным уголовно-исполнительной инспекцией предупреждения, указанные в части 1 статьи 29, части 2 статьи 46 и части 2 статьи 58 УИК РФ.

В отношении лиц, отбывающих обязательные работы или исправительные работы, следует выяснять причины повторного нарушения порядка и условий отбывания наказания после объявления осужденному предупреждения в письменном виде (появление на работе в нетрезвом состоянии, прогул, увольнение с работы в целях уклонения от отбывания наказания, уклонение от обязанности сообщить об изменении места работ или места жительства в течение 10 дней, невыход более двух раз в течение месяца на обязательные работы без уважительных причин и т.д.), а также другие обстоятельства, свидетельствующие об уклонении осужденного от работы (5.8).

В соответствии с частью 3 статьи 49, частью 4 статьи 50 и частью 5 статьи 53 УК РФ в случае злостного уклонения лица от отбывания обязательных работ или исправительных работ либо ограничения свободы, назначенных в качестве основного вида наказания, суд вправе заменить неотбытый срок каждого из этих видов наказания принудительными работами или лишением свободы на срок менее чем два месяца (соответственно из расчета один день лишения свободы или принудительных работ за восемь часов обязательных работ или три дня исправительных работ либо два дня ограничения свободы). Эти положения применяются судом независимо от того, предусмотрено ли наказание в виде принудительных работ или лишения свободы санкцией статьи Особенной части УК РФ, по которой было назначено наказание. При этом замена названных видов наказания лишением свободы допускается и в отношении тех осужденных, которым в соответствии с частью 1 статьи 56 УК РФ не может быть назначено наказание в виде лишения свободы.

Указанные правила распространяются на случаи злостного уклонения лица от отбывания обязательных работ или исправительных работ либо ограничения свободы, назначенных в соответствии с частью 5 статьи 46 УК РФ. Применение лишения свободы в таких случаях допускается, даже когда штраф по приговору суда назначается не в кратной величине. Срок наказания при этом исчисляется исходя из неотбытой части срока наказания, которым был заменен штраф, а не из размера штрафа.

Судам следует иметь в виду, что положения части 3 статьи 49, части 4 статьи 50 и части 5 статьи 53 УК РФ неприменимы к тем категориям несовершеннолетних осужденных, которым в соответствии с частью 6 статьи 88 УК РФ не может быть назначено наказание в виде лишения свободы (5.9).

При замене неотбытого наказания в виде обязательных работ, исправительных работ или ограничения свободы, назначенного в качестве основного вида наказания, лишением свободы в срок отбывания осужденным наказания в виде лишения свободы не включается время содержания его под стражей, которое было зачтено при постановлении приговора, а время самостоятельного следования осужденного в колонию-поселение включается (часть 3 статьи 75.1 УИК РФ). Если осужденный скрылся с места жительства и был задержан, то указанный срок исчисляется с момента его фактического задержания. Не отбытый осужденным срок наказания следует исчислять исходя из срока фактически отбытого им наказания, указанного в материалах, представленных уголовно-исполнительной инспекцией. Обоснованность исчисления такого срока проверяется судом» (5.10)[54].

Исправительные работы

Исправительные работы как самостоятельный вид наказания появился в уголовном законодательстве с первых дней существования Советской власти. Первоначально в законе предусматривалось два вида наказания - ссылка, соединенная с принудительными работами, и исправительно-трудовые работы, отбываемые по месту жительства осужденного.

В последующем в процессе совершенствования этого вида наказания исправительные работы стали подразделяться на исправительные работы, отбываемые по месту работы осужденного, и исправительные работы, отбываемые в местах, определяемых органами, ведающими исполнением приговора, но обязательно в районе места жительства осужденного (ст. 27 УК РСФСР 1960 г.)[55].

Первоначально в УК РФ 1996 г. исправительные работы должны были отбываться только по месту работы осужденного. Затем Федеральный закон от 8.12.03 изменил их содержание, и они состояли в принудительном привлечении осужденного, не имеющего основного места работы, к труду в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с органами, исполняющими наказание в виде исправительных работ, но в районе места жительства осужденного на определенный приговором суда срок с удержанием в доход государства установленной судом доли заработной платы. Федеральный закон от 7.12.11 № 420-ФЗ вновь изменил редакцию ч. 1 ст. 50 УК РФ, согласно которой исправительные работы назначаются осужденному, имеющему основное место работы, а равно не имеющему его. Осужденный, имеющий основное место работы, отбывает исправительные работы по основному месту работы. Осужденный, не имеющий основного места работы, отбывает исправительные работы в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями, но в районе места жительства осужденного.

По своему содержанию исправительные работы включают следующие основные элементы: 1) принудительное привлечение к труду; 2) привлечение к труду по месту основного места работы или в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с органами, исполняющими исправительные работы, но в районе места жительства осужденного; 3) привлечение к труду на определенный срок; 4) удержание в доход государства определенной доли заработной платы осужденного; 5) они назначаются лицу, имеющему основное место работы и не имеющему его.

Принудительное привлечение к труду состоит в том, что осужденный в период отбывания исправительных работ независимо от его желания обязан трудиться, ему запрещается увольнение с работы по собственному желанию без письменного разрешения уголовно-исполнительной инспекции, исполняющей этот вид наказания. Осужденный, не имеющий работы, не вправе отказаться от предложенной ему работы (ст. 40 УИК РФ). Причем, как отметил в указанном выше постановлении от 22.12.15 № 58 Пленум Верховного Суда РФ, при назначении наказания суд должен выяснять трудоспособность лица, наличие или отсутствие у него основного места работы, место его постоянного жительства и другие обстоятельства, свидетельствующие о возможности исполнения данного наказания[56].

В соответствии с уголовно-исполнительным законодательством (ст. 39 УИК РФ) исправительные работы отбываются в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с органами, исполняющими исправительные работы, но в районе места жительства осужденного. Следовательно, правоограничения, связанные с исправительными работами, распространяются только на определенное органами местного самоуправления место работы и не касаются работы по совместительству и иных видов работ, выполняемых осужденным в период отбывания наказания в других местах[57]. По этому поводу Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от 22.12.15 № 58 разъяснил, что указание в приговоре места отбывания осужденным исправительных работ (по основному месту работы либо в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями, но в районе места жительства осужденного) не требуется, т.к. место отбывания определяется уголовно-исполнительной инспекцией при исполнении приговора в зависимости от наличия или отсутствия у лица основного места работы[58].

Данный вид наказания назначается только в качестве основного. Его карательное действие определяется главным образом двумя моментами: сроком отбывания наказания и размером вычетов из заработной платы.

Исправительные работы устанавливаются на срок от 2 месяцев до 2 лет (для несовершеннолетних - до 1 года на основании ст. 88 УК РФ). Из заработной платы осужденного производится удержание в доход государства в размере, установленном приговором суда, в пределах от 5 до 20 %. При определении размеров вычета из заработной платы осужденного в доход государства суд должен учитывать характер и степень общественной опасности, как деяния, так и лица, его совершившего, а также его имущественное и семейное положение. Удержания производятся из заработной платы по месту работы осужденного за каждый отработанный месяц при выдаче заработной платы независимо от наличия к нему претензий по исполнительным документам. Не производятся удержания из пособий, получаемых осужденными в порядке социального страхования и социального обеспечения (например, пенсий), из выплат единовременного характера (компенсация за неиспользованный отпуск, командировочные расходы и т.п.).

Срок исправительных работ исчисляется в месяцах и годах, в течение которых, осужденный работал, и из его заработной платы производились удержания. В каждом месяце установленного срока наказания количество дней, отработанных осужденным, должно быть не менее количества рабочих дней в месяце.

Как указано в п. 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.15 № 58 «при назначении наказания по совокупности преступлений, за каждое из которых назначены исправительные работы, при применении принципа полного или частичного сложения наказаний сложению подлежат только сроки исправительных работ. Проценты удержаний не складываются. При назначении наказания в виде исправительных работ по совокупности приговоров могут присоединяться лишь сроки исправительных работ. В этих случаях, назначение по последнему приговору наказания в виде исправительных работ с удержанием из заработной платы определенного процента в доход государства, суд полностью или частично присоединяет к этому наказанию неотбытый срок исправительных работ по предыдущему приговору, оставляя для присоединяемого срока прежний размер удержаний…Окончательное наказание, назначенное по совокупности преступлений или по совокупности приговоров, не может превышать предельный срок установленный для исправительных работ в части 2 статьи 50 УК РФ»[59].

Началом срока отбывания исправительных работ является день выхода осужденного на работу. В срок отбывания исправительных работ не засчитывается время, в течение которого осужденный не работал. Наконец, время содержания под стражей до рассмотрения данного дела в суде также засчитывается в срок исправительных работ как один день за три (ст. 71 УК РФ).

Исправительные работы не назначаются лицам, признанным инвалидами первой группы, беременным женщинам, женщинам, имеющим детей в возрасте до трех лет, военнослужащим, проходящим военную службу по призыву, а также военнослужащим, проходящим военную службу по контракту на воинских должностях рядового и сержантского состава, если они на момент вынесения судом приговора не отслужили установленного законом срока службы по призыву (ч. 5 ст. 50 УК РФ). В случае заболевания осужденного тяжелой болезнью, препятствующей отбыванию наказания, он может быть освобожден от отбывания наказания (часть вторая статьи 81 УК РФ), а в случае признания его инвалидом первой группы - подлежит освобождению от указанного наказания (часть пятая статьи 50 УК РФ). Женщина, осужденная к исправительным работам, в случае наступления беременности вправе обратиться в суд с ходатайством об отсрочке отбывания наказания со дня предоставления ей отпуска по беременности и родам (часть первая статьи 82 УК РФ, часть пятая статьи 42 УИК РФ, пункт 17 статьи 397 УПК РФ).

В случае злостного уклонения осужденного от отбывания исправительных работ суд может заменить неотбытое наказание принудительными работами или лишением свободы из расчета один день принудительных работ или один день лишения свободы за три дня исправительных работ (ч. 4 ст. 50 УК РФ).

Злостно уклоняющимся от отбывания исправительных работ признается осужденный, допустивший повторное нарушение порядка и условий отбывания наказания после объявления ему предупреждения в письменной форме за предыдущее нарушение (непоступление без уважительных причин на работу в течение 15 дней со дня постановки на учет в уголовно-исполнительной инспекции либо уклонение от постановки на учет в органах службы занятости в течение того же времени, неявка в уголовно-исполнительную инспекцию без уважительных причин, нарушение возложенных на осужденного обязанностей и запретов, прогул или появление на работе в состоянии алкогольного, наркотического или токсического опьянения), а также скрывшийся с места жительства осужденный, местонахождение которого неизвестно (ст. 46 УИК РФ).

Ограничение по военной службе

Ограничение по военной службе является новым видом наказания, не известным прежнему уголовному законодательству РФ.

Оно применяется как основное.

Сущность данного вида наказания заключается в том, что оно назначается осужденным военнослужащим, проходящим военную службу по контракту в случаях, предусмотренных соответствующими статьями Особенной части УК РФ за совершение преступлений против военной службы, а также военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, вместо исправительных работ, предусмотренных соответствующими статьями Особенной части УК (ч. 1 ст. 51 УК РФ). К военнослужащим, проходящим службу по призыву оно применяться не может.

В соответствии с Федеральным законом от 27.05.98 № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» к военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, относятся офицеры, прапорщики и мичманы, курсанты военных образовательных учреждений профессионального образования, сержанты, старшины, солдаты и матросы, поступившие на военную службу по контракту.

Согласно Положению о порядке прохождения военной службы, утвержденному Указом Президента РФ от 16.09.99 № 1237, граждане России обоего пола, заключившие письменный договор (контракт) с федеральным органом исполнительной власти, в котором предусмотрена военная служба сроком на три, пять или десять лет, а также на меньший срок (до наступления предельного возраста пребывания на военной службе)[60].

Ограничение по военной службе назначается указанным лицам, осужденным за совершение преступления, на срок от 3 месяцев до 2 лет.

Особенностью данного вида наказания является продолжение прохождения осужденным военной службы, сопряженное с уголовно-исполнительным на него воздействием по прежнему месту службы, отягощенное удержанием в доход государства из его денежного довольствия сумм в размере, установленном приговором суда, но не свыше 20 %. Денежное довольствие состоит из месячного оклада в соответствии с занимаемой воинской должностью и месячного оклада согласно присвоенному воинскому званию, месячным и иным надбавкам и другим дополнительным выплатам (ст. 12 Закона «О статусе военнослужащих»[61]). Поэтому удержания неправомерны из выплат, не входящих в денежное довольствие.

В п. 23 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.15 № 58 разъясняется, что «При назначении наказания в виде ограничения по военной службе по совокупности преступлений и совокупности приговоров применяются правила назначения по совокупности преступлений и совокупности приговоров наказания в виде исправительных работ»[62].

«Если военнослужащий совершил преступление в период прохождения военной службы, но на момент вынесения приговора утратил статус военнослужащего, ему не может быть назначено ограничение по военной службе или содержание в дисциплинарной воинской части. При этом в случае отсутствия в санкции статьи Особенной части УК РФ другого вида наказания, ему следует назначить более мягкое наказание, чем предусмотрено санкцией соответствующей статьи. Ссылка на статью 64 УК РФ в таких случаях не требуется» (п. 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.15 № 58)[63].

Ограничение свободы

Ограничение свободы является новым видом наказания, который отсутствовал в системе наказаний УК РСФСР, хотя УК 1960 г. и предусматривал возможность применения имеющего сходство с ограничением свободы условного осуждения к лишению свободы с обязательным привлечением к труду (ст. 24-2).

Ограничение свободы начало применяться с 10 января 2010 года.

Согласно ч. 1 ст. 53 УК РФ ограничение свободы заключается в установлении судом осужденному следующих ограничений (данный вид наказания в связи с этим еще называют домашний арест):

- не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в определенное время суток;

- не посещать определенные места, расположенные в пределах территории соответствующего муниципального образования;

- не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования;

- не посещать места проведения массовых и иных мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях;

- не изменять место жительства или пребывания, место работы и (или) учебы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы (уголовно-исполнительной инспекции в случаях предусмотренных законодательством Российской Федерации.

По поводу возложения судом ограничений на осужденного Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от 22.12.15 № 58 разъяснил: «Исходя из положений части первой статьи 53 УК РФ в приговоре осужденному должны быть обязательно установлены ограничение на изменение постоянного места проживания или пребывания и ограничение на выезд за пределы территории соответствующего муниципального образования без согласия уголовно-исполнительной инспекции, а также должна быть возложена на него обязанность являться в уголовно-исполнительную инспекцию для регистрации. Суд не вправе установить осужденному ограничения и возложить на него обязанности, не предусмотренные статьей 53 УК РФ (п. 17)[64]. В случае назначения ограничения свободы в качестве основного наказания в приговоре необходимо установить территорию, за пределы которой осужденному запрещается выезжать и в пределах которой ему запрещается посещать определенные места без согласия уголовно-исполнительной инспекции. Если в состав населенного пункта, в котором проживает осужденный, входят несколько муниципальных образований, то суд вправе установить соответствующие ограничения в пределах территории такого населенного пункта. Если населенный пункт является частью муниципального образования, то ограничения устанавливаются в пределах территории муниципального образования, а не населенного пункта. Исходя из положений части 4 статьи 50 УК РФ вопрос о возможности выезда осужденного, который проживает и (или) работает, и (или) учится в разных муниципальных образованиях, за пределы территории соответствующего муниципального образования в целях осуществления трудовой деятельности или получения образования разрешается уголовно-исполнительной инспекцией. В случае назначения ограничения свободы в качестве дополнительного наказания к лишению свободы при установлении ограничений на выезд за пределы территории соответствующего муниципального образования и на посещение определенных мест, расположенных в пределах соответствующего муниципального образования, указание конкретного муниципального образования в приговоре не требуется. В таком случае суд, установив соответствующие ограничения, указывает в приговоре, что они действуют в пределах того муниципального образования, где осужденный будет проживать после отбывания лишения свободы. Исходя из положений части 3 статьи 47 УИК РФ, наименование муниципального образования будет определяться той уголовно-исполнительной инспекцией, в которой осужденный должен будет встать на учет в соответствии с предписанием, полученным при освобождении из учреждения, в котором он отбывал лишение свободы (п.18 указанного постановления Пленума Верховного Суда РФ).

При установлении ограничения на посещение определенных мест суду следует указывать признаки таких мест (например, мест общественного питания, в которых разрешено потребление алкогольной продукции, детских учреждений).

Ограничение в виде запрета на посещение мест проведения массовых мероприятий и участие в них может касаться как всех массовых мероприятий, так и тех из них, посещение которых, по мнению суда, будут препятствовать достижению целей наказания. Массовыми являются, например, общественно-политические (собрания, митинги, уличные шествия, демонстрации и др.), культурно-зрелищные (фестивали, профессиональные праздники, народные гулянья и др.) и спортивные (олимпиады, спартакиады, универсиады, соревнования по различным видам спорта и др.) мероприятия.

Возлагая на осужденного обязанность являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию, суд должен указать конкретное число явок в течение месяца (п. 19 выше указанного постановления Пленума Верховного Суда РФ).

При решении вопроса о возможности применения ограничения свободы с учетом положений части шестой статьи 53 УК РФ суду следует иметь в виду, что одно лишь отсутствие регистрации по месту постоянного проживания или пребывания лица не может являться основанием для вывода об отсутствии у него места постоянного проживания на территории Российской Федерации. Отсутствие регистрации по месту постоянного проживания или пребывания лица может являться основанием для вывода об отсутствии у него места постоянного проживания на территории Российской Федерации в совокупности с данными о его личности, которые, например, указывают на склонность лица к постоянной смене места проживания или неспособность обеспечить себе постоянное место проживания» (п. 20 выше указанного постановления Пленума Верховного Суда РФ)[65].

В период отбывания ограничения свободы суд по представлению специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, может отменить частично либо дополнить ранее установленные осужденному ограничения (ч. 3 ст. 53 УК РФ).

Ограничение свободы назначается на срок от 2 месяцев до 4 лет в качестве основного вида наказания за преступления небольшой тяжести и преступления средней тяжести, а также на срок от 6 месяцев до 2 лет в качестве дополнительного вида наказания к принудительным работам или к лишению свободы в случаях, предусмотренных соответствующими статьями Особенной части УК РФ (ч. 2 ст. 53 УК РФ).

В п. 21 постановления Пленума Верховного Суда от 22.12.15 № 58 отмечено: что «В случае сложения ограничения свободы, назначенного в качестве основанного наказания, с наказанием в виде обязательных работ или исправительных работ судам следует учитывать положения части 2 статьи 72 УК РФ (240 часов обязательных работ или три месяца исправительных работ соответствуют двум месяцам ограничения свободы).

Ограничение свободы, назначенное в качестве дополнительного наказания подлежит самостоятельному исполнению.

При назначении ограничения свободы в качестве основного или дополнительного наказания за каждое или некоторые из преступлений, образующих совокупность, срок ограничения свободы необходимо указывать за каждое из таких преступлений, а соответствующие ограничения и обязанность - после назначения окончательного наказания»[66]. Однако с данным разъяснением сложно согласиться. Все ограничения, налагаемые на осужденного к данному виду наказания, с учетом выше изложенного можно разделить на обязательные и факультативные. К обязательным относятся ограничения и обязанность, которые налагаются судом на осужденного за совершение любого преступления, т.е. ограничение на изменение постоянного места проживания или пребывания и на выезд за пределы территории соответствующего муниципального образования и обязанность являться в уголовно-исполнительную инспекцию для регистрации. К факультативным относятся все остальные ограничения, которые налагаются судом в зависимости от вида совершенного преступления. Поэтому обязательные ограничения и обязанность должны налагаться судом и при назначении окончательного наказания, а что касается факультативных, было бы более правильно налагать их за каждое преступление, входящее в совокупность отдельно, а затем уже к окончательному наказанию. Такое назначение наказания носило бы более мотивированный характер, т.е. и осужденному и остальным участникам судебного процесса было бы более понятно, почему суд наложил то или иное ограничение за совершенные преступления.

Согласно ч. 4 ст. 53 УК РФ надзор за осужденными, отбывающими ограничение свободы, осуществляется в порядке, предусмотренном уголовно-исполнительным законодательством Российской Федерации, а также издаваемыми в соответствии с ним нормативно-правовыми актами уполномоченных федеральных органов исполнительной системы. Он возложен на уголовно-исполнительные инспекции.

В случае злостного уклонения осужденного от отбывания ограничения свободы, назначенного в качестве основного вида наказания, суд по представлению уголовно-исполнительной инспекции может заменить неотбытую часть наказания принудительными работами или лишением свободы из расчета один день принудительных работ за два дня ограничения свободы или один день лишения свободы за два дня ограничения свободы (ч. 5 ст. 53 УК РФ). Под злостно уклоняющимся от отбывания наказания в виде ограничения свободы признается:

а) осужденный, допустивший нарушение порядка и условий отбывания наказания в течение одного года после применения к нему взыскания в виде официального предостережения о недопустимости нарушения установленных судом ограничений;

б) осужденный, отказавшийся от использования в отношении его технических средств надзора и контроля;

в) скрывшийся с места жительства осужденный, место нахождения которого не установлено в течение более 30 дней;

г) осужденный, не прибывший в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства в соответствии с предписанием, указанным в части третьей статьи 47.1 УИК РФ (ч. 4 ст. 58 Уголовно-исполнительного кодекса РФ).

По поводу замены ограничения свободы указанными выше наказаниями в случае злостного уклонения от его отбывания в постановлении от 20.12.11 № 21 (в ред. постановления от 22.12.15 № 59) Пленум Верховного Суда РФ разъяснил: «Необходимо иметь в виду, что ограничение свободы заменяется другим наказанием только в том случае, когда оно назначено в качестве основного наказания (часть 5 статьи 53 УК РФ). Злостное уклонение от отбывания ограничения свободы, назначенного в качестве дополнительного наказания, влечет уголовную ответственность по части 1 статьи 314 УК РФ.

Учитывая, что согласно пункту «а» части 4 статьи 58 УИК РФ уклонение от отбывания наказания в виде ограничения свободы может быть признано злостным после применения к осужденному уголовно-исполнительной инспекцией официального предостережения о недопустимости нарушения установленных судом ограничений, необходимо выяснять причины нарушений порядка и условий отбывания наказания, допущенных им после официального предостережения (неявка без уважительных причин в уголовно-исполнительную инспекцию для регистрации, несоблюдение без уважительных причин установленных судом ограничений, привлечение к административной ответственности за нарушение общественного порядка и т.п.). Кроме того, подлежат выяснению другие обстоятельства, свидетельствующие о нежелании осужденного отбывать ограничение свободы» (п. 5.8)[67].

Ограничение свободы не назначается военнослужащим, иностранным гражданам, лицам без гражданства, а также лицам, не имеющим места постоянного проживания на территории Российской Федерации (ч. 6 ст. 53 УК РФ).

Проблемы уголовно-правового регулирования злостного уклонения от дополнительных видов наказаний

Согласно ч. 2 ст. 45 УК РФ «Штраф, лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью и ограничение свободы применяются в качестве как основных, так и дополнительных видов наказаний». Следует отметить, что в случае злостного уклонения осужденными от отбытия данных видов наказаний в уголовном законе осуществляется различное правовое регулирование таких ситуаций, а в некоторых из них и вовсе оно отсутствует, несмотря на положения принципа законности, который заключается в том, что преступность и наказуемость деяния определяется только Уголовным кодексом РФ (ст. 3 УК РФ). Для подтверждения приведенного вывода необходимо обратиться к нормам уголовного закона.

В случае злостного уклонения от уплаты штрафа, назначенного в качестве основного наказания, за исключением случаев назначения штрафа в размере, исчисляемом исходя из величины, кратной стоимости предмета или сумме коммерческого подкупа или взятки, он заменяется иным наказанием, за исключением лишения свободы. В случае злостного уклонения от уплаты штрафа в размере, исчисляемом исходя из величины кратной стоимости предмета или сумме коммерческого подкупа или взятки, назначенного в качестве основного наказания, штраф заменяется наказанием в пределах санкции, предусмотренной соответствующей статьей Особенной части УК РФ, в т.ч. и лишением свободы, которое не может быть назначено условно (ч. 5 ст. 46 УК РФ). Как должен решаться вопрос в подобной ситуации, связанной с дополнительным видом наказания в уголовном законе умалчивается. Аналогичный подход законодателя просматривается и в отношении лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью не только в качестве основного, но и дополнительного вида наказания (ст. 47 УК РФ). И только при злостном уклонении от ограничения свободы законодатель урегулировал данный вопрос: для основного вида наказания, предусмотрев замену неотбытой части наказания принудительными работами или лишением свободы из расчета один день принудительных работ или лишения свободы за два дня ограничения свободы и для дополнительного - уголовную ответственность по ч. 1 ст. 314 УК РФ. Несмотря на то, что в диспозиции данной нормы просто говорится об ограничении свободы, т.е. о дополнительном виде наказания речи не идет, но данный момент нашел разъяснение в п. 1 примечания к ст. 314 УК РФ и в п. 16 Приказа Министерства юстиции РФ от 11.10.10 № 258 «Об утверждении Инструкции по организации исполнения наказания в виде ограничения свободы» то, что в ходе персональной беседы с осужденным сотрудник уголовно-исполнительной инспекции разъясняет ответственность, предусмотренную ч. 1 ст. 314 УК РФ за злостное уклонение от отбывания ограничения свободы, назначенного в качестве дополнительного вида наказания.

Как же решается вопрос при неуплате осужденным штрафа, назначенного в качестве дополнительного вида наказания? В соответствии с ч. 3 ст. 32 Уголовно-исполнительного кодекса РФ (далее УИК РФ) в отношении осужденного, злостно уклоняющегося от уплаты штрафа, назначенного в качестве дополнительного наказания, судебный пристав-исполнитель производит взыскание штрафа в порядке, предусмотренном гражданским законодательством Российской Федерации. Таким законодательством является Федеральный закон от 2.10.07 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Им предусмотрен порядок взыскания штрафа судебным приставом-исполнителем с осужденного, у которого имеется имущество, подлежащее возмещению в счет назначенной судом суммы штрафа. Однако не исключена вероятность, что данный вид наказания может быть вовсе не исполнен. Для таких ситуаций в УК РФ должна быть предусмотрена замена штрафа другим более строгим дополнительным видом наказания, которым является ограничение свободы. Часть 1 ст. 118 Конституции РФ устанавливает, что «Правосудие в Российской Федерации осуществляется только судом». Даже принудительные меры медицинского характера назначаются, продлеваются и отменяются только судом, в данном случае речь идет, пусть и о дополнительном, но уголовном наказании. Поэтому было бы вполне логично включить в ст. 46 УК РФ часть шестую, сформулировав ее следующим образом: «В случае злостного уклонения от уплаты штрафа, назначенного в качестве дополнительного наказания, он заменяется ограничением свободы».

Не регулирует уголовный закон и вопросы злостного уклонения от отбывания лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью в качестве основного и дополнительного наказания. Безусловно, что не все осужденные добросовестно отбывают данный вид наказания. Опрос сотрудников уголовно-исполнительных инспекций из различных регионов России, проходящих повышение квалификации в Кировском филиале Академии ФСИН РФ показал, что такие случае имели место в Республике Мордовия, Пермском крае, Кировской, Курганской, Нижегородской, Свердловской, Ульяновской областях. Согласно ст. 38 УИК РФ: «осужденные, нарушающие требования приговора, несут ответственность в порядке, установленном законодательством Российской Федерации». К таковому относится Приказ Минюста РФ от 20.05.2009 № 142 (зарегистрирован в Минюсте РФ 25.06.09 за № 14140) «Об утверждении Инструкции по организации исполнения наказаний и мер уголовно-правового характера без изоляции от общества». Пунктом 39 Приказа относительно наказания в виде лишения права занимать определенную должность или заниматься определенной деятельностью предусмотрено, что «При установлении факта нарушения осужденными требований приговора суда уголовно-исполнительная инспекция уточняет время, в течение которого он занимал запрещенную должность или занимался запрещенной деятельностью, запрашивает соответствующие документы, подтверждающие данный факт, и выносит постановление (приложение № 16) о незачете в срок наказания определенного периода времени. Постановление объявляется осужденному под роспись». Несмотря на то, что это решение не является продлением срока наказания, но его может принимать только суд, тем более, что период времени, в течение которого лицо уклоняется от отбывания наказания точно не устанавливается. В связи с этим было бы вполне обоснованно дополнить ст. 47 УК РФ частью пятой следующего содержания: «В случае злостного уклонения осужденным от отбытия лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью в качестве основного наказания его срок может быть продлен судом до двух лет, в качестве дополнительного - до одного года».

Принудительные работы

Принудительные работы введены в качестве основного наказания в УК РФ Федеральным законом от 7.12.11 № 420 - ФЗ. Данное положение уголовного закона вступает в силу с 1 января 2017 г. Согласно приказу Министерства юстиции РФ от 8.04.14 № 67 «Об утверждении Порядка создания при исправительных учреждениях уголовно-исполнительной системы изолированных участков, функционирующих как исправительные центры» такая задача поставлена перед территориальными органами ФСИН России[68]. И в некоторых субъектах РФ такие центры созданы, например, в Кировской области, и осужденные отбывают в них наказание.

В дореволюционной России широко практиковалось применение принудительных (каторжных) работ без изоляции осужденного от общества.

Каторжные работы в России были порождены нуждой в рабочих руках. В 1696 г. таким местом стал Азов. Затем местом каторги стало до 1767 г. Балтийское побережье. В значительных размерах каторжный труд был применен к сооружению новой столицы, в Оренбурге - для сооружения Орской крепости и разработки богатых пластов илецкой соли, затем каторжные направлялись в другие места, где требовалось осуществлять какие-либо работы.

В первой половине ХVIII века каторга была не только уголовным наказанием, но и местом применения принудительного труда, нужного правительству.

Сюда стекались, кроме осужденных преступников, несостоятельные к уплате государственных повинностей и частных долгов для их отработки, тут же находились люди, приписанные к данным работам, адмиралтейские и артиллерийские служители и заводские рабочие. Каторга подразделялась на вечную и временную. Последняя с 1721 г. назначалась на урочные годы по указу, с истечением срока наступало освобождение. Женщины вместо каторги посылались на прядильные дворы или к мануфактурным делам. Работы для каторжных назначались те, которые требовались и смотря по человеку; тяжесть работ еще не имела карательного значения.

После отмены указами Елизаветы Петровны смертной казни была введена каторга, когда осужденные направлялись в кандалах «в вечную, тяжелую и всегдашнюю, т.е. непрерывную работу после наказания кнутом и клеймом».

Из каторги на урочные годы создали две системы мер: работы крепостные и местные, и в рабочих домах[69]. Такова история становления данного вида наказания в российском законодательстве.

Принудительные работы применяются как альтернатива лишению свободы в случаях, предусмотренных соответствующими статьями Особенной части УК РФ, за совершение преступления небольшой или средней тяжести либо за совершение тяжкого преступления впервые (ч. 1 ст. 53.1 УК РФ).

Если, назначив наказание в виде лишения свободы, суд придет к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, он постановляет заменить осужденному наказание в виде лишения свободы принудительными работами. При назначении судом наказания в виде лишения свободы на срок более пяти лет принудительные работы не применяются (ч. 2 ст. 53.1 УК РФ).

Принудительные работы заключаются в привлечении осужденного к труду в местах, определяемых учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы - в исправительных центрах (ч. 3 ст. 53.1 УК РФ).

Принудительные работы назначаются на срок от 2 месяцев до 5 лет (ч. 4 ст. 53.1 УК РФ).

Из заработной платы осужденного к принудительным работам производится удержание в доход государства, перечисляемые на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы, в размере, установленном приговором суда, и в пределах от 5 до 20 процентов (ч. 5 ст. 53.1 УК РФ).

В случае уклонения осужденного от отбывания принудительных работ либо признания осужденного к принудительным работам злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ неотбытая часть наказания заменяется лишением свободы из расчета один день лишения свободы за один день принудительных работ (ч. 6 ст. 53.1 УК РФ).

Принудительные работы не назначаются несовершеннолетним, лицам, признанным инвалидами первой или второй группы, беременным женщинам, женщинам, имеющим детей в возрасте до трех лет, женщинам, достигшим пятидесятипятилетнего возраста, мужчинам, достигшим шестидесятилетнего возраста, а также военнослужащим (ч. 7 ст. 53.1 УК РФ).

Арест

Уголовное законодательство дореволюционной России (Уложение о наказаниях уголовных и исправительных 1845 г.) содержало арест как разновидность лишения свободы. Он подразделялся на четыре вида в зависимости от сроков наказания: от трех недель до трех месяцев, от семи дней до трех недель, от трех до семи дней, от одного до трех дней. Применялся арест за незначительные преступления.

Приговоренные к аресту содержались в арестных домах. Причем приговоренные на срок не свыше семи дней могли по определению суда отбывать наказание по месту жительства. Офицеры отбывали наказание на гауптвахте.

Арестные дома устраивались с обязательным разделением по полу, для малолетних и лиц высших сословий. Закон разрешал отлучки заключенных до трех дней в случае тяжелой болезни близких родственников. Приговоренные на срок менее 7 дней работали по желанию. Иные должны были выбрать род работ, которые разрешались, либо им работа назначалась администрацией.

Согласно Уголовному уложению 1903 г. арест также мог быть назначен на срок от одного дня до шести месяцев, в некоторых случаях, предусмотренных особо - до одного года. Отбывался он также в специальных арестных домах.

В руководящих началах по уголовному праву РСФСР 1919 г., Уголовных кодексах РСФСР 1922, 1926 и 1960 г.г., Основных началах уголовного законодательства Союза ССР и союзных республик 1924 г. и Основах уголовного законодательства Союза ССР и союзных республик 1958 г. арест не выделялся в качестве самостоятельного вида уголовного наказания[70].

В соответствии с действующим законодательством арест должен применяться в Российской Федерации не позднее 2006 года, но также не введен как и ограничение свободы.

Согласно ч. 1 ст. 54 УК РФ он заключается в содержании осужденного в условиях строгой изоляции от общества на срок от 1 до 6 месяцев. В случае замены обязательных или исправительных работ арестом он может быть назначен на срок менее 1 месяца.

Арест не назначается лицам, не достигшим к моменту вынесения судом приговора 18-летнего возраста, а также беременным женщинам и женщинам, имеющим детей в возрасте до 14 лет (ч. 2 ст. 54 УК РФ).

Он назначается только в качестве основного вида наказания, и местом его отбывания является арестный дом.

Строгая изоляция означает распространение на осужденных к аресту условий содержания, установленных для лишения свободы, отбывающих наказание в тюрьме в условиях общего режима, т.е. постоянное пребывание осужденных в помещениях камерного типа (общих или одиночных).

Другим признаком ареста является кратковременная изоляция осужденного от общества. Срок ареста измеряется в днях и месяцах.

Осужденный отбывает весь срок наказания, как правило, в одном арестном доме. Перевод осужденного из одного арестного дома в другой допускается в случае его болезни либо для обеспечения его личной безопасности, а также при иных исключительных обстоятельствах, препятствующих дальнейшему нахождению осужденного в данном арестном доме.

В соответствии с ч. 3 ст. 54 УК РФ военнослужащие отбывают арест на гауптвахте. При этом время отбывания ареста в общий срок военной службы и выслугу лет для присвоения очередного воинского звания не засчитывается.

Арест установлен законом только за преступления небольшой и средней тяжести.

Содержание в дисциплинарной воинской части

Этот вид наказания был включен в УК РСФСР 1960 г. под наименованием - направление в дисциплинарный батальон. УК РФ 1996 г. расширил круг лиц, к которым может быть применен данный вид наказания.

Содержание в дисциплинарной воинской части применяется как основной вид наказания. Оно назначается военнослужащим:

1) проходящим военную службу по призыву;

2) проходящим военную службу по контракту на должностях рядового и сержантского состава, если они на момент вынесения приговора не отслужили установленного законом срока службы по призыву (ч. 1 ст. 55 УК РФ).

Под военной службой согласно ст. 35 Федерального закона от 28.03.98 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» понимается особый вид государственной службы граждан в Вооруженных Силах РФ, других войсках, органах внешней разведки и федеральных органах государственной безопасности. Гражданин, проходящий службу, является военнослужащим.

Прохождение военной службы осуществляется по призыву или по контракту. Призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие или обязанные состоять на воинском учете, не имеющие права на освобождение или отсрочку от призыва на военную службу. Военнослужащим, проходящим службу по призыву, является гражданин, призванный на военную службу на основании Указа Президента РФ на срок 12 месяцев (с 1.01.08 г.), изданного в соответствии с законодательством Российской Федерации. Вместо службы по призыву граждане мужского пола могут поступать на военную службу по контракту на три года на воинские должности, замещаемые солдатами (матросами), а также сержантами (старшинами). Поэтому рассматриваемый вид наказания не может применяться служащим в воинских формированиях прапорщикам (мичманам) и офицерам.

Оно устанавливается на срок от 3 месяцев до 2 лет в случаях, предусмотренных соответствующими статьями Особенной части УК РФ за совершение преступлений против военной службы, а также в случаях, когда характер преступления и личность виновного свидетельствуют о возможности замены лишения свободы на срок не свыше двух лет на содержание осужденного в дисциплинарной воинской части на тот же срок, т.е. данный вид наказания может назначаться не только за воинские преступления, но и за другие преступления. В п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12. 15 № 58 разъясняется, что «При замене лишения свободы на содержание в дисциплинарной воинской части военнослужащему должно быть назначено наказание в виде лишения свободы, которое со ссылкой на часть 1 статьи 55 УК РФ заменяется на содержание в дисциплинарной воинской части на тот же срок.

Замена лишения свободы на содержание в дисциплинарной воинской части возможна и в том случае, когда в соответствии со статей 64 УК РФ назначено лишение свободы ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ»[71].

Уголовно-правовая сущность этого наказания заключается в том, что осужденный принудительно направляется на определенный в приговоре срок в дисциплинарную воинскую часть (отдельные дисциплинарные батальон или роту), где подвергается исправительному воздействию. Этому способствует специальный режим, установленный Положением о дисциплинарной воинской части, утвержденным постановлением Правительства РФ от 04.07.97 № 669[72]: все военнослужащие находятся на положении солдат или матросов, носят единые форму одежды и знаки различия, перечень вещей, которые они могут иметь при себе ограничен, хранение при себе денег, ценных бумаг или ценностей не допускается, получение свиданий, посылок, передач и бандеролей ограничено, передвижение за пределами воинской части только строем в составе отделения или взвода под охраной вооруженного караула.

Срок содержания в дисциплинарной воинской части исчисляется в днях, месяцах и годах. При содержании в дисциплинарной воинской части вместо лишения свободы срок содержания определяется из расчета день за день (ч. 2 ст. 55 УК РФ).

Лишение свободы на определенный срок

Изучая жизнь княжеской Руси, можно встретить заключение в порубы или погреба, но не в качестве наказания, а в значении меры предварительного или гражданского заключения. В XIV веке предварительное заключение сопровождалось заковыванием в железа. Впервые тюрьма упоминается в Судебнике 1550 г., который определял ее или как самостоятельное наказание, или как дополнение к торговой казни, или в замене «порук». Этот вид наказания назначался бессрочно (пожизненно) или до предоставления «порук».

В XVII веке применение тюрьмы как наказания расширилось. В Соборном уложении 1649 г. ее содержали более 40 статей, в которых предусматривалось не только бессрочное заключение - до «указу» или предоставления «порук», но и срочное, которое определялось точно - на 3 и 4 дня; 1 и 2 недели; на 1; 1,5; 3 и 6 месяцев, на 1; 2; 3 и 4 года. Тюрьма назначалась или как наказание самостоятельное, или как наказание дополнительное, или в замене «порук» (последняя форма тюрьмы к концу XVII века вытесняется ссылкой.

Тюрьмы были постоянные и временные; по постройке они различались на каменные, земляные и обыкновенные (деревянные срубы с тыном). Устраивались при приказах, монастырях или в иных местах, даже в частных жилищах. Сидельцы не распределялись ни по возрасту, ни по полу, ни по роду преступлений. Их не кормили, и они были вынуждены промышлять прошением подаяния.

В XVIII веке жизнь в тюрьмах стала изменяться, т.к. появилась потребность в рабочих руках арестантов, что улучшило их материальное положение.

Под влиянием идей прогрессивно мыслящих Беккариа и Говарда в России возникает цель исправления арестантов. Екатерина II собственноручно подписала проект устава о тюрьмах, предполагая подчинить все тюрьмы государственному надзирателю правосудия и введение обязательных работ частью по системе келейного и одиночного заключения, частью с сохранением общего заключения, но проект не был осуществлен.

В царствование Николая I кодифицированы уставы о содержащихся под стражей, в которых намечено начало исправления при помощи обязательных работ и порядка содержания. В системе наказаний лишение свободы стало основным.

В Уложении о наказаниях уголовных и исправительных 1845 г. лишение свободы отличалось значительным разнообразием, т.к. объем его видов был шире современного. К этому виду наказания относились: каторга, назначаемая или бессрочно, или на срок от 4 до 15 лет, а в некоторых случаях до 20 с переводом на поселение; заключение в исправительном доме на срок от 1,5 до 6 лет, а в некоторых случаях до 8; заключение в крепости от 2 недель до 6 лет, иногда до 8; заключение в тюрьме на срок от 2 недель до 1 года, в некоторых случаях до 2 лет; арест на срок от 1 дня до 6 месяцев, а в некоторых случаях до 1 года. Здесь же находилась и ссылка на поселение без срока в предназначенные для этого местности.

Каторга состояла из заключения в каторжные тюрьмы с принудительными тяжелыми работами в помещениях или вне их (Сибирь, Сахалин, Шлиссельбургская тюрьма). К каторге присоединяли, как правило, лишение всех прав. По отбытии данного вида наказания преступники переводились на поселение в предназначенные для этого местности, отдаленные от центральных районов России.

Ссылка на поселение осуществлялась в Сибирь и Закавказье.

В исправительные дома направлялись преступники всех классов, мужчины и женщины. Сначала они содержались в одиночном заключении (от 3 до 6 месяцев), затем занимались работами, получая треть заработанных средств.

Заключение в крепость не влекло за собой поражения в правах. Выполнять какую-либо работу осужденные могли только по собственному желанию.

В тюрьмах заключенные содержались одиночно и совместно с разделением на категории по возрастам и обязательным отделением подследственных от осужденных, преступники опасные содержались отдельно от менее опасных, люди низшего состояния - от дворян, чиновников, разночинцев. Содержащиеся в тюрьмах обязательно занимались работами, получая вознаграждение, половину которого могли тратить, остальную часть получали при освобождении.

Уголовное уложение 1903 г. сохранило перечисленные разновидности лишения свободы, внеся в них изменения. Так, оно не включало в систему наказаний ссылку на проживание в Сибирь и в отдаленные губернии и др.[73]

Лишение свободы было известно всем основным последующим законодательным актам уголовно-правового характера: УК РСФСР 1922, 1926 и 1960 г.г.

В ныне действующем УК РФ 1996 г. оно по-прежнему занимает значительное положение среди других видов наказания как основной вид наказания.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 УК РФ лишение свободы заключается в изоляции осужденного от общества путем направления его в колонию-поселение, помещения в воспитательную колонию, лечебное исправительное учреждение, исправительную колонию общего, строгого или особого режима либо в тюрьму. Кроме того, осужденные согласно ст. 74 УИК РФ отбывают лишение свободы в лечебно-профилактических учреждениях и следственных изоляторах.

Перечисленные учреждения отличаются друг от друга режимом содержания в них осужденных и иными средствами применяемого к ним воздействия (ст. 9 УИК РФ). Режим - это установленный нормами уголовно-исполнительного законодательства порядок исполнения и отбывания наказания, а также условия, которые в своей совокупности определяют объем и характер карательных и иных принудительных элементов в лишении свободы как виде наказания (особенностей жизни, труда, учебы и быта осужденных, наличие правоограничений, их права, обязанности и т.д.).

Наказание в виде лишения свободы может быть назначено осужденному, совершившему впервые преступление небольшой тяжести, только при наличии отягчающих обстоятельств, предусмотренных статьей 63 УК РФ за исключением преступлений, предусмотренных частью первой статьи 228, частью первой статьи 231 и статьей 233 УК РФ или только, если соответствующей статьей Особенной части УК РФ лишение свободы предусмотрено как единственный вид наказания (ч. 1 ст. 56 УК РФ). Лишение свободы не назначается подсудимому (подсудимой), совершившему преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 134 и ч. 1 ст. 135 УК РФ, в случае, если разница в возрасте между им (ей) и потерпевшим (потерпевшей) составляет менее четырех лет. Согласно п. 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.15 № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания»: «В случае, если в санкции статьи наряду с лишением свободы, предусмотрены другие виды наказаний, решение суда о назначении лишения свободы должно быть мотивировано в приговоре»[74].

Лишение свободы применяется как основной вид наказания.

Карательными элементами в лишении свободы выступают: заключение осужденного в специально предназначенное учреждение; ограниченность контактов лишенного свободы с внешним миром; особые (режимные) условия отбывания наказания; принудительное воздействие на осужденного в целях его исправления; степень продолжительности его изоляции.

По общему правилу, лишение свободы за единичное преступление устанавливается на срок от 2 месяцев до 20 лет. Для лиц, совершивших преступления в возрасте до 18 лет, срок лишения свободы не должен превышать 10 лет. В отношении несовершеннолетних осужденных, совершивших преступления в возрасте до 16 лет, в соответствии с ч. 6 ст. 88 УК РФ наказание в виде лишения свободы назначается на срок не свыше 6 лет, за исключением совершивших особо тяжкие преступления.

В случае частичного или полного сложения сроков лишении свободы при назначении наказания по совокупности преступлений оно не должно превышать 25 лет, а при совокупности приговором - 30 лет. Согласно ч. 5 ст. 56 УК РФ в случае совершения хотя бы одного из преступлений, предусмотренных статьями 205, 205.1, 205.2, 205.3, 205.4, 205.5, частями третьей и четвертой статьи 206, частью четвертой статьи 211, статьями 277, 278, 279, 353, 356, 357, 358, 360 и 361 УК РФ, при частичном или полном сложении сроков лишения свободы при назначении наказания по совокупности преступлений максимальный срок лишения свободы не может быть более 30 лет, а по совокупности приговоров - более 35 лет.

В основном сроки лишения свободы исчисляются в месяцах и годах.

В случае замены лишением свободы более мягких видов наказания, в т. ч. обязательных и исправительных работ или ограничения свободы, его сроки могут исчисляться и в днях менее двух месяцев (п. 5.9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.11 № 21 (в ред. постановления от 22.12.15 № 59) «О практике применения судами законодательства об исполнении приговора»)[75].

Время содержания осужденного под стражей до рассмотрения дела в суде засчитывается в сроки лишения свободы из расчета день за день, при замене ограничения свободы лишением свободы - два дня за один, исправительных работ - три за один день лишения свободы (ст. 71, 72 УК РФ).

В п. 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.14 № 9 «О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений» говорится: «При назначении вида исправительного учреждения необходимо учитывать предусмотренные в статье 58 УК РФ критерии: категорию преступлений, форму вины, вид назначенного наказания (на определенный срок или пожизненно), срок лишения свободы, вид рецидива преступлений, факт отбывания ранее наказания в виде лишения свободы, пол возраст. Следует иметь в виду, что уголовный закон не допускает возможность назначения того или иного вида исправительного учреждения по усмотрению суда, за исключением случаев, указанных в пункте «а» части 1 и части 2 статьи 58 УК РФ»[76].

Отбывание лишения свободы назначается в следующих видах исправительных учреждений (ст. 58 УК РФ):

а) колонии-поселении - лицам, осужденным за преступления, совершенные по неосторожности, независимо от срока наказания и предыдущих судимостей (п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.14 № 9)[77];

- лицам, осужденным к лишению свободы за совершение умышленных преступлений небольшой и средней тяжести, ранее не отбывавшим лишение свободы.

В постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.14 № 9 разъясняется, что «По правилам, предусмотренным пунктом «а» части первой статьи 58 УК РФ следует назначать вид исправительного учреждения в случае осуждения:

- лица, ранее не отбывавшего лишение свободы по совокупности преступлений, одни из которых совершены по неосторожности, а другие - умышленно, причем умышленные преступления относятся к категории небольшой или средней тяжести;

- лица, ранее не отбывавшие лишение свободы, по совокупности преступлений или совокупности приговоров за умышленные преступления небольшой и (или) средней тяжести, а также тяжкое преступление, за которое назначено наказание, не связанное с лишением свободы»[78].

Назначая лицу наказание в виде лишения свободы по совокупности преступлений или по совокупности приговоров, суд должен назначить ему вид исправительного учреждения в соответствии с требованиями статьи 58 УК РФ после определения окончательной меры наказания (п. 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.14 № 9)[79].

В случае изменения судом категории преступления на основании части 6 статьи 15 УК РФ вид исправительного учреждения назначается осужденному с учетом измененной категории преступления (п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.14 № 9)[80].

Согласно п. 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.14 № 9 «при назначении вида исправительного учреждения ранее отбывавшим лишение свободы следует считать лицо, которое за совершенное им в прошлом преступление отбывало наказание в виде лишения свободы в исправительной колонии, воспитательной колонии, тюрьме, лечебном исправительном учреждении либо следственном изоляторе, указанных в части 1 статьи 74 УИК РФ, если судимость за это преступление не была снята или погашена на момент совершения нового преступления. К ранее отбывавшим лишение свободы, в частности, относятся:

а) лицо, условно осужденное к лишению свободы, которое по основаниям, изложенным в частях 2.1, 3, 4 и 5 статьи 74 УК РФ, было направлено для отбывания лишения свободы в исправительное учреждение и там его отбывало;

б) лицо, которому отсрочка отбывания наказания отменена по основаниям, указанным в части 2 и части 5 статьи 82 УК РФ или части 2 и части 5 статьи 82.1 УК РФ, и которое направлено для отбывания лишения свободы в исправительное учреждение, где его отбывало;

в) лицо, осужденное к лишению свободы, которое по отбытии части срока наказания освобождено из мест лишения свободы условно-досрочно либо на основании акта амнистии, в порядке помилования, по болезни либо которому оставшаяся не отбытой часть лишения свободы заменена более мягким видом наказания;

г) лицо, осужденное к лишению свободы, которое по отбытии части срока наказания было освобождено из исправительного учреждения с предоставлением отсрочки отбывания наказания в соответствии со статьями 82 и 82.1 УК РФ;

д) лицо, осуждавшееся к наказанию в виде штрафа, обязательных работ, исправительных работ, ограничения свободы или принудительных работ, которому по основаниям, предусмотренным частью 5 статьи 46, частью 3 статьи 49, частью 4 статьи 50, частью 5 статьи 53 и частью 6 статьи 53.1 УК РФ, эти виды наказания были заменены лишением свободы, которое лицо отбывало в исправительном учреждении;

е) лицо, осужденное к лишению свободы по приговору суда другого государства, которое в связи с последующей передачей его в Россию для дальнейшего отбывания наказания отбывало лишение свободы в исправительном учреждении Российской Федерации в соответствии с судебным решением о признании и об исполнении приговоров иностранного государства.

В соответствии с п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.14 № 9 «не может рассматриваться как ранее отбывавшее наказание в виде лишения свободы (т.е. ранее не отбывавшее лишение свободы - прим. автора), в частности:

а) лицо, которому за совершенное преступление суд в соответствии с частью 1 статьи 55 УК РФ вместо лишения свободы назначил наказание в виде содержания в дисциплинарной воинской части;

б) лицо, находящееся в исправительном учреждении по приговору суда, если в отношении его приговор отменен в кассационном или надзорном порядке с прекращением дела либо изменен и если ему назначено наказание, не связанное с лишением свободы, или применено условное осуждение к лишению свободы;

в) лицо, осуждавшееся к лишению свободы, но фактически не отбывавшее наказание в исправительном учреждении в связи с применением к нему акта об амнистии или освобождение от отбывания наказания в порядке помилования либо неприведением в исполнение приговора в случае истечения установленного законом срока давности обвинительного приговора либо по другим основаниям;

г) лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, в случае его осуждения к лишению свободы за преступление, совершенное до вынесения первого приговора;

д) лицо, осужденное к лишению свободы и отбывшее наказание в местах лишения свободы за деяния, преступность и наказуемость которых устранена новым законом, а равно если новым законом в соответствующей статье Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации наказание в виде лишения свободы не предусмотрено;

е) лицо, ранее осуждавшееся к лишению свободы в пределах срока нахождения его под стражей или под домашним арестом в качестве меры пресечения, поскольку оно не отбывало наказание в исправительном учреждении;

ж) лицо, уклонившееся от получения предписания о порядке следования к месту отбывания наказания самостоятельно на основании статьи 75.1 УИК РФ по вступившему в законную силу приговору либо получившее данное предписание, но не прибывшее в колонию-поселение;

з) лицо, условно осужденное к лишению свободы, которое по основаниям, изложенным в статье 74 УК РФ, было направлено для отбывания лишения свободы в исправительное учреждение, однако реально данное наказание не отбывало (например, в случае заключения его под стражу при обвинении в новом преступлении, совершенном до прибытия в исправительное учреждение[81].

б) исправительные колонии общего режима:

- указанным выше категориям лиц. В этом случае суд должен мотивировать принятое решение. При этом нужно учитывать обстоятельства совершения преступления и личность виновного, в частности количество совершенных им преступлений, их характер и степень общественной опасности (форму вины, тяжесть наступивших последствий, степень осуществления преступного намерения, способ совершения преступления, роль осужденного в нем, иные существенные обстоятельства дела); поведение до и после совершения преступления, в том числе отношение к деянию, возмещение вреда, причиненного преступлением, поведение в следственном изоляторе, в исправительном учреждении, если ранее отбывало лишение свободы; наличие судимости; данные о употреблении алкоголя, наркотических и других одурманивающих средств, о состоянии здоровья, наличии иждивенцев и др. (п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.14 № 9)[82].

- мужчинам, осужденным к лишению свободы за совершение тяжких преступлений, ранее не отбывавшим лишение свободы;

- женщинам, осужденным к лишению свободы за совершение тяжких и особо тяжких преступлений, в том числе при любом виде рецидива;

В п. 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.14 № 9 названа еще одна категория лиц, которые могут отбывать наказание в колонии общего режима - осужденные к лишению свободы за умышленные преступления небольшой и (или) средней тяжести либо за тяжкое преступление лица мужского пола, ранее отбывавшие лишение свободы, при отсутствии рецидива преступлений (например, если лишение свободы отбывалось за преступление, совершенное по неосторожности или в несовершеннолетнем возрасте)[83].

в) исправительные колонии строгого режима:

- мужчинам, осужденным к лишению свободы за совершение особо тяжких преступлений, ранее не отбывавшим лишение свободы;

- мужчинам при рецидиве или опасном рецидиве преступлений (ст. 18 УК РФ), если осужденный ранее отбывал лишение свободы.

В п. 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.14 № 9 разъясняется, что при осуждении к лишению свободы на определенный срок за совершение особо тяжкого преступления лица мужского пола, ранее отбывавшего лишение свободы, при отсутствии любого вида рецидива преступлений суд назначает ему исправительную колонию строгого режима[84].

Исходя из положений статьи 58 УК РФ наличие определенного вида рецидива преступлений, обусловливает назначение лицу соответствующего вида исправительного учреждения. В связи с этим указание в описательно-мотивировочной части приговора на наличие вида рецидива преступлений является обязательным, в том числе и в случае, если в обвинительном заключении (обвинительном акте или постановлении) отсутствует решение о рецидиве преступлений. При этом судам следует иметь в виду, что судимости, снятые или погашенные в установленном порядке (статьи 84, 85 и 86 УК РФ), судимости за преступления, совершенные по неосторожности, а также судимости, указанные в части 4 статьи 18 УК РФ, не учитываются при признании рецидива преступлений и поэтому не могут являться основанием для назначения исправительной колонии строго или особого режима. Судимость за преступления, осуждение за которые признавалось условным либо отбывание наказания, за которые отсрочено, учитывается при признании рецидива преступлений, если условное осуждение либо отсрочка отбывания наказания отменялись до совершения лицом нового преступления и лицо направлялось судом для отбывания наказания в места лишения свободы. При назначении вида исправительного учреждения учитываются неснятые и непогашенные судимости лица на момент совершения преступления (в частности, при признании рецидива преступлений), поэтому истечение срока погашения судимости за одно или несколько преступлений в период отбывания наказания по последнему приговору не влечет изменения вида исправительного учреждения (п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.14 № 9)[85].

При назначении данного вида колонии суды допускают ошибки. Например, назначая осужденному по п. «б» ч. 4 ст. 290 УК РФ отбывание лишения свободы в исправительной колонии общего режима, суд допустил нарушение требований п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, предусматривающей назначение лицам, впервые осужденным к лишению свободы за совершение особо тяжкого преступления (к числу которых в силу ч. 5 ст. 15 УК РФ относится данное преступление), отбывания лишения свободы в колониях строгого режима[86].

В качестве примера правильного установления судом рецидива преступлений и назначения колонии строгого режима можно привести следующий. По приговору мирового судьи судебного участка № 1 г. Карачаевска Карачаево-Черкесской Республики от 4 июня 2007 г. М., судимый 12 мая 2006 г. по ч. 1 ст. 112 УК РФ к шести месяцам лишения свободы; 7 декабря 2006 г. - по ч. 3 ст. 158 УК РФ с применением ст. 73 УК РФ на четыре года лишения свободы условно с испытательным сроком три года, осужден по ч. 1 ст. 158 УК РФ на один год лишения свободы, по ч. 1 ст. 330 УК РФ - на один год исправительных работ. На основании ст. ст. 69, 71 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено наказание один год два месяца лишения свободы. С учетом ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от 7 декабря 2006 г. и на основании ст. 70 УК РФ ему по совокупности приговоров назначено четыре года два месяца лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. В надзорной жалобе осужденный просил о смягчении ему наказания и об изменении вида исправительного учреждения для отбывания наказания, ссылаясь на отсутствие в его действиях рецидива преступлений. Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ 20 февраля 2008 г. оставила жалобу осужденного без удовлетворения по следующим основаниям. М. был осужден 12 мая 2006 г. по ч. 1 ст. 112 УК РФ, т.е. за совершение преступления средней тяжести, к шести месяцам лишения свободы, и поэтому, как обоснованно указал суд в приговоре, в его действиях содержится рецидив преступлений. Следовательно, для отбывания наказания ему правильно назначена исправительная колония строгого режима (п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ)[87].

г) исправительные колонии особого режима:

- мужчинам, осужденным к пожизненному лишению свободы;

- мужчинам при особо опасном рецидиве.

В некоторых случаях суды допускают ошибки при назначении вида учреждения, неверно установив вид рецидива. Например, Ленинградским областным судом 6 апреля 1999 г. Р. осужден к лишению свободы по п. «в» ч. 3 ст. 132, по п. «в» ч. 3 ст. 162 и пп. «ж», «з», «к» ч. 2 ст. 105 УК РФ с отбытием наказания в исправительной колонии особого режима. По этому же делу осужден Б. по п. «в» ч. 3 ст. 162 и пп. «ж», «з», «к» ч. 2 ст. 105 УК РФ. Прокурор в кассационном протесте просил об изменении приговора, полагая, что поскольку первая судимость у Р. была в несовершеннолетнем возрасте, она не должна учитываться судом при признании рецидива преступлений, соответственно, место отбывания наказания Р. следует изменить с исправительной колонии особого режима на колонию строгого режима. Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ 21 октября 1999 г. протест удовлетворила, указав следующее. Вина Р. и Б. в совершении преступлений установлена. Юридическая оценка действий осужденных по п. «в» ч. 3 ст. 162 УК РФ, а Р. по п. «в» ч. 3 ст. 132 УК РФ дана судом правильно. Вместе с тем приговор подлежит изменению. Как видно из материалов дела, Р. в несовершеннолетнем возрасте был судим к лишению свободы за тяжкое преступление. В соответствии с ч. 4 ст. 18 УК РФ данная судимость не должна учитываться судом при решении вопроса о наличии рецидива преступлений. Поскольку Р. впервые совершил особо тяжкие преступления, рецидива преступлений у него не имеется, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания ему должно быть определено в исправительной колонии не особого, как определил суд, а строгого режима[88].

Если во время отбывания наказания по ранее вынесенным приговорам истек срок погашения судимости за одно или несколько преступлений, которая явилась основанием для назначения осужденному исправительной колонии строгого или особого режима по последнему приговору, то назначенный по приговору суда вид колонии не подлежит пересмотру, а лицо не переводится в исправительную колонию другого вида, т.к. в момент совершения преступления эти судимости не были сняты или погашены.

Мужчинам, осужденным к лишению свободы за совершение особо тяжких преступлений на срок свыше 5 лет, а также при особо опасном рецидиве преступлений отбывание части срока наказания может быть назначено в тюрьме. При этом суд засчитывает время содержания осужденного под стражей до вступления в законную силу обвинительного приговора в срок отбывания наказания в тюрьме (ч. 2 ст. 58 УК РФ).

При этом суду следует мотивировать принятое решение в приговоре и указать в его резолютивной части какой срок наказания осужденный должен отбывать в тюрьме, и вид исправительного учреждения, в котором он должен отбывать оставшуюся часть срока лишения свободы. При принятии решения о назначении тюрьмы суд должен учитывать обстоятельства совершения преступления и личность подсудимого, в частности, количество совершенных им преступлений, их характер и степень общественной опасности; поведение до и после совершения преступления, данные о его поведении во время отбывания лишения свободы по предыдущим приговорам (п. 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.14 № 9)[89].

Вот пример из судебной практики, когда суд не мотивировал в приговоре назначение осужденному отбывания части срока в тюрьме. По приговору Московского городского суда от 20 ноября 2001 г. А., несудимый, осужден к лишению свободы по ч. 1 ст. 228 УК РФ на два года, по ст. 317 УК РФ на тринадцать лет, а по совокупности преступлений на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно назначено четырнадцать лет в исправительной колонии строгого режима с отбыванием первых трех лет в тюрьме. Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ 22 января 2002 г. приговор изменила, указав следующее. Правовая оценка действий А. дана правильно. Наказание назначено с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, конкретных обстоятельств дела и данных о личности осужденного, в том числе и тех, на которые он сослался в жалобе, состояния здоровья и условий жизни его семьи. По смыслу ч. 2 ст. 58 УК РФ назначение отбывания части срока наказания в тюрьме надлежит мотивировать в приговоре. Однако в отношении А. требование данной статьи УК РФ выполнено не в полной мере, суд не все обстоятельства принял во внимание при разрешении этого вопроса. Как видно из приговора, назначая отбывание части срока лишения свободы в тюрьме, суд сослался только на характер совершенного преступления, принятое решение соответствующим образом не мотивировал и не учел, что А. к уголовной ответственности привлечен впервые, страдает туберкулезом и отягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные Уголовным кодексом Российской Федерации, отсутствуют. С учетом изложенного приговор изменен: указание об отбывании А. трех лет лишения свободы в тюрьме исключено, в остальном приговор оставлен без изменения[90].

Лицу мужского пола, осужденному к лишению свободы по совокупности преступлений или по совокупности приговоров, в том числе за особо тяжкое преступление на срок свыше пяти лет, отбывание наказания в тюрьме может быть назначено на часть срока наказания за особо тяжкое преступление. Лицу мужского пола, осужденному при особо опасном рецидиве преступлений, отбывание в тюрьме может быть определено на часть срока наказания, назначенного по совокупности преступлений или по совокупности приговоров (п. 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.14 № 9)[91].

Если лицо мужского пола совершило новое преступление во время отбывания наказания в тюрьме, суду следует назначить ему наказание по совокупности приговоров и указать, какая его часть должна отбываться в тюрьме. При этом такой срок не может быть менее неотбытой части наказания в тюрьме, назначенного по предыдущему приговору. Вид исправительного учреждения для отбывания оставшейся части наказания определяется в соответствии со статей 58 УК РФ в резолютивной части приговора (п. 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.14 № 9)[92].

В силу ч. 2 ст. 58 УК РФ осужденным к лишению свободы женщинам не может быть назначено отбывание наказания в тюрьме.

При осуждении к лишению свободы лица, не достигшего к моменту вынесения приговора 18-летнего возраста, суд в соответствии с ч. 6 ст. 88 УК РФ назначает отбывание наказания в воспитательной колонии. В п. 9 постановления от 29.05.14 № 9 Пленум Верховного Суда РФ судам рекомендовал на основании части 7 статьи 88 УК РФ одновременно с постановлением приговора выносить определение (постановление), в котором указывать органу, исполняющему наказание, на необходимость учитывать при обращении с несовершеннолетним определенные особенности его личности (уровень интеллектуального и физического развития, степень педагогической запущенности, склонность к употреблению спиртных напитков, наркотических средств, иные данные, характеризующие личность несовершеннолетнего)[93].

Если лицо, совершившее тяжкое или особо тяжкое преступление в несовершеннолетнем возрасте, на момент вынесения приговора достигло возраста восемнадцати лет, суду следует назначить ему отбывание наказания в исправительной колонии общего режима. При осуждении такого лица к лишению свободы за преступление, совершенное по неосторожности, либо за умышленное преступление небольшой или средней тяжести вид исправительной колонии назначается ему в соответствии с пунктом «а» части 1 статьи 58 УК РФ.

В случае осуждения лица мужского пола за преступления, часть из которых совершена им до достижения возраста восемнадцати лет, а другая часть - после, суду необходимо учитывать, преступления какой категории были совершены в каждый из этих периодов. Например, если особо тяжкое преступление было совершено лицом до достижения возраста восемнадцати лет, а после достижения этого возраста совершено умышленное преступление средней тяжести, то лицу надлежит назначить исправительную колонию общего режима. Если же до достижения возраста восемнадцати лет лицом совершено умышленное преступление средней тяжести, а после достижения этого возраста совершено особо тяжкое преступление, то отбывание наказания назначается в исправительной колонии строгого режима (п. 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.14 г. № 9)[94].

В п. 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.14 № 9 разъясняется: «судам следует учитывать, что хотя к числу учреждений, исполняющих наказание в виде лишения свободы, отнесены лечебные исправительные учреждения (часть 9 статьи 16 УИК РФ), в которых в соответствии с частью 8 статьи 74 УИК РФ отбывают наказание лица, больные открытой формой туберкулеза, алкоголизмом и наркоманией, при осуждении таких лиц к лишению свободы им должен назначаться вид исправительного учреждения в соответствии со статьей 58 УК РФ. Лечение указанных осужденных организуется в порядке, установленном уголовно-исполнительным законодательством, администрацией исправительного учреждения, в котором они отбывают наказание[95].

Если к осужденному лицу применены положения об отсрочке отбывания наказания в виде лишения свободы (статья 82 или статья 82.1 УК РФ), суду следует в резолютивной части приговора указать вид исправительного учреждения, поскольку в случае отмены данной отсрочки такое лицо подлежит направлению для отбывания наказания в место, назначенное по приговору суда (п. 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.14 № 9)[96].

В п. 18 постановления Пленума Суда РФ от 29.05.14 № 9 говорится, что при условном осуждении к лишению свободы вид исправительного учреждения не назначается. Если условно осужденный в период испытательного срока совершил новое преступление, суд, отменив условное осуждение на основании части 4 или части 5 статьи 74 УК РФ, назначает вид исправительного учреждения по правилам статьи 58 УК РФ, в том числе с учетом категории преступлений, совершенных в период испытательного срока, а также тех преступлений, за совершение которых было назначено лишение свободы условно. Суд, принимая решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания в виде лишения свободы по основаниям, указанным в части 2.1 или 3 статьи 74 УК РФ, вид исправительного учреждения также назначает в соответствии со статей 58 УК РФ[97].

Пожизненное лишение свободы

Пожизненное лишение свободы было предусмотрено Уложением о наказаниях уголовных и исправительных и Уголовным уложением в виде каторги, назначаемой без срока или на определенный срок и ссылки на поселение без срока в предназначаемые для этого местности.

Уголовными кодексами РСФСР 1922 и 1926 годов такой вид наказания не предусматривался.

Оно было введено Федеральным законом от 17 декабря 1992 г., включившим в ст. 24 УК РСФСР 1960 г. следующее положение: «При замене в порядке помилования смертной казни лишением свободы оно может быть назначено пожизненно (ч. 1)». Но оно не было включено в систему наказаний и не рассматривалось как самостоятельный вид наказаний, т.к. могло применяться только Президентом РФ в порядке помилования осужденных к смертной казни.

В УК РФ 1996 г. пожизненное лишение свободы было включено в систему наказаний (ст. 44 УК РФ) и в ст. 57 УК РФ установлено, что оно может быть назначено за совершение особо тяжких преступлений, посягающих на жизнь (ч. 2 ст. 105, 277, 295, 317, и 357), а также за совершение особо тяжких преступлений, направленных против здоровья населения и общественной нравственности, общественной безопасности и половой неприкосновенности несовершеннолетних, не достигших четырнадцатилетнего возраста.

Первоначально в УК РФ пожизненное лишение свободы рассматривалось в качестве альтернативы смертной казни, в настоящее время оно может быть назначено судом самостоятельно.

Пожизненное лишение свободы является основным наказанием и заключается в изоляции осужденного от общества путем помещения его в специальные исправительные колонии особого режима для осужденных, отбывающих данный вид наказания, и для осужденных, которым смертная казнь заменена пожизненным лишением свободы.

По степени репрессивности пожизненное лишение свободы уступает лишь смертной казни. Карательное воздействие данного наказания заключено не только в бессрочном исполнении, но и в особо жестком режиме отбывания данной меры, что отличает его от лишения свободы на определенный срок. Режим отбывания этого вида наказания в соответствии с положениями, закрепленными в УИК РФ приближается к тюремному: осужденные содержатся в помещениях камерного типа по 1-2 человека, резко ограничиваются льготы материально-бытового характера, увеличивается число иных правоограничений.

Лицо, отбывающее пожизненное лишение свободы, может быть условно-досрочно освобождено от отбывания наказания, если с учетом его поведения и выполнения им требований режима судом будет признано, что оно не нуждается в дальнейшем отбывании этого наказания и фактически отбыло не менее 25 лет лишения свободы. Условно-досрочное освобождение не применяется к тем осужденным, которые совершили новое тяжкое или особо тяжкое преступление в период отбывания наказания, а также к тем, у которых имелись злостные нарушения установленного порядка отбывания наказания в течение последних 3 лет.

Пожизненное лишение свободы не назначается женщинам, мужчинам, достигшим к моменту вынесения судом приговора 65 - летнего возраста, а также к лицам, совершившим преступление в возрасте до 18 лет (ч. 2 ст. 57 УК РФ), а также не назначается за приготовление к преступлению и покушение на него (ч. 4 ст. 66 УК РФ) и при вердикте присяжных заседателей о признании виновного, заслуживающим снисхождения (ч. 1 ст. 65 УК РФ), а также в случаях, предусмотренных ст. ст. 62, 78 и 83 УК РФ.

Смертная казнь

Вопрос о применении смертной казни в качестве наказания является одним из самых дискуссионных не только в уголовном праве, но в философии, социологии, психологии и в самом обществе. Мнения сторон по данному поводу примерно разделяются пополам.

В Древней Греции данной проблеме посвятил свои рассуждения об эффективности предупредительного воздействия смертной казни с позиций ее устрашающего воздействия Диодот.

В XVIII веке Ч. Беккариа в трактате «О преступлениях и наказаниях» (1764 г.) высказал сомнение о пользе и справедливости смертной казни в цивилизованном государстве. У известных просветителей отношение к этому вопросу было разное: Вольтер относился позитивно к ней, Монтескье и Руссо - умеренно-нейтрально.

И.Я. Фойницкий определял смертную казнь как «отнятие государством жизни у человека в наказание за учиненное им преступное деяние»[98].

В XVI-XVIII веках смертная казнь по сравнению с другими видами наказания имела достаточно большое распространение в уголовном законодательстве зарубежных стран. Например, в кодексе Карла V она предусматривалась в 44 случаях, во Франции дореволюционное законодательство содержало 115 преступных деяний, обложенных смертной казнью. Классической страной применения смертной казни была Англия, законы которой предусматривали смертную казнь за 160 преступлений, в некоторые эпохи эта цифра доходила до 240. Еще в начале XIX века в этой стране полагалась смертная казнь за кражу имущества на сумму свыше 5 шиллингов. Понимая несоразмерность характера и степени опасности совершенного преступления предусмотренному законом наказанию, нередко суды присяжных выносили оправдательный приговор при наличии доказанности вины похитителя. Также смертная казнь полагалась за бродяжничество, нищенство и т.п. При Генрихе VIII за бродяжничество подверглось смертной казни около 72 тыс. человек. При Елизавете ежегодно казнили около 400 человек, а за все ее царствование - 18 тыс. чел. В 1831 году в Англии был вынесен 1601 смертный приговор. По приблизительному расчету, сделанному Вольтером, в Европе за колдовство было казнено около 100 тыс. человек.

Аналогичная ситуация наблюдалась и в России. Впервые смертная казнь упоминается в Двинской судной грамоте 1397 г. Но известны случаи и более раннего ее применения. Псковская судная грамота предусматривает смертную казнь за наиболее тяжелые преступления. Судебник 1497 г. знает 9 случаев применения смертной казни, Судебник 1550 г. - 15. В Соборном уложении 1649 г. это число увеличилось до 54. В Воинском Артикуле Петра I смертная казнь предусматривалась в 100 статьях.

При Елизавете Петровне в России начался исторический процесс отмены смертной казни. Указом 1742 г. от нее были освобождены малолетние и несовершеннолетние в возрасте до 17 лет. Указами 1753 и 1754 годов предписывалось смертную казнь заменять политической ссылкой и ссылкой в Сибирь навсегда.

Полевое уложение 1812 г., Устав карантинный 1832 г., Свод законов 1832 г. восстановили смертную казнь за воинские и политические преступления. Однако она применялась в России и до названных законов, в период происходивших в России бунтов в период царствования Екатерины II.

Предусматривалась смертная казнь и по Уложению о наказаниях уголовных и исправительных 1845 г. и по Уголовному уложению 1903 г.

По Уложению 1845 г. смертная казнь устанавливалась только за преступления государственные, безотносительно к их подсудности, и карантинные. Смертный приговор в любом случае подлежал представлению на высочайшее усмотрение.

Согласно ст. 2 Уложения смертная казнь находилась на первом месте в системе главных наказаний. Она могла заменяться более мягким наказанием и не назначалась лицам моложе 21 года и старше 70 лет.

Следующий этап уголовно-правового развития института смертной казни в России начался с Февральской буржуазной революции и являлся еще более неоднозначным по своему подходу к проблеме. Так, 12 марта 1917 г. Временным правительством смертная казнь была упразднена, однако через четыре месяца она была восстановлена на фронте за ряд воинских преступлений, а также за измену, убийство, разбой.

После Октябрьской революции II Всероссийский съезд Советов 26 октября 1917 г. отменил смертную казнь. Однако менее чем через год постановлением СНК РСФСР «О красном терроре» от 5 сентября 1918 г. смертная казнь путем расстрела была восстановлена. Данное положение было закреплено в Руководящих началах по уголовному праву РСФСР 1919 г.

В истории развития советского уголовного законодательства смертная казнь всегда занимала специфическое место. В Уголовных кодексах РСФСР 1922, 1926 и 1960 г.г. ей отводилось место исключительной меры наказания, носящей временный характер.

26 мая 1947 г. Указом Президиума Верховного Совета СССР «Об отмене смертной казни» это наказание было упразднено в мирное время. Однако Указом Президиума Верховного Совета СССР от 12 января 1950 г. «О применении смертной казни к изменникам Родины, шпионам, подрывникам-диверсантам» допускалось применение смертной казни к перечисленным категориям лиц. Указом от 30 апреля 1954 г. Президиум Верховного Совета СССР распространил применение смертной казни и на лиц, совершивших умышленное убийство при отягчающих обстоятельствах.

УК РСФСР 1960 г. первоначально сократив применение смертной казни по сравнению с УК РСФСР 1926 г., впоследствии пошел по пути ее расширения, предусмотрев возможность смертной казни за особо тяжкие государственные преступления, убийство, изнасилование, бандитизм и другие насильственные преступления, а также за некоторые корыстные преступления. К этому времени число составов преступлений, предусматривающих применение смертной казни, превышало 30, сократившись к моменту принятия УК РФ 1996 г. до 24.

После принятия Генеральной Ассамблеей ООН 10 декабря 1948 г. Всеобщей Декларации прав человека, в которой было закреплено право каждого человека на жизнь, в мировом сообществе наметилась тенденция отмены смертной казни. Резолюции Генеральной Ассамблеи ООН от 8 декабря 1977 г. и от 15 декабря 1980 г., Второй факультативный протокол к Пакту о гражданских и политических правах, принятый Генеральной Ассамблеей ООН 15 декабря 1989 г. и др. оказали влияние на отмену смертной казни в более 100 государствах мира.

В УК РФ 1996 г. смертная казнь включена в систему наказаний в качестве основного. При этом за ней сохранено значение исключительной меры.

Указом Президента РФ от 16 мая 1996 г. «О поэтапном сокращении применения смертной казни в связи с вхождением России в Совет Европы» и Распоряжением Президента РФ от 4 марта 1997 г. «О подписании Протокола № 6 (относительно отмены смертной казни) от 26 апреля 1983 г. к Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 г.» МИДу России поручено подписать от имени Российской Федерации указанный Протокол. Минюсту России совместно с заинтересованными органами государственной власти предложено разработать «Комплекс мер по поэтапному решению проблем, связанных с Протоколом № 6». МИД России Протокол № 6 подписало. Однако ратификации его не состоялось. Мораторий на исполнение смертной казни, якобы на три года, президентские указы и распоряжения не предусматривают.

В сложившейся ситуации вначале Президент РФ применял в пределах своих полномочий институт помилования в отношении всех приговоренных к смертной казни. Затем Конституционный Суд РФ постановил, что российские суды без вердикта присяжных не имеют права приговаривать осужденных к смертной казни. Суды присяжных в настоящее время действуют во всех субъектах РФ. Поэтому, несмотря даже на последнее решение Конституционного Суда РФ, в настоящее время отсутствуют юридические препятствия для назначения смертной казни.

Смертная казнь является самым тяжким наказанием и заключается в лишении осужденного жизни. Она предусмотрена в пяти составах преступлений (убийство при отягчающих обстоятельствах - ч. 2 ст. 105 УК РФ; посягательство на жизнь государственного или общественного деятеля - ст. 277 УК РФ; посягательство на жизнь лица, осуществляющего правосудие или предварительное расследование - ст. 295 УК РФ; посягательство на жизнь сотрудника правоохранительного органа - ст. 317 УК РФ; геноцид - ст. 357 УК РФ).

Смертная казнь в порядке помилования может быть заменена пожизненным лишением свободы или лишением свободы на срок 25 лет. Такие лица отбывают наказание в колонии особого режима. Так, по приговору Камчатского областного суда от 29 мая 1997 г. П. осужден по пп. «а», «е», «з» ст. 102, пп. «а», «б», «в», «д» ч. 2 ст. 146 и ч. 2 ст. 148-1 УК РСФСР к смертной казни. Судебной коллегией по уголовным делам Верховного Суда РФ 16 октября 1997 г. приговор оставлен без изменения. Указом Президента Российской Федерации от 3 июня 1999 г. П. помилован, смертная казнь ему заменена лишением свободы сроком на двадцать пять лет. В связи с этим судья Камчатского областного суда 9 июля 1999 г. вынес постановление о назначении П. отбытия лишения свободы в исправительной колонии строгого режима с исчислением срока наказания с 30 октября 1995 г. Первый заместитель прокурора Камчатской области в частном протесте поставил вопрос об отмене постановления судьи и направлении дела на новое судебное рассмотрение в порядке ст. ст. 368, 369 УПК РСФСР. Прокурор сослался на то, что, руководствуясь ст. 58 УК РФ при назначении П. исправительной колонии строгого режима, суд не учел положение ст. 74 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, согласно которому при замене смертной казни лишением свободы в порядке помилования осужденные должны отбывать наказание в исправительной колонии особого режима. Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ 24 августа 1999 г. протест удовлетворила частично, а постановление судьи отменила, указав следующее. Назначая П. отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима, суд сослался на положения п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ. Между тем ст. 58 УК РФ регламентирует назначение вида исправительного учреждения лицам, осужденным к лишению свободы. П. же был осужден к смертной казни, и этот вид наказания заменен лишением свободы в порядке помилования. В таком случае определение режима исправительной колонии регламентируется не уголовным кодексом, а Уголовно-исполнительным кодексом Российской Федерации (ч. 6 ст. 74), согласно которому осужденные при замене им в порядке помилования смертной казни лишением свободы на определенный срок или пожизненным лишением свободы отбывают наказание в исправительной колонии особого режима. При этом закон не предусматривает каких-либо исключений и возможности альтернативного решения для суда, а потому принятия судебного постановления по данному вопросу не требуется. Органы, ведающие исполнением наказаний, должны исполнить предусмотренное Указом Президента Российской Федерации наказание в отношении П. в точном соответствии с ч. 6 ст. 74 УИК РФ, поскольку аналогичное положение содержалось и в ч. 1 ст. 65 Исправительно-трудового кодекса РСФСР, действовавшего на момент совершения осужденным преступлений[99].

Смертная казнь не назначается женщинам; лицам, совершившим преступление в возрасте до 18 лет и мужчинам, достигшим к моменту вынесения приговора 65-летнего возраста, а также согласно дополненной в ст. 59 УК РФ ч. 2.1 (№ 324-ФЗ от 17.12.09) лицу, выданному Российской Федерации иностранным государством для уголовного преследования в соответствии с международным договором Российской Федерации или на основе принципа взаимности, если в соответствии с законодательством иностранного государства, выдавшего лицо, смертная казнь за совершенное этим лицом преступление не предусмотрена или неприменение смертной казни является условием выдачи либо смертная казнь не может быть ему назначена по иным основаниям, а также в случаях, предусмотренных ст. ст. 62, 65 и 66 УК РФ.

Особо решается вопрос исчисления и применения срока давности за указанные выше преступления. Согласно ч. 4 ст. 78 УК РФ вопрос о применении сроков давности к лицу, совершившему преступление, наказуемое смертной казнью или пожизненным лишением свободы решается судом. Если суд не сочтет возможным освободить указанное лицо от уголовной ответственности в связи с истечением сроков давности, то смертная казнь и пожизненное лишение свободы не применяются. Аналогично решается вопрос в ч. 3 ст. 83 УК РФ об истечении сроков давности обвинительного приговора суда.

В соответствии со ст. 184 УИК РФ осужденный к смертной казни должен содержаться в одиночной камере в условиях, обеспечивающих его усиленную охрану и изоляцию.

При обращении осужденного с ходатайством о помиловании исполнение приговора суда приостанавливается до принятия решения Президентом РФ.

При отказе осужденного от обращения с ходатайством о помиловании администрацией исправительного учреждения составляется соответствующий акт с участием прокурора.

Основанием для исполнения наказания в виде смертной казни является вступивший в законную силу приговор суда, заключения Председателя Верховного Суда РФ и Генерального прокурора РФ об отсутствии оснований для принесения протеста на приговор суда в порядке надзора, а также уведомление об отклонении ходатайства о помиловании или акт об отказе осужденного от обращения с ходатайством о помиловании.

Детальной регламентации в ст. 185 УИК РФ подверглась и сама процедура исполнения рассматриваемого вида наказания. Смертная казнь исполняется непублично путем расстрела. Исполнение смертной казни в отношении нескольких осужденных производится отдельно в отношении каждого и в отсутствие остальных. При исполнении присутствуют прокурор, представитель исправительного учреждения, в котором исполняется смертная казнь, и врач, который констатирует наступление смерти осужденного. Об исполнении приговора суда составляется протокол. Администрация учреждения обязана поставить в известность об исполнении наказания суд, вынесший приговор, а также одного из близких родственников осужденного. Тело для захоронения не выдается и о месте его захоронения не сообщается.

Заканчивая вопрос о смертной казни, нельзя не вспомнить эпиграф к «Курсу лекций по русскому уголовному праву» Н.С. Таганцева: «Справедливость без милосердия не справедливость, а жестокость; милосердие без справедливости не милосердие, а глупость».

Дата добавления: 2019-09-13; просмотров: 134; Мы поможем в написании вашей работы!

Поделиться с друзьями:

12 3 4 5 6 7 8 9 10 Следующая ⇒

Мы поможем в написании ваших работ!