Глава 2. Назначение наказания

⇐ ПредыдущаяСтр 2 из 25Следующая ⇒

План:

§1. Общие начала назначения наказания (ст. 60 УК РФ)

§2. Обстоятельства, смягчающие наказание (ст. 61 УК РФ)

§3. Обстоятельства, отягчающие наказание (ст. 63 УК РФ)

§4. Обязательное смягчение наказания (ст.ст. 62, 64-66 УК РФ)

§5. Назначение наказания за преступление, совершенное в соучастии (ст. 67 УК РФ)

§6. Обязательное ужесточение наказания (ст. ст. 68-70 УК РФ).

§7. Назначение наказания лицу, признанному больным наркоманией (ст. 72.1 УК РФ).

Источники:

1. Благов Е.В. Назначение наказания: теория и практика. Ярославль, 2002.

2. Благов Е.В. Применение общих начал назначения уголовного наказания: монография. – М.: Юрлитинформ, 2013.

2. Веселов Е.Г., Чугаев А.П. Назначение наказания. М., 2008.

3. Велиев С.А., Савенков А.В. Индивидуализация уголовного наказания. М., 2010.

4. Дядькин Д.С. Теоретические основы назначения уголовного наказания. СПб., 2006.

5. Непомнящая Т.В. Назначение уголовного наказания: теория, практика, перспективы. СПб., 2006.

§1. Общие начала назначения наказания (ст. 60 УК РФ)

Вопросы назначения наказания в судебной практике и в российском уголовном праве имеют давнюю историю и определенные сложившиеся традиции. Уже в XIX веке большое внимание уделялось судами назначению справедливого наказания, которое должно было соответствовать объективным и субъективным обстоятельствам совершенного преступного деяния. В прежние времена основное внимание уделялось объективным сторонам преступления: размеру причиненного вреда и его стоимости. Со временем субъективные обстоятельства приобрели первенствующее значение при назначении наказания: степени умышленности деяния, принятого участия в преступлении, характер мотивов, преступной энергии (раскаяние и стремление устранить вредные последствия или непризнание своей вины), неоднократность совершения преступлений (привычка преступной деятельности), возраст виновного и т.д.

В Уложение о наказаниях уголовных и исправительных 1845 г. были включены: 1) легальные смягчающие обстоятельства, обязывающие суд понизить наказание (малолетство и несовершеннолетие, степень участия, степень приведения умысла в исполнение и т.д.); 2) чрезвычайные обстоятельства, дозволяющие суду ходатайствовать о понижении или даже об отмене наказания в порядке помилования; 3) признание присяжными виновного, заслуживающим снисхождения, дающее суду право понизить наказание на одну, две и три степени.

При определении наказания за совершенное преступление суд должен был: 1) приискать нормальное наказание, положенное в законе, виновному лицу, и 2) приискать конкретное наказание, соответствующее обстоятельствам данного дела. Приискание нормального наказания заключалось в следующих комбинациях: 1) закон за данную группу деяний предусматривал одно безусловно или относительно-определенное наказание; это наказание было нормальным для данного случая; 2) закон за данную группу деяний предусматривал несколько различных степеней, видов или даже родов наказания; так, например, по ст. 270 Уложения за насильственное или вооруженное сопротивление власти не толпой назначались: каторга или ссылка на поселение, или ссылка на житье, «смотря по обстоятельствам дела»; однородная санкция встречалась во многих других статьях; в таких случаях суд из нескольких положенных законом родов, видов или степеней наказания избирал какую-нибудь степень наказания и определял его как наказание, нормальное для данного дела (ст. 149 Улож.); 3) санкция закона представлялась безусловно (абсолютно) неопределенной, например, ст. 551 Улож. за всякое истребление или повреждение имущества во всех тех случаях, которые именно не означены законом, было предписано подвергать виновного наказаниям. В этих случаях суд должен был приговорить виновного к одному из наказаний, предназначенных за преступление, по важности и роду своему наиболее сходному с деянием, учиненным виновным; это наказание и считалось нормальным.

Определив нормальное наказание, суд приступал к определению наказания для конкретного случая, по обстоятельствам, или входящего в законный состав данной группы деяний, или сопровождающего его, составляющего его обстановку[100].

Уголовное уложение 1903 г. не содержало отдельной статьи, которая бы определяла общие начала назначения наказания. Вопросам назначения наказания были посвящены отдел 7 «Об обстоятельствах, усиливающих ответственность» и отдел 8 «Об обстоятельствах, смягчающих и устраняющих наказание». Каждый из указанных отделов содержал несколько статей, которые регулировали вопросы усиления или смягчения наказания по различным основаниям и применительно к конкретным видам наказания - смертной казни, каторге и т.д. (например, ст. 53 и 60 Уголовного уложения).

В советский период общие начала назначения наказания формулировались в качестве принципов. В первых декретах ВЦИК, инструкциях и постановлениях НКЮ можно встретить обращенные к судам и революционным трибуналам указания руководствоваться при избрании меры наказания обстоятельствами дела, революционным и социалистическим правосознанием, соблюдать рамки санкций. В ст. 11 Руководящих начал по уголовному праву РСФСР 1919 г. говорилось, что суд, определяя меру воздействия на совершившего преступление, должен оценивать степень и характер опасности преступника и совершенного им деяния. В ст. 12 были перечислены обстоятельства, которые влияли на определение вида наказания.

Аналогичные статьи были включены в УК РСФСР 1922 г. и Основные начала уголовного законодательства СССР и союзных республик 1924 г. Кроме того, в указанном кодексе очень отчетливо был отражен принцип индивидуализации наказания. В ст. 24 указывалось, что при определении меры наказания необходимо учитывать степень и характер опасности как самого преступника, так и совершенного им преступления. Для этого должны: изучаться обстановка совершения преступления, выясняться личность преступника (образ жизни и его прошлое) и насколько преступление нарушает общественную безопасность. Большая часть смягчающих и отягчающих обстоятельств, включенные в УК РСФСР 1922 г., характеризовали степень опасности личности преступника. Ст. 28 предоставляла право суду назначать наказание ниже низшего предела при наличии исключительных обстоятельств.

Дальнейшее развитие института назначения наказания получило в Основных началах уголовного законодательства СССР и союзных республик 1924 г. В них термин «наказание» был заменен словосочетанием «мера социальной защиты» судебно-исправительного характера. Они могли применяться судом только к лицам, признанным виновными в совершении конкретного преступления. Но ссылке и высылке могли подвергаться не только осужденные, но и лица, признанные социально опасными вследствие своей преступной деятельности, или из-за связей с преступной средой в данной местности (ст. 22). Статья 30 указывала, что при определении судом меры социальной защиты следует учитывать степень и характер опасности преступника и совершенного им преступления; личность преступника; мотивы преступления и то, насколько общественно опасно само преступление в данных условиях места и времени.

Основные начала разработали систему отягчающих и смягчающих вину обстоятельств. Согласно ст. 31 более строгая мера социальной защиты должна была применяться: если преступление совершено с целью восстановления власти буржуазии; если оно совершено лицом, в той или иной мере принадлежащим в прошлом или настоящем к классу лиц, эксплуатирующих чужой труд; если преступление, хотя и не направлено непосредственно против интересов Советского государства или интересов трудящихся, но по своим объективным результатам может нанести ущерб этим интересам; если преступление совершено группой, бандой или рецидивистом; из корыстных или иных низменных побуждений; с особой жестокостью, насилием или хитростью.

В соответствии со ст. 32 суд должен был применять более мягкую меру социальной защиты при наличии следующих обстоятельств: если преступление совершено при превышении пределов необходимой обороны, но для защиты от посягательств на Советскую власть; если виновный - рабочий или трудовой крестьянин; если преступление совершено в первый раз по мотивам, лишенным корысти и каких бы то ни было низменных побуждений; под влиянием сильного душевного волнения; под влиянием угрозы, принуждения, служебной или экономической зависимости; в состоянии голода, нужды и вообще под влиянием стечения тяжелых личных или семейных условий; по невежеству, несознательности или случайному стечению обстоятельств; лицом, не достигшим восемнадцати лет, или женщиной в состоянии беременности.

Более широко был представлен перечень требований при назначении наказания в УК РСФСР 1926 г. В нем согласно ст. 45 УК, личность виновного как бы отходила на второй план, уступая место обязанности суда руководствоваться: а) указаниями Общей части Кодекса; б) пределами, установленными в статье Особенной части, предусматривающей данный вид преступления; в) своим социалистическим правосознанием, исходя из учета общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств дела и г) личности совершившего преступление.

С некоторыми уточнениями вопрос об общих началах назначения наказания был определен в ст. 32 Основ уголовного законодательства Союза ССР и союзных республик 1958 г. и в ст. 37 УК РСФСР 1960 г. В последней было установлено, что «Суд назначает наказание в пределах, установленных статей Особенной части настоящего Кодекса, предусматривающей ответственность за совершенное преступление, в точном соответствии с положениями Основ уголовного законодательства Союза ССР и союзных республик и Общей части настоящего Кодекса. При назначении наказания суд, руководствуясь социалистическим правосознанием, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного и обстоятельства дела, смягчающие и отягчающие ответственность». Основы уголовного законодательства 1991 г. добавили, что при назначении наказания суд учитывает мотивы содеянного, характер и размер, причиненного вреда; ч. 2 ст. 41 предусматривала, что лицу, совершившему преступление, должно быть назначено справедливое наказание, необходимое и достаточное для его исправления и предупреждения новых преступлений; наказание в виде лишения свободы может быть назначено лишь при условии, что его цели не могут быть достигнуты иным, более мягким наказанием[101].

Статья 60 УК РФ 1996 г. называется «Общие начала назначения наказания» и предусматривает основополагающие требования, общие правила, которыми обязан руководствоваться суд при назначении наказания по каждому конкретному уголовному делу.

Согласно этим правилам лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК (законность назначения), с учетом:

1) положений Общей части УК РФ;

2) характера и степени общественной опасности преступления (справедливость назначения);

3) личности виновного (индивидуализация назначения);

4) обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание;

5) влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Первое требование - назначение наказания в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ и с учетом положений Общей части УК, обязывает суд правильно квалифицировать преступление, т.е. определить по какой статье, части, пункту должно нести ответственность виновное лицо. Также суду необходимо рассмотреть возможность применения таких положений Общей части УК РФ, как действие уголовного закона во времени и в пространстве (ст. ст. 9-12 УК РФ), малозначительность деяния (ч. 2 ст. 14 УК РФ), отграничение совокупности преступлений от единичного преступления и конкуренции норм (ст. 17 УК РФ), признаки субъекта преступления (ст.ст. 19-22 УК РФ), невиновное причинение вреда (ст. 28 УК РФ), стадии совершения преступления и добровольный отказ (ст.ст. 29-31 УК РФ), виды соучастников, формы соучастия, эксцесс исполнителя (ст.ст. 32-36 УК РФ), обстоятельства, исключающие преступность деяния (ст.ст. 37-42 УК РФ), освобождение от уголовной ответственности (ст.ст. 75-78, 84, 90 УК РФ).

Установив норму, суд руководствуется санкцией этой нормы. Они в Особенной части УК РФ встречаются двух видов: относительно-определенные (указан один основной вид наказания и его пределы) и альтернативные (несколько основных видов наказания). Для последних закреплено правило в ч. 1 ст. 60 УК РФ: «Более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в том случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания». Более мягкий или более строгий вид наказания определяется в зависимости от его расположения в системе наказаний (ст. 44 УК РФ). В связи с данным правилом Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от 22.12.15 № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» разъяснил: «В том случае, когда осужденному в силу положений, установленных законом, не может быть назначен ни один из предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ вид наказания (например, обязательные работы - в силу части 4 статьи 49 УК РФ, исправительные работы - в силу части 5 статьи 50 УК РФ, принудительные работы и арест - в связи с их неприменением в настоящее время, лишение свободы - в силу части 1 статьи 56 УК РФ), ему следует назначить более мягкое наказание, чем предусмотрено санкцией соответствующей статьи. Ссылка на статью 64 УК РФ в таком случае не требуется» (п. 27)[102]. Однако, если внимательно проанализировать данное положение, возникает вопрос: а какой вид наказания является более мягким в отношении исправительных и обязательных работ? В большинстве случаев только штраф. Если обязательные и исправительные работы не назначаются инвалидам первой группы, беременным женщинам, женщинам, имеющим детей в возрасте до трех лет, возможно ли его назначение этим категориям лиц с учетом положений ч. 3 ст. 46 УК РФ? Вероятно, и штраф не может быть назначен.

Из указанного выше правила закон предусматривает два исключения:

- назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, при наличии исключительных обстоятельств, перечисленных в ст. 64 УК РФ;

- назначение наказания по совокупности преступлений и по совокупности приговоров согласно ст. ст. 69 и 70 УК РФ, но и в такой ситуации суд назначает наказание отдельно за каждое преступление на основании общих правил назначения наказания.

Также ст. 60 УК РФ обязывает суд учитывать положения Общей части уголовного закона, которые влияют на назначение наказания. Суд должен установить наличие рецидива преступления или его отсутствие (ст. 18 УК РФ), рассмотреть характеристику видов наказания (ст.ст. 44-59 УК РФ), основания освобождения от наказания (ст. ст. 73-74, 80.1, 81, 82, 82.1, 84 УК РФ), особенности назначения наказания несовершеннолетним (ст.ст. 87-96 УК РФ) и другие вопросы.

Справедливость назначения наказания зависит от правильной оценки судом характера и степени общественной опасности преступления. О них уже говорилось в вопросе на тему: «Понятие преступления».

Критерием индивидуализации наказания служит личность виновного. Согласно ст. 60 УК РФ суд обязан учитывать при назначении наказания данные о личности виновного. Их всесторонний учет является залогом назначения справедливого наказания. В п. 1 постановления от 22.12.15 № 58 Пленум Верховного Суда РФ разъяснил, что «к сведениям о личности, которые подлежат учету при назначении наказания, относятся характеризующие виновного сведения, которыми располагает суд при вынесении приговора. К таковым могут, в частности, относиться данные о семейном и имущественном положении совершившего преступление лица, состояние его здоровья, поведение в быту, наличие у него на иждивении несовершеннолетних детей, иных нетрудоспособных лиц (супруги, родителей, других близких родственников)»[103].

По мнению М.Н. Становского, личность лица, совершившего преступление, должна рассматриваться в четырех аспектах: 1) физическое состояние, 2) психическое состояние, 3) социальный статус, 4) правовой статус.

К физическим свойствам личности преступника относятся: его пол, возраст, состояние здоровья, наличие инвалидности, беременность и др. Важность учета данных обстоятельств при назначении наказания объясняется тем, что в ряде случаев от них зависит применение того или иного наказания. На необходимость более внимательного подхода при решении вопросов о назначении наказания несовершеннолетним, лицам женского пола и другим категориям осужденных неоднократно указывал Верховный Суд РФ.

Что касается психического состояния виновного, то в судебной практике данное обстоятельство исследуется в редких случаях, в основном, когда по делу проводится судебно-психиатрическая экспертиза.

Психическое состояние виновного при определенных ситуациях влечет за собой серьезные правовые последствия. Так, согласно ч. 3 ст. 20 УК РФ, если несовершеннолетний достиг возраста, с которого наступает уголовная ответственность, но вследствие отставания в психическом развитии, не связанном с психическим расстройством, во время совершения общественно опасного деяния не мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими, он не подлежит уголовной ответственности. А в соответствии со ст. 22 УК РФ вменяемое лицо, которое во время совершения преступления в силу психического расстройства не могло в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими, хотя и подлежит уголовной ответственности, но такое психическое расстройство должно учитываться судом при назначении наказания.

Данные исследования, проведенного Ю.М. Антоняном и С.В. Бородиным, показали, что среди виновных в совершении тяжких преступлений против личности доля лиц с аномалиями психики составляет около 68%[104].

По мнению М. Н. Становского, к психическим свойствам личности преступника следует отнести темперамент, характер, направленность деяния и другие обстоятельства.

Темперамент личности, по выражению С.Л. Рубинштейна, представляет собой совокупность психических особенностей, связанных с эмоциональной возбудимостью, т.е. с быстротой возникновения чувств, с одной стороны, и силой их - с другой. Принято выделять четыре вида темперамента: 1) холерики - энергичны, смелы, уверенны, решительны, инициативны, однако вспыльчивы, несдержанны, нетерпеливы, плохо владеют собой, не умеют рассчитывать свои силы и ни в чем не знают меры; 2) сангвиники - люди энергичные, оживленные, эмоциональные, общительные; 3) флегматики - обычно спокойны и невозмутимы, способны к длительной, напряженной работе, их трудно вывести из себя, они медлительны; 4) меланхолики - неуверенны, безынициативны, боязливы, мнительны, у них подавленное настроение, они легко осваиваются с изменившимися условиями жизни. Принятие во внимание судом темперамента виновного лица может помочь выяснению обстоятельств совершенного преступления и условий, способствовавших ему.

Психологической основой личности является ее характер, т.е. целостный и устойчивый склад душевной жизни человека, проявляющийся в отдельных его психических актах и состояниях, а также в его манерах, привычках, складе ума и свойственном человеку круге эмоциональных переживаний. Он формируется в процессе взаимодействия с людьми, под влиянием жизненного уклада.

Третий аспект, отражающий личность преступника - его социальная характеристика (социальный статус). Он заключается в установлении судом занимаемой должности виновным лицом, его профессии, отношения к труду, обучению, общественному и государственному долгу, коллегам по работе, поведения на работе, в обществе, в быту, соблюдения установленных в обществе порядка и дисциплины, моральных принципов, заслуги перед Отечеством и т. д.

Четвертый аспект в изучении личности преступника отражает его правовой статус: достижение возраста наступления уголовной ответственности, наличие судимости, наличие иждивенцев (малолетних или несовершеннолетних) и др. Судимость возникает с момента вступления обвинительного приговора в законную силу и прекращается в связи с ее погашением или снятием. Поэтому судимость, в уголовно-правовом смысле, должна учитываться судом пока она не снята или не погашена. В ином случае, по мнению М.Н. Становского, прежние судимости виновного лица должны приниматься во внимание при назначении вида наказания как характеризующие его данные[105]. Однако, по данному вопросу Пленум Верховного Суда РФ в п. 1 постановления от 22.12.15 № 58 дал противоположное разъяснение: «Исходя из положений части 6 статьи 86 УК РФ, суды не должны учитывать в качестве отрицательно характеризующих личность подсудимого данные, свидетельствующие о наличии у него погашенных или снятых в установленном порядке судимостей»[106].

При назначении наказания наряду с общественной опасностью совершенного преступления и личностью виновного судами в обязательном порядке должны учитываться также смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, перечень которых отражен в ст. ст. 61 и 63 УК РФ. Под ними принято понимать типичные относящиеся к преступлению и (или) личности виновного обстоятельства, существенно снижающие или увеличивающие степень общественной опасности деяния и (или) общественную опасность личности виновного.

Судом также должно учитываться влияние назначаемого наказания на исправление осужденного. Данный аспект уже рассматривался ранее в вопросе о цели наказания - исправлении осужденного.

В число требований общих начал назначения наказания введено новое обстоятельство - влияние назначенного наказания на условия жизни семьи виновного. Таким образом, в целях реализации указанного положения судам рекомендуется для правильного выбора вида и размера наказания выяснять, является ли подсудимый единственным кормильцем в семье, находятся ли на его иждивении несовершеннолетние дети, престарелые родители, а также имелись ли факты, свидетельствующие о его отрицательном поведении в семье (пьянство, скандалы, жестокое обращение с членами семьи, отрицательное влияние на членов семьи и др.). В п. 27 постановления от 22.12.15 № 58 Пленум также дополнил: «возможную утрату членами семьи осужденного средств к существованию в силу возраста, состояния здоровья, при этом могут быть также учтены фактические семейные отношения»[107].

Как показывает анализ судебной практики назначения наказания суды не всегда принимают решения с учетом общих начал назначения наказания. Так, по приговору Нижегородского областного суда от 5 мая 1999 г. В. осужден к лишению свободы: по пп. «а», «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ на четыре года, п. «ж» ч. 2 ст. 105 УК РФ на одиннадцать лет, п. «г» ч. 2 ст. 112 УК РФ на пять лет, пп. «а», «в» ч. 3 ст. 286 УК РФ на четыре года с лишением права занимать должности на государственной службе и в органах местного самоуправления в течение трех лет, ст. 116 УК РФ на шесть месяцев исправительных работ с удержанием из заработка в доход государства 20 %, ч. 2 ст. 325 УК РФ на шесть месяцев исправительных работ с удержанием из заработка в доход государства 20 %. На основании ч. 3 ст. 69, 71 УК РФ по совокупности преступлений окончательно назначено тринадцать лет лишения свободы с лишением права занимать должности на государственной службе и в органах местного самоуправления в течение трех лет. Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ 14 сентября 1999 г. приговор в отношении В. изменила: исключила его осуждение по п. «г» ч. 2 ст. 112 УК РФ. На основании ч. 3 ст. 69, ст. 71 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных п. «ж» ч. 2 ст. 105, пп. «а», «г» ч. 2 ст. 158, пп. «а», «в» ч. 3 ст. 286, ст. 116, ч. 2 ст. 325 УК РФ, окончательно назначила тринадцать лет лишения свободы с лишением права занимать должности на государственной службе и в органах местного самоуправления в течение трех лет, в остальном приговор оставила без изменения. В надзорной жалобе жены В. (по доверенности последнего) ставился вопрос об изменении приговора и в качестве оснований указывалось, что суд кассационной инстанции, исключив из обвинения п. «г» ч. 2 ст. 112 УК РФ, оставил без изменения срок наказания по совокупности преступлений. Президиум Верховного Суда РФ 20 апреля 2005 г., рассмотрев уголовное дело по надзорной жалобе В., удовлетворил надзорную жалобу по следующим основаниям. Наказание по совокупности преступлений назначено в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 69 УК РФ. Согласно ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание, и при этом учитываются характер и степень общественной опасности, личность виновного, смягчающие и отягчающие его наказание обстоятельства. Но как видно из материалов дела, требования данного Закона в отношении В. выполнены не в полном объеме. Согласно приговору суда В. наряду с другими преступлениями совершил преступление, предусмотренное п. «г» ч. 2 ст. 112 УК РФ, и ему было назначено наказание пять лет лишения свободы. При рассмотрении уголовного дела в суде кассационной инстанции осуждение В. по п. «г» ч. 2 ст. 112 УК РФ было признано необоснованным, однако наказание по совокупности преступлений оставлено без изменения, хотя оно подлежало смягчению. Кроме того, с учетом положений ст. 10 УК РФ и изменений, внесенных в Уголовный кодекс Российской Федерации Федеральным законом от 8 декабря 2003 г. № 162-ФЗ, из приговора следовало исключить осуждение В. по п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, поскольку размер похищенного им имущества - 1600 руб. значительным в настоящее время не является. С учетом изложенного Президиум Верховного Суда РФ окончательно назначил двенадцать лет шесть месяцев лишения свободы с лишением права занимать должности на государственной службе и в органах местного самоуправления в течение трех лет[108].

В науке уголовного права сложно не согласиться с мнениями ученых, выделяющих, кроме общих, специальные начала назначения наказания. Например, Е.В. Благов под специальными началами назначения наказания понимает «предусмотренные уголовным законом и отражающие особенности отдельных категорий дел, правила назначения наказания». В зависимости от их влияния на пределы назначения наказания он их подразделяет на две группы: 1) не влияющие на пределы назначения наказания (ст.ст. 46-59, 67, ч.ч. 2-5 ст. 72 УК РФ) и 2) влияющие на пределы назначения наказания а) понижающие наказание (ст.ст. 64, 65, 66, 88, 89, ч. 4 ст. 78 УК РФ, а также ст.ст. 314 и 316 УПК РФ) и б) повышающие назначение наказания (ст.ст. 68, 69, 70 УК РФ). Также Е.В. Благов выделяет специальные начала назначения наказания, обусловленные: 1) совершенным преступлением и личностью преступника (ст.ст. 46-59, 64 и ч. 4 ст. 78 УК РФ) и 2) совершенным преступлением или личностью преступника (ст.ст. 66, 68-70 УК РФ). Кроме того, число совершенных преступлений, влекущих применение специальных начал, по его мнению, способно быть основанием их классификации. Они могут применяться к: 1) одному (единому, единичному) преступлению и 2) нескольким преступлениям[109].

§2. Обстоятельства, смягчающие наказание (ст. 61 УК РФ)

В общих началах назначения наказания (ст. 60 УК РФ) говорится о необходимости учитывать обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Перечень смягчающих и отягчающих обстоятельств в различных уголовных законах постоянно изменялся. В Руководящих началах 1919 г. в ст. 12 он был примерным. Такой же перечень был включен в УК РСФСР 1922 г. В Основных началах уголовного законодательства 1924 г. обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание располагались отдельно в ст. 31 и 32, в УК РСФСР 1926 г. - в ст. 48, в УК РСФСР 1960 г. - в ст. 37, 38 и 39. Они именовались как обстоятельства, влияющие на ответственность.

Относительно роли указанных обстоятельств точки зрения ученых расходились: одни считали, что они влияют на степень вины, другие - на наказание, третьи - на общественную опасность деяния. В УК РФ 1996 г. признано, что они влияют на назначение наказания. В п. 28 постановления от 22.12.15 г. № 58 Пленум Верховного Суда РФ отметил, что «Установление обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, имеет важное значение при назначении лицу, совершившему преступление, как основного, так и дополнительного наказания. В связи с этим в приговоре следует указывать, какие обстоятельства суд признает смягчающими и отягчающими наказание»[110].

Обстоятельства, смягчающие наказание, изложены в ч. 1 ст. 61 УК РФ:

а) Совершение впервые преступления небольшой или средней тяжести вследствие случайного стечения обстоятельств. Все перечисленные обстоятельства должны быть взаимосвязаны. Под впервые совершенным преступлением следует понимать случаи, когда виновный никогда ранее не совершал преступления, а, если и совершал, то истекли сроки давности привлечения лица к уголовной ответственности (ст. 78 УК РФ), истекли сроки давности исполнения обвинительного приговора (ст. 83 УК РФ), лицо было освобождено от уголовной ответственности по другим основаниям или была снята или погашена судимость. Более подробное разъяснение данного понятия рассмотрено в теме «Освобождение от уголовной ответственности».

Понятие преступления небольшой и средней тяжести дано в ч.ч. 2 и 3 ст. 15 УК РФ.

Под случайным стечением обстоятельств понимаются факторы объективного и субъективного характера, которые побудили виновного к совершению преступления, но они не выражают линию его постоянного поведения, это сложившиеся личные или семейные обстоятельства, оказавшие сильное эмоциональное воздействие на виновного.

Указанные обстоятельства признаются смягчающими, если они усматриваются у виновного лица все вместе, в совокупности.

б) Несовершеннолетие виновного, т.е. недостижение им 18-летнего возраста на момент совершения преступления. Основанием смягчения наказания являются особенности психики несовершеннолетнего. Они могут совершать преступления под воздействием взрослых, из озорства, чувства товарищества, тяги к приключениям и т.д. Поэтому к ним, если они впервые совершили преступления небольшой или средней тяжести, могут применяться принудительные меры воспитательного воздействия (ст. 90 УК РФ).

в) Беременность. Такое состояние накладывает серьезный отпечаток на поведение виновной, состояние ее здоровья и психику, сопровождается повышенной чувствительностью, восприимчивостью, раздражительностью и т.п. Состояние беременности независимо от ее срока смягчает наказание при совершении преступления любой тяжести, а также безотносительно к тому, находится или не находится это преступление в какой-либо зависимости от состояния беременности, т.е. данное состояние учитывается независимо от того была женщина беременна в момент совершения преступления или при назначении наказания судом.

г) Наличие малолетних детей у виновного - новое смягчающее наказание обстоятельство в уголовном законодательстве России. Оно должно учитываться при назначении наказания не только женщинам, но и мужчинам. Необходимо установить наличие у них детей в возрасте до 14-летнего возраста и их участие в воспитании малолетних, материальном их содержании и нахождение их на иждивении виновного лица.

Указанное обстоятельство не может быть признано смягчающим, если виновный лишен родительских прав, длительное время не проживает с семьей и не занимается воспитанием детей, не оказывает им материальной поддержки, в отношении детей совершил преступление.

д) Совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств либо по мотиву сострадания. К таким обстоятельствам относятся случаи совершения преступления под воздействием внешних факторов (личных, семейных, служебных), которым виновный не смог противостоять ввиду безвыходности положения, т.е. преступление совершено, чтобы устранить или облегчить положение, в котором оказался виновный: тяжелое материальное положение, болезнь кого-либо из членов семьи, тяжелые жилищные или семейные условия.

Стечение тяжелых жизненных обстоятельств признается смягчающим в силу того, что оно свидетельствует, как правило, о случайности преступления, об отсутствии антисоциальных наклонностей виновного, что в целом позволяет сделать вывод о сравнительно меньшей опасности его личности.

Мотив сострадания может быть движущей причиной совершения различных преступлений, например, при краже денег для приобретения дорогостоящего лекарства для тяжелобольного родственника или лишение жизни безнадежно больного человека для прекращения его мучений (эвтаназия). В подобных случаях необходимо установить связь между фактом, вызвавшим сострадание, и совершением преступления.

е) Совершение преступления в результате физического или психического принуждения либо в силу материальной, служебной или иной зависимости. Это обстоятельство учитывается, когда виновное лицо ввиду воздействия на него указанных факторов, не вполне свободно в выборе своего поведения. На принятие виновным решения о совершении преступления оказывает влияние физическое или психическое насилие, страх потерять материальную поддержку, работу, возможность пользоваться жилищем или просто расположением лица, от которого виновный находится в зависимости. Указанные обстоятельства не освобождают от ответственности, если ситуация не рассматривается как крайняя необходимость (ст. 39 УК РФ). Принуждение должно быть преодолимым. Оно состоит из требования совершить какое-либо деяние и физического или психического насилия. Физическое насилие заключается в воздействии на организм человека любыми способами, психическое - в воздействии информационного характера на его психику с целью подавления волеизъявления.

Материальной признается такая зависимость, когда виновный находится на иждивении, проживает на жилплощади данного лица, получает материальные средства для обеспечения себя или своих близких, является должником и т.п.

Служебная зависимость основана на подчинении по работе на предприятиях, в организациях независимо от форм собственности, связана с опасением увольнения или притеснения по службе, отказом в выдвижении на более выгодную должность.

Иная зависимость может возникнуть на основе брачно-семейных, родственных и служебных отношений.

ж) Совершение преступления при нарушении условий правомерности необходимой обороны, задержания лица, совершившего преступление, крайней необходимости, обоснованного риска, исполнения приказа или распоряжения.

Данные обстоятельства при соблюдении всех условий, установленных в уголовном законе, исключают преступность деяния (ст. ст. 37-42 УК РФ).

Если же условия правомерности не соблюдены, превышены их пределы, лицо несет ответственность за совершенное им при этих обстоятельствах деяние. Наличие таких ситуаций служит основанием для смягчения наказания, так как действия виновного являются общественно полезными и целесообразными.

з) Противоправность или аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления. Такие действия потерпевшего не связаны с возникновением у виновного лица состояния аффекта. Они должны быть поводом для совершения преступления. Потерпевший сам провоцирует совершение преступления.

Под противоправностью поведения потерпевшего следует понимать его действия, которые сопровождаются побоями, истязанием, издевательством, клеветой, оскорблением и другими действиями, носящими характер правонарушений.

Под аморальностью понимаются действия, противоречащие морали, нравственности, правилам приличия.

Противоправные и аморальные действия могут быть направлены не только против виновного, но и против его близких.

Такие действия могут носить единичный и систематический характер.

В качестве примера применения судом данного смягчающего обстоятельства можно привести следующий. По приговору Восточно-Сибирского окружного военного суда от 20 марта 2003 г. осужден военнослужащий В. к лишению свободы по ч. 1 ст. 105 УК РФ на девять лет, а по ч. 3 ст. 337 УК РФ на один год, по совокупности преступлений в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ окончательное наказание назначено путем полного сложения наказание в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима на десять лет. 16 сентября 2002 г. В. убил Б. за то, что тот его притеснял, и сокрыл труп потерпевшего. После совершения преступления он самовольно оставил расположение части и заявил о себе лишь 1 октября 2002 г. В кассационных жалобах осужденный и его адвокат, не оспаривая виновность В. в совершенных преступлениях и правильность квалификации содеянного, просили приговор изменить и снизить назначенное наказание. В обоснование этого указано следующее. Б. систематически применял насилие к В., что подтверждается как показаниями осужденного, так и свидетелей, и именно противоправное поведение потерпевшего послужило мотивом для совершения В. убийства. Военная коллегия Верховного Суда РФ 22 мая 2003 г. приговор изменила по следующим основаниям. Установив факт совершения В. убийства Б. из-за притеснений с его стороны, суд не дал оценки характеру действий потерпевшего. Между тем из показаний В., его сослуживцев на предварительном следствии и в суде усматривается, что Б., будучи военнослужащим более раннего призыва, систематически допускал в отношении В. неуставные отношения, заставлял его выполнять свою работу, беспричинно или по незначительному поводу избивал и глумился над ним. Таким образом, поскольку В. убил Б. из мести за ранее нанесенные физические и моральные унижения и оскорбления с его стороны, т.е. в связи с неправомерными действиями потерпевшего, который в соответствии со ст. 13 Устава внутренней службы Вооруженных Сил Российской Федерации был обязан дорожить войсковым товариществом, уважать честь и достоинство каждого военнослужащего и не допускать в отношении других военнослужащих грубости и издевательств, это обстоятельство в соответствии с п. «з» ч. 1 ст. 61 УК РФ должно учитываться в качестве смягчающего наказание. Однако оно не указано судом в приговоре и не учтено в качестве смягчающего наказание. Военная коллегия Верховного Суда РФ приговор Восточно-Сибирского окружного военного суда от 20 марта 2003 г. в отношении В. изменила: снизила назначенное ему по ч. 1 ст. 105 УК РФ наказание до 8 лет лишения свободы и по совокупности совершенных преступлений в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ окончательное наказание определила путем полного сложения назначенных наказаний в виде лишения свободы сроком на девять лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима[111].

и) Явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению к уголовному преследованию других соучастников преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления. В п. 29 постановления от 22.12.15 № 58 Пленум Верховного Суда РФ дал понятие явки с повинной, под которой «следует понимать добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступлении, сделанное в письменном или устном виде. Не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления. Признание лицом своей вины в совершении преступления в таких случаях может быть учтено судом в качестве иного смягчающего обстоятельства в порядке части 2 статьи 61 УК РФ или при наличии к тому оснований, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступлении признается явкой с повинной и в том случае, когда лицо в дальнейшем в ходе предварительного расследования или в судебном заседании не подтвердило сообщенные им сведения. Заявление лица, задержанного по подозрению в совершении конкретного преступления, об иных совершенных им преступлениях следует признавать явкой с повинной и учитывать при назначении наказания при осуждении за эти преступления. При совокупности совершенных преступлений явка с повинной как обстоятельство, смягчающее наказание, учитывается при назначении наказания за преступление, в связи с которым лицо явилось с повинной»[112].

«Активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного пунктом «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, если лицо о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления (например, указало лиц, участвовавших в совершении преступления, сообщило их данные и место нахождения, сведения, подтверждающие их участие в совершении преступления, а также указало лиц, которые могут дать свидетельские показания, лиц, которые приобрели похищенное имущество, указало место сокрытия похищенного, место нахождения орудий преступления, иных предметов и документов, которые могут служить средствами обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела)» (п. 30 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.15 № 58)[113].

Так, П., признанный виновным в разбойном нападении на водителя автомобиля, совершенном по предварительному сговору в группе с А., а также в убийстве, совершенном в группе с А., с целью скрыть другое преступление, давал подробные показания об обстоятельствах совершенных преступлений при соучастии А., и именно эти показания суд признал достоверными и положил в основу приговора[114].

Не были учтены такие обстоятельства в приговоре Калужского районного суда Калужской области от 4 февраля 2005 г. в отношении Ф. (1987 года рождения), осужденного по ч. 4 ст. 111 УК РФ к семи годам шести месяцам лишения свободы, которые заключались в его заявлении начальнику ОВД Ленинского округа г. Калуги от 18 октября 2004 г. о его роли в совершении преступления и действиях К. при избиении потерпевшей, повлекшем ее смерть[115].

Каждое из названных обстоятельств, взятое как отдельно, так и в их сочетании, значительно снижает опасность лица, совершившего преступление, и свидетельствует о том, что оно осознает свою вину, раскаивается и заглаживает причиненный вред. А по этой причине наказание данному лицу должно быть существенно снижено.

к) Оказание медицинской и иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему.

Перечисленные действия виновного могут быть вызваны различными мотивами: жалостью к потерпевшему, страхом перед наказанием, раскаянием и т.п.

Оказание медицинской или иной помощи потерпевшему состоит в том, что виновный после совершения им преступления вызывает службу «скорой помощи», доставляет потерпевшего в медицинское учреждение для оказания потерпевшему помощи, сообщает о его госпитализации родственникам или доставляет потерпевшего домой и т.д. Такие действия должны быть совершены сразу после преступления.

Добровольное возмещение имущественного ущерба может иметь место после совершения преступления и заключается в том, что виновный добровольно в результате осознания своего поведения возмещает потерпевшему или организации причиненный им материальный ущерб.

«Под действиями, направленными на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему (пункт «к» части 1 статьи 61 УК РФ), следует понимать оказание в ходе предварительного расследования или судебного производства по уголовному делу какой-либо помощи потерпевшему (например, оплату лечения), а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего» (п. 30 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.15 № 58)[116].

Перечень смягчающих обстоятельств, указанных в ст. 61 УК РФ не является исчерпывающим. Суд при рассмотрении уголовного дела может признать в качестве смягчающих обстоятельств и другие, не указанные в законе (ч. 2 ст. 61 УК РФ). При этом в приговоре должно быть указано, какие обстоятельства признаются смягчающими наказание, с обоснованием принятого решения. Так, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в постановлении от 22.12.15 № 58 Пленум Верховного Суда РФ перечислил: «признание вины, в том числе и частичное, раскаяние в содеянном, наличие несовершеннолетних детей при условии, что виновный принимает участие в их воспитании, материальном содержании и преступление не совершено в отношении их, наличие на иждивении виновного престарелых лиц, его состояние здоровья, наличие инвалидности, государственных и ведомственных наград, участие в боевых действиях по защите Отечества и др.»[117]. Согласно ч. 3 ст. 61 УК РФ «если смягчающее обстоятельство предусмотрено соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса в качестве признака преступления, оно само по себе не может повторно учитываться при назначении наказания».

§3. Обстоятельства, отягчающие наказание (ст. 63 УК РФ)

Отягчающие обстоятельства, указанные в ст. 63 УК РФ, свидетельствуют о повышенной опасности совершенного преступления и личности виновного, что является основанием для назначения более строгого наказания, т.е. близкого к максимальному в пределах санкции статьи. Как отмечает Е.В. Благов: «особенность отягчающих обстоятельств заключается в значительности их влияния на наказание в большей ее мере по сравнению с иными обстоятельствами, отражающими общественную опасность преступления или личность виновного»[118].

Перечень отягчающих наказание обстоятельств является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит, а их установление имеет существенное значение для правильного решения вопроса об индивидуализации наказания. В судебной практике в связи с применением ст. 63 УК РФ допускаются ошибки, когда при назначении наказания учитываются обстоятельства, не предусмотренные данной нормой. Например, изменяя приговор Курчатовского городского суда Курской области в отношении А., осужденного по пп. «б», «в» ч. 2 ст. 132, пп. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 131, ст. 110 УК РФ, Судебная коллегия отметила следующее. Мотивируя решение в части назначенного наказания, суд указал, что совершение А. тяжких преступлений относится к обстоятельствам, отягчающим наказание. Однако ст. 63 УК РФ предусмотрен исчерпывающий перечень отягчающих обстоятельств, и обстоятельства, которые учитывал суд при решении вопроса о наказании, данным законом не предусмотрены. Поэтому, признанные судом отягчающие обстоятельства, не предусмотренные законом, исключены из судебных решений.

При назначении наказания осужденному по ч. 2 ст. 264 УК РФ Р. Ракитянский районный суд Белгородской области учел в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, то, что вину он не признал и не раскаялся. Судебная коллегия исключила из приговора признание данного обстоятельства в качестве отягчающего и указала, что в соответствии со ст. 51 Конституции Российской Федерации признано право любого гражданина не свидетельствовать против себя самого, поэтому отрицание обвиняемым своей вины является формой реализации права на защиту.

Судебная коллегия также исправила ошибку, допущенную Центральным районным судом г. Тулы по делу в отношении А., осужденного по ч. 1 ст. 105 УК РФ, исключив из судебных решений указание о том, что «осужденный вину свою в совершении преступления не признает, в содеянном не раскаивается, считает свои действия по лишению жизни другого человека правильными и справедливыми»[119].

Кроме того, следует заметить, что обстоятельства по делу могут быть признаны отягчающими наказание судом только при условии, если они вменялись виновному лицу органами предварительного следствия. На это указала Военная коллегия Верховного Суда РФ в своем определении по делу военнослужащего Д. и гражданина М.. По приговору Западно-Сибирского окружного военного суда от 30 сентября 2003 г. они были признаны виновными в убийстве двух лиц, совершенном с особой жестокостью группой лиц из хулиганских побуждений; в разбое, совершенном группой лиц по предварительному сговору неоднократно с применением предметов, используемых в качестве оружия; в умышленном уничтожении имущества путем поджога; в хулиганстве; в изнасиловании. При назначении наказания суд отметил более активную роль в совершении убийства Д., таким образом фактически признав это обстоятельством, отягчающим наказание. Между тем органами предварительного следствия данное обстоятельство в качестве отягчающего Д. не вменялось. Поэтому указание о более активной роли Д. в совершении преступлений против жизни потерпевших исключено из приговора[120].

Однако в науке уголовного права высказываются предложения, например, Е.В. Благовым, о несправедливости принятого законодателем решения об исчерпывающем перечне отягчающих обстоятельств по сравнению с открытым перечнем смягчающих, т.к. нарушается равенство при их учете судом в процессе назначения наказания[121].

К отягчающим наказание обстоятельствам относятся:

а) Рецидив преступлений. Он свидетельствует о повышенной общественной опасности лица, совершившего преступление. Под рецидивом действующее законодательство понимает совершение умышленного преступления лицом, имеющим судимость за ранее совершенное умышленное преступление (ч. 1 ст. 18 УК РФ). При этом закон подразделяет рецидив на три вида в зависимости от количества судимостей за совершенные преступления и их тяжести: простой, опасный и особо опасный. По смыслу статьи 18 УК РФ при решении вопроса о наличии рецидива преступлений не имеет значения, являлось ли оконченным или неоконченным умышленное преступление, за которое лицо осуждается по последнему приговору либо осуждалось ранее, а также являлось ли лицо исполнителем или соучастником любого из этих преступлений. При решении вопроса о наличии рецидива преступлений следует иметь в виду, что в силу части четвертой статьи 18 УК РФ судимости не учитываются за умышленные преступления небольшой тяжести; за преступления, совершенные лицом, в возрасте до 18 лет; за преступления, осуждение за которые признавалось условным либо по которым предоставлялась отсрочка исполнения приговора (отбывания наказания), если условное осуждение или отсрочка исполнения приговора не отменялись и лицо не направлялось для отбывания наказания в места лишения свободы. Поэтому данные обстоятельства следует учитывать, когда лицо было осуждено по совокупности преступлений;

б) Наступление тяжких последствий в результате совершения преступления. Данное обстоятельство представляет собой оценочный признак, когда суд в каждом конкретном деле учитывает тяжесть последствий не только в отношении материальных составов, но и в случаях, когда последствия не входят в объективную сторону преступления в качестве необходимого признака. Не являясь признаком состава, тяжкие последствия должны находиться в причинной связи с совершенным преступным деянием. Являются ли последствия тяжкими, суд решает с учетом обстоятельств дела: важности объекта посягательства; величины причиненного вреда (здоровью или имуществу); увечья или смерти человека (одного или нескольких) и т.д. В некоторых случаях суды допускают ошибку, признавая причинение тяжких последствий, которые являются обязательным признаком объективной стороны состава преступления, обстоятельством, отягчающим наказание. Так, Приморским краевым судом 3 июля 1997 г. М. осужден по п. «г» ст. 102 УК РСФСР к пятнадцати годам лишения свободы за убийство Д. с особой жестокостью. Обстоятельством, отягчающим наказание, суд признал наступление тяжких последствий - смерти человека. Но поскольку наступление такого последствия является признаком убийства, согласно ч. 2 ст. 63 УК РФ оно не могло признаваться обстоятельством, отягчающим наказание, и учитываться при назначении М. меры наказания[122];

в) Совершение преступления в составе группы лиц, группы лиц по предварительному сговору, организованной группы или преступного сообщества (преступной организации). Названные обстоятельства (формы соучастия) раскрываются в ст. 35 УК РФ. Тем не менее, следует учитывать, что каждый из перечисленных признаков нередко выступает в качестве квалифицирующего или особо квалифицирующего признака. В то же время диспозиции многих составов преступлений не предусматривают указанных обстоятельств в качестве признака преступления, поэтому они могут быть признаны отягчающими обстоятельствами.

Указанные формы соучастия отличаются друг от друга по неодинаковой степени организованности и совместности, поэтому назначение наказания должно зависеть от нее: более простая - группа лиц, самая сложная - преступное сообщество (преступная организация);

г) Особо активная роль в совершении преступления. Об особо активной роли виновного следует говорить только в случае совершения преступления в соучастии, т.к. только в групповых преступлениях устанавливается роль каждого участника преступления. Лицо, проявившее особую активность, представляет большую общественную опасность по сравнению с другими участниками. Оно должно отличаться организаторскими способностями, сплочением участников, поддержанием дисциплины, лидерством и т.д.;

д) Привлечение к совершению преступления лиц, которые страдают тяжелыми психическими расстройствами либо находятся в состоянии опьянения, а также лиц, не достигших возраста, с которого наступает уголовная ответственность. Эти обстоятельства свидетельствуют о высокой общественной опасности виновного, который, зная о таких свойствах лица, умышленно вовлекает его в совершение преступления. Мотивы таких действий могут быть самыми разнообразными: стремление уйти от уголовной ответственности, получить выгоду, активно не участвуя в преступлении, «прикрыться» данными лицами и т.д. Необходимым признаком является сознание субъекта, что он, использует данных лиц, и желает этого. Термин «привлечение к совершению преступления» может включать подстрекательство малолетних, психически больных и лиц, находящихся в состоянии опьянения.

Характер психического расстройства и его тяжесть определяются судебно-психиатрической экспертизой, состояние опьянения и его степень - врачами-наркологами, если виновный был задержан на месте преступления. В остальных случаях такое состояние устанавливается с помощью свидетельских показаний;

е) Совершение преступления по мотивам политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной ненависти или вражды либо по мотивам ненависти или вражды в отношении какой-либо социальной группы. Статья 19 Конституции РФ устанавливает, что государство гарантирует равенство прав и свобод человека и гражданина. Важнейшей гарантией указанных прав выступает усиленное наказание за посягательства, совершенные по мотиву политической, идеологической, национальной, расовой, религиозной ненависти или вражды.

По мнению Н. Егоровой, политика отличается многообразием различных направлений. Она может быть экономической, социальной, демографической, правовой и иной. Разнообразны и формы политической деятельности: а) участие в работе политической партии или общественного объединения в качестве их члена; б) участие в выборах; в) формирование состава высших органов исполнительной власти; г) использование права законодательной инициативы; д) принятие законов и т.д. Поэтому вполне закономерно предположение, что мотив политической ненависти или вражды - это мотив, связанный с определенной деятельностью потерпевшего и (или) субъекта преступления.

Под идеологией Н. Егорова предлагает понимать систему «политических, правовых, нравственных, религиозных, эстетических и философских идей и представлений, понятий и взглядов, в которых определяются различные формы общественного сознания, осознаются и оцениваются отношения людей к действительности» и в связи с данным определением она считает, что под идеологической ненавистью (враждой) подразумеваются ненависть (вражда), возникшие по причине несовпадения таких представлений у субъекта преступления и у потерпевшего.

Социальную группу Н. Егорова определяет как совокупность людей, имеющих общий социальный признак и выполняющих общественно необходимую функцию в общей структуре общественного разделения труда и деятельности[123].

Расовая, национальная или религиозная ненависть или вражда могут проявляться к потерпевшим другой расы, национальности, исповедующим иную религию. Данный мотив подлежит установлению судом. Так, Московским областным судом в приговоре от 30 октября 2006 г. в отношении осужденных И. и А. по пп. «ж», «л» ч. 2 ст. 105 УК РФ и по пп. «г», «е» ч. 2 ст. 112 УК РФ; Г., Б., Д., Р., К., С., и Л. - по пп. «г», «е» ч. 2 ст. 112 УК РФ; Н. и Г. - по ч. 3 ст. 30, пп. «ж», «л» ч. 2 ст. 105 УК РФ, а И., кроме того, - по ч. 4 ст. 111 УК РФ был установлен мотив национальной ненависти, который заключался в том, что осужденные ненавидели нерусских, поэтому потерпевшими были только лица не славянской национальности; из заявления о явке с повинной К. также видно, что перед совершением в отношении М. преступления А. предложил «избить азиата»; потерпевший Т., подвергаясь избиению, слышал в свой адрес оскорбления, касающиеся его национальности, кроме того находившихся с ним троих русских ребят не тронули; а также в выборе людей с нерусской внешностью в качестве объекта для нападения, в особенностях одежды и внешнего вида нападавших, характерных и полностью соответствующих атрибутам экстремистского националистического движения «бритоголовых»[124].

е.1) Совершение преступления из мести за правомерные действия других лиц, а также с целью скрыть другое преступление или облегчить его совершение. Мотив мести за действия других лиц предполагает акт расплаты за совершенное правомерное деяние;

ж) Совершение преступления в отношении лица или его близких в связи с осуществлением данным лицом служебной деятельности или выполнением общественного долга. Понятия данных обстоятельств изложены в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 27.01.99 № 1 «О судебной практике по делам об убийстве (ст. 105 УК РФ). Под осуществлением служебной деятельности следует понимать действия лица, входящие в круг его обязанностей, вытекающих из трудового договора (контракта) с государственными, муниципальными, частными и иными зарегистрированными в установленном порядке предприятиями и организациями независимо от формы собственности, с предпринимателями, деятельность которых не противоречит действующему законодательству, а под выполнением общественного долга - осуществление гражданином как специально возложенных на него обязанностей в интересах общества или законных интересах отдельных лиц, так и совершение других общественно полезных действий (пресечение правонарушений, сообщение органам власти о совершенном или готовящемся преступлении либо о местонахождении лица, разыскиваемого в связи с совершением им правонарушений, дача свидетелем или потерпевшим показаний, изобличающих лицо в совершении преступления, и др.).

К близким потерпевшему лицам, наряду с близкими родственниками, могут относиться иные лица, состоящие с ним в родстве, свойстве (родственники, супруга), а также лица, жизнь, здоровье и благополучие которых заведомо для виновного дороги потерпевшему в сложившихся личных отношениях[125].

з) Совершение преступления в отношении женщины, заведомо для виновного находящейся в состоянии беременности, а также в отношении малолетнего, другого беззащитного или беспомощного лица либо лица, находящегося в зависимости от виновного. Совершение преступления в отношении беременной женщины предполагает только умышленную форму вины. Виновный должен достоверно знать о таком состоянии потерпевшей. При этом не имеет значения стадия беременности. По характеру совершаемые преступления в отношении такой потерпевшей могут быть самые различные: причинение вреда здоровью и побои, оскорбление, грабеж, разбой и т.д.

Малолетними по уголовному закону признаются лица, не достигшие 14-летнего возраста.

Беззащитными или беспомощными являются тяжелобольные лица, престарелые, с психическими и физическими недостатками, потерявшие сознание, а также и иные, которые в силу указанных причин не способны оказать сопротивление преступнику.

К лицам, находящимся в зависимости от виновного, необходимо относить лиц при любой зависимости. Это материальная, служебная по работе, по учебе, физическая, семейная и т.д. Важно установить жизненную значимость этой зависимости для потерпевшего;

и) Совершение преступления с особой жестокостью, садизмом, издевательством, а также мучениями для потерпевшего. Обычно применением таких способов сопровождаются преступления против личности, разбойные нападения, вымогательство, превышение должностных полномочий и т.д. Под особой жестокостью понимается причинение тяжких физических мучений или страданий потерпевшему или близким ему лицам, которые присутствуют на месте преступления.

Под садизмом понимается ненормальная страсть к жестокости, наслаждение чужими страданиями.

Издевательством считаются действия, совершенные в грубой циничной форме, направленные на причинение потерпевшему нравственных, психических страданий, унижающих его человеческое достоинство.

Учитывая данное отягчающее обстоятельство, суды обязаны установить, что виновный осознавал применение таких способов, предвидел возможность или неизбежность наступления общественно опасных последствий и желал их наступления;

к) Совершение преступления с использованием оружия, боевых припасов, взрывчатых веществ, взрывных или имитирующих их устройств, специально изготовленных технических средств, наркотических средств, психотропных, сильнодействующих, ядовитых и радиоактивных веществ, лекарственных и иных химико-фармакологических препаратов, а также с применением физического или психического принуждения. Под использованием перечисленных предметов в уголовном праве понимается: а) причинение с их помощью легкого, средней тяжести или тяжкого вреда здоровью либо лишение человека жизни; б) использование их поражающих свойств, когда по причинам, не зависящим от виновного, реальный вред здоровью или жизни для потерпевшего не наступает; в) использование их для психического насилия (их демонстрация). Так, в п. 2. постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.07 № 45 «О судебной практике по уголовным делам о хулиганстве и иных преступлениях, совершенных из хулиганских побуждений» разъясняется, что «под применением оружия или предметов, используемых в качестве оружия, следует понимать умышленные действия, направленные на использование лицом указанных предметов как для физического, так и для психического воздействия на потерпевшего, а также иные действия, свидетельствующие о намерении применить насилие посредством этого оружия или предметов, используемых в качестве оружия»[126].

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 13.12.96 «Об оружии» под оружием следует понимать «устройства и предметы, конструктивно предназначенные для поражения живой или иной цели, подачи сигналов». Оно подразделяется на огнестрельное, холодное, газовое, сигнальное. К нему относятся также боеприпасы - предметы вооружения и метаемое снаряжение, предназначенные для поражения цели и содержащие разрывной, метательный, пиротехнический или вышибной заряды либо их сочетание.

К взрывчатым веществам относятся химические соединения или механические смеси веществ, способные к быстрому самораспространяющемуся химическому превращению, взрыву без доступа кислорода, воздуха (тротил, пластит и т.п.).

Под взрывными устройствами понимаются промышленные или самодельные изделия, функционально объединяющие взрывчатое вещество и приспособление для инициирования взрыва (запал, взрыватель, детонатор и т.п.).

В соответствии с Федеральным законом от 8.01.98 № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» к наркотическим средствам относятся вещества синтетического или естественного происхождения, препараты, растения, включенные в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации, международными договорами Российской Федерации, в том числе Единой конвенцией о наркотических средствах 1961 г.

Психотропными веществами считаются вещества синтетического или естественного происхождения, препараты, природные материалы, включенные в названный Перечень в соответствии с законодательством и международными договорами Российской Федерации, в том числе Конвенцией о психотропных веществах 1971 г.

К сильнодействующим и ядовитым относятся вещества синтетического или природного происхождения, входящие в Список сильнодействующих веществ для целей ст. 234 и других статей Уголовного кодекса Российской Федерации, и Список ядовитых веществ для тех же целей, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.07 № 964. Они оказывают токсическое (отравляющее) воздействие на организм человека и способны причинять смерть или вред здоровью (ацеклидин, новарсеноль, цинхонин, эрготамин, змеиный яд и др.).

К ядерным относятся материалы, содержащие или способные воспроизвести делящиеся (расщепляющиеся) ядерные вещества (плутоний-238, уран-233 и т.п.). Радиоактивными признаются вещества, не относящиеся к ядерным, испускающие ионизирующее излучение (радий-226, цезий-137 и т.п.).

Вопрос о применении физического или психического принуждения был рассмотрен выше.

Причем в научной литературе высказывается мнение, что при установлении в действиях виновного лица отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных пп. «б», «и» и «к» ч. 1 ст. 63 УК РФ, наказание должно назначаться не ниже половины наиболее строгого исчисляемого (т.е. имеющего срок или размер) наказания, предусмотренного статей, по которой квалифицируется преступление. Половина же наказания должна определяться путем деления на два суммы значений минимального и максимального размеров данного наказания[127];

л) Совершение преступления в условиях чрезвычайного положения, стихийного или иного общественного бедствия, а также при массовых беспорядках, в условиях вооруженного конфликта или военных действий. Чрезвычайное положение - это особое правовое положение в стране, регионе, области, крае, вводимое на определенный период в силу исключительных обстоятельств и допускающее применение особых мер для поддержания порядка.

Под стихийным бедствием понимаются стихийные обстоятельства, которые угрожают жизни и здоровью населения (пожары, наводнения, землетрясения и т.п.).

Общественные бедствия - это негативные явления, возникающие в обществе, такие как военные действия, эвакуация населения, массовые эпидемии и т.п.

Массовые беспорядки представляют собой действия, совершаемые большой группой людей и сопровождаемые насилием, погромами, поджогами, уничтожением имущества, применением оружия, взрывных устройств, взрывчатых, отравляющих либо иных веществ и предметов, представляющих опасность для окружающих, а также оказанием вооруженного сопротивления представителю власти и иными действиями, сопряженными с нарушением общественной безопасности.

Термин «вооруженный конфликт» охватывает ситуации как международного вооруженного конфликта, так и вооруженного конфликта немеждународного характера. В современном международном праве под первым понимается конфликт, возникающий между двумя и более государствами и вызывающий введение в действие вооруженных сил (война, иной вооруженный конфликт), даже если одна из сторон не признает наличие состояния войны, оккупацию всей или части территории государства (даже если при этом не будет оказано никакого вооруженного сопротивления). Согласно ст. 1 Дополнительного протокола № 1 1977 г. к Женевским конвенциям от 12 августа 1949 г. международными являются конфликты, в которых народы ведут борьбу против колониального господства и иностранной оккупации и против расистских режимов в осуществление своего права на самоопределение. К немеждународному (внутреннему) конфликту относят вооруженный конфликт, происходящий на территории одного государства между его вооруженными силами или другими организованными вооруженными группами, которые, находясь под ответственным командованием, осуществляют контроль над частью территории государства, который позволяет им осуществлять непрерывные и согласованные военные действия. Под «военными действиями» международное законодательство понимает нарушение внутреннего порядка, возникновение обстановки внутренней напряженности , акты насилия и иные акты аналогичного характера, которые не являются вооруженными конфликтами (ч. 2 ст. 1 Дополнительного протокола№ 2 к Женевским конвенциям от 12 августа 1949 г., 8 июня 1977 г.).

м) Совершение преступления с использованием доверия, оказанного виновному в силу его служебного положения или договора. В основе данного обстоятельства лежит обман со стороны виновных лиц, оказавших ему доверие в силу его служебного положения или договора. Такое доверие может использовать как должностное лицо, так и рядовой сотрудник, имеющий определенные служебные полномочия.

н) Совершение преступления с использованием форменной одежды или документов представителя власти. Данное обстоятельство способно облегчить преступную деятельность и подрывает авторитет органов власти. В соответствии с примечанием к ст. 318 УК РФ представителем власти является должностное лицо, наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости.

Использование форменной одежды или документов представителя власти отягчает наказание независимо от того, были они у виновного лица на законном или незаконном основании;

о) совершение умышленного преступления сотрудником органа внутренних дел. Сотрудниками органов внутренних дел РФ являются граждане РФ, состоящие в должностях рядового и начальствующего состава органов внутренних дел или в кадрах МВД России, которым в установленном порядке присвоены специальные звания рядового и начальствующего состава органов внутренних дел;

п) совершение преступления в отношении несовершеннолетнего (несовершеннолетней) родителем или иным лицом, на которое законом возложены обязанности по воспитанию несовершеннолетнего (несовершеннолетней), а равно педагогическим работником или другим работником образовательной организации, медицинской организации, организации, оказывающей социальные услуги, либо иной организации, обязанным осуществлять надзор за несовершеннолетним (несовершеннолетней);

р) совершение преступления в целях пропаганды, оправдания и поддержки терроризма. В п. 1 примечаний к ст. 205.2 УК РФ под оправданием терроризма понимается заявление о признании идеологии и практики терроризма правильными, нуждающимися в поддержке и подражании. Согласно п. 1 статьи 3 Федерального закона «О противодействии терроризму» «под идеологией и практикой терроризма понимается идеология насилия и практика воздействия на принятие решения органами государственной власти, органами местного самоуправления или международными организациями, связанные с устрашением населения и (или) иными формами противоправных, насильственных действий»[128]. Пункты 1 и 1.1 примечаний к ст. 205.2 УК РФ разъясняют, что «под пропагандой терроризма понимается деятельность по распространению материалов и (или) информации, направленных на формирование у лица идеологии терроризма, убежденности в ее привлекательности, либо представления о допустимости осуществления террористической деятельности» (п. 1.1), «под публичным оправданием терроризма понимается публичное заявление о признании идеологии и практики терроризма правильными, нуждающимися в поддержке и подражании» (п. 1). В п. 2 примечаний к ст. 205.4 УК РФ поддержка терроризма определена как «оказание услуг, материальной, финансовой поддержки или иной помощи, способствующих осуществлению террористической деятельности», под которой в законе понимается совершение хотя бы одного из преступлений, предусмотренных статьями 205 – 206, 208, 211, 220, 221, 277, 278, 279, 360, 361 УК РФ.

Федеральным законом от 21.10.13 № 270-ФЗ ст. 63 УК РФ дополнена частью 1.1 согласно которой «Судья (суд), назначающий наказание, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств или других одурманивающих веществ». Таким образом, данное обстоятельство не является обязательным. На что обращено внимание судов Пленумом Верховного Суда РФ в постановлении от 22.12.15 № 58: «В соответствии с ч. 1.1 статьи 63 УК РФ само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств, психотропных или других одурманивающих веществ, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. При разрешении вопроса о возможности признания указанного состояния лица в момент совершения преступления отягчающим обстоятельством суду надлежит принимать во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение лица при совершении преступления, а также личность виновного.

Судам следует иметь в виду, что при совершении преступлений, предусмотренных частями 2, 4 и 6 статьи 264 и статьей 264.1 УК РФ состояние опьянения устанавливается в соответствии с примечанием 2 к статье 264 УК РФ. В остальных случаях состояние лица может быть подтверждено как медицинскими документами, так и показаниями подсудимого, потерпевшего или иными доказательствами» (п. 31)[129].

В соответствии с ч. 2 ст. 63 УК РФ, если обстоятельство, указанное в ч. 1 этой статьи, предусмотрено соответствующей статьей Особенной части УК РФ в качестве признака преступления, оно не может повторно учитываться при назначении наказания. Речь идет о преступлениях, в состав которых обстоятельства из числа указанных в ст. 63 УК РФ включены как основной либо квалифицирующий признак (например, п. «д» ч. 2 ст. 105 УК РФ). Так, Московский городской суд в приговоре от 18 декабря 1998 г. в отношении А., осужденного по пп. «б», «в» ч. 3 ст. 162 УК РФ к десяти годам лишения свободы с конфискацией имущества, по пп. «а», «в», «д», «з» ч. 2 ст. 105 УК РФ к восемнадцати годам лишения свободы, по совокупности преступлений на основании ст. 69 УК РФ - к двадцати пяти годам лишения свободы с конфискацией имущества и с отбыванием первых семи лет в тюрьме, ошибочно признал в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, совершение преступления в отношении малолетнего З., которому в процессе разбойного нападения причинил черепно-мозговую травму, от которой он скончался, т.к. квалифицируя действия А. по п. «в» ч. 2 ст. 105 УК РФ, суд признал беспомощным состоянием малолетний возраст З. в качестве квалифицирующего признака[130].

В связи с допускаемыми ошибками в правоприменительной практике по данному правилу уголовного закона Пленум Верховного Суда РФ в п. 32 постановления от 22.12.15 № 58 обратил внимание судов на «то, что исходя из положений части 2 статьи 63 УК РФ обстоятельства, относящиеся к признакам состава преступления, предусмотренного соответствующей статей Особенной части УК РФ, должны учитываться при оценке судом характера и степени общественной опасности содеянного. Однако эти же обстоятельства не могут быть повторно учтены при назначении наказания, например, в случае совершения преступления против половой неприкосновенности потерпевших, не достигших четырнадцатилетнего возраста, квалифицированного по части 5 статьи 131 УК РФ или по части 5 статьи 132 УК РФ, лицом, имеющим судимость за ранее совершенное преступление против половой неприкосновенности несовершеннолетнего, суд не вправе учитывать такую судимость в качестве отягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного пунктом «а» части 1 статьи 63 УК РФ; в случае посягательства на жизнь сотрудника правоохранительного органа, квалифицированного по ст. 317 УК РФ, суд не вправе учитывать наступление тяжких последствий в результате совершения преступления (смерть потерпевшего) в качестве отягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «б» части 1 статьи 63 УК РФ; в случае умышленного причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшего с использованием взрывчатых веществ, квалифицированного по п. «в» части 2 статьи 111 УК РФ по признаку совершения преступления общеопасным способом, суд не вправе учитывать указанный способ в качестве отягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного пунктом «к» части 1 статьи 63 УК РФ; в случае совершения сотрудником органа внутренних дел преступления с использованием своего служебного положения (например, преступления, предусмотренного частью 3 статьи 160, статьей 286 УК РФ) суд не вправе учитывать данные, характеризующие субъект преступления, в качестве отягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного пунктом «о» части 1 статьи 63 УК РФ.

По смыслу статьи 63 УК РФ, обстоятельства, отягчающие наказание, учитываются при назначении наказания за преступления с любой формой вины, если иное прямо не предусмотрено законом (например, пунктом «о» части 1 статьи 63 УК РФ) или не вытекает из него (например, из пункта «н» части 1 статьи 63 УК РФ)»[131].

Дата добавления: 2019-09-13; просмотров: 134; Мы поможем в написании вашей работы!

Поделиться с друзьями:

⇐ Предыдущая 123 4 5 6 7 8 9 10 Следующая ⇒

Мы поможем в написании ваших работ!