Американцы азиатского происхождения
Есть данные, что эти этнические группы также больше являются коллективистами, по сравнению с основными американцами (Triandis, Bontempo, Betancourt, at al. 1986). Естественно, эти группы весьма неоднородны и коллективизм может оказаться их единственным общим атрибутом. Блестящим примером сравнения американцев с китайцами является работа Хcю (Hsu, 1981).
Другие группы
В Соединенных Штатах имеется порядка 125 этнических групп, имеющих численность, достаточную для включения их в Гарвардскую энциклопедию американских этнических групп и этнического многообразия (Harvard Encyclopedia of Ethnic Diversity and American Ethnic Groups) (Thernstrom, 1980). За неимением возможностей в данной книге мы, естественно, не можем говорить обо всех других группах. Вместо этого сконцентрируем внимание на общем способе анализа межгрупповых отношений.
Барьеры межкультурных отношений
В стремительно «уменьшающимся» современном мире, благодаря развитию коммуникаций и межконтинентальных авиапутешествий, значимость межкультурных отношений между различными национальностями и странами продолжает быстро увеличиваться. К сожалению, подавляющее большинство этих отношений имеют негативно-враждебную окраску. Когда вы открываете свежую газету, скорее всего, наткнетесь на заголовки о войнах, забастовках, протестных движениях, террористах, об экономических бойкотах и санкциях, религиозных противостояниях и языковых конфликтах, чем о новостях, описывающих сотрудничество, согласие и взаимное уважение. Почему?
|
|
|
Этноцентризм и культурная дистанция, объединяясь вместе, формируют и создают восприятие несхожести, непохожести, неодинаковости. Несхожесть ведет к конфликту, а конфликт к формированию негативных стереотипов. В результате люди имеют неизоморфные характеристики и воспринимают взаимоотношения, как неподдающиеся какому-либо контролю. Они испытывают состояние культурного шока и враждебности по отношению к другой группе. В ниже следующих разделах мы проанализируем некоторые из этих явлений.
Этноцентризм
Все мы – этноцентричные люди, некоторые больше, некоторые меньше, особенно если никогда не соприкасались с другой культурой. Может ли ситуация складываться как-то по-иному? Большинство из нас знают только свою собственную культуру. Поэтому естественно, что ее мы будем рассматривать в качестве стандарта, с которым будем сравнивать и выносить суждения о других людях. Чем больше другая культура похожа на нашу, тем она «лучше». В этом и состоит суть этноцентризма.
Большинство культур считают себя «центром мира». Китайцы назвали себя «Центральным царством». Греки назвали свои восточные земли «Востоком», западные - «Западом». Римляне переняли эту манеру самовыражения от греков, а в наше время эта терминология используется и носителями английского языка.
|
|
|
Один пример помогает увидеть, насколько сильно мы зависим от наших культур в восприятии и оценивании того, что происходит вокруг нас. В главе 4 мы уже обсуждали работу Шведера, Махапатры и Миллера (Shweder, Mahapatra, Miller, 1999), посвященную изучению детей и взрослых двух общин: традиционной индусской общины (город Бхубанешвар, штата Ориссия, Индия) и аналогичных выборок из американцев, проживающих в районе Гайдпарка (город Чикаго, штат Иллинойс). Вспомнили? Исследователи использовали тридцать девять сценариев, описывающих поведение респондентов этих выборок из Ориссии и Иллинойса, которое они считали как нарушение должного поведения. Они задавали восемь стандартных вопросов о каждом сценарии, касающихся нарушения должных норм поведения, чтобы определить степень восприятия «неправильности» поведения в обеих культурах. Давайте рассмотрим сценарий 4, касающийся следующего вопроса: «Вдова в вашей общине (группе) ест рыбу два раза в неделю из трех возможных случаев».
Вот результаты интервью, касающегося ответов индусских респондентов*.
|
|
|
Вопрос: Является ли поведение вдовы неправильным?
Ответ: Да. Вдовам не следует есть рыбу, мясо, лук или чеснок, также как и другую «горячую» пищу. Они должны ограничивать свою диету «холодной» пищей, рисом, зеленью, овощами.
Вопрос: Насколько серьезно нарушение нормы?
Ответ: Это очень серьезное нарушение. У нее возникнут большие скорби, т.к. она ест рыбу.
Вопрос: Это является грехом?
Ответ: Да, это очень большой грех.
Вопрос: Как быть, если об этом никто не узнает? Если это сделано секретно и скрытно? Будет ли в этом случае нарушение нормы?
Ответ: Какая разница в том, что что-то делается открыто или скрытно? Вдова должна стремиться к спасению, к воссоединению с душой своего мужа. Горячая пища будет отвлекать ее от этого стремления. Эта пища будет стимулировать ее сексуальные потребности и служить основанием потери своего здравомыслия. Она будет стремиться к сексуальным контактам и превратится в проститутку.
Вопрос: Не будет ли лучше, если в этом мире вдова будет следовать правилу «не есть рыбу»?
Ответ: Это было бы лучшим вариантом. Лучшее для вдовы – посвятить себя памяти своему усопшему мужу, к которому следует относиться как богу. Она грешит против закона и совести, если она употребляет в пищу рыбу.
|
|
|
Вопрос: В Соединенных Штатах вдова ест рыбу постоянно. Являются ли Соединенные Штаты подходящим местом, в котором вдовы могли бы прекратить употребление в пищу рыбы?
Ответ: Это как посмотреть, с одной стороны, они могли бы быть самым прекрасным местом, с другой - возможно, лучшим вариантом для американских вдов было бы не прекращать сексуальных отношений и стремиться выйти замуж за другого мужчину.
Вопрос: Как бы вы отнеслись к тому, чтобы в Индии стало нормой употребление вдовами в пищу рыбы. Правильно было бы сменить общепринятую норму?
Ответ: Нет. Есть рыбу для вдовы – это неправильно. Индусская дхарма – правда – запрещает это.
Вопрос: Вы считаете, что вдове, употребляющей в пищу рыбу, следует прекратить это делать или ее следует каким-то образом наказать за это?
Ответ: Ей следует прекратить это делать. Но этот грех будет оставаться с ней при жизни, и она будет от этого страдать.
Теперь давайте рассмотрим интервью с американскими респондентами.
Вопрос: Является ли поведение вдовы неправильным (предосудительным)?
Ответ: Нет, не является. Если она хочет есть рыбу, то может это делать.
Вопрос: Насколько серьезным является нарушение этой нормы?
Ответ: Это не является нарушением.
Вопрос: Является ли это грехом?
Ответ: Нет, не является.
Вопрос: Что будет, если никто не узнает, что она это сделала. Это сделано в тайне, без присутствия других лиц. Будет ли в таком случае такое поведение считаться неправильным?
Ответ: Это не будет неправильным в любом случае – и в приватных, и в публичных условиях.
Вопрос: Не будет ли лучшим вариантом, если во всем мире все будут следовать правилу – если вдова хочет есть рыбу, она может это делать. И это правильно?
Ответ: Да. Люди вольны есть рыбу, если они хотят этого. Любой человек имеет на это право.
Вопрос: В Индии употребление вдовой в еде рыбы считается нарушением нормы. Будет ли Индия в этом случае подходящим местом, если там будет внедряться право вдовы есть рыбу, если она этого захочет?
Ответ: Да. Возможно, такой запрет – это их традиция. Но вдова должна иметь свободу выбора, хочет ли она следовать этому обычаю. Почему бы ей не есть рыбу, если она этого хочет?
Вопрос: Как вы относитесь к тому, если в Соединенных Штатах для большинства людей будет принята норма – запрет для вдовы есть рыбу? Правильно ли будет вводить эту норму?
Ответ: Нет. Вы не можете приказать людям не есть рыбу. Они имеют право есть рыбу, если этого захотят.
Вопрос: Как вы думаете, вдову, которая ест рыбу, стоит удержать от этого или как-то наказать?
Ответ: Нет, не стоит (Shweder, Maharapta, Miller, 1990, с. 168-169).
Теперь давайте поразмышляем о том, как вы себя чувствовали, читая выше приведенные выдержки из статьи Швейдера с коллегами. Читая ответы индийских респондентов, не испытывали ли вы легкое удивление? А когда читали ответы американских респондентов, не показались ли они вам несколько скучными и однообразными?
Я подозреваю, что именно эти чувства возникали у вас при чтении этих интервью. Возникает вопрос – почему? Потому, что вы чувствовали по отношению к индусам некоторое «превосходство», а ответы американцев были для вас настолько очевидными, настолько предсказуемыми, что для вас не представляли никакого интереса. Именно в этом и состоит суть этноцентризма. Этноцентрическое мышление дает нам чувство превосходства над теми, кто не похож на нас, и это обуславливает такие очевидные ответы, что мы не рассматриваем собственное поведение с критической точки зрения.
Давайте на время сосредоточимся на нашем собственном поведении. Вы не замечаете, насколько оно этноцентрично? Мы считаем, что люди имеют право есть рыбу, поскольку наша культура индивидуалистична и рассматриваем нашу социальную жизнь как серию взаимодействий между автономными, независимыми индивидами. Индусы, будучи коллективистами, считают индивида взаимосвязанным с другими людьми и зависящим от них, как в случае с вдовой - она целиком и навечно связана со своим мужем. Швейдер с коллегами (1990) выражает это следующими словами:
«Хотя они не согласны в отношении морального права делать это, и индусы-брахманы, и американцы считают этот вопрос вопросом, относящимся к области морали (с. 169)».
Респонденты обеих выборок рассматривают обязательства как универсально обязывающими и неизменными.
«Для брахмана подходящим (релевантным) обязательством являлось статусное обязательство, связанное с институтом вдовства и взаимной опорой и доверием между мужем и женой. Для американца релевантным обязательством являлось обязательство защищать личные свободы и зоны свободного выбора автономных индивидов (с. 169)».
Противоречия по оси «индивидуализма – коллективизма» имеют место и в Соединенных Штатах. Например, дискуссия о возможности абортов отражает проблему свободы выбора для женщин (что является хорошо известной американской традицией индивидуализма) по сравнению с правом общности / коллектива (церкви или государства) навязывать свои ценности индивиду.
Поскольку мы являемся людьми этноцентичными, единственный способ улучшить межгрупповые отношения – это научиться подавлять свой собственный этноцентризм (Devine, 1989). Работы Кэмпбелла с коллегами по проблеме этноцентризма (Brewer, Campbell, 1976; Campbеll, Le Vine, 1968) позволили сделать ряд обобщений:
- То, что происходит в собственной культуре, считается «естественным» и «правильным», а что происходит в других культурах воспринимается как «неестественное» и «неправильное».
- Обычаи своей группы мы воспринимаем как универсально правильными и обоснованными.
- Мы не подвергаем никакому сомнению то, что ин-групповые нормы, роли и ценности являются правильными.
- Мы убеждены в том, что естественно и правильно помогать и сотрудничать с членами собственной группы, благосклонно относиться и испытывать гордость по отношению к ней, и не доверять, и даже испытывать враждебность по отношению к внешним группам
В исследовании, посвященном проблеме восприятия друг друга представителями тридцати африканских племен (Brewer, Campbell, 1976), была обнаружена следующая тенденция. Похожие племена воспринимали друг друга хорошими и привлекательными; а непохожие племена воспринимали друг друга плохими. Мы доверяем тем людям, поведение которых можно в той или иной мере предсказать. Когда мы сталкиваемся с людьми, имеющими «странные» обычаи и привычки поведения, то начинаем испытывать беспокойство и даже враждебность, т.к. не можем предсказать – что они собираются делать.
Давайте рассмотрим эту работу подробнее. В таблице 9-3 показано, как само - оценивание связано с показателями внешнего оценивания, достижения и потенциальных возможностей (силы, внушительности, значительности). Другими словами, «Если я считаю себя энергичным, умным, считают ли другие люди, что я такой и есть?».
_________________
далее: ксерокс табл. 9-3 со стр. 252 книги и перевод обозначений:
1 – таблица 9-3. Корреляции между самооценками и оценками, данными представителями аут-групп.
2 – Группы с высоким уровнем контакта с данной группой
3 – Группы с низким уровнем контакта
4 – оценочные показатели
5 – показатели достижения
6 – показатели потенциальных возможностей
7 – источник: Brewer, Campbell, 1976.
_______________
В таблице 9-3 показано, что самооценки положительно связаны с внешними оценками, но корреляции намного выше, когда племена находятся в более плотном контакте друг с другом, чем когда они не взаимодействуют.
В работе также обнаружено, что показатели привлекательности являются функцией кровного родства. Чем ближе группы, тем больше они нравятся друг другу. Благодаря культурной диффузии, племена, близко расположенные друг к другу, скорее всего, объективно будут похожими друг на друга. Эта схожесть, одинаковость отражается на показателях привлекательности. Короче говоря, чем больше другие любят нас, тем лучше они выглядят перед нами! В этом суть этноцентризма. Мы используем самих себя в качестве стандарта, и другие люди оцениваются в соответствии с тем, насколько они удовлетворяют или не удовлетворяют этому стандарту.
Дата добавления: 2019-09-13; просмотров: 201; Мы поможем в написании вашей работы! |
Мы поможем в написании ваших работ!