Тема 6. Предпринимательские договоры.
| № | Наименование вопроса | Код |
| 1 | Москва, 21 января 2004 г. 100 000 рублей. Платите против этого переводного векселя приказу ООО «Виктория», г. Хабаровск, сто тысяч рублей по истечении 10 дней с момента поступления денежных средств на расчетный счет плательщика от векселедателя. АО «Бизнес маркетинг», г. Москва /подпись/ «Акцептован» ПАО «Энергосбыт», г. Новосибирск /подпись/ Вопросы к задаче: 1. Укажите источники правового регулирования вексельного оборота в России. 2. Дайте правовую оценку реквизитам векселя и сделайте вывод о наличии или отсутствии у данного документа силы векселя. 3. Укажите вид векселя. 4. Назовите участников вексельного отношения. 5. Вправе ли векселедатель выдать переводный вексель на самого себя? Если да, то будет ли он являться простым векселем? 6. Вправе ли векселедатель выдать переводный вексель своему приказу? 7. Вправе ли плательщик произвести платеж в российской валюте? | ОПК-5 ОПК-6 ПК-1 ПК-2 ПК-3 ПК-4 ПК-5 ПК-6 ПК-7 ПК-8 ПК-9 ПК-10 ПК-11 ПК-12 ПК-13 ПК-14 ПК-15 ПК-16 |
| 2 | Векселедержатель – американская корпорация передал вексель, датированный 28 мая 2003 г., по индоссаменту канадской корпорации с оговоркой «не приказу». В свою очередь, канадская корпорация передала вексель по индоссаменту с оговоркой «на инкассо» английской компании, а английская компания – французскому акционерному обществу с оговоркой «оборот без издержек». 7 июня 2004 г. французская компания предъявила вексель к платежу. Вопросы к задаче: 1. В какой срок должен быть предъявлен вексель к платежу? 2. Что означают оговорки «не приказу», «на инкассо», «оборот без издержек»? 3. Вправе была канадская корпорация передать вексель по индоссаменту английской компании? 4. Подлежит ли вексель оплате французской компании? 5. Кто совершает протест в неплатеже? Как? В какой срок? | ОПК-5 ОПК-6 ПК-1 ПК-2 ПК-3 ПК-4 ПК-5 ПК-6 ПК-7 ПК-8 ПК-9 ПК-10 ПК-11 ПК-12 ПК-13 ПК-14 ПК-15 ПК-16 |
| 3 | Между публичным акционерным обществом «Мотор» – займодавцем и обществом с ограниченной ответственностью «Автосервис» – заемщиком был заключен договор займа от 20 апреля 2000 г., согласно которому последнему предоставлен заем в сумме 300 000 долл. США под 11 процентов годовых. В установленный договором срок заемщик сумму займа не возвратил и проценты не уплатил, в связи с чем публичное акционерное общество «Мотор» обратилась в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Автосервис» о взыскании в рублевом эквиваленте 300 000 долл. США задолженности, 2 750 долл. США процентов за пользование суммой займа и 43 750 долл. США процентов, начисленных по основаниям, предусмотренным статьей 811 Гражданского кодекса Российской Федерации. При этом истец произвел начисление процентов по денежному обязательству, выраженному в иностранной валюте, по учетной ставке Центрального банка Российской Федерации. Вопросы к задаче: 1. Какие нормативные акты регулируют договор займа в России? в Китае? 2. Может ли быть иностранная валюта предметом договора займа на территории Российской Федерации? 3. Укажите существенные условия договора займа. 4. По какой ставке происходит начисление процентов по денежному обязательству, выраженному в рублях? В иностранной валюте? 5. Правомерно начисление процентов по денежному обязательству, выраженному в иностранной валюте, по учетной ставке Центрального банка Российской Федерации? | ОПК-5 ОПК-6 ПК-1 ПК-2 ПК-3 ПК-4 ПК-5 ПК-6 ПК-7 ПК-8 ПК-9 ПК-10 ПК-11 ПК-12 ПК-13 ПК-14 ПК-15 ПК-16 |
| 4. | Между ООО «Этюд» (заказчик) и ООО «БЭСТ» (исполнитель) заключен договор на предоставление рекламных услуг, по условиям которого исполнитель обязуется изготовить рекламные конструкции (щит) в количестве девяти штук, а заказчик принять и оплатить стоимость выполненных работ. Договором было предусмотрено, что приемка рекламной продукции по количеству и качеству производится уполномоченным представителем заказчика в офисе исполнителя в день подписания акта приемапередачи готовой продукции. Претензии по количеству предъявляются заказчиком во время ее передачи и подписания акта приема передачи. Заказчик производит 100% предварительную оплату стоимости работ. Срок изготовления продукции был установлен 1 июля 2010 г. Фактическое выполнение работ подтверждалось актом от 1 июля 2010 г., подписанным заказчиком без возражений по количеству и качеству. Однако в установленный срок исполнитель не произвел оплату стоимости работ. Претензия ООО «БЭСТ» от 20 августа 2010 г. об оплате стоимости работ была оставлена заказчиком без удовлетворения. ООО «БЭСТ» обратилось в суд с иском о взыскании задолженности в сумме 495 000 р. за выполненные работы по договору на предоставление рекламных услуг. Определите правовую природу данного договора. Какое решение должен вынести суд? | ОПК-5 ОПК-6 ПК-1 ПК-2 ПК-3 ПК-4 ПК-5 ПК-6 ПК-7 ПК-8 ПК-9 ПК-10 ПК-11 ПК-12 ПК-13 ПК-14 ПК-15 ПК-16 |
| 5 | ЗАО «Интел» (арендодатель) и ООО «Вымпел» (арендатор) заключили договор аренды производственных зданий и сооружений материально-технической базы с последующим выкупом имущества. Установлен срок аренды; договор считается ежегодно продленным, если за месяц до его окончания не последует заявления одной из сторон об отказе от договора. В договоре стороны определили размер арендной платы и указали, что она идет в зачет выкупной стоимости имущества, которая не подлежит изменению. Согласно договору при полной выплате размера выкупной цены составляется акт зачета выплаченных сумм для оформления договора купли-продажи. Имущество передано арендатору по акту. По истечении срока аренды стороны не прекратили арендные отношения, имущество находится в фактическом владении и пользовании арендатора. В течение действия договора аренды арендатор перечислил арендодателю сумму арендных платежей. Арендатор обращался к арендодателю с письмами об оформлении выкупа арендованного имущества путем заключения договора куплипродажи и направил арендодателю проект договора куплип-родажи. Ввиду отказа арендодателя от заключения договора купли-продажи арендатор обратился в арбитражный суд с иском о понуждении заключить договор купли-продажи имущества. Какое решение должен вынести суд? | ОПК-5 ОПК-6 ПК-1 ПК-2 ПК-3 ПК-4 ПК-5 ПК-6 ПК-7 ПК-8 ПК-9 ПК-10 ПК-11 ПК-12 ПК-13 ПК-14 ПК-15 ПК-16 |
| 6. | Между ЗАО «Промсвязь» (заказчиком) и ООО «Квантор» (подрядчиком) был заключен договор подряда. Согласно договору подрядчик обязывался в установленный договором срок выполнить по заданию заказчика работы по капитальному строительству объекта. Договором был определен срок начала выполнения работ, установлена ориентировочная стоимость работ. Договором также предусматривалось, что за нарушение подрядчиком начального или конечного срока выполнения работ подряд чик уплачивает заказчику пеню в размере 0,1% от стоимости работ, указанных в договоре, за каждый день просрочки. Подрядчик обращался с письмами к заказчику на выдачу технических условий на подвеску кабеля, необходимого для производства под рядных работ, однако такие документы подрядчику выданы не были. Получение технических условий влечет заключение соответствующего договора с владельцем опор, на которых осуществляется размещение кабеля. Согласно письму владельца опор выдача технических условий на подвеску кабеля по опорам производилась непосредственно заказчику строительства кабельной линии, так как одним из пунктов технических условий являлось заключение договора на размещение кабеля на опорах. Однако подрядчику заказчиком не были предоставлены полномочия на совершение от имени последнего соответствующих действий, необходимых для исполнения условий договора подряда. В связи с этим подрядчик не имел возможности приступить к выполнению предусмотренных работ без совершения заказчиком действий по получению технических условий. В связи с тем, что работы по договору были выполнены с просрочкой, заказчик направил подрядчику претензию с требованием оплаты штрафных санкций. Неуплата штрафных санкций явилась основанием для обращения заказчика в суд с иском о взыскании с подрядчика неустойки (пени). Какое решение должен вынести суд? | ОПК-5 ОПК-6 ПК-1 ПК-2 ПК-3 ПК-4 ПК-5 ПК-6 ПК-7 ПК-8 ПК-9 ПК-10 ПК-11 ПК-12 ПК-13 ПК-14 ПК-15 ПК-16 |
| 7 | Между индивидуальным предпринимателем Демидовым (доверитель) и ООО «Элитмаркет» (поверенный) был заключен договор поручения, по условиям которого поверенный обязывался по поручению доверителя получить разрешение на имя доверителя на строительство временного павильона столовой, согласовать и получить технические условия на строительство павильона и заключить договор аренды земельного участка. Срок исполнения обязательств стороны определили четырьмя месяца ми с момента подписания договора. Доверитель за оказанные ему услуги обязывался уплатить и фактически уплатил поверенному денежную сумму. Однако поверенный данное ему поручение о получении разрешения на строительство не исполнил, и доверитель обратился в суд с иском о взыскании убытков, возникших в связи с неисполнением поверенным принятых на себя по договору поручения обязательств. Какое решение должен вынести суд? | ОПК-5 ОПК-6 ПК-1 ПК-2 ПК-3 ПК-4 ПК-5 ПК-6 ПК-7 ПК-8 ПК-9 ПК-10 ПК-11 ПК-12 ПК-13 ПК-14 ПК-15 ПК-16 |
| 8 | Индивидуальный предприниматель С. К. Козлов обратился в арбитражный суд РТ с исковым заявлением к ООО «Слива» о признании договора о совместной деятельности от 16 августа 2010 г. незаключенным в связи с отсутствием существенных условий, характерных для данного вида договоров. Определением суда первой инстанции от 11 ноября 2010 г. производство по делу прекращено ввиду неподведомственности спора арбитражному суду. Прекращая производство по делу, суд первой инстанции указал, что истец вправе обратиться в арбитражный суд в случае возникновения неблагоприятных последствий, требуя их устранения или восстановления нарушенных прав, поскольку отсутствие договора не может порождать правовых последствий. Индивидуальный предприниматель С. К. Козлов обратился с жалобой в апелляционный суд, полагая, что в результате исполнения противоречащего закону договора для него могут наступить неблагоприятные последствия. Предприниматель также считал, что имеет право, в соответствии со ст. 4 АПК РФ, обратиться за защитой своих оспариваемых прав и законных интересов в арбитражный суд, так как одной из задач арбитражного судопроизводства, согласно п. 1 ст. 2 АПК РФ, является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную не запрещенную законом экономическую деятельность. Перечислите основные задачи арбитражного судопроизводства? Какие споры подведомственны арбитражному суду? Оцените правомерность решения арбитражного суда РТ. Какое решение должен вынести апелляционный суд? | ОПК-5 ОПК-6 ПК-1 ПК-2 ПК-3 ПК-4 ПК-5 ПК-6 ПК-7 ПК-8 ПК-9 ПК-10 ПК-11 ПК-12 ПК-13 ПК-14 ПК-15 ПК-16 |
| 9 | Между обществом с ограниченной ответственностью «Торгово-промышленная компания «Балтика» и индивидуальным предпринимателем Могилевским А.В. был заключен договор от 5 июня 2002 г., согласно которому последний обязался доставить три холодильника из г. Смоленска (Россия) для их ремонта в г. Новосибирске (Россия). Груз был адресован обществу с ограниченной ответственностью «Новосибирскремонт», находящемуся в г. Новосибирске. Во исполнение условий договора индивидуальный предприниматель по товарно-транспортной накладной принял указанный груз к перевозке. В пути следования груз вместе с автомобилем был похищен неизвестными лицами. Общество с ограниченной ответственностью «Торгово-промышленная компания «Балтика» обратилась в суд с иском к индивидуальному предпринимателю о взыскании 560 тыс. рублей убытков, связанных с утратой груза при перевозке, и возврате 4100 рублей провозной платы. Вопросы к задаче: 1. Является ли заключенный договор перевозки грузов от 5 июня 2002 г. предпринимательским договором? 2. Является ли договор, заключенный между обществом с ограниченной ответственностью «Торгово-промышленная компания «Балтика» и обществом с ограниченной ответственностью «Новосибирскремонт» и предусматривающий ремонт трех холодильников, предпринимательским договором? 3. К какому виду относится договор, заключенный между обществом с ограниченной ответственностью «Торгово-промышленная компания «Балтика» и обществом с ограниченной ответственностью «Новосибирскремонт», в данной задаче? 4. Какие источники права должны быть применены в данной задаче? | ОПК-5 ОПК-6 ПК-1 ПК-2 ПК-3 ПК-4 ПК-5 ПК-6 ПК-7 ПК-8 ПК-9 ПК-10 ПК-11 ПК-12 ПК-13 ПК-14 ПК-15 ПК-16 |
| 10 | Иск был предъявлен российской организацией к китайской фирме в связи с неполной оплатой товара, который был передан российской организацией китайской фирме в собственность. Требования истца включали: погашение задолженности; уплату предусмотренного контрактом штрафа за просрочку платежей; возмещение расходов по арбитражному сбору и издержек на ведение дела. После предъявления иска ответчиком была погашена задолженность в отношении основной суммы долга. Ответчик, возражая против взыскания с него штрафа, сослался на письмо от 4 июня 1998 г. за подписью президента его фирмы, которое, по его мнению, устанавливало новый порядок оплаты стоимости товара. Ответчик полагал, что обозначенный график платежей был согласован с истцом, в подтверждение чего сослался на телефонные переговоры, которые предшествовали письму. Ходатайствовал он и о снижении размера штрафа на основании Принципов международных коммерческих договоров УНИДРУА и с учетом арбитражной практики. Вопросы к задаче: 1. Какое договорное правоотношение возникло между сторонами? 2. Какие нормативные правовые акты следует применять в случае, если стороны согласовали применение российского права к возникшему договорному отношению? 3. Имело ли место соглашение сторон об изменении графика платежей? 4. Применимы ли Принципы международных коммерческих договоров УНИДРУА в данном случае? 5. Подлежит ли иск удовлетворению? | ОПК-5 ОПК-6 ПК-1 ПК-2 ПК-3 ПК-4 ПК-5 ПК-6 ПК-7 ПК-8 ПК-9 ПК-10 ПК-11 ПК-12 ПК-13 ПК-14 ПК-15 ПК-16 |
| 11 | 1 ноября 1996 г. венгерская авиакомпания «Малев» решила приобрести два реактивных самолета Боинг 767-200ER у компании «Боинг» (США) и направила ей соответствующее письмо о готовности купить такие самолеты без указания цены, но с указанием срока в 1 неделю для рассмотрения предложения (предложение венгерской авиакомпании). 5 ноября 1996 г. компания «Боинг» направило венгерской авиакомпании «Малев» письмо, в котором компания «Боинг» готова была продать два самолета «Боинг 767-200ER» по цене 125 миллионов долларов США. Кроме того, в письме указывались время поставки и срок, в течение которого можно принять указанное предложение – 21 декабря 1996 г. Отмечалось, что согласие покупателя с условиями соглашения должно быть одобрено правительства США и Венгрии (предложение компании «Боинг» № 1). 14 ноября 1996 г. компания «Боинг» направило венгерской авиакомпании «Малев» еще одно предложение продать два самолета Боинг 777-300ER. В предложении указывалась цена – 136 миллионов долларов США и срок принятия предложения – 21 декабря 1996 г. (предложение компании «Боинг» № 2). 21 декабря 1996 г. венгерская авиакомпания «Малев» направило письмо в адрес компании «Боинг» об акцепте предложения. При этом в письме указывалось о выборе двух самолетов одного самолета Боинга 767-200ER и одного самолета Боинг 777-300ER. Вопросы к задаче: 1. Является ли предложение венгерской авиакомпании «Малев» офертой? 2. Является ли предложения компании «Боинг» офертами? 3. Является ответ венгерской авиакомпании «Малев» акцептом? А если в ответе венгерская авиакомпания «Малев» указала на один самолет Боинг 767-200ER и один самолет Боинг 777-300ER? 4. Было ли заключено соглашение о поставке двух самолетов между венгерской авиакомпанией «Малев» и компанией «Боинг»? Если да, то на каких условиях? 5. С какого момента вступает в силу акцепт? | ОПК-5 ОПК-6 ПК-1 ПК-2 ПК-3 ПК-4 ПК-5 ПК-6 ПК-7 ПК-8 ПК-9 ПК-10 ПК-11 ПК-12 ПК-13 ПК-14 ПК-15 ПК-16 |
| 12 | В связи с нарушением срока поставки леса акционерным обществом (продавец) производственный кооператив (покупатель) после неоднократных напоминаний о поставке закупила товар по более высокой цене у другого поставщика и письменно известила продавца о расторжении контракта, требуя в суде разницу между ценой контракта и ценой замещающей сделки. Ответчик не считал нарушение существенным и отрицал возникновение у истца права на внесудебное расторжение контракта. Вопросы к задаче: 1. Укажите правовые основания для одностороннего изменения и расторжения договора поставки. 2. В каком порядке (судебном или внесудебном) осуществляется одностороннее изменение и расторжение договора поставки? 3. Правомерны ли действия истца по расторжению контракта? 4. Что представляют собой убытки? 5. Вправе ли истец претендовать на возмещение убытков в виде разницы в цене? 6. Какие убытки может нести продавец в случае нарушения договора покупателем? | ОПК-5 ОПК-6 ПК-1 ПК-2 ПК-3 ПК-4 ПК-5 ПК-6 ПК-7 ПК-8 ПК-9 ПК-10 ПК-11 ПК-12 ПК-13 ПК-14 ПК-15 ПК-16 |
Дата добавления: 2019-09-13; просмотров: 2673; Мы поможем в написании вашей работы! |
Мы поможем в написании ваших работ!