Вопрос 32. Теории, объясняющие девиантность изменчивостью нормативно-ценностной систем(136-138)
Причинами девиантности являются неоднородность и изменчивость нормативно ценностей системы общества. Это общее положение имеет конкретизированные выражения в нескольких теориях:
· «Экологическая» теория (Л. Шоу, Г. МакКей (чикагская школа:Р. Пар, Реклесс, КлифортШаб)).Девиантность возникает при отсутствии стабильной нормативно-ценностной системы и поддерживающих ее социальных институтов, которые обеспечивают неформальный контроль поведения людей. К примеру, вследствие высокой миграции населения в некоторых городских районах не успевают сформироваться устойчивые соседские общины, способные осуществлять эффективный неформальный контроль поведения людей.
· Теория конфликта культур и девиантных субкультур (Селлин, Гелли, Томас, Р.А. Клауорд, Л.Е. Оулин). Девиантность возникает, если вследствие социальной дезинтеграции ценностная система общества распадается на субкультуры, благодаря чему люди по-разному определяют ту или иную ситуацию и по-разному на неё реагируют, что в свою очередь ведет к ситуативным конфликтам между ними. Девиантность, следовательно, это следствие бессознательной реакции на чуждую субкультуру (ценностную систему), вызывающую фрустрацию и отклоняющееся поведение, либо сознательное усвоение образцов девиантного поведения. Преступность возникает при отсутствии стабильной нормативно-ценностной системы и поддерживающих ее социальных институтов. Этот процесс сопровождается социальной дезинтеграцией, ослаблением солидарности между людьми и возникновением многочисленных субкультур. Благодаря такой социокультурной неоднородности люди начинают по-разному определять ту или иную ситуацию, что ведет к ситуационным конфликтам. Преступность — это в разной степени осознанная реакция на чуждую ценностную систему.
|
|
|
Критика: сторонники теории субкультур и контроля допускают ошибку, делая акцент на расхождениях в ценностях и нормах разных слоев населения, не замечая момента сходства. Сходство обусловлено не только аналогичными для всех витальными потребностями, но и воздействием СМИ, насаждающих стандарты жизни. Отмеченная общность между различными нравственно-ценностными системами позволяет социуму сохранять свою целостность, а индивиду поддерживать свою идентичность в рамках общества всей нации, а не только в рамках своей субкультуры.
· Теория аномии (Дюркгейм, Мертон, Пурье). В обществе с высокой степенью солидарности и социальной поддержки девиантностьнезначительна. В процессе социальных изменений, которые, в конечном счете, обусловлены разделением труда и техническим прогрессом, какие-то нормы и ценности устаревают, если их не успевает сменить новая ценностная система, то люди не знают, как реагировать на ту или иную ситуацию – возникает аномия (беспорядок и социальный хаос). Люди становится изолированными друг от друга и от общества в целом. В этих условиях растет девиантность.
|
|
|
Критика: Однако в обществе нормы и ценности устаревают не все сразу и вдруг. Но даже в случае устаревания некоторых норм при помощи теории аномии Дюркгейма можно объяснить существование девиантности лишь в революционные периоды, что было отмечено еще Н. Мертоном. Кроме того, нельзя говорить, что нормы и ценности, которые человек застает при рождении и которые навязываются ему обществом в процессе социализации, однозначно задают всесоциально-поведенческие установки, как считает П.Л. Бергер, поскольку это отрицало бы свободу воли и саму возможность совершения девиаций.
Мертон выделил 5 способов аномического приспособления:
1) Конформность;
2) Инновация;
3) Ритуалом;
4) Ретритизм;
5) Мятеж.
Последние 2 представляют собой социальный отклонения.
Не обязательно: Исследователи отмечают также, что теория аномии не объясняет преступность средних слоев. Она показала свою несостоятельность в программах предотвращения преступности и делинквентности, осуществлявшихся в 1900-1970-х гг. в США. Ввиду этого была развита относительно самостоятельнаяинституциональная теория аномии(StevenF.Messner, RichardRosenfeld), которая рассматривает связи и взаимодействия между структурной и культурной динамикой.Общество представляет собой естественную кооперацию институтов, которые можно представить как относительно стабильные позиции статусов и ролей, норм и ценностей. Структура и культура западного общества характеризуется тем, что в них преувеличен, но подчеркивается цель достижения материальною успеха и переоценивается значение достижения этой цели легальными средствами. Комбинация сильного давления материального успеха и слабого разграничения в выборе средств требует институциональных структур, среди которых один институт — экономика — занимает господствующееположение над всеми другими институтами. Неэкономические институты представляют собой криминогенные культурные феномены, так как производят переоценку целей материального успеха и налагают нормативные ограничения на поведение членов общества посредством подчеркивания значимости неформального контроля. Институциональное неравенство, господствоэкономики и относительное безвластие неэкономических институтов выражается в следующих чертах: обесценивание неэкономических функций и ролей; приспособление неэкономических институтов к экономическим требованиям; внедрение экономических стандартов в области всех неэкономических институтов. Задачи, которые в своей сущности не являются экономическими, например исполнение семейных ролей, супружеская дружба, учеба и обучение кого-то; служение в общине и забота о других, отдых, не получают должной поддержки как в общественном мнении, так и в официальных инстанциях. Те, кто не имеет свободного доступа к экономическим институтам или ограничен лишь неэкономической сферой деятельности, попадают в группу риска девиантности.
|
|
|
|
|
|
Вопрос 33. Дестабилизация общества как причина девиантности(138-140) Общей глобальной детерминантойдевиантности является дестабилизация общества. Общая – не значит единственная. В основу положено понятие, которое вмещает в себя общее, описанное в разных концепциях. (Вальтер Реклесс).
· Теория дестабилизации В. Реклесса. Нарушение признаков стабильности (относительная изолированность, сравнительно низкая мобильность населения, гомогенность по расовым и культурным признакам, слабая дифференциация населения на классы и страты, наличие единой системы повседневных правил или общего нравственного менталитета, высокий уровень неформального контроля над членами общества) ведет к дестабилизации, в результате чего возникают различные проявление социальной патологии (девиации).
Все эти характеристики присущи традиционному обществу.
Сюда же примыкают теории социальных связей и социальной дезорганизации. Основной тезис: девиантность – это результат ослабления контроля со стороны неофициальных общественных организаций и институтов (семьи, религиозной соседской общины и т.д.).
· Теории «социальной дезорганизации» (Shaw, McKay:Шоу, МакКей). Общность социально дезорганизована, если повреждены социальные связи, разрушена система социального контроля, распространена межличностная дезориентация. Чем крепче связи в межличностных отношениях, тем выше неформальный контроль девиантного поведения. Дефицит социального капитала, т.е. общественного блага, которое поддерживает структуру социальных сетей посредством неформального контроля, является существенной характеристикой социально дезорганизованной общественной сферы. Этой дезорганизации свойственны: анонимность и наличие у людей лишь неразвитых социальных сетей; включенность людей в основном в группы сверстников, которые друг друга не контролируют; слабое участие в общественных организациях и в разного рода общественных формах активности.Таким образом, девиантность — это результат ослабления контроля со стороны неофициальных общественных организаций и институтов: семьи, школы, религиозной и соседской общины и т.д. Например, религиозная община и в целом религиозность могут выступать фактором сдерживания девиантности, но лишь при соблюдении некоторых условий: усвоение религиозных заповедей в детстве через идентификацию себя с верующими родителями (А.Броннер, Л. Райс, А. Родес, В. Хейли и др.); ориентированность во взаимоотношениях в семье на предписания религии (М. Амир и др.); наличие религиозной соседской общины, члены которой сами исполняют религиозные предписания, а заодно следят за их исполнением другими.
· Теория контроля равновесия (С. К. Tittle): объем контроля (в совокупности с размером контроля, который человек изучил) оказывает влияние на вероятность совершения преступного деяния и на возможность усвоения определенных видов девиантности. Для начала действия девиантной мотивации важны три компонента: 1) телесные и душевные потребности; 2) желание автономии; 3) возможности контроля. Центр континуума этих компонентов образует точку равновесия, которая в одинаковой степени может привести либо к автономии (независимости), либо к репрессии. Это — зона конформизма, т.е. сознательного соблюдения норм при ожидаемых последствиях. При нарушении границ этой зоны возникают девиантные поступки. Так, явный недостаток контроля легко вызывает формы «грабительского» поведения: кражи, причинение физического вреда, изнасилования, убийства. Недостаток контроля в среднем размере вызывает разного рода «упрямства»: вандализм, злоупотребление наркотиками. В случае значительного ослабления контроля возникают изуверские физические и сексуальные извращения или их принятие жертвой. При сильном контроле возникают нарушения договоров, давление посредством ресурсов преступных банд. При средней степени контроля — загрязнения окружающей среды, уничтожение лесов и рек для собственной выгоды, преступления государства против своих граждан. При сверхконтроле возникает культурный и социальный упадок. Эта теория, в противоположность классической теории контроля, рассматривает в качестве причин девиантности не только дефицит контроля, но и его чрезмерное распространение на поведение и жизнь граждан.
Критика: Советский народ как никто другой испытал на себе тотальный контроль, как со стороны государства, так и со стороны неформальных институтов, однако это не привело к нравственности советских людей. В СССР царила двойная мораль, и был высокий уровень девиантности.
В Японии высокий уровень нравственности и солидарности и низкий уровень девиантности, однако, это не из-за какого-то контроля. Этот контроль возникает при разумной организации общественной жизни и особенно ее экономического фундамента - производства и распределения благ. И уже эта организация вызывает к жизни социальный контроль, который пронизывает собой системы воспитания.
Стало быть, рассматривать ослабление социального контроля как изначальную причину девиации не корректно. Ослабление или усиление контроля не является независимым фактором. Они сами зависят от таких факторов как уровень общественной солидарности, степень оптимальной социальной организации.
Дата добавления: 2019-09-13; просмотров: 486; Мы поможем в написании вашей работы! |
Мы поможем в написании ваших работ!