Инвентаризация - одно из немногих общих для юридических лиц всех форм, видов и типов подготовительное мероприятие. 17 страница
Вроде бы довольно жесткие нормы. Однако размещает ценные бумаги чаще всего не само акционерное общество, а та организация, которая ведет реестр, - независимый регистратор. Но и он делает это чаще всего не один, а вместе с номинальными держателями.
Как они - регистратор и номинальные держатели узнают о факте государственной регистрации, для того чтобы в день этой регистрации "наделить" акционеров новыми ценными бумагами? Для этого действует правило п. 8.3.7 Стандартов эмиссии ценных бумаг и регистрации проспектов ценных бумаг, утвержденных Приказом ФСФР России от 25 января 2007 г. N 07-4/пз-н, где указано, что юридическое лицо, созданное в результате реорганизации (юридическое лицо, к которому осуществлено присоединение), обязано сообщить регистратору, осуществляющему ведение реестра владельцев ценных бумаг реорганизованного юридического лица, о факте своей государственной регистрации (о внесении записи о прекращении деятельности реорганизованного юридического лица) - в день внесения соответствующей записи в Единый государственный реестр юридических лиц. Как это может быть сделано, если по нормативным срокам узнать о внесении записи можно в реальности на следующий день, закон абсолютно не поясняет, понятно, что на практике эти вопросы разрешимы, однако нестыковка норм налицо. Еще один момент - количество акционеров в крупных обществах таково, что реальное "начисление" ценных бумаг может иметь место не ранее нескольких дней после формального окончания реорганизации.
|
|
|
Некоторая специфика присутствует в законодательстве о негосударственных пенсионных фондах. Статья 33 Федерального закона "О негосударственных пенсионных фондах" возлагает обязанность на "реорганизованный фонд" в течение одного рабочего дня с даты получения документов о государственной регистрации юридических лиц, создаваемых в результате реорганизации, а при реорганизации в форме присоединения - документов, подтверждающих внесение в ЕГРЮЛ записи о прекращении деятельности присоединенного фонда, уведомить Пенсионный фонд РФ в письменной форме о завершении реорганизации с приложением документов, содержащих сведения о застрахованных лицах, страховщиком которых он становится после реорганизации, и документов, содержащих сведения о застрахованных лицах, страховщиками которых становятся иные фонды, участвовавшие в реорганизации или созданные в результате реорганизации.
Обратим внимание, что процитированное правило не делает никаких различий в отношении формы реорганизации. Это значит, что оно касается и тех фондов, которые формально уже прекратили свое существование, однако на основании этой нормы данные "призраки" должны осуществлять уведомление Пенсионного фонда РФ. При этом не объяснено, кто это будет делать, ведь субъекта права нет, а потому нет ни его представителей, ни работников. Вполне возможно, что перед нами просто яркий пример безобразной юридической техники законов последнего времени, однако факт остается фактом - закон возлагает на прекращенное лицо обязанность осуществлять определенные действия.
|
|
|
После внесения записи в ЕГРЮЛ государственные органы осуществляют еще одно действие, направленное на фиксацию прекращения существования субъекта права - снятие с учета в качестве налогоплательщика. Формально такие действия никакого отношения к реорганизации вроде бы не имеют, на самом же деле они, несомненно, есть составная часть процесса реорганизации, поскольку направлены на фиксацию факта "похорон" юридического лица - субъекта права в части налоговых правоотношений. Это обеспечивает определенность, ясность в части обязательств по уплате в бюджет налогов и иных обязательных платежей.
В соответствии со ст. 84 НК РФ, в случаях прекращения деятельности российской организации в результате реорганизации снятие их с учета осуществляется на основании сведений, содержащихся в Едином государственном реестре юридических лиц. Конкретный порядок взаимодействия налоговых органов при снятии с налогового учета регулируется Методическими указаниями для налоговых органов по вопросам единообразия процедуры снятия с учета и постановки на учет в налоговых органах российских организаций в связи с реорганизацией, утвержденными Приказом ФНС России от 30 ноября 2004 г. N САЭ-3-09/141@. В соответствии с указанным документом:
|
|
|
- датой снятия с учета и исключения сведений из ЕГРН является дата внесения в ЕГРЮЛ записи о прекращении деятельности юридического лица в результате реорганизации; снятие с учета юридического лица, прекратившего деятельность в результате реорганизации, и исключение сведений из ЕГРН осуществляются на основании выписки из ЕГРЮЛ, содержащей сведения о прекращении деятельности преобразованного юридического лица, не позднее рабочего дня, следующего за днем внесения записи в ЕГРЮЛ. Если прекращается несколько организаций, то снятие с учета осуществляется в налоговых органах по месту нахождения каждого из прекративших деятельность юридических лиц. Так, к примеру, происходит при слиянии. Документ предусматривает в этом случае, что налоговый орган, осуществивший государственную регистрацию юридического лица, создаваемого путем реорганизации в форме слияния, не позднее рабочего дня, следующего за днем внесения записей в ЕГРЮЛ, направляет по каналам связи выписки из ЕГРЮЛ, содержащие сведения о прекращении деятельности юридических лиц в результате реорганизации в форме слияния, в налоговые органы по месту нахождения прекративших деятельность юридических лиц;
|
|
|
- при снятии организаций с учета в результате их прекращения при слиянии, разделении и преобразовании признаются недействительными идентификационные номера налогоплательщиков (ИНН). Идентификационный номер налогоплательщика (ИНН) присоединяемой организации при снятии с учета в связи с прекращением деятельности в результате реорганизации признается недействительным. Идентификационный номер налогоплательщика (ИНН) организации, реорганизуемой в форме выделения и присоединения, не изменяется (организации, выделившейся из реорганизуемой организации, присваивается новый идентификационный номер налогоплательщика (ИНН));
- свидетельство о постановке на учет, ранее выданное организации, при снятии ее с учета в связи с прекращением деятельности в результате реорганизации признается недействительным. Серии и номера свидетельств о постановке на учет, признанные недействительными, а также ИНН, признанные недействительными, размещаются на web-сайтах управлений ФНС России по субъектам Российской Федерации;
- налоговым органом, осуществившим снятие организации с учета, не позднее рабочего дня, следующего за днем снятия с учета, в налоговые органы, в которых организация состоит на учете по иным основаниям, установленным НК РФ, направляется по каналам связи выписка из ЕГРЮЛ, содержащая сведения о прекращении деятельности юридического лица в результате реорганизации. На основании полученной информации налоговые органы, в которых организация состоит на учете по иным основаниям, установленным НК РФ, осуществляют снятие с учета организации, прекратившей деятельность в результате реорганизации, не позднее рабочего дня, следующего за днем получения информации. В тот же срок организации выдается (направляется по почте) уведомление о снятии с учета (в настоящее время форма такого уведомления установлена Приказом ФНС России от 11 августа 2011 г. N ЯК-7-6/488@ "Об утверждении форм и форматов документов, используемых при постановке на учет и снятии с учета российских организаций и физических лиц, в том числе индивидуальных предпринимателей, в налоговых органах, а также порядка заполнения форм документов и порядка направления налоговым органом организации или физическому лицу, в том числе индивидуальному предпринимателю, свидетельства о постановке на учет в налоговом органе и (или) уведомления о постановке на учет в налоговом органе (уведомления о снятии с учета в налоговом органе) в электронном виде по телекоммуникационным каналам связи").
Кому отправляется такое уведомление, не вполне ясно; по тому описанию, которое дается в указанных нормативных актах налоговой службы, получается, что отправляется оно организации-"покойнику", т.е. уже несуществующему субъекту права. Видимо, здесь надо какое-то разумное изменение внести, чтобы соответствующее уведомление направлялось правопреемнику (правопреемникам) прекращенной организации.
Нельзя не отметить, что законодательство в ряде случаев налагает определенные обязанности на правопреемников в части осуществления действий после формального по закону завершения реорганизации. К примеру, ст. 27.5-5 Федерального закона "О рынке ценных бумаг" обязывает правопреемника реорганизованного эмитента эмиссионных ценных бумаг - облигаций в срок не позднее 30 дней после завершения реорганизации эмитента облигаций уведомить регистрирующий орган (а в отношении биржевых облигаций - биржу, допустившую биржевые облигации к организованным торгам) о состоявшейся реорганизации эмитента облигаций и его замене на правопреемника.
Все эти моменты требуют, на наш взгляд, своего отражения в законодательстве. Вообще, совершенно очевидно, что указание в действующем законодательстве на то, что реорганизация завершается в момент государственной регистрации вновь созданных лиц (прекращения лица при присоединении), не более чем недоразумение. Возможно, что она вызвана необходимостью устранения неясности в моменте правопреемства, но нам кажется, что момент правопреемства - совершение регистрационных действий и момент реального завершения реорганизации надо разделить.
Теперь рассмотрим ситуацию, когда государственный регистрирующий орган принимает решение об отказе в государственной регистрации.
В соответствии со ст. 23 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" относительно отказа установлено только одно правило: решение об отказе в государственной регистрации может быть обжаловано в судебном порядке. По существу, у организации, которая подала документы для государственной регистрации при такой ситуации только одна возможность "преодоления" отказа - предъявить в суд требование (заявление) об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов (гл. 24 АПК РФ) <1>.
--------------------------------
<1> Конечно, нынешнее законодательство не может дать и здесь "пищу" для размышлений. Ибо, если один закон говорит только о судебном порядке обжалования, то вот другой - Налоговый кодекс (а именно налоговые органы сегодня являются органами регистрирующими) указывает (ст. 138) на возможность обжалования актов налоговых органов не только в судебном порядке, но и "в вышестоящий налоговый орган (вышестоящему должностному лицу)". При этом подача жалобы в вышестоящий налоговый орган (вышестоящему должностному лицу) не исключает права на одновременную или последующую подачу аналогичной жалобы в суд.
В соответствии со ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными; решение арбитражного суда по делам об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц подлежат немедленному исполнению, если иные сроки не установлены в решении суда.
Таким образом, в случае принятия судом положительного решения по требованию заявителя реорганизация успешно завершается.
Однако если суд откажет в удовлетворении требований, то реорганизация, по существу, будет считаться несостоявшейся. При этом преодолеть решение суда, если исчерпаны все процессуальные возможности, нельзя никаким иным способом, кроме осуществления новой реорганизации.
Интересно, что ни ГК, ни другие законы никакого специального режима несостоявшейся реорганизации не знают. Между тем тут есть о чем поговорить. Представим себе ситуацию: два крупных акционерных общества проводили реорганизацию в форме слияния; заключили договор, провели инвентаризацию, провели оценку, удовлетворили частично требования кредиторов (часть остальных, оставив на удовлетворение создаваемого лица), выкупила акции. В результате такой реорганизации существенно "обвалился" курс акций каждого общества, были приостановлены торги в связи с подачей заявления о государственной регистрации. И вот приходит отказ в государственной регистрации. Как можно понять из описания ситуации:
- у обоих обществ имеются существенные затраты на проведение реорганизации (после отказа в государственной регистрации они автоматически становятся убытками);
- существенные потери понесли акционеры: курс акций упал, продать акции в течение какого-то времени невозможно;
- потери понесли и кредиторы: не будь реорганизации, они, вполне возможно, продолжили бы свои отношения с обществами.
Наконец, что делать акционерам, которые во избежание проблем предъявили акции к выкупу?
Говоря иначе, отказ привел к появлению у всех указанных лиц убытков. Вопрос: кто будет их возмещать. Ответить на этот вопрос прямо и четко исходя из действующего законодательства невозможно. Косвенно можно предположить, что такого рода убытки могут быть возложены на лиц, которые выполняли функции единоличного (коллегиального) исполнительного органа, были членами совета директоров (наблюдательного совета). Но даже если это будет сделано, все равно останется такой вопрос, как: кто вправе требовать возмещения убытков - общества, акционеры, бывшие акционеры, кредиторы, бывшие кредиторы? Как кажется, этот вопрос требует детального описания в законе. Он является самым что ни на есть важнейшим вопросом в части распределения рисков негативного решения государственных органов.
Существенная специфика в части последствий отказа в государственной регистрации установлена для некоммерческих организаций. Статья 23.1 Федерального закона "О некоммерческих организациях" содержит здесь два правила:
- отказ в государственной регистрации некоммерческой организации может быть обжалован в вышестоящий орган или в суд;
- отказ в государственной регистрации некоммерческой организации не является препятствием для повторной подачи документов для государственной регистрации при условии устранения оснований, вызвавших отказ; повторная подача заявления о государственной регистрации некоммерческой организации и вынесение по этому заявлению решения осуществляются в порядке, предусмотренном указанным Законом.
Эти правила означают следующее: если некоммерческой организации будет отказано в регистрации, то она, по существу, имеет альтернативу:
- либо "штурмовать" регистрирующий орган снова и снова бесчисленное количество раз, устраняя недостатки,
- либо обратиться в суд или в качестве альтернативы обратиться в вышестоящий регистрирующий орган.
Как видно, возможности по "исцелению" недостатков реорганизации у некоммерческой организации значительно выше, чем у коммерческой. При этом, как и в случае с реорганизацией коммерческой организации, вопрос об устранении иных негативных последствий отказа в государственной регистрации в законе не решен. Немаловажно и то, что действующий ГК никаких альтернатив, которые даны в Законе "О некоммерческих организациях", не содержит. Статья 51 ГК лаконично указывает, что "отказ в государственной регистрации юридического лица, а также уклонение от такой регистрации могут быть оспорены в суде". Говоря иначе, по правилам ГК никакой альтернативы судебного порядка "преодоления" отказа нет. Не предлагает, кстати, никакой альтернативы и проект изменений в ГК; ст. 51 в редакции проекта ничем не отличается от действующей редакции.
Нам представляется, что описанная ситуация не может быть признана нормальной. По существу, за разговорами о публичной достоверности реестра и т.п. утратилось самое существенное - аккуратность и скрупулезность описания деталей правового регулирования. А это при наличии "размытых" общих правил неизбежно приведет к негативным последствиям. В целом нам представляется вполне разумным более гибкий подход Закона "О некоммерческих организациях", который можно было бы сделать общим правилом. С тем лишь добавлением, что:
- необходимо отказаться от правила о бесконечном количестве попыток государственной регистрации;
- необходимо урегулировать правила возмещения убытков при окончательном отказе в государственной регистрации.
§ 12.3. Порядок и условия принудительной реорганизации
Общие положения ГК в части условий и порядка принудительной реорганизации (ст. 57 ГК) весьма лаконичны. Гражданский кодекс предполагает три схемы принудительной реорганизации:
- по решению суда;
- по решению уполномоченного государственного органа;
- по решению внешнего управляющего, назначенного судом по иску уполномоченного государственного органа, если учредители (участники) юридического лица, уполномоченный ими орган или орган юридического лица, уполномоченный на реорганизацию его учредительными документами в срок, определенный в решении уполномоченного государственного органа, не приняли решения о реорганизации.
Нормы ГК при этом не указывают на то, в каких случаях принудительная реорганизация осуществляется по решению суда, а в каких - по решению уполномоченного государственного органа. Не определяют они и того, какой орган вправе обращаться в суд с иском о принудительной реорганизации.
Определение таких случаев "по умолчанию" отнесено на уровень специальных федеральных законов. К примеру:
- в случае нарушения антимонопольных норм принудительная реорганизация осуществляется по решению суда;
- судебный порядок предусмотрен для принудительной реорганизации жилищного накопительного кооператива: такой кооператив реорганизуется в судебном порядке по требованию федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление государственной регистрации юридических лиц, или федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по контролю и надзору в сфере финансовых рынков;
- судебный порядок (по иску соответствующего территориального органа юстиции) был предусмотрен для принудительной реорганизации коллегий адвокатов (ст. 43 Федерального закона "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации");
- при регулировании принудительной реорганизации кредитных организаций, напротив, первенство отдается требованию уполномоченного органа - Банка России.
Как можно предположить, и решение суда, и решение уполномоченного органа о проведении реорганизации могут содержать требование к действующим основным бенефициарам юридического лица провести реорганизацию. Соответственно, если не брать вопрос о сроке (который в некоторых случаях обязательно устанавливается либо определен законом, либо может быть установлен), порядок реорганизации должен быть таким же, как и в случае с добровольной реорганизацией <1>. Таким образом, в указанном случае порядок реорганизации может считаться урегулированным. Хотя нельзя не отметить, что здесь имеет место толкование соответствующих норм, между тем было бы правильно, если бы закон прямо указывал на применение в этом случае, за некоторыми изъятиями (срок, санкции в случае "затягивания" процесса реорганизации и др.), добровольного порядка реорганизации.
Дата добавления: 2019-09-13; просмотров: 140; Мы поможем в написании вашей работы! |
Мы поможем в написании ваших работ!