Трех социальных функциях моды
Под социальной функцией в социологии чаще всего понимают влияние того или иного явления на социальную систему, его последствия для социальной системы в целом. Соответственно, выявление социальных функций моды предполагает ответ на вопрос: «Что она "делает" для социальной системы, какова ее роль в этой системе?»
В самом общем виде на поставленный вопрос можно дать следующий ответ: «Мода регулирует поведение индивидов и групп, составляющих социальную систему, и способствует адаптации последней к изменяющимся внутренним и внешним условиям ее существования». Но столь общего ответа, разумеется, недостаточно, тем более, что ту же
165
или подобную функцию выполняет практически любое более или менее масштабное социокультурное явление, существующее довольно продолжительное время. Названная общая функция реализуется посредством ряда частных функций, которые мы и постараемся здесь рассмотреть, не претендуя при этом ни на охват всех функций, ни на полноту их анализа.
Обратимся вначале к уже существующим трактовкам. Естественно, представление об основных функциях моды непосредственно вытекает из общей концепции моды; иными словами, ответ на вопрос «Что она "делает" в обществе?» неразрывно связан с ответом на вопрос «Что она представляет собой по существу?» Так, например, интерпретация моды как преимущественно социально-статусного явления выдвигает на первый план функцию выражения социально-статусных различий. Эгалитаристская концепция моды подчеркивает ее уравнительную функцию. Трактовка моды как явления эстетического порождает представление о том, что ее основная функция — удовлетворение эстетической потребности. Рассмотрение моды в качестве социально-коммуникативного явления влечет за собой истолкование коммуникации как ее основной функции. Разнообразные психологические трактовки акцентируют внимание на роли моды в удовлетворении тех или иных психических потребностей человека: в новизне, самовыражении, выражении бессознательных импульсов (психоаналитические концепции) и т. д.
|
|
В свою очередь, понимание функций моды часто определяет понимание исследователем ее сущности; иными словами, общая концепция моды является преимущественно функционалистской: через функции описывается мода как таковая.
В конце 1960-х гг. итог различных трактовок социальных функций моды подвел известный американский социолог и социальный психолог Г. Блумер в «Международной энциклопедии социальных наук», и с тех пор в изучении этого вопроса не произошло радикальных изменений. Отмечая в целом, что вопрос о социальной роли моды еще не получил удовлетворительного ответа, Г. Блумер следующим образом резюмирует наиболее типичные трактовки ее социальных функций. Мода обеспечивает возможность:
|
|
1) безобидной игры фантазии и каприза;
2) безболезненного и обоснованного отказа от тирании обычая;
3) социально санкционированного вторжения в сферу новизны;
4) демонстрации и выставления напоказ своего «Я»;
166
5) замаскированного выражения сексуальных интересов;
6) вызывающей зависть демаркации элитарных классов;
7) внешней и поддельной идентификации людей, обладающих низким статусом, с высокостатусными группами'.
Блумер считает, что на различных фазах своего развития «моды» служат различным целям, однако функция модного процесса не может быть сведена к таким целям. С его точки зрения, в общем виде социальная роль моды состоит в том, что она «способствует коллективному приспособлению к подвижному миру и в подвижном мире разнообразных возможностей»2. В свою очередь, именно в таком мире, как справедливо полагает Блумер, и может существовать мода. Исходя из этого, он выделяет три ее социальные функции, которым приписывает особое значение.
Во-первых, мода внедряет определенную меру единодушия и единообразия посредством отбора из различных культурных моделей одной, которая интерпретируется как норма, и таким образом принуждает к ее принятию. В противном случае, если бы различные конкурирующие между собой модели принимались в равной степени, возникала бы ситуация беспорядка и вавилонского столпотворения. В этом отношении мода в подвижном обществе выполняет ту же регулирующую функцию, что обычай в обществе неподвижном.
|
|
Во-вторых, мода обеспечивает возможность разрыва с ближайшим прошлым и подготовку к ближайшему будущему, причем она упорядочивает этот процесс перехода от прошлого к будущему. Представляя новые разнообразные культурные модели и подвергая их коллективному отбору, мода становится средством приспособления к изменяющемуся, непостоянному миру.
В-третьих, модный процесс воспитывает и формирует общность восприятия и вкуса, так как текущая «мода», в противовес странности и неуместности прошлых «мод», понятна и естественна3.
Уточняя регулятивное значение трех выделяемых им функций, Блумер отмечает, что «в областях жизни, в которых достоинства предло-
1 BlumerH. Fashion // International Encyclopedia of the Social Sciences. —N. Y., 1968. Vol.5.-P. 343.
|
|
2 BlumerH. Fashion: from class differentiation to collective selection // TheSociological Quarterly, 1969. - Vol. 10. - № 3. - P. 289.
3 Ibid. — P. 289-290; International Encyclopedia of the Social Sciences, Vol. 5. —P. 343-344.
167
жений не могут быть доказаны (а таких областей много), она (мода — А. Г.) обеспечивает упорядоченное движение и развитие» '.
Нижеследующее описание семи социальных функций моды в целом существенно отличается от предыдущих описаний, хотя частично воспроизводит их в той или иной форме или же отталкивается от них.
Функция создания и поддержания единообразия и разнообразия в культурных образцах. Единообразие и разнообразие, на наш взгляд, плодотворно рассматривать как две стороны одной и той же функции моды. В зависимости от критерия различения этих двух сторон, от фазы модного цикла и особенностей взаимодействия моды и социальной системы на первый план выдвигается унифицирующая или дифференцирующая функция моды.
Функцию единообразия, как отмечалось, подчеркнул Г. Блумер. Единообразие проявляется в том, что благодаря моде один и тот же культурный образец (художественный стиль, фасон одежды, материал, размер и т. д.) усваивается и принимается в качестве своего множеством индивидов, различными социальными группами и глобальными обществами. Наивысшая степень единообразия достигается на высшей фазе модного цикла, когда данный культурный образец, оказавшийся «в моде» (модный стандарт), охватывает максимум приверженцев. Поддерживаемое модой единообразие, как справедливо отметил Блумер, играет важную позитивную роль, обеспечивая согласие в современных условиях, когда различные культурные образцы конкурируют между собой. К этому можно добавить, что модное единообразие способствует взаимопониманию и развитию контактов между глобальными обществами, а это сегодня насущнейшая проблема.
' Blumer Н. Fashion: from class differentiation to collective selection // The Sociological Quarterly, 1969. - Vol. 10. - № 3. - P. 290.
168
Именно за порождаемое ею единообразие моду часто критикуют, обвиняя в повсеместной стандартизации и утверждении одинаковых вкусов. По этому поводу следует заметить, что без определенной степени единообразия в культурных образцах, в образе жизни, в повседневном поведении социальная жизнь вообще была бы невозможна. Некоторые ратуют за то, чтобы каждый индивид «творчески» подходил к проблемам повседневной жизни и самостоятельно решал, что и когда ему носить, что приобретать из домашней обстановки и т. д. Если такие люди абсолютно уверены в том, что сами, ни на кого и ни на что не ориентируясь, выбрали себе костюм и шляпу, если они каждый день вновь и вновь творчески решают вопрос о том, как оригинально держать вилку, то, как говорится, дай им Бог. В реальной жизни нормальный индивид осуществляет свой выбор из образцов, предлагаемых обществом, под влиянием общества и социальных групп. Некоторые интериоризованные, усвоенные культурные образцы, регулирующие бытовую жизнедеятельность, превращаются в повседневные привычки, носят автоматический характер и отнюдь не требуют мобилизации творческого потенциала личности, высвобождая его для решения более серьезных задач.
Демонстративный отказ от стандартов, предписываемых модой, чаще всего означает предпочтение других стандартов, предписываемых либо обычаем, либо прежними «модами». Точка зрения, согласно которой «раньше», т. е. при господстве обычая, однообразия в культурных образцах было меньше, в значительной мере основана на недоразумении. Несомненно, с планетарной точки зрения разнообразия в культурных образцах, присущих различным регионам, обществам, сословиям, этническим и конфессиональным группам и общинам, было больше. Но сама планетарная точка зрения тогда была невозможна: это мы, люди сегодняшнего дня, с этой позиции хотим и можем оценивать степень единообразия (разнообразия) культурных образцов. Что же касается самих этих групп и общин, то внутри каждой из них существование человека было в высокой степени унифицировано каноническим культурным стандартом — обычаем.
Специфичность каждой из общин базировалась на отсутствии связей между ними, на их взаимной географической, социальной и культурной изолированности и замкнутости. Своеобразие их бытия находилось в неразрывной связи с его единообразием.
Вернемся, однако, к моде. Каждый отдельно взятый модный стандарт в определенный промежуток времени формирует единообразие среди его приверженцев. Но одновременно и наряду с ним сосуществу-
169
ют и другие модные стандарты: старомодный, которому еще следуют, и сверхмодный, которому уже следуют. И «старомодное», и «сверхмодное» также относятся к моде: ведь все это звенья в единой и непрерывной цепи модного процесса. Стало быть, однообразие, формируемое отдельными «модами», сочетается с разнообразием, порождаемым модой как социокультурным процессом в целом.
Кроме того, как уже отмечалось выше, вследствие социальной, экономической и культурной дифференциации модный стандарт неодинаков в различных группах, он дробится на ряд модификаций. Одна и та же «мода» зачастую проявляется в бесчисленном множестве вариантов, например, определенный вид промышленных изделий различных классов, из разных материалов, с разным набором функций и т. д. Но главное, и это следует еще раз подчеркнуть, одним и тем же «модам» в различных социальных и культурных средах приписываются самые различные значения, они связываются с самыми разнообразными ценностями, и в этом смысле «унифицирующая» мода также играет дифференцирующую роль.
Необходимо обратить внимание еще на один аспект функции единообразия-разнообразия, обычно игнорируемый исследователями моды. Известно, что современное массовое поточное производство основано на унификации и стандартизации как процессов, так и результатов этого производства. Условием его эффективности является синхронизация определенных этапов, ритмов производства и его идентичных результатов. Однообразие в той или иной мере — неизбежный спутник массового производства. Но проблема единообразия-разнообразия имеет не только синхроническое, но и диахроническое измерение. Обновляя продукцию и соответствующие процессы ее создания и распространения, модные инновации производят диахронное, т. е. неодновременное разнообразие. Осуществляя диахронное разнообразие, мода, таким образом, выполняет важную функцию компенсации синхронного однообразия, выступающего как условие и результат массового поточного производства'.
Применительно к социальным группам функция единообразия-разнообразия является в значительной мере функцией групповой демаркации-нивелирования посредством модных стандартов («мод»). Этот
1 Соответственно обычаи, сильно интегрированные, замкнутые в социокультурной системе и тем самым вызывающие локальное синхронное разнообразие, внутри каждой из общин порождают диахронное однообразие, поскольку они непрерывно воспроизводятся и передаются от поколения к поколению.
170
вопрос был рассмотрен нами в предыдущей главе, что избавляет нас от необходимости вновь к нему обращаться.
Инновационная функция — одна из основных и наиболее очевидных функций моды: то, что мода несет с собой новизну, знает каждый. Процесс и виды модной инновации рассмотрены нами в третьей главе. Здесь же основное внимание будет уделено инновационной роли моды в социальной системе. Поскольку действие моды распространяется на самые различные сферы социально-экономической и культурной жизни, постольку она увеличивает инновационный потенциал общества, готовность к внедрению и принятию нововведений в соответствующих сферах. Она влияет на обновление промышленной продукции, технологии, художественных стилей и т. д. В каждом обществе, социальной группе, в каждом секторе их жизнедеятельности существует определенная степень готовности к нововведениям — инновационное™. Мода — источник, результат и показатель высокой степени инновационное™. Поскольку ритм социально-экономической и культурной жизни неодинаков в различные периоды, постольку и степень инновационное™ одного и того же общества или группы изменяется.
Стимулируя инновационное™, мода способствует адаптации общества, групп, индивидов к изменяющимся условиям их существования как внутренним, так и внешним. Дело не в том, что все предлагаемые модой решения заведомо адекватны этим условиям. Основное значение имеет тот факт, что мода стимулирует эвристическое, поисковое, экспериментальное начало в обществе и культуре, развивает в социальной системе готовность не только к собственно модным, но и к другим видам нововведений.
Усиливая инновационное™ общества или социальной группы, мода тем самым ослабляет его традиционность и подрывает власть обычая. Причем отказ от унаследованных культурных образцов в пользу новых в этом случае не связан с социальной дезинтеграцией, поскольку благодаря моде этот отказ санкционирован обществом и социальными группами.
Однако взаимодействие инновационной функции моды с традиционными культурными образцами отнюдь не однозначно. Во-первых, эта функция иногда включается в традиционные образцы, ассимилируется ими. Простейший пример: фасоны брюк постоянно изменяются, обновляются, но ношение самих брюк как таковых традиционно и неизменно. Если первые относятся к сфере моды, то последнее принадлежит обычаю. «Моды» в данном случае функционируют в рамках обычая.
171
Во-вторых, инновационная функция моды нередко выступает в форме актуализации культурной традиции. Время от времени модными значениями наделяются те или иные элементы культурного наследия. Дизайнеры широко используют в своем творчестве стилевые особенности традиционных культур как в одежде, так и в других областях. Так, Ив Сен-Лоран в своих моделях часто опирается на традиционные черты русской, китайской, индийской, африканской, испанской одежды. Многие модели В. Зайцева основаны на творческой интерпретации русской традиционной одежды.
В наше время актуализация традиции широко распространена и представлена весьма разнообразно. Здесь и мода на «старину», и «ретро-стили» в различных видах искусства, и консервативные мифы о прошлом как «золотом веке» социокультурного бытия, и вспышки ксенофобии и т. д. О том, что в этих формах сознания сказывается влияние моды (хотя, разумеется, не только моды), говорит тот факт, что аналогичная актуализация традиции и традиционализма происходит одновременно в различных странах.
В-третьих, некоторые культурные образцы, наделяемые модными значениями, первоначально выступающие как «моды» или даже причуды, со временем традиционализируются, превращаются в обычай. Так произошло, например, с такими «модами» или причудами былых времен, как вилка (XVIII в.), велосипед (XIX в.), авторучка (XX в.).
Или возьмем, например, наручные часы. Они появились в конце XIX в. и вначале воспринимались многими как вульгарная и недолговечная диковинка. Еще в 1917 г. один немецкий профессор предсказывал: «Глупая мода носить часы на руке скоро пройдет». Сегодня этот прогноз кажется странным и смешным, а в то время он выглядел вполне правдоподобно, тем более, что наручным часам противостояли их старшие и солидные собратья — «нормальные» карманные часы. Первыми, как это нередко бывало в истории, на новинку клюнули «легкомысленные» женщины, столь часто вызывающие осуждение суровых моралистов. В 1914 г. большинство читательниц одного женского немецкого журнала своим любимым украшением назвали часы-браслеты. Затем достоинства наручных часов оценили любители верховой езды, автомобилисты, пилоты аэропланов и офицеры, участники Первой мировой войны, оценившие преимущества наручных часов в боевой обстановке. В настоящее время в мире ежегодно выпускается около полумиллиарда наручных часов; былая мода превратилась в повсеместный обычай'.
' «Глупая мода», ставшая повседневностью // За рубежом, 1985. — № 49. — С. 23 (перепечатано из журнала «Зюддойчецайтуш■», Мюнхен).
172
На наших глазах сегодня происходит традиционализация многих «мод», причуд, диковинок и забав. Разумеется, модные стандарты тра-диционализируются сравнительно редко, но длительность модных циклов бывает все же весьма значительна. Отдельные «моды», как бы ни были они летучи и преходящи, все же нельзя уподобить мыльным пузырям. Они обладают социальной и культурной длительностью, могут довольно долго сохраняться, а впоследствии возрождаться. Некоторые из них способны превращаться в устойчивые, традиционные культурные образцы. Стало быть, можно утверждать, что выполняемая модой функция инновации нередко способствует сохранению и возрождению культурных образцов.
Коммуникативная функция. Эта функция в целом уже рассматривалась в пятой главе. Все знаковые системы, функционирующие в обществе, служат средством коммуникации между людьми; мода — одна из таких систем. Коммуникация — одна из важнейших функций, без которой человеческое общество вообще невозможно.
Подобно многим другим знакам, «моды» служат средством взаимодействия индивидов, социальных групп и обществ. Как уже отмечалось, модная коммуникация состоит в том, что от одних людей к другим передаются модные стандарты, «моды», т. е. определенные культурные образцы, наделяемые модными значениями. Вместе с этими стандартами происходит передача обозначаемых ими ценностей моды: «внутренних» (современности, универсальности, игры и демонстративности) и стоящих за ними разнообразных «внешних» ценностей, выражающих глубинные потребности и стремления различных обществ, социальных групп и индивидов.
Посредством участия в моде индивиды отправляют друг другу сообщения о своей приверженности ее ценностям, а также связывают их со своей группой, профессией и т. д. Эти сообщения выражают образ идеального «Я» участника моды. По данным социально-психологического исследования, 50 девушек в возрасте 15-16 лет, которым было предложено оценить рисунки современной одежды, представили последнюю прежде всего как средство сообщений о ее носителе. Высокая оценка определенной одежды связана со сходством этих сообщений с образом идеального «Я» субъекта и главным образом с ее модностью'.
В процессе распространения, восприятия и усвоения «мод» происходит их реинтерпретация в соответствии с собственными денотатив-
1 Gibbins К. Communication aspects of women's clothes and their relation to fashionability // The British Journal of social and clinical psychology, 1969. — Vol. 8, part 4.-P. 301-312.
173
ными («внешними») ценностями воспринимающих эти «моды» обществ, групп и индивидов. Таким образом, «моды», с одной стороны, усваиваются, с другой — модифицируются в зависимости от глубинных социальных, культурных и психических структур, в которые они включаются. Такое явление, впрочем, вообще характерно для распространения культурных образцов.
Модная коммуникация специфична постольку, поскольку специфична сама мода как социальное явление. Наиболее существенными особенностями модной коммуникации являются сравнительно частая смена сообщений («мод») и их широкое, иногда практически безграничное распространение. Механизмы, способы и каналы коммуникации в моде в значительной мере совпадают с другими знаково-ценно-стными системами '. Подобно другим культурным образцам, модные стандарты и ценности передаются как через непосредственное взаимодействие (речь, жесты, мимика и т. д.), так и через многообразные специальные средства межличностной и массовой коммуникации: от телефона до газеты и телевизора. В целом проблемы коммуникации многосторонне исследовались в социальных науках, поэтому здесь нет необходимости их специально рассматривать.
Отметим лишь, что психологические аспекты коммуникации описываются в понятиях подражания, внушения, психического заражения, эмпатии, интериоризации социальных норм и ценностей. Межличностная коммуникация — «условие психологической нормы» 2 и в реализацию этой нормы мода вносит определенный вклад. Модная коммуникация способствует формированию у индивидов согласия и общности в ценностных ориентациях.
Социально-экономические и культурные аспекты коммуникации описываются преимущественно понятиями обмена, влияния, социального контроля, конкуренции, контактов, аккультурации (культурного заимствования) и т. д. Понятно, что социальная коммуникация в целом и модная в частности существенно затруднена в условиях существования разного рода «железных занавесов», культурной изоляции, ксенофобии, психологической отчужденности и т. д. Перечисленные факторы вообще препятствуют нормальному функционированию и развитию культуры. Поскольку мода способствует социальным и куль-
1 Об универсальных механизмах такого рода см.: Коган В. 3. Человек в потоке информации. — Новосибирск, 1981; Моль А. Социодинамика культуры. —М., 1973.
2 Соколов Э. В. Культура и личность. — Л., 1972. — С. 106.
174
турным контактам, необходимым для нормального функционирования и развития обществ и культур, она выполняет позитивную социальную функцию.
При этом, как уже отмечалось, необходимо, чтобы в обществе модные «сообщения» не только принимались, но и творились и отправлялись вовне. Чтобы быть успешной, модная коммуникация должна быть двусторонней и взаимной, а процессы социальной интериоризации культурных образцов необходимо сочетать с процессами их экстерио-ризации. Иными словами, движения сообщений «извне» и «вовне», или, что то же самое, «вовнутрь» и «изнутри» социальной системы должны идти рядом друг с другом. Кроме того, необходимо, чтобы усваиваемые «моды» гармонично сочетались с уже функционирующими в обществе фундаментальными ценностями. Определенные барьеры на пути заведомо негативных, антигуманных «мод», несомненно, должны существовать, в противном случае коммуникация из функции моды может превратиться в дисфункцию. Такие «моды», как наркомания, терроризм, милитаризм, национализм и т. п., безусловно требуется блокировать на «входах» социокультурной системы. По выражению Я. Парандовского, «туда, где все двери распахнуты настежь, каждый порыв ветра может занести пыль и грязь» '.
И все же главное сегодня состоит в том, чтобы пересмотреть функции «привратников», т. е. институтов и людей, находящихся на «входах» и «выходах» модной коммуникации. Их следует рассматривать не как стражников, функция которых — определять, «можно или нельзя», «пускать или не пускать» и т. д., а как умных и компетентных посредников, чья основная задача состоит в обмене культурными ценностями. «Мы все время думаем: запретить — не запретить? И пока решаем, согласовываем, а потом все-таки что-то открываем — мода проходит. И это революционное разрешение, на которое ушли годы, уже никому не нужно»2. Эта ситуация, описанная применительно к танцевальным модам в СССР 1950-1980-х гг., довольно типична для тоталитарных обществ.
В современном обществе, не отделенном от остального мира китайской стеной, цена (экономическая, социальная, культурная) поздно внедряемой «моды» зачастую бывает непомерно высокой. Такое положение порождает в обществе чувство хронического отставания от всеобщего ритма культурной жизни. Еще выше может быть цена по-
1 Парандовский Я. Алхимия слова. — М., 1972. — С. 153.
2 Юмашев В. Зарисовки в стиле брейк // Юность, 1986. — № 12. — С. 103.
175
тенциальных «мод», блокированных или просто вовремя не поддержанных, не распространенных на «входе» модной коммуникации. Это могут быть и подлинные шедевры культуры, и более скромные ее достижения. Напротив, успешное продвижение таких «мод» в международном масштабе, не только дает большой экономический эффект стране-экспортеру, но и способствует повышению и упрочению ее престижа.
Примером как осуществленных, так и неосуществленных возможностей такого рода может служить история знаменитого кубика Руби-ка, игрушки, завоевавшей мир на рубеже 1970-1980-х гг. Кубик принес славу его создателю и, естественно, рассматривался как достижение венгерской культуры. Венгрия потеряла значительную часть возможных прибылей, в частности, из-за того, что марка не была запатентована, и если бы не деятельность американской компании Ideal Toys, осуществившей распространение кубика во всем мире, его судьба была бы далеко не столь счастливой'.
Идея кубика родилась в 1974 г. Его изобретатель — преподаватель будапештского Высшего училища прикладного искусства Э. Рубик вначале задумал кубик как учебно-методическое средство. Спустя два года изобретатель собственными усилиями добился того, что за производство его детища уже в качестве игрушки взялся один из промышленных кооперативов. К рождественским праздникам 1977 г. на венгерском рынке без всякой рекламы появилась новая игрушка. Кооператив установил связь с будапештским внешнеторговым предприятием КОНСУМЭКС. На осенней Будапештской международной ярмарке 1979 г., кубик, который к этому времени приобрел популярность в Венгрии только благодаря информации, циркулировавшей среди самих покупателей, был представлен на выставке «Интерплей-Экспо». Кубик получил приз ярмарки. Им заинтересовался представитель американской фирмы Ideal Toys, купившей лицензию на его продажу. Лицензия предоставляла этой фирме исключительное право продажи игрушки под названием «Rubik's Cube» (прежде она называлась «волшебным кубиком»). Началась широчайшая рекламная кампания. В результате кубик в 1980 и 1981 гг. признавался «Игрушкой года», а количество проданных в мире экземпляров достигло огромной цифры. В 1982 г. в Будапеште был проведен чемпионат мира по складыванию кубика. Венгерская почта выпустила серии марок на эту тему;
1 Кучера М. Возможен ли мировой успех без рекламы. Краткий обзор «карьеры» кубика Рубика // Интерпресс График. Международный журнал но вопросам визуальной культуры. — Будапешт, 1984. — № 4.
17В
изображение кубика появилось на трикотажных футболках, сумках, серьгах и т. д. Затем популярность игрушки стала снижаться.
Среди косвенных факторов успеха деятельности фирмы наиболее важными были использование в пропаганде изделия личности Э. Ру-бика, самого факта его изобретения и внушение мысли об изобретательности венгров'.
Подводя итог своему анализу истории кубика, М. Кучера пишет: «Оказалось, что как в области моды, так и в сфере рыночной реализации кубика существует вполне определенная кривая, и если не приложить в определенный момент усилий, не попытаться с помощью самых эффективных рыночных методов и соответствующей рекламы активизировать интерес к товару, то оборот быстро пойдет на спад... Ведь само наличие идеи — и это хорошо знает каждый творческий человек — еще не гарантирует ее успеха. Идею нужно реализовать, найти для нее покупателя, сделать ее прибыльной, причем в условиях столь настоятельно требующего рекламы рынка, каким является рынок игрушек. Для того, чтобы выступить на передний план, добиться успеха, в наше время необходима продуманная, эффективная, целенаправленная в отношении содержательных моментов деятельность. И история кубика служит для этого вывода наглядным аргументом»2. История кубика Рубика (а таких историй, причем гораздо более драматичных, в социально-экономической и культурной практике великое множество) наглядно демонстрирует, что коммуникативная функция — одна из важнейших в моде, и те социальные группы, институты и организации, которые пренебрегают этой функцией, предоставляя ее осуществление другим, несут большие потери, масштабы которых выходят за рамки экономики.
2. Еще о четырех социальных функциях моды
Функция социальной дифференциации и нивелирования. В целом об этой функции речь шла в предыдущей главе. Как уже отмечалось, важное значение в осуществлении этой функции имеет время подключения тех или иных участников к определенному стандарту: на ранних фазах модного цикла доминирует дифференцирующая сторона
1 Кучера М. Возможен ли мировой успех без рекламы. Краткий обзор «карьеры» кубика Рубика // Интерпресс График. Международный журнал повопросам визуальной культуры. — Будапешт, 1984. — № 4. — С. 54.
2 Там же. — С. 55.
177
этой функции, на высших фазах, когда стандарт охватывает большие массы людей, — нивелирующая сторона.
Подобно унификации и разнообразию, дифференциацию и нивелирование уместно рассматривать не столько как две отдельные функции моды, сколько как два аспекта, две стороны одной и той же функции. Отсюда следует, что в конкретных исследованиях модного поведения главная проблема состоит не в том, чтобы доказать наличие дифференциации или нивелирования, а в том, чтобы показать, как в моде взаимодействуют оба эти процесса.
И наконец, последняя важная констатация в связи с отмеченной функцией: мода в целом (а не отдельные «моды» в отдельные периоды) охватывает общество в целом. А это означает, что ее нельзя считать уделом ни элиты, ни отдельных социальных классов и слоев, демографических групп и т. д. Все они так или иначе принимают в ней участие, хотя формы участия и степень его активности, разумеется, неодинаковы.
Функция социализации. Мода — одно из средств приобщения индивида к социальному и культурному опыту, т. е. она выполняет функцию социализации'. Участие в моде связано с усвоением определенных социальных норм и ценностей. По справедливому утверждению Т. Е. Любимовой, «от других видов социализации мода отличается тем, что она обращена на общедоступные образцы»2. Этим она отличается от таких форм социализации, как образование или участие в профессиональной деятельности.
Активное участие молодежи в моде отчасти объясняется социализирующей функцией этого явления: ведь именно в молодости происходит наиболее активное освоение социальных ролей, норм и ценностей. Важно не только содержание собственно модных стандартов, но и сам факт следования неким нормативным образцам, участие в социальной жизни как таковой. Это участие благодаря моде выступает в значительной мере в игровой и демонстративной формах, что облегчает процесс социальной адаптации.
Хотя модные стандарты и ценности носят нормативный характер (как и любые другие средства социальной регуляции), степень императивности, принудительности, жесткости их предписаний не очень велика. Так называемый «диктат» моды зачастую преувеличивается в массовом и околопрофессиональном сознании. Это видно хотя бы из
' О социализации см.: Коп И. С. Социология личности. — М., 1967.
2 Любимова Т. Б. Мода и ценность // Мода: за и против. М., 1973. — С. 72.
7 Зак 715
178
того факта, что нарушение нормативных предписаний моды, как правило, не влечет за собой серьезных социальных санкций по отношению к «провинившемуся». Во всяком случае, нормы в моде менее императивны, обязательны, жестки, чем в ряде социальных институтов или в обычае. За отставание от моды не сажают в тюрьму, не подвешивают на дыбе и не убивают. Обычные санкции в таких случаях: избегание «нарушителя» в своей социальной группе, насмешка, гласное или негласное порицание и т. п. Правда, можно возразить, что результаты такого рода санкций могут быть весьма серьезными. Но это говорит не об императивности и жесткости нормативного регулирования в моде, а об его эффективности, что, разумеется, не то же самое.
Но мода не просто приобщает индивида к наличным социальным и культурным образцам. Эта функция осуществляется посредством оппозиции, противопоставления «старомодным», т. е. непосредственно предшествующим модным, стандартам. Воспроизводя одни стандарты, индивид в то же время отвергает другие. Подражая одним референтным группам и индивидам, участник моды одновременно стремится отличаться от других референтных групп и индивидов. Это сочетание слияния с одними значимыми другими и отличия от других значимых (в отрицательном смысле) других способствует формированию и укреплению «Я» индивида, его личностной идентичности, самосознания. Таким образом, мода служит одним из средств символизации, формирования, укрепления «Я» индивида, причем преимущественно в демонстративной и игровой формах '.
С другой стороны, мода играет важную роль и в тех случаях, когда индивид испытывает потребность «скрыть» свое «Я», раствориться среди других индивидов. Воспроизведение модного стандарта в период его наибольшей распространенности, привычности позволяет индивиду сделаться незаметным, раствориться среди других участников моды.
1 Особое значение этой функции моды придавал американский лингвист и культуролог Э. Сепир {Sapir Е. Fashion // Encyclopaedia of the Social Sciences. - N. Y., 1931. Vol. 6. - P. 140).
179
Очевидно, мода — далеко не единственное и не главное средство личностного самоутверждения и самореализации. Тем большее значение она приобретает в этом качестве для тех индивидов, которые по тем или иным причинам или на том или ином этапе своего жизненного пути не находят иных средств '.
Активное участие в моде в этих случаях становится компенсацией иных социально санкционированных путей личностного самоутверждения. Если индивид не находит себя в профессиональной, творческой, социальной и других сферах, мода становится для него самодовлеющим способом утверждения своего «Я» и усиления его привлекательности для других.
Особенно важна эта функция для индивидов с неустойчивой психикой, для которых собственное «Я» представляется проблематичным и нуждается в постоянном подтверждении своей реальности, устойчивости и привлекательности 2.
Отсюда, в частности, опять-таки особая роль моды для молодежи. Молодой человек, еще не освоивший набор социальных ролей, еще формирующий свое самосознание и в известном смысле проектирующий свое «Я», испытывает особенно острую потребность в социально санкционированных средствах личностной идентификации, одно из которых обеспечивает мода.
Тем не менее не только молодежь, но и некоторые социально-психические типы личности особенно подвержены модной регуляции. Повышенная тревожность, неуверенность в себе, неустойчивость психологического и социального статуса усиливают зависимость от предписаний, исходящих от модных стандартов. Последние воспринимаются в этих случаях не просто как некие более или менее условные правила поведения и образцы культуры, а как жесткие нормы, нарушение которых самим «нарушителем» воспринимается как подлинная трагедия, а другими участниками моды, принадлежащими к той же категории, — как серьезный проступок, заслуживающий сурового осуждения, презрения или, в крайнем случае, сожаления. У этих участников моды подобного рода санкции (явные или скрытые, реальные или
1 Попятно, что в данном случае речь идет главным образом о наиболеемассовой категории участников моды — потребителях, а не о тех, кто прича-стен к ней профессионально.
2 О «Я» как предмете социологических, психологических и историко-культурных исследований см.: Кон И. С. Открытие «Я». - М, 1978; Кон И. С.В поисках себя. — М., 1986.
180
потенциальные) могут существенно снижать уровень самооценки и самоуважения. Игра как атрибута вная ценность моды отступает на второй план, и в целом мода в определенной мере исчезает, уступая место кодифицированной системе норм, хотя и меняющихся, но весьма жестких. Престижная функция. Мода — один из факторов повышения или понижения престижа тех или иных явлений, ценностей, культурных образцов и т. д.; таким образом, она выполняет престижную функцию. В моде происходит присвоение значений постоянно меняющимся сообщениям - модным стандартам. Модные стандарты связываются с атрибутивными ценностями, а через них - с денотативными. В результате происходит валоризация, т. е. наделение ценностями, одних культурных образцов («новомодных») и девалоризация, т. е. лишение ценностного начала, других («старомодных»). Это означает, что престиж «новомодных» стандартов растет, а «старомодных» (только что вышедших из моды) - снижается. С другой стороны, одновременно растет престиж тех ценностей, которые обозначаются «новомодными» стандартами, и параллельно снижается престиж ценностей, обозначаемых «старомодными» стандартами. «Вхождение в моду» и «выход из моды» означают соответственно повышение или понижение престижа определенных культурных образцов и обозначаемых ими ценностей. Правда, поскольку мода — далеко не единственный фактор престижа, вышедший из моды образец может сохранять высокий престиж благодаря другим, внемодным факторам, например, традиции. В таких случаях эффективность престижной функции в этих факторах должна быть по крайней мере не ниже, чем в моде.
Функция психофизиологической разрядки. В современных условиях эта функция моды особенно значима, учитывая негативное влияние на индивида таких факторов, как монотонность многих производственных процессов, однообразие городской среды, стандартный характер промышленной продукции и т. д. Утомляемость нервной системы и психики человека в современном индустриальном и урбанизированном обществе чрезвычайно высока. Однообразие повседневной жизни усугубляется тем, что житель современного города, в значительной мере отчужденный от природы, по существу, не подвергается воздействию разнообразия, имеющегося в природной среде обитания. Речь идет не только о пространственном, но и о временном природном разнообразии: ведь смена времен года, весьма ощутимая, скажем, для архаической культуры или даже для крестьянских обществ, мало ощущается жителем современного города, почти круглый год ежедневно проделывающим один и тот же путь транспортом на работу и обратно.
181
При всем том, что первобытные и архаические общества, безусловно, не отличались внутренним разнообразием социальной и культурной жизни, их повседневная жизнь отнюдь не страдала монотонностью вследствие тесной связи с пространством и временем природы. Даже образ жизни оседлых племен, не говоря уже о кочевниках, был насыщен самыми разнообразными впечатлениями. Вот как резюмировала эмоциональную потребность первобытного человека в разнообразии одна австралийская аборигенка: «Белые могут подолгу жить на одном месте, но у туземцев устают глаза всегда смотреть на те же предметы, и ноги устают ходить по тем же местам. И даже тела их устают, когда приходится спать всегда в том же становище. Туземцам необходимо увидеть другие места, ступать по другой земле» '.
Мода — один из ответов на насущную потребность в психофизиологической разрядке, особенно актуальную в связи с монотонностью, эмоциональной бедностью, однообразием повседневной жизни современного горожанина. В этом отношении функциональная нагрузка моды весьма велика. По выражению поэта С. Кирсанова, «мода — это праздник для глаза на фоне будничной жизни»2.
Итак, мы рассмотрели семь социальных функций моды. Их перечень и анализ отнюдь не исчерпывающие. Можно представить себе и другие социальные функции, выполняемые модой и выделяемые на основе иных критериев. Кроме того, как и всякому более или менее масштабному социальному явлению, моде могут быть присущи не только функции, но и дисфункции, т. е. такие социальные последствия, которые препятствуют социальной регуляции поведения индивидов и групп и адаптации общества к изменяющимся условиям его существования.
Тем не менее социальные функции моды существенно преобладают над дисфункциями. А это значит, что мода соответствует глубоким потребностям социального организма в целом и отдельных его подсистем, включая экономику и культуру.
' Макларен Д. В австралийских джунглях. — М.; Л., 1929. — С. 102. Конечно, эти утверждения, принадлежащие представительнице племен, которые вели бродячий образ жизни, нельзя считать универсальными; тем не менее они весьма характерны и выражают ту эмоциональную потребность в разнообразии, удовлетворяемую у «естественных народов» природой, которая далеко не всегда находит себе соответствующую замену в современном индустриальном городском обществе. По-видимому, этим же отчасти объясняются случаи быстрой гибели туземцев, внезапно оказавшихся в условиях современной городской цивилизации.
2 Декоративное искусство СССР, 1963. — № 4. — С. 33.
Глава 8
Мода , потребление , дизайн
Я не столько забочусь о том, каков я в глазах другого, сколько о том, каков я сам по себе. Я хочу быть богат собственным, а не заемным богатством.
Мишель Монтепь. Опыты
Мы бываем счастливы, только чувствуя, что нас уважают.
Влез Паскаль. Мысли
Иль неодушевленных нет вещей, Иль мне они не встретились ни разу.
Белла Ахмадулина. Непослушание вещей
1. Потребности в вещах: ориентир
для проектирования или объект регулирования?
Вопрос, вынесенный в заглавие настоящего раздела, весьма часто возникает в дизайнерской проектной деятельности, в особенности при проектировании качественно новых видов бытовых вещей. Каждая из противоположных позиций сталкивается с серьезными контраргументами.
Ориентироваться на потребности? Но ведь потребитель в своих представлениях и желаниях ограничен рамками уже сложившейся, наличной реальности форм и вещей, зачастую плохо информирован о лучших образцах или же просто не обладает развитым вкусом. Что касается принципиально новых видов изделий, то потребность именно в них вообще исключена, так как потребитель не может их знать: нельзя знать то, что еще не существует. Действительно, как представить себе, к примеру, потребность в холодильнике до создания холодильника? Очевидно, ориентация на потребности, ограниченные сегодняшними представлениями о вещах, тормозила бы развитие дизайна, призванного видоизменять и совершенствовать мир вещей, а не воспроизводить его в неизменном виде, развивать вкусы потребителя, а не просто приспосабливаться к ним.
183
Наконец, и это также очень важно, что считать потребностью, а что нет? Ведь одна и та же потребность может удовлетворяться самыми различными вещными средствами вследствие так называемой «эластичности» потребностей. Не случайно и в социологии, и в дизайне время от времени раздаются призывы вообще отказаться от понятия потребностей вследствие его неопределенности'.
Регулировать потребности в бытовых вещах, управлять ими, проектировать их? У противников этой позиции также немало аргументов. Быт как неофициальная область жизнедеятельности человека в наименьшей степени поддается непосредственному и целенаправленному регулированию. Здесь важное место занимают обычай и мода, семья и неформальные связи между людьми. Быт — это та область, где индивиды хотят и вынуждены сами нести бремя принятия решений о том, что и как им делать (разумеется, в рамках определенных общих социальных установлений). Индивидуальные и групповые различия в потребностях чрезвычайно велики: то, что для одного — потребность, для другого — излишество или блажь, а третьему вообще неизвестно, что это такое и «с чем его едят». Как в таком случае управлять столь разнородными объектами? Кто и как будет определять, какие потребности следует формировать и развивать, а какие — игнорировать или даже сводить на нет? Наконец, сама попытка вторжения в интимнейшую сферу — сферу человеческих желаний — претит нам, так как помимо самого человека, субъекта потребностей, нельзя решать, что ему нужно, а что нет. Такова проблема2.
1 Decoufle A., Schwartz N. The Concept of Needs: A Survey of Illusions //Futures, 1974. — № 1; Lloyd-Jones P. Designing for Need — Radio Talk // Designfor Need: The Social Contribution of Design / Ed. by J. Bicknell, L. McQuiston —Oxford a.o., 1977.
2 Вот как сформулировал эту проблему К. Мейснер в статье «Вещи и жилище», опубликованной в польском журнале Project: «Каждый человек воленформировать свое окружение в соответствии со своим психическим обликоми культурой — это положение, представлявшееся правильным и справедливым, стало вдруг вызывать резкие нападки, после того как его внесли в проекттак называемой Неборовской Хартии, подписанной в конечном итоге одиннадцатью международными организациями, занимающимися проблемамиформирования человеческого окружения. Как можно — спрашивали оппоненты — предоставить заниматься этим важным делом неизвестно кому, руководствующемуся неизвестно какими вкусами, если в нашем распоряженииимеется целая армия образованных архитекторов, художников по интерьеру,градостроителей, ландшафтных архитекторов, дизайнеров? Можно ли отказываться от культурных завоеваний человечества, отдавая дело проектирования в руки любителей?» (Project, 1978. — № 2. — Р. 85).
184
Чтобы наметить пути ее решения, необходимо уточнить теоретические представления о потребностях в вещах и функциях вещной среды в человеческой жизнедеятельности.
Можно считать общепризнанным положение о том, что социальные потребности теснейшим образом связаны с системой общественного производства, определяются ею и, в свою очередь, обусловливают ее развитие.
Не вдаваясь в обсуждение общей проблематики человеческих потребностей, которая широко дискутировалась в социальной науке, отметим только, что потребности в бытовых вещах относятся к категории социальных потребностей. Последние могут выступать, во-первых, как потребности социальных систем различного уровня (общество, социальная группа и т. д.), во-вторых, как потребности.личности, воплощающей определенный социальный тип. Потребности в бытовых вещах с социологической и социально-психологической точек зрения можно рассматривать как социально-типические потребности личности.
Сложность проблемы состоит, однако, в том, что потребности в тех или иных вещах, более или менее очевидные при изучении спроса на уже выпускаемые изделия, теряют свою очевидность при проектировании новых вещей и формировании нового их ассортимента.
Под потребностями обычно понимают нужду или недостаток в чем-либо необходимом для нормального функционирования и развития биологического организма, личности, социальной группы, общества; при этом потребности становятся внутренним источником активности '. Как отмечал А. Н. Леонтьев, «потребность сама по себе, как внутреннее условие деятельности субъекта, — это лишь негативное состояние, состояние нужды, недостатка, свою позитивную характеристику она получает только в результате встречи с объектом ("реализатором", по этологической терминологии) и своего "опредмечивания"2.
Это взаимодействие негативного аспекта потребности (нужды, недостатка) и ее реализатора — объекта — позволяет увидеть и выделить три аспекта, три стадии развития потребности, предшествующие ее удовлетворению. (Напомним, что субъект потребности в данном случае — определенный социальный тип личности, а объект — бытовая вещь.)
Первая стадия — потребность-состояние (другое иногда используемое обозначение — потребностное состояние) — представляет собой дообъектную стадию формирования потребности. Она может суще-
1 Ядов В. А. Потребности // Большая Советская Энциклопедия. 3-е изд. —Т. 20. - С. 439.
2 Леонтьев А. Н. Потребности, мотивы и эмоции. — М., 1971. — С. 5.
185
ствовать еще до знакомства субъекта потребности с ее объектом или даже до возникновения данного объекта вообще. Это «потребность в себе», еще не ставшая потребностью в вещи (или, скажем, в услуге). Именно в этом смысле потребность в холодильнике до создания холодильника существует; она существует как нужда в тех функциях, которые он выполняет, но которые еще не обрели своего вещного воплощения. Потребности-состояния выражаются в разного рода напряжениях и проблемных ситуациях, с которыми сталкиваются социально-типические субъекты деятельности, или же в разного рода «поисковых автоматизмах», не направленных на определенный объект.
Вторая стадия развития потребности — потребность-стремление — наступает уже после знакомства с объектом и фиксации его (либо его образа, символа или знака) в сознании субъекта; при этом сам объект непосредственно недоступен в силу тех или иных причин. Потребность-стремление выражается в активном поиске данного объекта (ситуации), удовлетворяющего потребность-состояние. Именно на этом этапе, когда объект, попадая в поле деятельности субъекта, становится реализатором потребности, включаются механизмы мотивации: потребность-стремление —- это одновременно мотив, движущая сила деятельности.
Наконец, третью, завершающую фазу формирования потребности, предшествующую ее удовлетворению, составляет потребность-установка, или, шире, потребность-ориентация. Этот аспект потребности состоит в готовности к определенным действиям, направленным на данный объект (ситуацию), для удовлетворения потребности-состояния и потребности-стремления.
Различение указанных аспектов имеет смысл лишь в соотношении с тем или иным реальным или возможным (в результате проектирования) объектом или классом объектов: то, что мы интерпретируем как потребность-состояние по отношению к одному классу объектов, может быть стремлением или установкой по отношению к другому классу. Так, ценностные стремления и установки в отношении тех или иных сторон бытовой жизнедеятельности применительно к проектируемым бытовым вещам являются потребностями-состояниями.
Теперь мы можем уточнить, что следует понимать под ориентацией на потребности и их регулированием. Если нет вольной или невольной, осознанной или неосознанной направленности на какие-то потребности в процессе проектирования вещной среды, то регулятивные акты вообще не могут состояться. В свете изложенного становится ясно, что ориентация на потребности в процессе проектирования означает направленность либо на нереализованные и подспудные потребности-состояния, либо на реализуемые потребности-стремления, либо, нако-
186
нец, на реализованные (не путать с удовлетворенными) потребности-установки, связанные с уже существующими вещами и их образами.
Не вызывает сомнений, что дизайн призван ориентироваться на человеческие потребности и вносить свой вклад в решение человеческих проблем. В противном случае он лишается гуманистического смысла своего существования в культуре и превращается либо в одно из орудий социального манипулирования человеком, либо в проектирование, для которого люди выступают не как цель, а как средство для достижения произвольно конструируемого будущего, либо в самодовлеющую игру с формами, для которой люди вообще не существуют. В известном отношении главная функция дизайна состоит в концентрации усилий на таких потребностях, которые в наименьшей степени удовлетворяются другими имеющимися в распоряжении общества средствами. Исторически прослеживается постоянное перемещение интереса дизайнеров к наиболее «горячим» проблемам, и это отчасти объясняет трудности в определении дизайна и его границ. По-видимому, в дальнейшем такое перемещение будет продолжаться, что вытекает из самой сути дизайна.
К каким же из выделенных аспектов потребностей следует обращаться в процессе проектирования? Очевидно, необходимы ориентации на все три аспекта, но при этом важно осознавать, о какой из них идет речь в различных проектных ситуациях, в пользу какой из них или же какого их соотношения следует сделать выбор. Нет нужды специально доказывать, что этот выбор будет успешным при том условии, что он базируется на глубоком понимании существующих и перспективных тенденций в социальной, экономической, культурной областях и, в частности, собственно в сфере потребления.
Следует подчеркнуть особое значение ориентации на потребности-состояния, так как именно в ней заложены основные возможности для творческого развития дизайна, для опережающего и развивающего проектирования. Эта ориентация означает способность видеть реальные проблемы для проектирования там, где они не лежат на поверхности. Она выступает как направленность на функции как таковые, на функции, освобожденные от их наличного вещного воплощения. Временное отвлечение от наличной вещной реальности в данном случае можно рассматривать как методический прием, стимулирующий творческий поиск дизайнера. Очевидно, одна и та же проблема на стадии потребности-состояния может быть решена различными дизайнерскими средствами в зависимости от обстоятельств.
Если исходить из отмеченного понимания потребности как нужды или недостатка в чем-либо необходимом для нормального функцио-
187
нирования и развития живой системы, то непременным условием обнаружения потребности следует признать определенное представление о целостности ее носителя. Для того чтобы знать, что чего-то недостает, мы должны знать то целое, в котором обнаруживается некоторая «пустота». Очевидно, выявление потребностей-состояний и ориентация на них предполагают не только пространственный, но и временной подход к тем целостностям, в которых потребности выявляются. А это предполагает опору, с одной стороны, на определенную интерпретацию культурной традиции, с другой — на прогноз будущих состояний субъекта потребностей.
Теперь обратимся к вопросу о том, как происходит регулирование потребностей в бытовых изделиях. Ведущая роль в этом процессе принадлежит социальным институтам: экономическим, политическим, нравственным, образовательным и т. д. Они регулируют не только потребности-состояния, но и стремления и установки в отношении вещей. Помимо социальных институтов регулятивную функцию в отношении потребностей выполняют социальные движения, обычай и, конечно, основной предмет нашего анализа — мода. Они также регулируют все три аспекта потребностей в вещах. Существует момент, в котором ориентация на потребности непосредственно переходит в их проектирование. Это ориентация на «потребное», социально проектируемое будущее, иными словами, на социальные идеалы. Ориентация на идеал, «приспособление» к нему становятся теперешней потребностью; иными словами, целенаправленное создание завтрашнего образа жизни — это сегодняшнее потребностное состояние.
В некоторых отношениях само проектирование бытовых вещей — регулятор потребностей в них. Если какие-то проектные решения приводят к удовлетворению потребностей (состояний, стремлений или установок), то в этом случае можно сказать, что имел место акт их регулирования, так как в случае иных решений они получили бы другую направленность. С другой стороны, проектирование вещей само по себе представляет необходимый исходный этап формирования потребностей в них (на стадиях стремлений и установок) постольку, поскольку вещи в качестве объектов потребностей представляют собой реализаторы последних. Это относится как к дизайну, так, разумеется, и ко всей системе общественного производства.
Ясно, что возникновение вещи само по себе еще недостаточно для того, чтобы она стала объектом социально-типической потребности личности. Для этого, помимо прочих факторов, требуется, чтобы образ ее утвердился в общественном сознании в качестве функционально необходимого объекта, чтобы ее потребление стало социальной цен-
188
ностью и нормой, определяемыми социальными институтами, распространяющимися в форме моды или застывшими в форме обычая. Но и на последующих фазах бытия вещей, в сфере распределения и, в частности, в рекламе, роль дизайна в формировании потребностей чрезвычайно велика и прямо зависит от его способности учитывать и удовлетворять их.
Остается сделать вывод, и состоит он в том, что вопрос, вынесенный в заглавие настоящей главы, не содержит в себе дилеммы и, следовательно, задача отнюдь не состоит в выборе альтернативы.
2.0 функциях вещей
Для формирования адекватного представления о мире вещей и потребностей в них все еще остается актуальной задача расширения понятия функциональности в теории и практике дизайна. До сих пор оно нередко осознанно или неосознанно, прямо или косвенно отождествляется с утилитарной функциональностью. В лучшем случае «функциональное» часто рассматривается в дихотомической паре с «эстетическим», так, как если бы эстетическое представляло собой не особую функцию наряду с другими, а некую анти- или не-функцию.
Четкое осознание того факта, что вещам неотъемлемо присущи многообразные значения и функции в жизни человека и общества, способствует и более глубокому пониманию утилитарных функций.
В этой связи уместно вспомнить, в частности, слова Л. Грамши о соотношении эстетического и функционального в архитектуре: «Нигде не сказано, что "украшение" не является элементом функциональным. Оно не носит узкофункционального характера, как, скажем, и математические вычисления»'.
Исследование «структуры» и «истории» разнообразных функций в различных вещных воплощениях, по существу, остается задачей будущего. Необходимо также признать роль функционально избыточных, функционально нейтральных и дисфункциональных по отношению к потребностям элементов в развитии культуры вообще и мира вещей в частности. Процесс превращения вещных потребностей-состояний в стремления и установки, направленные на определенные вещи, представляет собой процесс реализации и «объективации» этих потребностей. Исторически возникая как потребности в функциях (в отмеченном широком понимании), они приобретают вещное воплощение и как таковые приобретают относительно автономный и само-
1 Грамши А. О литературе и искусстве. — М., 1967. — С. 73.
189
довлеющий характер. Потребность в функции частично трансформируется в потребность в вещи, и первоначальная неразрывная связь между этими двумя видами потребности становится более слабой.
В начале существования вещи в культуре ее способность выполнять ту или иную функцию выглядит далеко не бесспорной, и зачастую требуются значительные усилия и время для того, чтобы потребление вещи стало социальной нормой и общепризнанной ценностью. Возникая как средство выполнения одних функций, вещь впоследствии часто подвергается функциональному и знаковому переосмыслению. Бытие множества вещей сопровождается усложнением их значений и функций в обществе и культуре и соответственно расширением круга удовлетворяемых ими потребностей. Такое увеличение функциональной нагрузки, в частности, за счет усиления роли эстетических, социально-коммуникативных и прочих функций можно видеть, например, в развитии изделий длительного пользования.
Существует, однако, и противоположный процесс уменьшения знаковой и функциональной нагрузки вещей. Возьмем такую вещь, как трость. В былые времена она несла на себе большой груз эстетических и статусно-престижных значений и функций, сегодня же используется только по своему утилитарному назначению.
Вещь вначале возникает как способ удовлетворения потребностей в функциях, но в последующем своем существовании, когда ее потребление становится социальной ценностью и нормой, вещь, в свою очередь, становится стимулятором и реализатором потребностей в функциях, в первоначальных или новых. Реализация потребности в функциях посредством вещи создает процесс потребления и специфическую категорию потребителей.
Различия первоначальной потребности в функциях и последующей вытекают из того, что первая еще не реализована как вещная, вторая, напротив, объективирована, воплощена в вещи. В первом случае еще нет процесса потребления и социальной группы потребителей, во втором — есть. Кроме того, бытие вещи зачастую приводит к утрате или ослаблению ее связей с первоначальными функциональными потребностями, выявляет новые значения и функции.
После внедрения нового вещного способа удовлетворения потребностей в функциях он может либо сосуществовать со старыми способами (вещными или невещными), либо вытеснять их целиком. В последнем случае зависимость субъекта потребностей от нового способа значительно усиливается.
Некоторые из отмеченных нами явлений можно проследить на примере электрификации и технического оснащения быта, оказавших
190
и продолжающих оказывать огромное влияние на содержание и структуру бытовой жизнедеятельности. Потребности в таких важных функциях, как информация, художественная культура, обучение и т. п., сейчас в большой степени удовлетворяются посредством телевидения. Внедрение бытовых электрических машин и приборов в домашний труд, как правило, уменьшает затраты физических сил, повышает качество результатов труда и высвобождает время для других занятий. Это означает, что потребность в бытовой электротехнике становится вещным воплощением, объективацией потребностей в увеличении свободного времени, облегчении домашнего труда и высоком качестве его результатов.
Развитие электроосвещения привело к большей свободе в манипулировании временем. Произошло известное стирание различий между «дневным» и «ночным» видами деятельности. Появилась возможность более позднего бодрствования вечером и более раннего утром, использования вечернего и ночного времени для просмотра телепередач, чтения, общения и т. д. Электроосвещение привело и к большой пространственной подвижности в различное время суток. Ранее вечер для огромного большинства населения был преимущественно «домашним» временем, теперь — это время усиленных контактов и передвижений. Возникнув как способ удовлетворения потребностей в функциях, электроосвещение в процессе своего развития и внедрения становилось, в свою очередь, реализатором потребностей в функциях (в частности, в свободном манипулировании временем и пространством в темное время суток). Первоначальное историческое соотношение «от функций — к вещи» после внедрения вещи превращается в зависимость «через вещь — к функциям».
В начале процесса внедрения электробытовых машин и приборов они, как правило, сосуществуют с прежними вещными и прочими способами удовлетворения потребностей в функциях. Так, холодильник зачастую соседствует с погребом, электробритва — с «безопасной» бритвой, электрическая кофемолка — с ручной и т. д. При таком сосуществовании у потребителя сохраняется функциональная и психологическая возможность (в случае поломки изделия) безболезненного возврата к старым способам удовлетворения потребностей, степень зависимости от бытовой электротехники еще незначительна. По мере дальнейшего внедрения бытовой электротехники она все больше заполняет собой все поле потребностей в ряде функций, вытесняя прежние формы удовлетворения этих потребностей. Соответственно усиливается зависимость от новых вещных средств, выполнение тех или иных функций оказывается более жестко связано с бытовой электро-
191
техникой. Выбор средств удовлетворения потребностей осуществляется уже внутри новой вещной среды. В настоящее время аналогичные процессы происходят в связи с компьютеризацией повседневной жизни. Компьютер становится все более универсальным вещным средством осуществления многих функций, удовлетворения многих потребностей, освобождая человека от забот и тем самым одновременно привязывая его к себе. Таковы диалектика и своеобразная симметрия результатов технического прогресса: свобода от функций и зависимость от осуществляющих их вещей идут рука об руку.
3. Еще одна псевдодилемма: стиль и мода
Проблематика стиля занимает важное место в теориях искусства, архитектуры, в литературоведении и т. д. По вопросам стиля существует обширная литература, содержащая множество концепций этого явления. Мы не станем здесь обсуждать вопрос о стиле в целом, остающийся в значительной мере дискуссионным. Остановимся лишь на ставшем традиционным противопоставлении стиля и моды, получившем распространение и в дизайне, и в других видах пластических искусств.
Моде как феномену преходящему, быстротечному и поверхностному стиль противопоставляется как воплощение устойчивости, самотождественности и укорененности в культуре. Отсюда непосредственно вытекают и различия в оценках этих двух явлений: естественно, мода трактуется уничижительно, а стиль удостаивается самых хвалебных характеристик.
В этом разделе будет предпринята попытка доказать необоснованность подобного противопоставления и прояснить его подлинный смысл. Вспомним прежде всего о том, что существует такое явление, как мода на тот или иной стиль, или «модные» стили; одни стили «входят в моду», другие воспринимаются как «вышедшие из моды». Кроме того, как отмечалось выше, если «моды» меняются, то функционирование моды как таковой — процесс постоянный.
В чем же реальное отличие моды от стиля? Напомним, что структура моды, как мы представили ее в главе первой, включает в себя следующие основные компоненты: модные стандарты (содержащиеся в культуре и периодически сменяющие друг друга способы поведения); модные объекты (материальные и духовные объекты, с помощью которых реализуются модные стандарты); модные ценности, обозначаемые этими стандартами и объектами; поведение участников моды. Что же касается стиля, то он характеризует только сферу объектов (про-
192
дуктов дизайна, архитектурных сооружений, живописных произведений и т. д.), а именно их формально-эстетические признаки. Исследование различных стилей обычно заключается в анализе этих признаков, а также специфических методов их создания в той мере, в какой они воплощены в объектах (произведениях).
«Стиль — это категория формы, — пишет известный искусствовед Д. В. Сарабьянов. — Форма реализует определенное содержание, обладая при этом известной самостоятельностью, как обладает этой самостоятельностью и сумма идей, выражающихся в стиле. Идеи сопутствуют стилю, они могут им управлять, но не являются его прямыми носителями. За стилем как общностью формы (или лучше сказать — над ним или под ним) располагаются другие общности и системы: система мировоззрения, общность метода, система жанров, иконографическая общность. Все они находятся во взаимозависимости со стилем — управляют им или подчиняются ему, но не совпадают с ним» '.
В отличие от моды категория стиля не включает в себя внешние по отношению к определенным формальным признакам значения и ценности. Это подтверждается, в частности, тем, что в истории искусства одни и те же или близкие стилевые системы нередко были связаны с самыми различными мировоззренческими позициями, хотя, разумеется, взаимная автономия стилевых и «содержательных» характеристик сочетается с их взаимовлиянием. Очевидно, в процессе анализа стиля связанные с ним ценности не могут оставаться без внимания, но при этом они рассматриваются именно как внешние по отношению к стилю даже в том случае, когда прослеживается теснейшая связь с ним. Это означает, что в институционализированных и профессионализированных областях культурной деятельности стиль оказывается внут-рипрофессиональной, а мода внепрофессиональной категорией. Отсюда филиппики в адрес моды и дифирамбы в адрес стиля со стороны профессионалов. Отсюда же и различия в средствах изучения этих двух явлений.
Могут, правда, указать на моделирование одежды как на область, где мода является внутрипрофессиональным явлением. Что такое история одежды, как не история сменяющих друг друга мод? Но слово «мода» здесь никого не должно вводить в заблуждение. Стили одежды — это продукция модельеров, но в создании моды участвуют, во всяком случае с не меньшей степенью активности, и многие другие профессиональные и непрофессиональные категории. Модельеры не
1 Проблемы формализации средств художественной выразительности. Стиль, фирменный стиль, стайлинг, мода. — М., 1980. — С. 16.
193
проектируют модные ценности и значения, а, напротив, стремятся улавливать и учитывать их в своей работе, и в той мере, в какой они успешно это делают, они могут считаться творцами моды.
На самом деле собственно моделирование одежды есть прежде всего моделирование стилей, и мечта каждого дизайнера одежды, разумеется, создание не кратковременного, летучего фасона, о котором назавтра никто не вспомнит, а устойчивого стиля. К тому же, как правило, различия в отдельных сменяющих друг друга модных стандартах не так уж велики (хотя эти «незначительные» различия имеют весьма
большое значение) и могут рассматриваться как варианты одного и того же стиля. Тот факт, что одни модели «входят» в моду, а другие «выходят» из нее, в значительной мере находится за пределами моделирования: это означает, что одни модели утрачивают модные значения, а другие приобретают их. Это внешняя по отношению к самому моделированию реальность, с которой модельер вынужден и обязан иметь дело в своей работе, если он хочет создавать продукцию не для домов моделей, музеев или же складских помещений, а для массового повседневного потребления.
Бросим взгляд на многочисленные курсы истории костюма, которые часто носят заглавия «историй мод»: на самом деле они дают нам историю стилей одежды с различными вариациями внутри каждого из них, внутрипрофессиональную историю моделирования одежды. Но из этих работ мы чаще всего не можем узнать о внешних по отношению к моделированию, в том числе собственно модных, значениях и ценностях представляемых стилей. Об этих значениях и ценностях мы можем узнать из исследований, посвященных связи тех или иных стилей с более широкими аспектами развития общества и культуры.
Существует множество исследований истории искусства, изображающих его развитие как последовательную смену отдельных стилей. Возможно ли было бы создание истории искусства как истории «мод» или же хотя бы просто истории «мод» в той или иной области искусства? Вероятно, такое предприятие в принципе возможно. Но эта история была бы историей не столько образцов и объектов в определенной
194
сфере искусства, сколько находящихся вне ее значений и ценностей. Иными словами, это была бы история не определенного вида профессионального творчества, а чего-то, что выходит за рамки профессии, хотя и влияет на нее весьма существенно.
При сопоставлении моды и стиля подразумевается именно сфера образцов (стандартов), воплощенных в объектах и получивших более или менее широкое распространение внутри определенной сферы культуры, одни — на продолжительные (стили), другие — на короткие («моды») промежутки времени. Но не существует изначально, «по природе» модных образцов и объектов, которые были бы модными в силу внутренне присущих им свойств: при определенных обстоятельствах любые образцы и объекты в принципе могут обозначать специфические ценности моды, т. е. становиться модными. Отсюда и существование такого явления, как мода на определенные стили. Ошибочно полагать, что в данном случае стиль «превратился» в моду. В действительности он остался самим собой, но приобрел новые, модные значения. Соответственно представляется сомнительной обоснованность утверждения об обратных «превращениях» моды в стиль. Творения Шекспира, Гете, Байрона, Пушкина были «в моде» при жизни их авторов, но значит ли это, что вначале им были присущи специфические характеристики моды, которые затем трансформировались в стилевые?
Очевидно, различные культурные образцы и объекты могут существовать одновременно или последовательно в обоих измерениях: стилевом и модном. В дихотомических сопоставлениях «стиль-мода» становится соблазнительным относить все то, что не относится к устойчивым культурным формам, к моде. Однако помимо указанной пары в истории культуры существует множество иных явлений, не относящихся ни к стилю, ни к моде.
Таким образом, сопоставление стиля и моды в профессионализированных областях художественной культуры (дизайн, изобразительное искусство, архитектура, художественная литература и т. д.) скрывает в себе сравнение внутрипрофессионалытых и внепрофессиональных (с точки зрения данной области культурной деятельности) аспектов. Например, в дизайне их функционирование, развитие и смена воплощают в себе специфические черты профессионального творчества, поэтому они изучаются главным образом историей и теорией дизайна. Мода же представляет собой особую форму социальной регуляции и саморегуляции массового поведения, а потому является преимущественно объектом социологического и социально-психологического изучения, причем даже в том случае, когда она непосредственно внедряется в профессиональную деятельность. Таким образом, стиль и мода —
195
явления хотя и пересекающиеся, но лежащие в разных плоскостях реальности. Отсюда неуместность их сравнения, что, конечно, не отрицает существенного воздействия моды на процесс создания, распространения и усвоения стилей, с одной стороны, и важного значения стилевых признаков в моде — с другой. Но сравнение и изучение взаимодействия — разные исследовательские процедуры.
Что касается категории стиля при описании «непрофессионализиро-ванных» областей («стиль поведения», «стильжизни», «стиль цивилизации» и т. д.), то в этих случаях «стиль» обладает большой степенью многозначности и метафоричности, а попытки дать его эмпирические интерпретации вряд ли могут считаться удачными. Более плодотворным представляется анализ соответствующих явлений, в том числе их взаимодействий с модой, в понятиях «основных культурных образцов», «традиции», «обычая», «социальных норм», «культурных норм» и т. д.
4. Быть и иметь: что такое «престижное потребление»?
Еще сравнительно недавно слово престиж и производные от него использовались лишь в специальной литературе по социологии и социальной психологии. Не случайно даже в последних изданиях «Словаря русского языка» С. И. Ожегова это слово характеризуется как «книжное». Сегодня, однако, подобная характеристика уже не соответствует действительности: «престиж» и «престижность» в тех или иных словосочетаниях весьма часто встречаются не только в публицистических изданиях, но и в повседневной речи.
Одним из самых распространенных словосочетаний такого рода стало «престижное потребление». Чаще всего это словосочетание используется так, как если бы его значение было достаточно определенно и очевидно. Между тем оно чрезвычайно многозначно, причем не только в обыденном, но и в научном истолковании, что отражает сложность обозначаемого им явления. Социальная значимость престижного потребления, отсутствие на сегодняшний день более или менее развернутых, обоснованных и четких представлений о нем диктуют необходимость его тщательного и всестороннего исследования.
Можно выделить по крайней мере десять значений, в которых употребляется словосочетание «престижное потребление».
1. Престижное как демонстративное, показное, хвастливое. Это весьма широкое значение, охватывающее стремление продемонстрировать перед лицом окружающих самые разнообразные до-
196
стоинства (реальные или мнимые, желаемые или воображаемые): от физической силы или немощи (последняя, как известно, нередко также демонстрировалась в качестве преимущества) до возможностей в добывании тех или иных благ.
2 Престижное как статусное. Это обширная и самостоятельная, но' частная разновидность предыдущего значения. К ней зачастую
сводятся многие другие значения, поскольку статусный престиж лежит в основе многих других разновидностей или аспектов престижа Речь идет о таком потреблении, которое выражает высокое социальное положение (реальное или то, к которому стремятся), высокий уровень дохода и т. д.
3 Престижное как завистливое, тщеславное, амбициозное, выра-жающее дух соперничества. Это значение, в свою очередь, частично входит в предыдущее, но лишь частично, так как оно носит главным образом психологический, а не социальный, какпредыдущее, оттенок и связано со стремлением не только к болеевысокому статусу.
4. Престижное как расточительное, связанное с большими расхо-дами и стремлением «пустить пыль в глаза».
5. Престижное как предмет роскоши, помпезное и вычурное.
6. Престижное как заведомо неутилитарное, нефункциональное, бесполезное.
7. Престижное как подражательное, несамостоятельное, заимствованное.
8 Престижное как соответствующее определенным канонам этикета.
9 Престижное как внешнее, поверхностное, не соответствующее ' истинной природе человека и его потребностей.
10. Престижное как модное, преходящее, популярное непродолжительный промежуток времени.
Очевидно в столь расчлененном виде перечисленные значения встречаются чрезвычайно редко. Как правило, в процессе использования выражению «престижное потребление» неявно приписываются сразу несколько из отмеченных значений.
А теперь обратимся к определениям престижа и социального престижа в некоторых справочно-энпиклопедических изданиях. В том же словаре С И. Ожегова престиж определяется как «влияние, уважение, которым пользуется кто-нибудь, что-нибудь»'. В третьем издании «Большой
1 Ожегов С. И. Словарь русского языка.
197
Советской Энциклопедии» престиж квалифицируется как «авторитет, уважение, доверие», а социальный престиж — как «значимость, привлекательность, приписываемые в общественном сознании различным сторонам деятельности людей» '. Наконец, в «Философском энциклопедическом словаре» читаем: престиж социальный — «соотносительная оценка социальной роли или действия, социальной или профессиональной группы, социального института, физического достоинства, психологического качества и т. п., разделяемая членами данного общества или группы на основании определенной системы ценностей»2.
Если сопоставить эти определения престижа с указанными выше значениями того же термина применительно к потреблению, то явное расхождение в истолкованиях бросается в глаза. Престиж как таковой интерпретируется как «нормальное» явление и соответственно как описательное понятие. Такое же истолкование принято и в работах, посвященных престижу профессий3.
Престиж же в потреблении рассматривается преимущественно как явление отрицательное с социально-этической точки зрения.
Такой подход был заложен уже в одной из первых развернутых концепций «престижного потребления», разработанной Т. Вебленом4.
Хотя Веблен не дал более или менее четкого определения «престижного потребления», так же как и других введенных им понятий, таких, как «демонстративное потребление», «показное потребление» {conspicuous consumption, букв. — «потребление, обращающее на себя внимание»), «денежная красота», «денежная сила» и т. д., тем не менее большинство, если не все, из перечисленных значений «престижного потребления» в его концепции явно или неявно уже присутствовали. И в настоящее время такое истолкование явления престижа в потребле-
' Большая Советская Энциклопедия. 3-е изд. — Т. 20, 24, ч. 1.
2 Философский энциклопедический словарь. — М., 1989.
3 Рубинов А. Лестница престижа. — М., 1976; Черноволенко В. Ф., Оссов-ский В. Л., Паниотто В. И. Престиж профессий и проблемы социально-профессиональной ориентации молодежи. (Опыт социологического исследования.) — Киев, 1979; Попова И. М., Моин В. Б. Престиж и привлекательностьпрофессий // Соц. исследования, 1979. — № 4; Титма М. X., Тальюпайте. М. И.Престиж профессий (Сои. аспект.) — Вильнюс, 1984.
4 Т. Веблен (1857-1929) — американский социолог и экономист. Концепция престижного потребления, развитая Т. Вебленом в его книге «Теорияпраздного класса» (1899; рус. пер.: М., 1984), содержит критику различныхсторон образа жизни современного ему американского общества. В своем анализе Веблен нередко прибегал к явной и скрытой иронии и гротеску.
198
нии доминирует. В нем отсутствует, однако, как раз то, что применительно к иным, «непотребительским» областям деятельности считается нормальным и необходимым для человеческого существования, а именно понимание престижа как «уважения», «авторитета» и «доверия».
Очевидно, в многочисленных истолкованиях, так или иначе отталкивающихся от Т. Веблена, наиболее иррациональные, утрированные и крайние проявления престижа (само существование которых не может вызвать ни сомнений, ни симпатий) рассматриваются как престиж в целом, т. е. совершается логическая ошибка, известная как pars pro toto («часть за целое»). Отсюда необходимость преодоления расхождения в понимании престижа в потреблении, с одной стороны, и в других областях человеческой деятельности — с другой.
Престиж — сложное социальное явление и как таковое имеет в зависимости от обстоятельств положительные и отрицательные, или даже уродливые социально-этические проявления. Ведь не считаем же мы престиж профессий ненормальным или заведомо негативным явлением на том основании, что существуют тщеславные карьеристы, а профессией (и связанным с ней социальным положением) иногда кичатся ничуть не меньше, чем одеждой или домашней обстановкой. Уважение, самоуважение и авторитет так же необходимы в потреблении, как и в других областях деятельности. Что и как человек потребляет в нормальных условиях, должно вызывать уважение с его стороны и со стороны окружающих; в этом смысле потребление, поскольку оно человеческое, всегда престижно.
А теперь зададимся вопросом: «Что такое "непрестижное" потребление?» Может быть, это потребление сугубо утилитарное, направленное исключительно на «полезные» объекты? Веблен, по-видимому, исходил именно из такого предположения. Мысль о существовании чисто утилитарного, «полезного» потребления так или иначе проходит через все его рассуждения. Веблен резко противопоставлял престижное и полезное: для него это были понятия взаимоисключающие.
И действительно, мы знаем немало примеров расхождений, иногда вопиющих, между пользой и престижем в потреблении. Однако эти расхождения отнюдь не носят универсального характера. Более того, сама полезность часто выступает как престижная характеристика: ее демонстрируют, ею хвастают, наконец, ее просто уважают. Без престижа пользы как таковой прогресс в области предметного оснащения бытовой деятельности человека был бы невозможен. Пылесос потому, в частности, успешно функционирует в сфере массового потребления, что та польза, которую он приносит, престижна, т. е. пользуется уважением, доверием и авторитетом.
199
Что означает, в сущности, сугубо утилитарное потребление, т. е. потребление, ориентированное на «чистую» пользу? Это либо биологическое потребление, очищенное от всех культурных измерений человека, стало быть, освобожденное от человеческого как такового', либо огромное разнообразие вариантов, связанных с социокультурными факторами, с воздействием определенной социокультурной среды.
Как известно, то, что в одной среде воспринимается как безусловно полезное, в другой зачастую рассматривается как излишнее или даже вредное. Но может быть, «непрестижно» потребление нерасточительное, ограниченное или же аскетическое? История и современность свидетельствуют, однако, о том, что и такого рода потребление зачастую было и вновь становится престижным. Бережливостью или аскетизмом в определенных ситуациях так же кичатся, как и расточительством и роскошью.
Когда древнегреческий философ Антисфен похвалялся своей бедностью, выставляя напоказ дыру в своем плаще, его учитель Сократ, заметив это, заявил: «Сквозь этот плащ мне видно твое тщеславие»2. В чем, как не в «престижном» потреблении (т. е. в данном случае демонстративном и тщеславном), уличал Сократ своего ученика?
Поиски чисто «непрестижного» потребления можно продолжить, но вряд ли они увенчаются успехом. Но столь же тщетны, по-видимому, попытки обнаружить особое, «престижное» потребление, которое было бы отделено от других его видов. Реально существует не некое особое, «престижное» потребление, противостоящее чисто «непрестижному», а престиж в потреблении как одна из его сторон, сосуществующая в тех или иных формах и сочетаниях с другими сторонами.
Престиж вездесущ в том смысле, что сливается практически с любыми нормами и ценностями потребительского поведения, служит средством их реализации. Чтобы, например, красота или польза реально функционировали как ценность, чтобы люди действительно руководствовались ими в своем поведении, необходимо, чтобы их уважали, т. е. наделяли престижем. Как отдельный фактор потребления наряду с другими (но не в качестве особого, «престижного» потребления) престиж существует только в ситуации потребительского выбора в самом широком смысле.
1 В этой связи не случайным выглядит представление Т. Веблена о человеческих инстинктах, в частности об «инстинкте мастерства», как о положительной альтернативе, так или иначе противопоставляемой престижу.
- Диоген Лаэртский, II, 36.
200
Речь идет о выборе троякого рода:
1) между объектами потребления: вещами, услугами и т. д.;
2) между потреблением и непотреблением какого-либо блага, например при невысокой степени насущности соответствующей потребности, когда, попросту говоря, не «приспичило»;
3) наконец, между социальными группами и индивидами, с которыми индивид может соотносить свое поведение реально или в своем сознании (к примеру, в кастовом обществе такой выбор исключен).
Соответственно в ситуациях отсутствия подобного выбора престиж как отдельный элемент потребления отсутствует. Потребительский престиж исчезает и в экстремальных ситуациях различного рода, что, как правило, также означает отсутствие выбора. В результате разного рода катастроф, стихийных бедствий, войн, ставящих человека на грань жизни и смерти, когда потребление блага становится насущным условием биологического выживания, фактор престижа может минимизироваться вплоть до полного исчезновения. Будучи поставлен перед выбором между жизнью и смертью, индивид оказывается одновременно на грани культуры; его поведение теряет культурные, а вместе с тем и престижные характеристики. Когда герой рассказа Джека Лондона «Любовь к жизни» на грани голодной смерти впивается зубами в шею преследующего его больного волка и пьет его кровь, то здесь, разумеется, ни о каком престиже речь не идет.
Что же представляет собой престиж в потреблении и под влиянием чего он формируется? Согласно приведенному выше определению, данному в «Философском энциклопедическом словаре» (статья В. Б. Ольшанского), и личный, и социальный престиж — это разновидность «соотносительной оценки». Социальные оценки — универсальное явление, необходимый элемент социальных ценностей и норм. Социальные оценки оказывают важнейшее влияние на самооценку и самоуважение личности '. Но оценивать кого-либо или что-либо можно, лишь сравнивая с кем-либо или чем-либо, поэтому сравнения служат одним из важных средств оценивания для индивидов, социальных групп и обществ. Формирование личности происходит в процессе постоянного сравнения себя с окружающими. Социальные сравнения осуществляются в самых различных областях: профессионально-производственной, политической, нравственной и т. д.
1 О самооценке и самоуважении см.: Кои И. О. Открытие «Я». — М, 1978. — С. 47-74.
201
Сравнение служит одним из средств, выявляющих равенство или неравенство социальных условий жизни людей (а также их степень). Причем сравнение это самими участниками социальных процессов отнюдь не обязательно осуществляется произвольно и целенаправленно. Оно оказывает влияние на восприятие и оценку потребляемых благ и тем самым на престиж самого их потребителя. «Как бы ни был мал какой-нибудь дом, но пока окружающие его дома точно так же малы, он удовлетворяет всем предъявляемым к жилищу общественным требованиям, — писал К. Маркс. — Но если рядом с маленьким домиком вырастает дворец, то домик съеживается до размеров жалкой хижины. Теперь малые размеры домика свидетельствуют о том, что его обладатель совершенно нетребователен или весьма скромен в своих требованиях; и как бы ни увеличивались размеры домика с прогрессом цивилизации, но если соседний дворец увеличивается в. одинаковой или еще в большей степени, обитатель сравнительно маленького домика будет чувствовать себя в своих четырех стенах все более неуютно, все более неудовлетворенно, все более приниженно» '.
Все, что существует в обществе, так или иначе оценивается и сравнивается, т. е. наделяется каким-то престижем. Сфера массового потребления не составляет в этом отношении исключения. В ней существуют, во-первых, различные формы или проявления престижа, во-вторых, определенная степень престижа. Эта степень может быть различной, поскольку потребительский престиж составляет подвижную иерархию: от самой высокой степени к нулевой.
Степень престижа может быть одинаковой: что, как и кем потребляется, оценивается в этом случае одинаково. Такая ситуация складывается обычно в уравнительных обществах с ограниченным и строго нормированным набором благ. Все, что оценивается людьми в сфере потребления, делится здесь только на две категории: «престижное» и «непрестижное», причем вторая категория весьма незначительна и рассматривается как отклонение от общепринятой и обязательной
1 Маркс К. Наемный труд и капитал //Маркс К., Эшелъс Ф. Соч. 2-е изд. — Т. 6. - С. 446.
202
нормы. Престижные элементы потребления здесь оцениваются в понятиях «нормальное», «хорошее», «естественное», «красивое» и т. п.; соответственно непрестижное становится «ненормальным», «неестественным» и т. п.
Наделяются престижем, т. е. оцениваются и сравниваются, самые разные стороны потребления: его способы, время, место, мотивы; предметы потребления; наконец, сами люди, участвующие в потреблении. Факторы престижа потребляемых вещей чрезвычайно разнообразны. Здесь может сказываться влияние моды, обычая, традиционного престижа марки или предприятия-изготовителя и т. д. В целом то, что и как наделяется престижем, определяется системой социальных отношений, социальной структурой, принятой в обществе системой ценностей.
Престиж в сфере потребления зависит о того, к какой социальной группе принадлежит индивид. Речь идет о влиянии и больших социальных групп, и непосредственного социального окружения человека. Большую роль в этом влиянии играют так называемые лидеры мнения, т. е. обладающие высоким престижем люди, с которыми индивид находится в прямом или косвенном контакте.
Но престиж в потреблении определяется не только той группой или, точнее, теми группами, к которым индивид принадлежит. Важное значение имеет и то, с какой группой или группами сам индивид соотносит свое поведение, т. е. каковы его референтные группы '.
Референтные группы, с одной стороны, воздействуют на формирование социальных норм потребления, с другой — служат эталоном для оценок и сравнений в сфере потребления, т. е. для формирования престижа2. Обе эти функции — нормативная и оценочно-сравнительная — могут выполняться одной и той же группой. В других случаях эти функции выполняются различными группами: одни нормативные группы задают нормы потребительского поведения индивида, другие, сравнительно-эталонные, служат для индивида лишь точкой отсчета, непо-
1 «Группа, с которой индивид чувствует себя связанным наиболее теснои в которой он черпает нормы, ценности и установки своего поведения, называется в социологии "референтной группой" (от латинского refero — соотношу). Личность обычно имеет не одну, а несколько референтных групп, каждая из которых служит ей эталоном в каком-то определенном отношении»{Кон И. С. Социология личности. — М., 1967. — С. 34).
2 Келли Г. Две функции референтных групп // Современная зарубежнаясоциальная психология: Тексты / Под ред. Г. М. Андреевой, Н. Н. Богомоловой, Л. А. Петровской. — М., 1984.
203
средственно не формируя его потребительские нормы. На престиж в сфере потребления оказывают влияние и референтные индивиды, т. е. люди, широко известные и популярные в масштабах общества или даже всей планеты. Их престиж в массовом сознании отождествляется с присущими им стандартами потребления.
Влияние престижа референтных групп и индивидов в значительной мере объясняет явление так называемого «подставного потребления», т. е. потребления, не свойственного той социальной категории, к которой в действительности принадлежит индивид. Как правило, в процессе «подставного потребления» происходит не преднамеренная мистификация индивидом окружающих, а осознанная или неосознанная идентификация, т. е. отождествление себя с теми группами и индивидами, которые обладают высоким престижем.
Все, что наделяется престижем в потреблении, в целом можно разделить на то, как, что и кем потребляется. Между всеми этими сторонами существует несомненная взаимосвязь. Так, определенные нормы и ценности потребления, потребляемые блага служат знаками престижа их обладателя, т. е. сравнительной оценки и уважения со стороны социального окружения (внешнего престижа) и самооценки и самоуважения (внутреннего престижа). С другой стороны, престиж самого обладателя влияет на оценку того, что и как он потребляет. Тесная связь между тем, что человек потребляет, и тем, что он собой представляет, дала основание американскому психологу У. Джемсу включать имущество человека в его «эмпирическое Я» '.
Однако связь между объектами и способами потребления, с одной стороны, и человеком — с другой, отнюдь не однозначна. Неоднозначна и связь их престижа. Несомненно, потребляемые блага служат знаками престижа. Но точно так же, как знаки уважения не равны самому уважению, знаки престижа не равны самому престижу. Последний же, разумеется, складывается далеко не только в сфере потребления, будучи результатом всей совокупности качеств личности.
Человек, знающий истинную цену людям и вещам, обычно довольно быстро распознает, что стоит за престижем потребляемых благ, чем за них заплачено, в какой мере они соответствуют нравственному, профессиональному и прочим видам престижа потребителя. Человек проницательный понимает, что вещи могут выражать многообразные достоинства личности, а могут, по существу, обозначать престиж совсем не того, кому они принадлежат в данное время и в данном месте, а, на-
Коп И. О. Открытие «Я». - М., 1978. -- С. 34.
204
пример, того, кому они принадлежали когда-то, или того, кто их сделал. Они могут, наконец, служить масками достоинств, которыми личность вообще не обладает.
Если социальная роль потребителя для индивида главная, то и потребительский престиж становится для него определяющим, вытесняя или оттесняя на периферию его сознания престиж остальных видов деятельности и человеческих качеств. В то же время постоянная озабоченность индивида престижем как таковым, тем, как оценят, отнесутся ли с «должным уважением», нередко приводит к тому, что его интерес к реальным качествам потребляемых благ, наслаждение ими в значительной мере утрачиваются.
Итак, потребность в престиже, т. е. в уважении и самоуважении, относится к числу важнейших потребностей человека. Потребление — одна из сфер, в которых эта потребность реализуется и удовлетворяется. Престиж служит одним из инструментов, посредством которых действуют социальные нормы потребления в нормальных условиях. То, что и как потребляется, должно вызывать уважение как самого потребителя (внутренний престиж), так и его социальной среды (внешний престиж). Но если потребительский престиж вытесняет престиж других видов социальной деятельности, если он противоречит им и становится главной формой личностного самоутверждения, то, подобно герою волшебной сказки, он резко меняет свое обличье, и тогда вместо знаков уважения и самоуважения в игру вступают знаки ложного самоутверждения и самообмана, пустого тщеславия и чванства, абсурдного соперничества и зависти, бессмысленного времяпрепровождения
и инфантилизма.
Между «быть» и «иметь», существованием и обладанием нет непс-реходимой границы, одно незаметно переходит в другое. Однако слову «иметь» присуща так называемая омонимия, т. е., по существу, мы сталкиваемся здесь с различными словами, имеющими одинаковое написание и звучание, но отличающимися друг от друга по значению. Возьмем, например, два высказывания: «Павел Александрович имеет
205
телевизор (холодильник, стол, картину, автомобиль и т. д.)» и «Павел Александрович имеет "золотые" руки (талант, хороший характер, доброе сердце, хорошее здоровье и т.д.)». Если в первом высказывании речь идет о том, чем обладает Павел Александрович, то во втором — о том, что он собою представляет. Ибо человек и есть то, что он имеет в этом втором значении: «иметь» здесь значит «быть». Стало быть, истинный престиж определяется тем, какой оценки достоин сам человек и в какой мере он достоин того, чем обладает.
Многообразие видов престижа требует многообразия подходов к нему. Потребительский престиж бытовых вещей формируется главным образом не в сфере потребления, а в сферах производства и распределения. Потребительский престиж продукции всемирно известных фирм, таких, как, скажем, «Адидас», «Сони» или «Леви-Страус», возник не сам по себе и не собственно в области потребления как таковой; он явился результатом целенаправленной работы в сферах производства и продвижения товаров к массовому потребителю.
В заключение следует подчеркнуть ошибочность довольно распространенного мнения о том, что существует некий набор извечно престижных вещей, противостоящих массе вещей «обычных». Иерархия престижа бытовых вещей, так же как и любая другая иерархия престижа, подвижна. Поэтому кажущаяся соблазнительной попытка составления перечня заведомо престижных вещей, их потребительских свойств или стилевых характеристик — дело безнадежное и в лучшем случае бесполезное. Но стоит ли из-за этого приходить в уныние? Напротив, подвижность престижа должна служить источником оптимизма, так как она составляет одно из условий творческих поисков и находок в процессе совершенствования нашего предметного мира. Только в результате таких поисков и находок и выявляется то, что непреходяще и безусловно, что остается в культуре, несмотря на все коллизии и метаморфозы престижа.
Дата добавления: 2019-09-13; просмотров: 243; Мы поможем в написании вашей работы! |
Мы поможем в написании ваших работ!