ПСИХОЛОГИЧЕСКАЯ ШКОЛА ПРАВА: Л. И. ПЕТРАЖИЦКИЙ
Глава 3
к тексту нормативных установлений требования ясности, недвусмысленности, конкретности. Только при таком условии можно избежать правовых конфликтов (т. е. разрыва правовой коммуникации, если пользоваться современной терминологией). В качестве примера «резиновой» нормы ученый приводит следующее изложение «закона»:
«Служившие долгое время верой и правдой имеют право на получение от тех, которым они служили, единовременного вознаграждения достаточного размера или соответствующей пенсии» (с. 151). Подобного рода «нормы» недопустимы, поскольку не ведут к правовой коммуникации, как можно было бы сказать сегодня.
3. Как стремление права к достижению контролируемости и доказуемости релевантных фактов. — Для предупреждения разногласий и конфликтов представителей императивной и атрибутивной сторон в праве (т. е. для непрерывности правовой коммуникации) необходимо избегать таких фактов, наличие которых не поддается объективному контролю. Этим же объясняется огромная роль письменных документов, свидетельских показаний и иных доказательств, помогающих точно установить те или другие релевантные факты, имеющие отношение к определению прав и обязанностей.
4. Как унификация конкретных правоотношений через деятельность суда. — Петражицкий был убежден, что описанные им законы-тенденции в подавляющем большинстве случаев ведут к «унификации правовых мнений противостоящих сторон», к «совпадению приписываемых другой стороне обязанностей или прав с тем, что себе приписывает другая сторона, и наоборот» (т. е. к правовой коммуникации). Но такое положение дел не может быть абсолютным. Поэтому в случае возникновения спора необходимо обращение к третьему, незаинтересованному лицу с просьбой решить спор. Выработку такого третьего мнения Петражицкий называет судом (или процессом), а само третье мнение — судебным решением. Суд, в интерпретации Петражицкого, также является необходимым продуктом императивно-атрибутивной психики (с. 147-156).
|
|
|
Таким образом, субъективность психических императивно-атрибутивных эмоций не мешает Петражицкому фактически признавать социальную природу права, выражающуюся через подсознательное приспособление индивидуальных психических переживаний к потребностям общества. Вследствие подобного развития правовой психики возникает «прочная координированная система вызываемого правом социального поведения, прочный и точно определенный
749
| Раздел X |
ТЕОРЕТИКО-ПРАВОВОЙ РЕНЕССАНС НАЧАЛА XX i
порядок...», которого не может быть в сфере нравственности (как прозорливо отмечал ученый, «нравственность не создает координацию поведения»)(с. 158).
|
|
|
Как уже подчеркивалось, атрибутивная сторона права заставляет расценивать неисполнение должного как нанесение вреда, ущерба как агрессивное действие. Поэтому носитель права не просит и не убеждает, а требует исполнения помимо воли обязанного. В противном случае он жаждет наказания нарушителя и обращается за помощью к сородичам, друзьям, соседям. Отсюда, по Петражицкому, вытекает потребность в существовании высшей власти, которая бы имела в своем распоряжении достаточную силу, чтобы доставить удовлетворение атрибутивной стороне и помимо этого наказать нарушителя. Такую силу создает и отдает на служение праву развитие «правовой психики социально-служебной власти» в лице государства.
Социально-служебная власть государства не есть, подчеркивал ученый, «воля», могущая делать все что угодно, опираясь на силу. Она представляет собой «приписывание» определенным лицам «общих прав повелений» и иных воздействий на подвластных «для исполнения долга заботы об общем благе». При этом «важнейшим служением общему благу со стороны государственной власти... является служение праву; и государственная власть есть власть служебная прежде всего и преимущественно по отношению к правам граждан и праву вообще» (с. 181).
|
|
|
Государство для Петражицкого, так же как и для Г. Кельзена, есть право, т. е. явление правовой, императивно-атрибутивной, психики. При этом не государство, по Петражицкому, создает право, а, наоборот, развитие права порождает государство. Право выступает необходимой предпосылкой его возникновения, а государство является формой его защиты. Основная функция государства — защищать права. В этом моменте понимания основной функции государства Петражицкий солидаризировался с либеральной концепцией юснатурализма, как она сформулирована, например, в теории общественного договора, хотя, конечно, он не сводил право к индивидуальным правам и свободам и тем более не трактовал их в духе классического юснатурализма.
750
Дата добавления: 2019-09-08; просмотров: 241; Мы поможем в написании вашей работы! |
Мы поможем в написании ваших работ!