Jus Suffragi, monthly organ of IWSA. 1918. March. P. 94. 55 страница
Когда Кодекс за это был подвергнут критике, Бранденбург ский заявил: «Если вы возражаете против частой смены супруга, предложите, как с этим бороться. Если бы сегодня мы создали за кон с теми нормами, которые вам нравятся, и с тем порядком раз вода, который вы выбираете, они были бы не новыми, а очень старыми». Известный юрист Стучка поддержал полную свободу развода, ссылаясь на недавно опубликованное заявление Ленина по этому поводу (впервые сделанное в 1916 г.), однако Стучку не обеспокоила двусмысленность этого заявления2.
|
|
|
Новые законы были обнародованы в январе 1927 г. По сравне нию с римскими и англосаксонскими законодательными тради циями этот Кодекс был действительно радикальным. Западное
Гойбарх А.Г. Новое семейное право. М., 1918. С. 4; Собрание узаконений и распоряжений Рабочего и Крестьянского правительства. М., 1919. № 10. Ст. ISO-152; Folsom J.K. The Family. N.Y., 1934. P. 365; Lawton L. The Russian Revolution (1917-1926). London, 1927. P. 225.
|
|
|
Мнение Бранденбургского см.: Schlesinger R. The Family in the USSR. P. ЮЗ-104; мнение Стучки см.: Брак и семья. М., 1926. С. 20.
498
семейное право создавалось с целью поставить в невыгодное по ложение внебрачные союзы посредством законов о собственно сти, наследстве, законнорожденных детях, а также через законы о внебрачных связях. Советы же, наоборот, признали их как укоре нившийся, хотя без сомнения негативный факт, и жена - потен циальная жертва несовершенства закона о внебрачных связях, получила большие права. Создатели Кодекса считали, что так будет значительно легче взимать алименты. По требованию од ной женщины-депутата в Кодекс было добавлено положение о разделе семейной собственности. Отныне было узаконено усы новление детей-сирот. Но, как отмечали некоторые депутаты, но вый Кодекс был полон неясными и двусмысленными положе ниями, вследствие чего работа по вынесению судебных решений по семейным вопросам была возложена на неопытных работни ков ЗАГСов и судов. Введение большей свободы в сферу личных отношений породило также и злоупотребления ею. Когда одна депутатка выразила надежду, что суды защитят женщин от щего лей и бездельников, которые пользуются лазейками в судебной системе, раздались разгневанные женские голоса из зала: «Они все равно будут пользоваться этим»1.
|
|
|
|
|
|
Главной проблемой до и после вступления в силу Кодекса 1926 г. стало большое количество разводов, уходов из семьи, из мен женам и как результат экономический и эмоциональный кри зис последних. За реформой процедуры разводов 1917 г. последо вал рост их числа, освободивший огромное количество «заклю ченных», которые долгое время провели в «тюремных» оковах брачных уз. К 1922 г., первому году политической и экономиче ской стабилизации, число разводов составляло 122 479, распреде лившихся (весьма условно) примерно так: 70 ООО приходилось на столицы, 30 ООО - на другие города и 20 ООО - на деревни. Но в пе риод с 1924 по 1927 гг. их число утроилось. В смысле эффекта, произведенного новым законодательством, показательны данные по Ленинграду, в котором число разводов увеличилось с 5 536 в 1926 г. до 16 006 в 1927 г. В этом отношении впереди всех был ра бочий класс. В двух пролетарских районах Ленинграда (Москов ском и Нарвском) только лишь в декабре 1927 г. 50 браков дли лись один или два дня, а другие 50 - одну или две недели. В сле дующем году соотношение разводов и браков составляло 4:51 Один критик отмечал, что супруг мог уйти на работу женатым, а вернуться разведенным. Американский журналист написал
Schlesinger R. The Family in the USSR. P. 96. О проходивших дискуссиях см: Smith J. Women in Soviet Russia. P. 119.
499
Дата добавления: 2019-09-02; просмотров: 199; Мы поможем в написании вашей работы! |
Мы поможем в написании ваших работ!