Jus Suffragi, monthly organ of IWSA. 1918. March. P. 94. 52 страница
Шишкин В.Н. Так складывалась революционная мораль: Исторический очерк.М., 1967. С. 271-273. О деятельности Женотдела см.: Schlesinger R. The Family in the USSR. London, 1949. P. 97. Кочин цит. no: Gasiorowska X. Woman in Soviet Fiction, 1917-1964. Madison, 1968. P. 79. Делегатка цит. no: Smith J. Women in Soviet Russia. N.Y., 1920. P. 39.
493
была состоявшаяся в середине 1920-х гт. в Брянской области сек суальная стачка. В традициях Лисистрата и Мирабо измученные женщины предложили своим мужьям следующий ультиматум. «Мы согласны работать дома и помогать мужьям, но требуем вза мен, чтобы нас не подчиняли желаниям наших мужей, требуем, чтобы они не распускали руки и не называли нас “старая карга”, “сука”, “шлюха” и другими нецензурными словами. И еще мы хо тим добавить, что мы не разойдемся и не вернемся к нашим мужьям, пока они все не подпишутся под этим документом»1.
|
|
|
сожалению, в большинстве случаев женщины оказывались
проигрыше. Общественное внимание было привлечено не к качеству брака, а к последствиям его расторжения, к супруже ским проблемам, жертвами которых становились дети. Тревогу вселяли так называемые беспризорники - осиротевшие, забро шенные, бездомные и отвергнутые дети. Это явление не было новым порождением революции. Его основные черты, как на пример места обитания беспризорников, были хорошо известны
|
|
|
дореволюционной России. В значительной степени количест во довоенных беспризорников увеличилось из-за разрушитель ной войны, социальной борьбы и голода, а в 1921 г. их числен ность возросла до 7 ООО ООО. К середине 1920-х гг. эта проблема приобрела характер первостепенной важности: шайки озлоб ленных и одичавших бездомных детей, вооруженные оставшим ся с войны оружием, бродили по стране в поисках пропитания; другие же населяли грязные городские трущобы как, например, Хитровский рынок в Москве2.
|
|
|
|
|
|
Бездомные дети были непосредственными жертвами тех жестоких социальных переворотов, которые начиная с 1914 г., сотрясали Россию. Однако ряды беспризорников постоянно по полнялись за счет детей, брошенных матерями или обоими ро дителями, которые были не способны или просто не желали о них заботиться. На рост численности беспризорников не оказа ли заметного влияния ни контрацепция, ни закон, разрешавший аборты. Когда в семье рождался ребенок, отец бывало выгонял
Gasiorowska X. Woman in Soviet Fiction, 1917-1964. P. 35. О деталях деревенской жизни см.: Вольфсон СЯ. Указ. соч. С. 398-401; Smith J. Women in Soviet Russia. P. 34, 45-46. О других примерах см.: Астахова H., Целариус Е. Товарищ Ольга. С. 127-128,130.
2 Труды первого Всероссийского съезда по борьбе с торгом женщинами и его при чинами 1910 года: В 2 т. СПб., 1911-1912. Т. 2. С. 612; Женское дело. 1913. Дек. 15. С. 29; 1914. Дек. 1. С. 10-12; Белых Г., Пантелеев Л. Республика ШКИД. М., 1932. Данные цит по.: Madison A. Social Welfare in the Soviet Union. Stanford, 1968. P. 39.
494
свою жену, отказывая в помощи ей и ребенку. Те женщины, ко торые не могли самостоятельно заботиться о своих детях, часто бросали их или отдавали в приюты, многие из которых были пе реполнены. Поскольку семейный кодекс 1918 г. исключил поло жение об усыновлении, то тысячам детей ничего не оставалось, кроме как идти на улицу. Для юристов и социальных работни ков, которые занимались делами семьи, отказом от детей и их содержания, связь между семейной нестабильностью и ростом числа беспризорников была вполне очевидной1.
Для реформаторов законодательства основная проблема за ключалась в неопределенном и уязвимом статусе жены, находив шейся в так называемом «фактическом браке». Заключение по добных союзов было широко распространено среди представите лей революционной интеллигенции, которые предпочитали их церковным бракам или же состояли в них из соображений кон спирации. В кодексе 1918 г. об этих союзах не упоминалось; од нако они получили распространение среди городского населения, так как в моральном (если не экономическом или юридическом) плане имели для него ту же ценность, что и те, которые регистри ровались в ЗАГСе. Несмотря на то что брак было достаточно лег ко зарегистрировать, многие (в особенности мужчины) предпо читали обходиться без регистрации. Закон можно было легко обойти. Хотя отец и был ответствен за материальное содержание ребенка, но в незарегистрированном браке было весьма трудно доказать отцовство, и поэтому объем помощи был меньше. В на чале 1920-х гг. жертвами семейного кодекса стали также и те женщины, которые находились в зарегистрированном браке (час тично из-за закона о разделе имущества), однако импульсом к ре формированию в 1926 г. института брака послужило недостаточ ное юридическое признание фактического брака и защита со сто роны закона женщин, состоявших в нем.
Дата добавления: 2019-09-02; просмотров: 204; Мы поможем в написании вашей работы! |
Мы поможем в написании ваших работ!