Jus Suffragi, monthly organ of IWSA. 1918. March. P. 94. 54 страница
Другая точка зрения на кодекс 1926 г. состояла в том, что ко декс недостаточно обеспечивал юридическую защиту незамуж них женщин. В соответствии с законопроектом, фактический брак признавался властями состоявшимся по следующим пока зателям - совместное проживание и ведение хозяйства и свиде тельские и документальные подтверждения этого. Короче говоря требовалось открытое внешнему миру «семейное лицо». Некото рые же считали, что данный список показателей должен быть больше. Юрий Ларин напомнил всем, что множество пар, живу щих врозь из принципа или по необходимости, не могут таким образом подпадать под определение фактических супругов. Одна женщина из Вятки возражала против того, что в новое законода тельство не были включены «случайные» браки, и настаивала на том, что подобные союзы в случае их распада являются источни ком роста количества беспризорников. В ряде своих статей Кол лонтай убеждала, что необходимо узаконить все сексуальные от ношения и что общество должно отвечать за детей, которые являются их продуктом. Одна из представительниц женотделов, выразившая общее мнение по этому вопросу, была не удовлетво рена узким определением фактического брака. Ведь такая форма брака была более распространена среди городских женщин - «белых воротничков» - основных жертв безответственности и неверности мужа. Несмотря, однако, на эту жалобу, Женотдел официально поддержал новые законы2. Изменение процедуры развода вызвало такой же интерес, как и вопрос о фактическом браке. Декрет Гойхбарха 1917 г. был разработан с целью упразд нения старой системы, при которой, по его словам, «чужие люди были привязаны друг к другу, как пленники к тачке». Новая про цедура стала проще: по обоюдному согласию развод совершался на месте; по желанию одного из супругов могло быть проведено короткое судебное слушание. Не было ни разбирательств причин
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Schlesinger R. The Family in the USSR. P. 105-106,121-126; Матвеев Г.К. История семейно-брачного законодательства Украинской ССР. Киев, 1960. С. 20-40.
Schlesinger R. Op. cit. P. 131-133,135-136,139-140,143-144; Smith J. Women inSoviet Russia. P. 105-110,119.
497
развода, ни споров, ни доказательств, ни свидетелей, а также го речи и взаимных обвинений, по крайней мере на виду у всех. Во прос опеки и помощи детям решался через суд в индивидуальном порядке. Отменив понятие вины, унизительные проволочки и ог ласку, а также разрешив включать пункт о передаче имущества в завещание одного или обоих супругов, Советская Россия стала единственной страной в мире с полной свободой развода. Лишь мексиканский штат Юкатан в 1923-1926 гг. мог сравниться с Россией по степени либеральности. Эта мера вызвала всеобщее одобрение у российской городской интеллигенции и тех, кто пре зирал лицемерие царских и западных буржуазных законов о бра ке1. Когда разрабатывался кодекс 1926 г., было решено еще боль ше упростить процедуру развода. Поскольку фактический брак имел полулегальный статус, то его началом считалось совмест ное проживание, сексуальные отношения, совместное ведение хозяйства и помощь друг другу, поэтому логично было узаконить
разрыв таких отношений. Таким образом, «зарегистрирован ный развод» стал доступен для фактических супругов. Так как разработчики Кодекса хотели сделать зарегистрированные браки столь же привлекательными для потенциальных супругов, что и свободные отношения, с этого времени семейные пары (по обо юдному согласию) могли официально развестись в ЗАГСе. Если на расторжении брака настаивал один из супругов, а другой не являлся в ЗАГС, его извещали о разводе по почте - так называе мый «развод по почте».
Дата добавления: 2019-09-02; просмотров: 200; Мы поможем в написании вашей работы! |
Мы поможем в написании ваших работ!