Revolution: The Russian Colony in Zuerich (1870-1873); a Contribution to the Study of Russian Populism. Assen, 1955. P. 208-212. 111 страница
Здесь, по крайней мере, мы можем обнаружить полноценную ?азработку двух принципов революционного освобождения жен-шн: в теории^ - это полное равноправие женщин в деле общего
182
освобождения русского народа; в тактике - это равное участие женщин в борьбе за осуществление этих целей. Отныне «жен ский вопрос» должен был быть включен в «общечеловеческий вопрос», а от специальных кампаний в пользу женских прав не обходимо было отказаться ради «общего дела». По сути, это яви лось специфическим отказом от феминизма, что должно было найти отражение в марксистском «пролетарском женском дви жении» следующего поколения. Кроме того, это было отказом и от нигилистского этоса как способа решения женского вощюса. Как отмечали такие теоретики, как Бакунин и Лавров, слишком много нигилистов отдали свои силы на личное совершенствова ние, умственное развитие и сексуальную свободу, позаимствовав у Писарева только идеи об индивидуальном освобождении, а у Чернышевского - о духе психологического эгоизма, игнорируя при этом более фундаментальное послание обоих авторов, что личная эмансипация - это всего лишь прелюдия к национальному осво бождению. Согласно новой революционной этике 1870-х гг., лич ные цели (независимо от того, кто их ставит - мужчина или жен щина) в работе, образовании или любви, полностью могут быть реализованы только после всеобщего переворота1.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
2. Образование или революция?
Русское революционное движение 1870-х гг. не имело себе равных на Западе. Тысячи молодых мужчин и женщин отправи лись в деревню устанавливать связь с крестьянами; сотни умерли
|
|
|
ссылке, тюрьмах или на эшафоте за попытку разрушить адми нистративное ядро Империи путем террористических актов. На сущные и мучительные проблемы личной и общественной жиз ни, которые занимали интеллигенцию в 1860-х гг., отныне были отброшены, и все силы направлены на народ и революцию. [Как таковой, «женский вопрос» практически перестал существовать ц! теоретических разработках революционеров. Наиболее'БЫдаю^ щиеся политические эмигранты и теоретики движения - Лавров, Бакунин и Ткачев просто-напросто варьировали основные идеи, изложенные в прокламации «Женщинам»: равенство полов пе ред лицом революционного долга, будущее равноправие в социа листическом обществе. Будучи социалистами, они сделали реве ранс и в сторону упразднения семьи, хотя и не дали ни ясной
На исходе десятилетия Шашков сокрушался, что в женском движении стали проявляться аристократические тенденции. Он считал, что движение должно иметь высокий стиль, но вместе с тем, оно должно быть теснейшим образом свя зано с народными массами. См.: Шашков С.С. Указ. соч. С. 313,369-370.
183
формулировки понятия «семья», ни времени ее предполагаемого упразднения. А поскольку все они были женаты, то трудности в толковании их идей только возрастают. В любом случае, единич ные упоминания о данной проблеме занимали незначительное место в их теориях и имели еще меньшее значение для тех, кто читал их работы1.
самой России ситуация была такой же. Несмотря на то, что женщины играли в движении немаловажную роль, и так или ина че проблемы их участия и их возможностей вставали во всех ра дикальных течениях, революционная литература 1870-х гг. прак тически не упоминает о женском вопросе.^Внутри самого движения были и дискуссии, и даже раздоры по этому вопросу, но программы подпольных групп никогда их не отражали j CaMH женщины одобряли это замалчивание, так как большинство из них пришли в радикальное движение не ради женского, а ради народного дела. Поскольку основным объектом революционной пропаганды было невежественное, суеверное, приверженное тра дициям крестьянство, то тема равноправия полов, несомненно, только усложнила бы и без того трудную работу по налаживанию связей с крестьянами, но по вопросам религии и организации бунтов против самодержавия, пропагандисты зачастую выступа ли с откровенными речами, добровольно рискуя подвергнуться насилию со стороны деревенского населенияj| Составители про граммы «Земли и воли» отказались обсуждать «вопросы, касаю щиеся частных форм будущего социалистического строя», пояс нив, что будущее - это дело будущего. Исполнительный комитет террористической организации «Народная воля» выступил так же уклончиво: «Только лишь воля людей может утвердить буду щие общественные формы»2.
Дата добавления: 2019-09-02; просмотров: 201; Мы поможем в написании вашей работы! |
Мы поможем в написании ваших работ!