Revolution: The Russian Colony in Zuerich (1870-1873); a Contribution to the Study of Russian Populism. Assen, 1955. P. 208-212. 68 страница



 

Книга Милля вызвала ряд негативных оценок среди видных мыслителей по всей Европе. К этому потоку резкой критики рус­ ский консерватор Николай Страхов добавил небольшую статью, сардонически названную «Женский вопрос». Страхов, также как

 

его друг Достоевский был «почвенником», консервативным русским националистом, который негодовал по поводу привычки русской интеллигенции изображать все незначительные житей­ ские проблемы как «философские вопросы», способы разреше­ ния которых затем заимствовались на Западе. Женский вопрос рассматривался им как последняя нелепость, пришедшая на сме­ ну идее «реабилитации плоти» предыдущего поколения. Запад­ ники, считал он, всегда делают неправильный выбор, предпочи­ тая Богу природу, духу - материю, душе - организм, Человеку - животное, нравственности - гедонизм, красоте - пользу. В слу­ чае с Миллем и его русскими почитателями, «чисто английское» акцентирование внимания на правах человека игнорировало рос­ сийское стремление избегать обладания множеством прав из-за обязательств, связанных с ними. Страхов не был согласен ни с политической теорией Милля, ни, подобно своему другу Толсто­ му (но в отличие от Достоевского), с идеей женских прав. Одна­ ко приводимые им доказательства были совершенно неадекват­ ны и неубедительны для того, чтобы скрыть факт их происхожде­ ния из более глубоких политических и антропологических при­ чин. Страхов, к примеру, утверждал, что русские женщины име­ ют достаточно гражданских прав, ссылаясь при этом на излюб­ ленный пример их наследственных прав. Между тем, более вни­ мательно рассмотрев законодательство, он мог бы увидеть, что

 

Packe Michael St.John. The Life of John Stuart Mill. London, 1954. P. 496. См. из­дания работы Милля на русском языке: Милль Дж.С. Подчинение женщины / Под ред. М.Вовчка. СПб., 1869; Милль Дж.С. О подчинении женщины / Под ред. Г.Е.Благосйётова. СПб., 1869.


 

116


эти права составляют незначительную часть гражданского стату­ са женщин. Он обошел стороной предложения Милля о допуске женщин к образованию, обвинив его в сентиментальном взгляде на жизнь, и выразил опасение по поводу того, что предоставле­ ние женщинам работы приведет к распаду семьи и таким образом

 

безнравственности1. Принципиальное отличие Милля от Стра­ хова заключается, безусловно, не в различном отношении к жен­ скому вопросу как таковому, а в оценке природы социальной эво­ люции и возможности человека сознательно изменить свою судь­ бу к лучшему. Спор об этом разделяет человечество и в XX веке.

 

Победа в отсталом обществе

 

— Йачиная с 1868 г., русские женщины начали напряженную борьбу за высшее образование. Несколько месяцев спустя по­ сле опубликования элегии Ольги Ленко о закате «женского во­ проса», улицы Санкт-Петербурга были наводнены молодыми девушками, которые собирали подписи под петицией с требо-ванием создать женский университет/Вдохновленные опытом создания в Соединенных Штатах женского колледжа Вассар и агитацией английских и американских феминисток за высшее образование, русские феминистки, писательницы и стремив­ шиеся к получению знаний молодые девушки переняли их ме­ тоды и стали атаковать правительство и общественное мнение. Новая кампания была инициирована журналисткой Евгенией Конради (1838-1898). Дочь процветающего тульского поме­ щика получила прекрасное образование и совместно со своим мужем Павлом Конради издавала журнал «Неделя». После разрыва их отношений, она стала единолично издавать жур­ нал. Ее осведомленность о западном женском движении под­ сказала ей идею посетить в декабре 1867 г. I Съезд русских ес­ тествоиспытателей и выступить на нем с предложением соз­ дать женский университет2. И хотя официально предложение было отклонено, большинство участников съезда в частном по­ рядке высказали свою поддержку. Конради, лидеры женского движения, петербургские профессора объединили свои силы - около тридцати женщин и сорок три ученых собрались на квартире Трубниковой. Среди них были Дмитрий Менделеев,


Дата добавления: 2019-09-02; просмотров: 140; Мы поможем в написании вашей работы!






Мы поможем в написании ваших работ!