Глава 2. Монополистическая деятельность 21 страница
3. В силу ч. 3 комментируемой статьи допустимыми являются соглашения, предусмотренные ч. 4 ст. 11 Закона, при условии, что эти соглашения:
1) заключены между хозяйствующими субъектами, доминирующее положение которых не может быть признано в соответствии с ч. 2.1 и 2.2 ст. 5 Закона;
2) суммарная выручка таких хозяйствующих субъектов от реализации товаров за последний календарный год не превышает четыреста миллионов рублей.
Так, по делу о нарушении антимонопольного законодательства обществом был заявлен довод о признании допустимыми соглашений хозяйствующих субъектов, участвующих в электронных аукционах, в силу ч. 3 ст. 12 Закона, поскольку суммарная выручка этих субъектов (ООО "Торговое предприятие "Бумажник" и ООО "ПРОД-АВТО") от реализации товаров, работ, услуг за 2013, 2014 года не превысила четыреста миллионов рублей. Однако антимонопольный орган указал, что оспариваемые действия ООО "Торговое предприятие "Бумажник" и ООО "ПРОД-АВТО" в части участия в электронных аукционах с целью заключить контракт по цене, максимально приближенной к начальной цене контракта, не подпадают под действие ч. 4 ст. 11 Закона. Рассматриваемое антимонопольное дело возбуждено по п. 2 ч. 1 ст. 11 Закона, а именно: как соглашение между хозяйствующими субъектами-конкурентами, то есть между хозяйствующими субъектами, осуществляющими продажу товаров на одном товарном рынке, если такие соглашения приводят или могут привести к повышению, снижению или поддержанию цен на торгах. Таким образом, антимонопольный орган отклонил довод, заявленный обществом о возможности квалифицировать действия ответчиков при проведении оспариваемых электронных аукционов по ч. 3 ст. 12 Закона (см. решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Коми от 17.04.2017 N 02-01/3796).
|
|
|
По другому делу было установлено, что выручка лишь одного только акционерного общества, являющегося одним из участников соответствующего соглашения, от реализации всех товаров, определенная в соответствии со ст. 248-249 НК РФ за последний календарный год, превышает четыреста миллионов рублей. Таким образом, заключенное между хозяйствующими обществами антиконкурентное соглашение не является допустимым в соответствии с ч. 3 ст. 12 Закона (см. подробнее постановление ФАС России от 04.08.2016 N М0/54559/16).
Статья 13. Допустимость действий (бездействия), соглашений, согласованных действий, сделок, иных действий
1. В соответствии с ч. 1 комментируемой статьи при наличии ряда условий могут быть признаны допустимыми:
1) действия (бездействие) хозяйствующих субъектов, предусмотренные ч. 1 ст. 10 Закона, кроме действий (бездействия), указанных в п. 1 (за исключением случаев установления или поддержания цены товара, являющегося результатом инновационной деятельности), 2, 3, 5, 6, 7 и 10 ч. 1 ст. 10 Закона;
|
|
|
2) соглашения и согласованные действия, которые предусмотрены ч. 2-4 ст. 11 и ст. 11.1 Закона;
3) сделки, иные действия, предусмотренные ст. 27-29 Закона;
4) соглашения о совместной деятельности, заключенные между хозяйствующими субъектами-конкурентами.
К числу необходимых условий, при наличии которых обозначенные действия (бездействие), сделки и соглашения признаются допустимыми, относятся:
1) если такими действиями (бездействием), сделками и соглашениями не создается возможность для отдельных лиц устранить конкуренцию на соответствующем товарном рынке;
2) если на участников или третьих лиц таких действий (бездействий), сделок и соглашений не налагаются ограничения, не соответствующие достижению целей этих действий (бездействий), сделок и соглашений;
3) если результатом таких действий (бездействий), сделок и соглашений является или может являться:
- совершенствование производства, реализации товаров или стимулирование технического, экономического прогресса либо повышение конкурентоспособности товаров российского производства на мировом товарном рынке;
|
|
|
- получение покупателями преимуществ (выгод), соразмерных преимуществам (выгодам), полученным хозяйствующими субъектами в результате действий (бездействия), соглашений и согласованных действий, сделок.
2. В ч. 2 комментируемой статьи Закон закрепил следующие принципиальные моменты.
Во-первых, установил, что случаи допустимости соглашений, соответствующих условиям, указанным в п. 1 и 2 ч. 1 настоящей статьи определяются Правительством РФ единолично (общие исключения).
Во-вторых, установил, что общие исключения в отношении соглашений, указанных в ч. 2-4 ст. 11 Закона, определяются Правительством РФ по предложению ФАС России. Такие исключения вводятся на конкретный срок и предусматривают:
1) вид соглашения;
2) условия, которые не могут рассматриваться как допустимые в отношении таких соглашений;
3) обязательные условия для обеспечения конкуренции, которые должны содержаться в таких соглашениях.
В целях реализации указанных положений были приняты следующие документы:
- постановление Правительства РФ от 05.07.2010 N 504 "О случаях допустимости соглашений между страховщиками, работающими на одном и том же товарном рынке, об осуществлении совместной страховой или перестраховочной деятельности";
|
|
|
- постановление Правительства РФ от 16.07.2009 N 583 "О случаях допустимости соглашений между хозяйствующими субъектами";
- постановление Правительства РФ от 30.04.2009 N 386 "О случаях допустимости соглашений между кредитными и страховыми организациями".
3. Наряду с указанными в ч. 2 комментируемой статьи условиями, общими исключениями могут предусматриваться также иные условия, которым должны соответствовать соглашения, признаваемые допустимыми в рамках ст. 13 Закона (см., например, постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 19.09.2011 по делу N А19-23635/10).
Статья 14. Утратила силу по истечении девяноста дней после дня официального опубликования Федерального закона от 5 октября 2015 г. N 275-ФЗ.
Дата добавления: 2019-09-02; просмотров: 82; Мы поможем в написании вашей работы! |
Мы поможем в написании ваших работ!