Тема 3. Древнерусское государство ( IX – XIII )
В третьей теме студентам следует уяснить тот факт, что означенный период состоит из трех равнозначных частей, отражающих последовательные этапы развития государственности в зоне расселения древнерусской народности:
1) Киевская Русь (середина IX – первая треть XII вв.)– ранний период эволюции единого государства;
2) удельная домонгольскаяРусь (вторая треть XII – первая треть XIII вв.) – эпоха децентрализации страны;
3) нашествие монголо-татар, установление иноземного ига (вторая треть – конец XIII века) – стадия подчинения государств Руси иностранным завоевателям.
Наиболее сложным для понимания вопросом темы является проблема происхождения государства у восточных славян. В этой связи необходимо определить разницу концепций:
1) норманнской (древнерусское государство создано варягами с добровольного согласия славян – Г.З.Байер, А.Л.Шлецер, Г.Ф.Миллер, Н.М.Карамзин, С.М.Соловьев);
2) антинорманнской (отрицается роль норманнов в образовании государства и призвание их на княжение – М.В.Ломоносов, Б.А.Рыбаков);
3) центристской (древнерусское государство возникло как результат внутреннего общественного развития славян, но при участии варягов – большинство современных историков).
Другая важная проблема связана с уяснением особенностей формирования государственной власти в древнерусский период и влиянием иноземного ига на ее последующую эволюцию.Древнерусское государство до нашествия монголо-татар шло в ногу с передовыми государствами Европы и Азии, то есть подчинялось общим закономерностям исторического развития. Специфика исторического пути Руси определялась переходным характером нашей Древности и ее особенностями - перескакиванием страны из Первобытности в Средневековье, минуя стадию рабовладельческих отношений. Определенный отпечаток наложило еще и то, что Русское государство сформировалось в так называемой «бессинтезной зоне» и не испытало на себе воздействия античной политической традиции.
|
|
|
Это повлекло за собой долговременность процессов складывания новых общественных форм отношений, консервацию пережитков общинной старины в сознании, быту и деятельности людей. Уже в киевский период в общих чертах сложилась стратификация общества. Однако сословные барьеры на Руси не были столь жесткими, как в странах классического феодализма в силу длительной незавершенности нормативного оформления общественного строя. Холопское состояние на Руси не являлось необратимым. Со времен Владимира Мономаха запрещалось обращать соплеменника в рабство за долги. Военнопленные, переходившие на положение челяди, превращались в «младших» членов семьи. Несмотря на то, что в домонгольский период шел быстрый прирост городов и городского населения, русские города сильно отличались от западноевропейских. У нас они скорее напоминали ремесленные феодальные поселки, абсолютно бесправные перед лицом бояр и князей. Но и сама знать нередко оказывалась в пораженном положении перед лицом верховного правителя.
|
|
|
Специфика экономического развития заключалась в переходном характере экономики древнего периода. Его главным признаком являлась многоукладность, то есть сосуществование зоны свободной сельской общины и частного боярско-княжеского землевладения при значительном перевесе первого сектора экономики. Даже усилившееся в XII-XIII вв. оседание боярско-княжеской прослойки на землях смердов не изменило в корне ситуацию. Феодальная зависимость земледельцев-общинников оставалась на этой ступени еще не глубокой. Элементы крепостных отношений затрагивали посаженных на землях вотчин холопов, а также не способных справиться с долговой кабалой закупов и рядовичей.
Специфика политических отношений обуславливалась иноземным происхождением правящей династии, русификация которой сопровождалась напряженным процессом адаптации верховной власти к местным политическим традициям и закончилась складыванием в народном сознании представления о недосягаемости правителя. Серьезным тормозящим фактором стало покорение Руси монголо-татарами. Иноземное иго отбросило страну примерно на триста лет назад, сделав отставание от западноевропейских стран катастрофически необратимым. Вместе с тем, оценивая иго, следует иметь в виду не только его очевидные отрицательные последствия для страны, но и исторические реалии, оказавшие позитивное воздействие на ход развития событий. В политическом плане Русь утратила государственный суверенитет и превратилась в вассала Золотой Орды. Однако парадоксальным образом иго стимулировало объединительные политические тенденции на Руси. Русский народ познакомился с властью, которой следовало подчиняться безоговорочно. Татары возродили значение великого князя Владимирского, поскольку ему удобнее было передоверить сбор дани со всех русских земель. Усиление личной власти князей Владимирских при сохранении их традиционной тяги к единовластию привело к выдвижению государей Северо-Восточной Руси на роль объединителей страны.
|
|
|
Дата добавления: 2019-07-15; просмотров: 123; Мы поможем в написании вашей работы! |
Мы поможем в написании ваших работ!