Случаи из терапевтической практики 11 страница
В своих комментариях к Луизе терапевт сопоставил не-
сколько аспектов ее поведения; она всегда унижала себя,
отказывалась от своих прав и всегда жаловалась, что не
могла заинтересовать собой мужчин. Ее фантазии прояви-
ли ее мотивы: если бы она могла в достаточной мере пожер-
твовать собой, если бы она могла сделать терапевта своим
должником, то тогда она в порядке ответного шага получи-
793
Ирвинг Ялом
ла бы ту любовь, к которой стремилась. Однако ее поиски
любви также не оправдались. Ее вечное желание понра-
виться, ее страх самоутверждения, ее продолжительное само-
пожертвование вели только к тому, что она выглядела глу-
пой и бесцветной в глазах тех, кому хотела нравиться боль-
ше всего. Луиза, подобно Стефани, попала в порочный круг,
который сама же сотворила: чем больше неудач она терпела
в поисках любви, тем более неистово она повторяла тот же
саморазрушающий паттерн — единственную модель пове-
дения, которую она знала или осмеливалась воплощать.
Эти интерпретации предложили два объяснения для
сходных поведенческих моделей: «сексуальное» влечение к
терапевту. Было показано два разных динамичных пути, ве-
дущих к мазохизму. В каждом случае терапевт собрал во-
едино несколько аспектов группового поведения пациен-
ток, равно как и их фантазийный материал, и пришел к за-
ключению, что, если сделать определенные допущения
(что Стефани действовала, как будто бы она могла добиться
любви терапевта, предлагая себя как тяжело больную; что
Луиза действовала, как будто бы она могла добиться его
любви, обслуживая его, чтобы поставить в положение
должника), тогда остальное поведение тоже «имело смысл».
Обе интерпретации были сильными и оказали существен-
ное воздействие на поведение в будущем. Вопросы «Как вы
пришли к этому? Что произошло с вами в детстве, что по-
влияло на создание этого паттерна?» не ставились. Вместо
этого в обоих случаях речь шла о существующих сейчас, в
настоящем, концентрических паттернах: поиск любви,
убеждение, что ее можно добиться только определенными
способами, жертва автономией, чувство стыда, как следствие,
последующий рост потребности в знаках любви и т. д. <...>
|
|
|
Существует два типа обычных препятствий, задержива-
ющих прогресс всей группы. Во-первых, это пугающая те-
матика, а во-вторых, антитерапевтические групповые нормы.
794
Случаи из терапевтической практики
Пугающая тематика
Часто некоторые темы являются настолько угрожающими,
что группа как на сознательном, так и на подсознательном
уровне отказывается смотреть в лицо проблеме и пытается
уклониться от ее разрешения. Такое избегание принимает
разные формы, все они обычно называются «групповым
бегством». Клинический пример ухода от тревожной темы
может прояснить следующий пример.
|
|
|
На шестьдесят пятой встрече группы присутствовали
шесть ее участников; один участник, Джон, отсутствовал.
Впервые и без предупреждения другая участница, Мэри,
привела с собой на встречу собаку. Обычно оживленная,
группа была необычайно подавлена и непродуктивна. Вы-
ступления ее членов были невнятными, в течение всего за-
нятия они обсуждали безопасные темы на обезличенном
уровне, уместном для больших общественных собраний.
Речь шла в основном о студенческих привычках (три члена
группы были студентами-выпускниками), об экзаменах и
преподавателях (особенно об их ошибках и недоверии к
ним). Более того, старейший член группы обсуждал ее преж-
них членов, долгое время отсутствовавших на занятиях,
рассуждал «о старых добрых деньках». Собака (жалкая, из-
мученная тварь, которая большую часть времени шумно
лизала свои гениталии) в разговорах не упоминалась, и в
конце занятия терапевт, обращаясь к группе, заговорил о
Мэри, приведшей собаку на встречу. К его большому удив-
лению, Мэри — в высшей степени непопулярная, нарцисс-
тичная особа — была единодушно поддержана группой;
|
|
|
каждый отрицал, что собака хоть как-то мешала работе, и
терапевт остался в одиночестве со своим протестом
Терапевт расценил всю встречу как «групповое бегство»
и соответственно сделал определенные интерпретации
групповой массы, которые мы обсудим. Но сперва, в чем
свидетельство того, что эта встреча была «бегством»? Бегст-
795
Ирвинг Ялом
вом от чего? Мы должны принять во внимание возраст
группы; в недавно сформированной группе, собравшейся
на встречу, скажем, в третий раз, такое событие могло быть
не выражением сопротивления, а проявлением незнания
группой своей главной задачи и процедурных норм. Однако
группа встречалась уже четырнадцатый месяц, и предыду-
щие встречи резко отличались по характеру. Убедительное
свидетельство тому, что это действительно было бегством,
обнаружилось в произошедшем на предыдущем занятии.
На этом занятии Джон — член группы, которого с тех пор
на занятиях не было, — опоздал на двадцать минут и прохо-
дил по коридору мимо комнаты наблюдателей — смежной
комнаты с той, где проходили занятия, — в тот самый мо-
мент, когда дверь оказалась открытой. Джон услышал голо-
са других членов группы и увидел, что смежная комната
полна наблюдателей, рассматривающих группу; кроме это-
го, наблюдатели в этот самый момент засмеялись какой-то
своей шутке. И хотя Джон, как и все остальные члены груп-
пы, был предупрежден, что группу будут наблюдать студен-
ты, тем не менее такое неожиданное шокирующее под-
тверждение этой информации ошеломило его. Когда Джон
в конце занятия решил поделиться этим с другими члена-
ми, они были также ошеломлены. Джон, как мы видели, не
пришел на следующее занятие.
|
|
|
Это событие для группы оказалось крупномасштабной
катастрофой. Та же реакция была бы и у другой группы;
происшествие вызвало у членов группы серьезные вопро-
сы, касающиеся терапевтической ситуации. Можно ли до-
верять терапевту? Смеялся ли он про себя над ними, подоб-
но его коллегам в комнате наблюдателей? Говорил ли он
хоть что-то искренно? Была ли группа, атмосфера которой
некогда воспринималась как гуманная, на самом деле сте-
рильным, искусственно созданным лабораторным образ-
цом, бесстрастно изучаемым терапевтом, который, вероят-
нее всего, чувствовал себя ближе к «ним» (другим, наблю-
дателям), чем к группе? Несмотря на важность, или, лучше
796
Случаи из терапевтической практики
сказать, как раз из-за важности этого болезненного собы-
тия, группа отказалась выносить на обсуждение этот мате-
риал. Вместо этого они прибегли к избегающей модели по-
ведения, смысл которой сейчас уже можно понять. Перед
лицом внешней угрозы группа сплотилась для обороны;
они тепло общались на разные безопасные темы, чтобы не
делиться информацией с теми, кто угрожает со стороны
(наблюдатели и, по ассоциации, терапевт). Терапевта не
поддержали, когда он спросил об очевидно отвлекающем
поведении собаки; «старые добрые деньки» было носталь-
гической ссылкой на прошедшие времена, когда группа
была настоящей и терапевту можно было доверять. Обсуж-
дение экзаменов и недоверие к преподавателям также было
выражением тонкой намекающей позиции в отношении
терапевта.
Точное содержание вмешательства и выбор времени
для него во многом зависят от индивидуального стиля тера-
певта. Некоторые терапевты, включая меня, стараются
вмешиваться тогда, когда они чувствуют происходящее
групповое бегство, даже если они не понимают, в чем его
причина. Терапевт может, например, сказать, что он озада-
чен происходящим или обеспокоен, и спросить: «Есть ли
что-нибудь, о чем группа сегодня умалчивает?», или «Не
избегает ли чего-нибудь группа», или, может быть, он дол-
жен спросить о «тайной повестке» собрания. Он сделает
свои расспросы еще более конкретными, если приведет
различные свидетельства: шепот, неожиданный переход на
нейтральные темы и к неинтерактивному способу комму-
никаций, его ощущение собственной отвергнутости и по-
кинутости другими, как в случае с собакой. Далее, он может
добавить, что группа странным образом избегает любых
разговоров о прошлой встрече и о сегодняшнем отсутствии
Джона. В нашем клиническом примере не может быть ни-
каких вариантов дальнейшей работы, кроме возвращения
группы в колею, обратно, к обсуждению самого значимого
материала. Темы, которых группа избегает, слишком важ-
797
Ирвинг Ялом
ны для нее, чтобы их затушевывать. Такая ситуация харак-
терна для группы, участники которой недостаточно хорошо
исследовали собственные отношения к терапевту. Поэтому
терапевт должен постоянно направлять внимание группы к
главной теме и не пропускать случаи замещающего поведе-
ния, — например, предложить группе для обсуждения дру-
гую тему, возможно даже довольно острую. Его задача за-
ключается в том, чтобы не просто обойти сопротивление и
снова направить группу в рабочее русло, но привести их к
источнику сопротивления не в обход тревожности, а через
нее.
Другим указанием на наличие сопротивления и его
силу является реакция группы на те комментарии терапев-
та, которыми он пытается пробить сопротивление. Если
его комментарий, даже повторенный не один раз, пропус-
кается мимо ушей, если он чувствует, что группа его игно-
рирует, если у него возникает ощущение, что ему чрезвы-
чайно трудно повлиять на группу, то становится ясно, что
«группа», — а не просто несколько участников, — вошла в
состояние сопротивления и что лежащая в основании дис-
фория носит серьезный характер.
Другой типичный способ, которым группа демонстри-
рует свое бегство, — интеллектуализация. Например, после
встречи, на которой двое участников признались в своей
гомосексуальности, группа пустилась в дискуссию о пред-
рассудках, которая продолжалась в течение двух занятий.
Обсуждались предрассудки в отношении евреев, негров,
азиатов и гомосексуалистов. Что ускользнуло от обсужде-
ния — так это ворох глубоко личных чувств, разбуженных
двумя пациентами-гомосексуалистами. Участники предпо-
чли не обращать внимания на собственные презритель-
ность, страхи, связанные с их скрытыми гомосексуальны-
ми чувствами, гнев, обращенный на терапевта за то, что он
выбрал этих двоих, когда, как позже сказал один из участ-
ников, «группа так сильно нуждалась в мужчинах». Группа
может также избегать работы, прибегая к бегству в более
798
Случаи из терапевтической практики
буквальном смысле, — путем неявки или опоздания. Тем
не менее независимо от формы результат один и тот же: на
языке теории групповой динамики — продвижение в сто-
рону достижения групповых целей затруднено, и группа
более не участвует в решении своей главной задачи.
Антитерапевтические групповые нормы
Другой тип групповых препятствий, влияющих на интер-
претацию групповой организации, имеет место, когда группа
вырабатывает антитерапевтические групповые нормы. На-
пример, группа может, как я уже ранее говорил, установить
очередность, согласно которой каждое занятие посвящается
какому-то одному члену группы. Такая форма работы не-
желательна, поскольку вынуждает членов группы к преж-
девременному самораскрытию, сопровождающемуся чув-
ством унижения, которое будет иметь место у раскрывшегося
в течение всех последующих встреч. Более того, участники,
у которых подходит «очередь», могут испытывать сильную
тревогу, приводящую порой к отказу пациента от терапии.
Или группа может установить модель, при которой все за-
нятие посвящается обсуждению первой из поднятых на
нем тем; при этом против того, кто попытается изменить
тему обсуждения, применяются строгие, незримые сан-
кции. Или группа может установить формат «А тебе сла-
бо?», в котором члены группы вовлекаются в воронку оргии
самораскрытия. Или группа может стать тесно сплоченным
монолитом, который относится к вновь прибывающим
участникам так неприветливо и с такой враждебностью,
что те бывают вынуждены вскоре покинуть группу.
В этих случаях интерпретации терапевтом феноменов
групповой организации наиболее позитивны, если процес-
су дано ясное описание, названы вредные воздействия на
участников или на группу, показаны последствия, — все
это позволяет найти иные нормативные модели.
799
Ирвинг Ялом
Часто бывает заметно, что группа в процессе своего раз-
вития обходит стороной определенные его фазы. Напри-
мер, группа может избежать обсуждения своей точки зрения
на терапевта, избегать конфронтации с ним или развивать-
ся без конфликтов между ее участниками, без определения
статуса каждого из членов группы или борьбы за власть;
или группа может встречаться в течение года и более безо
всякого намека на реальную интимность или близость
между ее членами. Такое совместное уклонение является
результатом коллективного создания членами группы
норм, обусловливающих это уклонение. Если терапевт чув-
ствует, что группа не дает своим членам ничего, кроме одно-
стороннего или незаконченного опыта, он может обратить
внимание участников на упущенные стороны групповой
жизни. (Не исключено, что такого рода вмешательства
придется регулярно повторять, и терапевт должен очень хо-
рошо знать фазы развития малой группы, — тема, которую
я буду рассматривать в 10 главе.)
Мало кто будет оспаривать важность проявления, оцен-
ки и анализа переноса в индивидуальной динамической те-
рапии. Вопрос заключается в приоритетности работы с|
переносом по сравнению с другими лечебными факторами |
терапевтического процесса. Проблема важна не только по-1
тому, что такая работа дается терапевту весьма нелегко, но |
и потому, что терапевт не может фокусировать свое внима- I
ние на переносе и одновременно надеяться использовать |
большое количество других потенциально лечебных факто- I
ров. -
Отличие терапевтов, которые рассматривают анализ
переноса пациента как самый главный лечебный фактор,
от терапевтов, которые придают равное значение интер-
персональному влиянию, характерному для отношений
между членами группы и связанному с множеством других
лечебных факторов, заключается не только в теоретических
800
Случаи из терапевтической практики
разногласиях — на практике они отличаются используемы-
ми техниками. Следующие два примера из истории групп,
которые вели лидеры, отводящие центральную роль интер-
претации, иллюстрируют этот момент.
Во время своей двенадцатой встречи члены группы
очень долго рассуждали о том, что не помнят крестильных
имен друг друга. Затем они стали разговаривать на тему
близости, рассуждая, например, о том, как трудно сегодня
познакомиться с человеком и по-настоящему его узнать.
Как может кто-то стать по-настоящему близким другом? В
ходе дискуссии члены группы дважды исказили или забыли
фамилии тех, с кем разговаривали. Это послужило основа-
нием для терапевта проинтерпретировать перенос, а имен-
но: в том, что члены группы забывали фамилии других
участников, проявлялись их желания устранения всех дру-
гих членов группы с целью привлечения к себе безраздель-
ного внимания терапевта.
В другой группе во время занятия, на котором отсутст-
вовало двое мужчин, четыре женщины беспощадно крити-
ковали одного присутствовавшего мужчину, гомосексуа-
листа, за его отчужденность и нарциссизм, который ему
мешал интересоваться жизнью и проблемами других лю-
дей. Терапевт высказал мысль, что женщины атаковали
мужчину за то, что он не испытывал к ним сексуального
влечения; более того, не он был реальной мишенью — на
самом деле женщины, таким образом, нападали на терапев-
та за его отказ вступать с ними в сексуальные отношения.
В каждом случае терапевт использовал выборочные
данные и с позиции главного в его теории лечебного факто-
ра давал интерпретацию, которая была прагматически вер-
ной, поскольку он привлек внимание членов группы к их
взаимоотношениям с лидером. Но в каждом случае интер-
претация была неполной, поскольку в ней не учитывалась
важная реальность отношений между членами группы; на
самом деле, члены первой группы по проблеме близости
друг с другом находились в состоянии конфликта и не толь-
801
26-7230
Ирвинг Ялом
ко желали владеть вниманием терапевта единолично, они
также хотели и боялись сблизиться друг с другом. Во второй
группе пациент-гомосексуалист действительно вел себя на-
рциссично и отчужденно по отношению к женщинам в
группе, и для него было чрезвычайно важно признать и по-
нять свое поведение.
Любая установка, которая делает группового терапевта
менее гибким, снижает его эффективность. Я видел тера-
певтов, которые ставили себя в затруднительное положе-
ние, будучи убежденными, что они все время должны быть
абсолютно «искренними» и «прозрачными», и других, ко-
торые авторитетно заявляли, что они должны заниматься
только переносом, или только интерпретациями групповой
организации, или, что еще хуже, только интерпретировать
перенос групповой организации.
Каждый пациент в большей или меньшей степени не-
верно воспринимает терапевта из-за искажений переноса.
Очень немногие свободны от конфликтов в отношении
таких тем, как родительское влияние, зависимость, бог,
автономия и бунт — все, что обычно переносится на лич-
ность терапевта. Эти искажения постоянно влияют на за-
нятия, скрываясь под покровом группового обсуждения; в
самом деле, не проходит встречи, на которой бы не шла
речь о сильных чувствах, подразумевающих терапевта. Ког-
да в помещение, где собралась группа, входит терапевт, это
вызывает определенные изменения. Оживленная беседа в
группе, когда входит терапевт, моментально прекращается.
(Кто-то однажды сказал, что занятия в группе терапии
официально начинаются тогда, когда все происходящее не-
ожиданно обрывается!) Появление терапевта не только на-
поминает группе о ее задаче, но также пробуждает детские
чувства по отношению к взрослому, учителю, тому, кто
оценивает. Без него группа может развлекаться; его присут-
802
Случаи из терапевтической практики
ствие воспринимается как суровое напоминание об ответ-
ственности взрослого.
Наблюдения за тем, кто как сидит, часто помогают .за-
метить некоторые сложные и сильные чувства в отношении
лидера. Часто члены группы пытаются усесться как можно
дальше от терапевта; параноидальные пациенты часто са-
дятся прямо напротив него, возможно, с тем, чтобы наблю-
дать за ним с более близкого расстояния; зависимые паци-
енты обычно садятся поближе к терапевту. Если ко-тера-
певты сидят близко друг к другу и свободным остается
только одно место между ними, члены группы могут не за-
хотеть занять его. Один участник даже спустя восемнадцать
месяцев групповой терапии продолжал испытывать ужас-
ную подавленность, если сидел между терапевтами.
Дата добавления: 2019-07-15; просмотров: 102; Мы поможем в написании вашей работы! |
Мы поможем в написании ваших работ!