Случаи из терапевтической практики 8 страница
Важность группы возрастает, когда участники начина-
ют воспринимать ее как богатый резервуар информации и
поддержки. Когда члены группы выражают любознатель-
ность по отношению друг к другу, я, так или иначе, пере-
даю убеждение в том, что любая информация, которую
члены группы хотели бы получить о самих себе, находится в
групповой комнате вместе с инструкцией, как получить ее.
Таким образом, когда Кен спрашивает, не является ли он
слишком доминирующим и угрожающим другим, я отве-
чаю: «Кен, здесь есть много людей, которые знают тебя
очень хорошо. Спроси их».
Участники как помогающий фактор. Группа функцио-
нирует лучше, если пациенты ценят чрезвычайно необхо-
димую помощь, которую они могут оказать друг другу. Ес-
ли группа продолжает воспринимать терапевта как единст-
764
венный источник помощи, значит, она терпит неудачу в
достижении оптимального уровня автономности и само-
уважения. Чтобы подкрепить эту норму, терапевт может
обращать внимание на инциденты, демонстрирующие вза-
имную полезность членов группы. Он может учить участ-
ников более эффективным методам содействия друг другу.
Например, после того как пациент во время встречи в тече-
ние большого отрезка времени отработал с группой, тера-
певт может спросить: «Рейд, можешь ли ты проанализиро-
вать произошедшее в последние сорок пять минут? Какие
комментарии были наиболее полезными для тебя, а какие
менее?» Или: «Виктор, я вижу, вы хотели обстоятельно по-
говорить об этом в группе и до сегодняшнего дня не реша-
лись. Между тем Ева помогла вам в этом. Что она сделала?
И что это было сегодня, когда Бен, как мне показалось,
больше открывал вам возможности, чем закрывал?» и т. д.
|
|
|
Поведение, подрывающее нормы взаимной помощи,
не должно пройти незамеченным. Если, например, один
участник бросает вызов другому касательно обсуждения
третьего, замечая: «Фред, какое ты имеешь право говорить
об этом с Питером? В этом отношении ты в еще худшем со-
стоянии, чем он». Я могу вмешаться, прокомментировав:
«Фил, я думаю, ты получил сегодня какие-то негативные
впечатления о Фреде, поступившие из другого источника.
Может быть, мы должны разобраться в них. Я не могу со-
гласиться с тобой, когда ты говоришь, что раз Фред подо-
бен Питеру, он не может быть полезен. На самом деле, в
группе справедливо как раз обратное; поскольку мы подоб-
ны друг другу, мы можем быть особенно полезными друг
другу».
Определение «процесса». Термин «процесс», свободно
используемый в данной книге, имеет в высшей степени
специализированное значение во множестве других облас-
тей — закона, анатомии, социологии, антропологии, пси-
|
|
|
765
Ирвинг Ялом
хоанализа и дескриптивной психиатрии. В интеракцион-
ной психотерапии «процесс» объясняет смысл соотноше-
ния межличностных трансакций. Терапевт, ориентирован-
ный на процесс, занимается не только с вербальным содер-
жанием выражений пациента, но и с «как» и «почему» этих
выражений, это особенно важно, поскольку «как» и «поче-
му» объясняют некоторые аспекты отношения пациента к
другим, с кем он взаимодействует. Таким образом, терапевт
рассматривает метакоммуникационные аспекты сообще-
ния: почему, имея отношения определенного характера,
пациент строит сообщение в это время, обращается к дан-
ному человеку, в данной манере? <...> Некоторые клини-
ческие случаи смогут далее прояснить концепцию.
В начале курса групповой терапии, во время занятия,
Барт, крепкий, с бульдожьим лицом студент-выпускник,
воскликнул, обращаясь к группе в целом и к Розе (просто-
душной, увлекающейся астрологией девушке, косметоло-
гу), в частности, следующее: «Быть родителем — значит
деградировать!» Это провокационное сообщение вызвало
бурную реакцию со стороны группы, все члены которой
имели родителей и многие из которых сами были родителя-
ми, и последующий за этим гвалт занял оставшееся время
сессии.
|
|
|
Рассмотрим различные позиции, доступные терапевту
и группе, с точки зрения которых можно было бы проана-
лизировать утверждение Барта.
1. Это утверждение можно рассмотреть в контексте ре-
ального содержания. Вот что на самом деле произошло в
группе: члены группы вовлекли Барта в спор — добродетель
против дегуманизирующих аспектов родительства — эмо-
ционально насыщенную, но интеллектуализированную
дискуссию, которая не приблизила никого из участников к
достижению терапевтических целей. Вследствие этого
группа почувствовала обескураженность и гнев на себя
самих и на Барта за потерю сессионного времени.
2. С другой стороны, терапевт может рассмотреть про-
766
Случаи из терапевтической практики
цесс утверждения Барта, с точки зрения одной из множест-
ва позиций.
а) Почему Барт напал на Розу? Какой межличностный
процесс произошел между ними? На самом деле у них был
тлевший неделями конфликт, и на предыдущей встрече
Роза спросила, почему, если Барт такой замечательный, он
в свои тридцать два года все еще студент. Барт увидел в Розе
существо низшего порядка, действующее подобно воспа-
ленной гланде; однажды в ее отсутствие он назвал ее гряз-
ной кобылой.
|
|
|
б) Почему Барт склонен к осуждению и так нетерпим с
людьми интеллектуально менее развитыми, чем он? Дол-
жен ли он всегда поддерживать свою самооценку, оставаясь
в позиции человека, берущего верх над противником или
унижающего его?
в) Почему, исходя из того, что Барт был, главным обра-
зом, настроен против Розы, он высказался так неопреде-
ленно? Характерно ли это для него при выражении агрес-
сии? Может быть то, что никто не смеет из-за каких-то не-
понятных причин впрямую нападать на Розу, связано с ней
самой?
г) Почему Барт, благодаря очевидно провокационному
и агрессивному утверждению, поставил себя в позицию
атакуемого всей группой? Хотя слова были каждый раз раз-
ными, для группы это была знакомая мелодия, как и для
Барта, который и прежде много раз занимал такую пози-
цию. Правильно ли предположение, что Барт чувствует
себя наиболее комфортабельно, когда относится к окружа-
ющим подобным образом? Однажды он заявил, что всегда
любил борьбу; и в самом деле он почти облизывался, когда
в группе возникала ссора. Известно, что он рос в семье, ко-
торой была свойственна «боевая» атмосфера. В таком слу-
чае была ли борьба для Барта формой (возможно, единст-
венно доступной) включенности?
д) Процесс можно рассматривать с еще более общей по-
зиции группы в целом. Для этого необходимо проанализи-
767
Ирвинг Ялом
ровать все имеющие отношение к делу события в жизни
группы. В течение последних двух месяцев на встречах до-
минировала участница с девиантным, подрывным поведе-
нием, по имени Кэйт, которая была частично глухой. За две
недели до этого она покинула группу, с условием сохране-
ния за собой места, если она получит слуховой аппарат.
Может быть, группа нуждалась в Кэйт, и Барт просто по-
чувствовал востребованность роли козла отпущения? А воз-
можно, группа через создание конфликтного климата, че-
рез стремление потратить сессионное время, дискутируя на
единственную тему с отстраненной позиции, избегала от-
крытого обсуждения собственных чувств в отношении от-
вергнутой ею Кэйт, или своей вины, или боязни повторить
ее судьбу? А может быть, они избегали предвкушаемую
опасность самораскрытия и близости?
Говорила ли что-нибудь группа терапевту через Барта
(и через Кэйт)? Например, на Барта могла переместиться
тяжесть враждебной критики, направленная на самом деле
на ко-терапевтов. Терапевты — отчужденные фигуры с рас-
тительностью на лице и склонностью к раввиноподобному
осуждению, что интересно, никогда прежде не подверга-
лись критике или конфронтации со стороны группы (хотя
пациенты в частных беседах называли группу «группа бра-
тьев Смит»! Наверняка группа испытывала к ним сильное
чувство неприязни, которое могло усилиться их неудачной
попыткой поддержать Кэйт и их пассивностью в решении
вопроса ухода ее из группы.
Которое из этих толкований процесса является пра-
вильным? Которое из них терапевт мог бы использовать
для эффективного вмешательства? В ответе на эти вопросы
не приходится сомневаться — правильным может быть лю-
бое из этих толкований или же все они, вместе взятые. Они
не являются взаимоисключающими; каждое из них может
быть верным, наряду с остальными. У каждого перед други-
ми существует какое-то небольшое преимущество. Прояс-
няя каждое из них по порядку, терапевт мог бы сосредото-
768
Случаи из терапевтической практики
чить внимание группы на многообразных аспектах ее функ-
ционирования. В таком случае, которому из них терапевт
должен отдать свое предпочтение?
Выбор терапевта должен опираться на главное сообра-
жение — потребности группы. Где находилась группа в тот
конкретный момент? Сосредоточила ли она свое внимание
на Барте из-за остаточного чувства скуки, невовлеченности
и выключенности? В этом случае терапевту лучше всего
было вслух задать вопрос: чего избегает группа? Он мог на-
помнить группе предыдущие встречи, на которых время,
потраченное на дискуссии, оставляло их неудовлетворен-
ными, или же он мог помочь одному из участников верба-
лизовать это, задав ему вопрос о причинах его пассивности
или внешней непричастности к дискуссии. Если групповые
коммуникации были слишком неопределенными, он мог
обратить внимание группы на неопределенность критики
Барта или попросить группу помочь, прибегнув к обратной
связи, прояснить, что же произошло между Бартом и
Розой. Если, как в случае этой группы, произошло важное
событие, которого избегали (уход Кэйт), тогда следовало
специально сосредоточить на нем всеобщее внимание. Ко-
роче, терапевт должен определить в чем, с его точки зре-
ния, более всего нуждается группа в данный момент, и по-
мочь ей двигаться в этом направлении.
В Т-группе начинающих клинических психологов один
из ее членов, Роберт, заявил, что он искренне считает, буд-
то некоторые, чаще всего молчащие члены группы, ничего
ему не дали. Он обратился к двум или трем участникам с во-
просом, может ли он что-то сделать для того, чтобы помочь
им принимать более интенсивное участие в занятиях. Двое
из них и остальные члены группы ответили ему уничтожаю-
щей критикой. Ему напомнили, что его собственный вклад
не был очень богатым, что он сам часто молчал в течение
целых занятий, что он никогда по-настоящему не выражал
своих эмоций в группе и т. д.
Если данные трансакции рассматривать с содержатель-
ного уровня, они загоняют в тупик: Роберт выразил свою
769
25-7230
Ирвинг Ялом
озабоченность молчаливыми членами группы и, к своему
удивлению, получил активный отпор. Если на это посмот-
реть с уровня процесса, произошедшее может иметь совер-
шенно ясный смысл: члены группы были сильно вовлече-
ны в борьбу задоминироАние, и их скрытый, не произне-
сенный вслух ответ Робедту имел такой смысл: «Кто ты
такой, чтобы указывать нам\когда говорить? Ты здесь хозя-
ин или лидер? Если мы разрешим тебе комментировать на-
ше молчание и предлагать руления, то мы признаем тем
самым твое доминирование над нами» и т. д.
В другой группе Кевин, руководящий работник, с по-
вышенным чувством превосходства, открыл встречу, обра-
тившись к остальным членам щуппы — домохозяйкам,
бухгалтерам юридических фирм владельцам магазинов —
за помощью в проблеме, стоявшее перед ним: он получил
указание немедленно сократить сЬой штат на пятьдесят
процентов — уволить двадцать из сокжа работников.
Содержание проблемы было интригующим, и группа
потратила сорок пять минут на обсуяшение сострадатель-
ного аспекта юриспруденции: должна ли остаться наибо-
лее компетентные люди, или нельзя лице трогать мужчин,
имеющих большую семью, или тех, ктастолкнется с наи-
большими трудностями при поиске ново» работы. Несмот-
ря на то, что большинство участников привяли живое учас-
тие в обсуждении, которое было связано сюажной пробле-
мой человеческих взаимоотношений, у тержевта возникло
острое чувство непродуктивности встречи:1члены группы
оставались на «безопасной» территории, и такая дискуссия
могла случиться на званом обеде или на любом другом со-
циальном мероприятии; через некоторое время стало со-
вершенно ясно, что Кевин уже истратил допустимое для
обсуждения всех аспектов данной проблемы время и никто
уже не мог предложить ему посоветовать что-то новое.
Продолжительный анализ содержания был неутеши-
тельным и даже фрустрирующим для группы. Каким был
процесс этих трансакций? Терапевт должен был изучить
доступные для него данные. В течение встречи Кевин дваж-
770
Случаи из терапевтической практики
ды назвал размер своего жалованья (которое более чем в два
раза превосходило жалованье любого другого члена груп-
пы); на самом деле, целью всего устроенного Кевином
представления было желание того, чтобы все узнали о его
влиятельности и власти. Процесс стал еще более понятным,
когда терапевт припомнил, что во время предыдущих встреч
этот человек безуспешно пытался установить с ним особые
отношения (он принес некую техническую информацию
по проективному психологическому тесту для проекта, над
которым работал терапевт). Кроме того, на предваритель-
ной встрече группа выступила против Кевина из-за его не-
примиримых религиозных убеждений и присвоила ему
ярлык «лицемер» из-за его склонности к внесемейным свя-
зям и непременной лжи. Он также получил прозвище
«толстокожий» из-за своей очевидной неспособности по-
нимать других. Одной из особенностей его группового по-
ведения было доминирование: почти всегда он становился
самой активной, центральной фигурой групповых встреч.
Имея такие сведения о процессе, терапевт мог повести
себя по-разному. Он мог сосредоточиться на стремлении
Кевина к престижу, оттолкнувшись от факта утраты этого
престижа Кевином на последних встречах. Терапевт мог, не
обвиняя Кевина, помочь ему осознать его отчаянную по-
требность в том, чтобы члены группы уважали его и восхи-
щались им. В то же время нельзя было не учесть самоуни-
чижительных аспектов его поведения; несмотря на все уси-
лия Кевина, группа стала выражать негодование в его адрес, а
временами даже презрение. Возможно также, что Кевин
пытался опровергнуть свое прозвище «толстокожий», по-
делившись с группой (в драматическом ключе) пережива-
нием своей личностной агонии при принятии решения об
увольнении части персонала. Стиль вмешательства в такой
ситуации должен зависеть от жесткости оборонительных
позиций Кевина; если бы он показался закрытым или ко-
лючим, то следовало подсчитать, сколько вреда ему нане-
сли на предыдущих встречах. Если бы он оказался более от-
крытым, терапевт мог спросить его напрямик, какого ответа
771
25'
Ирвинг Ялом
он ожидает от окружающих. Другие терапейты могли пред-
почесть прервать содержательную дискуссию и спросить
группу, как поступила бы группа с вопросом Кевина на
прошлом занятии неделю назад. Или терапевт мог избрать
иной путь — привлечь внимание к совершенно иному ас-
пекту процесса, акцентировав очевидное желание группы
разрешать Кевину становиться центром группы неделю за
неделей. Подтолкнув членов группы к обсуждению их ре-
акции на монополизацию Кевина, терапевт помог бы груп-
пе начать исследование своего отношения к Кевину.
В течение всей жизни в группе ее члены вовлечены в
борьбу за первые места в иерархии доминирования. Време-
нами конфликт за контроль и доминирование очень силен,
в другое время — едва заметен. Но он не прекращается ни-
когда. Некоторые откровенно борются за власть, другие де-
лают это скрытно, третьи желают ее, но боятся отстаивать
свои права, остальные же всегда занимают угодливую, под-
чиненную позицию. Высказывания производят впечатле-
ние позиции «над» или отстраненности от группы, обычно
вызывают реакции, которые проистекают из борьбы за до-
минирование, а не из самого содержания сообщения. Тера-
певты не обладают полным иммунитетом от подобных ре-
акций; некоторые пациенты чрезмерно чувствительны к
процессу контроля и манипулирования со стороны тера-
певта. Они оказываются в парадоксальном положении: об-
ратившись к терапевту за помощью, они не в состоянии эту
помощь принять из-за того, что все суждения терапевта
воспринимаются ими через призму недоверия. Это дейст-
вие специфической патологии некоторых пациентов (и это,
конечно, хорошее зерно для терапевтического помола), но
такая реакция не является универсальной и свойственной
всей группе целиком.
Точно так же терапевт обладает гораздо большей сво-
бодой, чем остальные участники, хранить информацию,
772
Случаи из терапевтической практики
<...> связывать события, имевшие место в течение длитель-
ного периода времени. Он — групповой историк. <...> Те-
рапевт держит в голове цели пациента, с которыми тот
вошел в группу, и отношения между этими целями и собы-
тиями, которые постепенно в ней проявляются.
Например, между пациентами Тимом и Марджори воз-
никли сексуальные отношения, о которых в конце концов
узнала вся группа. Члены группы отреагировали по-разно-
му, но не с таким горячим осуждением, как Диана, сорока-
пятилетняя «новая моралистка», которая критиковала их
обоих за несоблюдение правил группы, — Тима, за то, что
он «слишком интеллигентный, чтобы вести себя как
дурак», Марджори — за «ее безответственное пренебреже-
ние своим мужем и детьми» и «Люцифера Терапевта», кото-
рый «позволил этому случиться». Терапевт в конце концов за-
метил, что в ее потоке гневных моралистских разоблаче-
ний не было места какой бы то ни было индивидуальности,
что Марджори и Тим, со всей их борьбой, сомнениями и
страхами, те, кого Диана знала столько времени, в одноча-
сье были сведены ею к безличным одномерным стереоти-
пам. Более того, только терапевт мог вспомнить причины,
по которым Диана искала терапевтической помощи и кото-
рые она выразила на первой групповой встрече: именно она
искала помощи в восстановлении отношений с собствен-
ной сексуально созревающей дочерью — неуправляемой
девятнадцатилетней бунтаркой, ищущей идентичности и
автономии! После этого группе, а затем и самой Диане ос-
тавался лишь шаг к миру переживаний ее дочери и к ясному
пониманию всей природы борьбы между матерью и доче-
рью.
Когда процесс достаточно очевиден для всех членов
группы, существует много возможностей прокомментиро-
вать его, но участники не могут сделать этого просто пото-
му, что ситуация слишком «горячая», они слишком вовле-
чены во взаимодействие, чтобы отделять себя от него. На
самом деле, часто даже на расстоянии терапевт горячо пере-
Дата добавления: 2019-07-15; просмотров: 88; Мы поможем в написании вашей работы! |
Мы поможем в написании ваших работ!